Английский писатель Уильям Голдинг написал 12 романов, но мировую известность ему принесла антиутопия «Повелитель мух» — литературный дебют автора. Голдинг взял за основу архетипический сюжет Дефо и создал антиробинзонаду, то есть показал постмодернистскую трактовку известного мифа о человеке на необитаемом острове.
В результате авиакатастрофы несколько английских школьников разных возрастов оказались в изоляции от цивилизованного мира. Таким образом, писатель смоделировал пограничную ситуацию, обеспечивая «чистоту опыта». Со временем дети (в основе своей) сбрасывают личину цивилизованности, раскрашивают лица, как дикари, и без раскаяния убивают своих товарищей, сжигая остров дотла.
Изначально школьники выбирают демократический способ правления, выдвигая кандидатуру главного (Ральфа) и сочиняя правила поведения, обязательные для всех. Для собраний они оборудуют специальную площадку, а для передачи слова используют рог. Дети строят незамысловатый быт, собирая фрукты, строя шалаши и разведывая местность. Однако вскоре встает вопрос охоты, который может решить только один человек – Джек – олицетворение грубой силы и тоталитарной власти. Он один не боится убить животное, поэтому собирает группу охотников и отправляется в походы на дичь. Пока Ральф (олицетворение демократической формы правления и человечного лидера), Хрюша (носитель цивилизации и олицетворение родителя), Саймон (образ Христа) и малыши строят шалаши, охотники убивают диких свиней для пропитания.
Постепенно Джек забирает власть в свои руки, предлагая «племени» дикую и веселую жизнь взамен занудного ожидания спасения, которое предлагает Ральф. Ответственность и дисциплину ребята сменяют на дикие пляски у костра и постоянную жажду крови. Их новым идолом становится свиная голова на копье – тот самый повелитель мух. Этим жертвоприношением они задабривают зверя (мертвого парашютиста, который в темноте показался им чудовищем). Во время ночного пира у костра они принимают Саймона за зверя и убивают его. После первого неосознанного убийства племя начинает охоту на несогласных с новым режимом. Второй жертвой становится Хрюша, которого убивают уже вполне осознанно. После принято решение затравить Ральфа, как дикого зверя. Мальчик спасается в лесу, тогда Джек и компания поджигают лес, чтобы выманить его. В момент, когда Ральф выбегает на открытое место, к берегу причаливает бригада спасателей. Когда школьников в шутку спрашивают, есть ли жертвы, они отвечают: «Всего лишь двое» (если считать мальчика, пропавшего в самом начале, то трое). То есть, для них ценность человеческой жизни упала настолько, что двое убитых – это «всего лишь». Они привыкли к крови и больше ее не страшатся. Очевидно, что антропопессимизм, свойственный постмодернистской литературе, проявил себя и у Голдинга.
Философская «начинка» постмодернизма в романе проявляется так: Оказываясь на острове, герои переживают экзистенциальное прозрение, высвобождая свою экзистенцию. Иначе говоря, они показывают свою реальную сущность, которую сдерживает цивилизация. Они понимают, что больше не обязаны притворяться и подделываться под общепринятые нормы. Только вот в большинстве из них верх берет темное начало, которое как раз таки надо сдерживать, чтобы оно не разрушило мир до основания.
Если у Дефо вера в Господа и трудолюбие обеспечили герою спокойную и даже комфортную жизнь на острове, то у Голдинга детей не спасли ни кажущаяся на первый взгляд невинность, ни безупречные манеры, привитые в английских частных школах. Если учение Tabula rasa (теория просветителей) утверждало, что человек рождается чистым, как белый лист, и его личность зависит только от степени просвещения, то точка зрения Голдинга опровергает эту идею. Он изображает школьников, не испорченных жизнью и в то же время воспитанных и образованных. Они еще не успели стать циничными и порочными взрослыми, которые посылают знаки в виде мертвых парашютистов. Однако с течением времени на острове становится ясно, что люди не рождаются чистыми. В каждом из них изначально заложен целый мир противоречивых страстей, в каждом из них был дикарь и цивилизованный человек. В ком-то победил один, в ком-то — другой. Но от одного воспитания не зависели ни победа, ни поражение.
То, что изобразил Голдинг, реалистичнее. Воинственный 20 век показал, что человека не учит история (Вторая мировая война началась через двадцать лет после Первой), не красит образованность (вспомнить хотя бы художника Гитлера), не спасает воспитание. Он с детства способен научиться убивать, если имеет к этому врожденную склонность. Когда он окажется на острове, его сущность вряд ли изменится к лучшему.
Роман был задуман как иронический «комментарий» к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна. Сначала критики так его и восприняли и не проявили особого интереса. Но позже читатели декодировали «Повелителя мух»: оказалось, что он являл собою аллегорию первородного греха с рассуждениями о глубинной человеческой сути.
Ральф – воплощение рационального человеческого начала. Он символизирует демократического лидера – ответственного и милосердного.
Джек – воплощение дикой отрицательной энергии, темной стороны человека. Он жесткий и амбициозный лидер, но его прельщает только абсолютная власть, что зиждется на вражде. Его сразу же захватило тлетворное влияние Повелителя мух.
Повелитель мух – символ дьявола, которого в мировой культуре не раз ассоциировали с различными существами. Например, Мифистофель из «Фауста» Гете представляет себя, как повелителя мух.
Саймон – образ Христа. Он пытался донести до ребят истину, но никто его не понял. Именно ему Повелитель мух раскрывает свое истинное лицо и объясняет, что чудовища – это они сами. Когда он нес людям весть, что зверь – это просто мертвый парашютист, его убивают, причем, это убийство было ритуальным. Джек объясняет племени, что это зверь, спустившийся с горы, в одном из своих обличий. То есть, мальчик пожертвовал собой, но мир так его и не понял. Интересно также, что Саймон ни с кем не враждовал и никого никогда не винил. Он всех любил, молчал и пытался в одиночку разведать тайну зверя. В итоге он понял, почему у них ничего не получается — чудовищ в себе культивируют сами люди.
Роджер – мальчик, феноменальная жестокость которого проявилась только в финале. Он целенаправленно убивает Хрюшу днем у всех на глазах. Понятие о его опасном нраве дает имя – череп на пиратском флаге зовется «Веселым Роджером». На поверку оказалось, что он даже более жесток, чем Джек.
Хрюша – носитель цивилизации и источник родительской опеки. Он ратует за разумную организацию быта и комфортные условия. Он же постоянно призывает авторитет далеких взрослых на помощь. Он символизирует некое научное, теоретическое восприятие мира.
Близнецы – предатели. Их можно сравнить с апостолами, которые отказались от Христа.
Мертвый парашютист – как писал сам автор, это тот самый знак от взрослого мира, которого ждал Ральф. Это издевка автора над теми людьми, от которых дети ожидали помощи. Очевидно, автор хотел сказать, что взросление не искореняет, а усугубляет пороки человека. Войнушка детей на острове перерастет со временем в мировую войну, частичка которой попала на остров в виде мертвеца.
Крепость – символ воинственности. Сама идея укреплений в том, чтобы обороняться от врага, которого выдумал Джек, чтобы сплотить и запугать племя.
Открытая площадка для собраний – символ миролюбия и открытости. Им не от кого защищаться и прятаться, на площадке всех хорошо видно и слышно.
Рог – символ демократической власти и равенства всех собравшихся. Каждому дано право голоса.
Огонь – символ надобности спасения, то, что освещает детей и не дает сумеркам их запутать. Свет рассеивает темноту и гарантирует шанс спасения. Не поддерживать огонь — значит отказаться от цивилизации навсегда и стать дикарями.
Сумерки – именно в темноте был убит Саймон, во тьме мальчики обезумили и стали диким племенем.
Маски – раскрашенные лица снимали с их обладателей всякую ответственность. Они не были больше собой, вместо них появились дикари, которые не обязаны подчиняться никаким нормам. Маски развязали героям руки, и они начали убивать без боязни и стеснения.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Книга — признанный шедевр мировой литературы. Перед вами одновременно страшная, странная и притягательная история благовоспитанных мальчиков, которых судьба забросила на необитаемый остров.
Книга, проливающая свет на природу человека, раскрывающая правду и развенчивающая любимые мифы человечества. Роман влияет на сознание читателя и создает мощный пласт морально-эстетического и культурного опыта современного общества. Те, кому не посчастливилось ознакомиться с этим произведением, лучше начните прямо сейчас.
Роман , прежде чем выйти в свет, был отвержен двадцать одним издательством. Каждый, кто держал книгу в руках, чувствовал, что нарывается на большой скандал. Сюжет не был вульгарный, жестокий, похабный или циничный. Просто никто не осмеливался напечатать правду.
В произведении описывается самое страшное в мире явление — греховность человека. — университетскому профессору, ветерану Второй Мировой удалось подобно хирургу сделать надрез в раковой опухоли, чтобы пролить свет на одну простую вещь. Мы сами творим наш мир, и только человек несет вину за свои поступки. Мы сами создаем ад на Земле, сами носим внутри нас этот огонь.
Так как роман по своей структуре аллегорический, то в нем присутствуют сравнения и аллегории:
Сюжет условен: некая группа детей вследствие несчастного случая (крушение самолета) оказывается на необитаемом острове. На первый взгляд очень интересно. Писатель словно открывает новый мир занимательной робинзонады и справедливого коммунистического общества, где все конфликты и разногласия сводятся на нет с искренним раскаянием виновного.
Однако правила никому не нравятся, намного приятнее загорать на солнышке, купаться в теплом океане и не о чем не думать. И тут-то начинаются проблемы. Забыв про дисциплину и порядок, они отдаются необузданным инстинктам. Невинные ребятишки, певшие в церковном хоре, в итоге превращаются в дикарей, поклоняющихся божеству Повелителю мух и совершающие жертвоприношения.
Определенно да! Роман однозначно стоит потраченного на него времени. Отзывы на книгу «Повелитель мух» положительные, но хотим вас предупредить, что история завораживающая и страшная, она пугает не жестокими сценами и кровопролитием, а той мыслью, что дикарство вот так легко может взять верх над нашим разумом.
Весь процесс обращение продемонстрирован автором медленно и поэтапно, что бы узнать больше рекомендуем онлайн на нашем сайте.
Пискунова Татьяна Александровна,учитель русского языка и литературы МБУ «Гимназия №38», Почетный работник общего образования РФ, г.Тольятти[email protected]
Роман У.Голдинга«Повелитель мух» как трагическое произведение
Аннотация. Статья посвящена анализу романа У.Голдинга «Повелитель мух» и рассматривает его как произведение трагическое. Подробно анализируется конфликт романа, что позволяет сделать вывод о его трагической природе. Ключевые слова: литературоведение, категория трагического, конфликт, трагический конфликт, драматический конфликт.
Категория трагического –одна из основных категорий эстетики искусства. С трагизмом связано, по словам Н.Бердяева, «как всё самое мучительное, так и всё самое прекрасное в жизни, подымающее нас над обыденной пошлостью и мещанством»1.Вся литература,так или иначе,затрагивает эту категорию, более того, основана на ней. Анализируя практически любое художественное произведение,мы говорим о трагическом конфликте,и поэтому обращение к категории трагического будет всегда актуальным вопросомв литературоведении. Что включает в себя категория трагического? Н.Бердяев, русский философ,определяет сущность трагическогокак «безысходность», как «неискоренимыепротиворечия действительности»–это, прежде всего, смерть, которая неустранима, тогда как в человеческой душе живёт жажда вечной жизни, бессмертия. Но и сама жизнь ведь наполнена умиранием: умирают надежды, умирают чувства, гибнут силы.Трагизм показывает, что жизнь лишена смысла, но именно трагизм заставляет с особенной силой ставить вопрос о смысле и цели жизни. «Я бы сформулировал так философскую сущность трагизма, –писал Н.Бердяев в статье «К философии трагедии. Метерлинк», –трагическая красота страдающих и вечно недовольных есть единственный достойный человека путь к блаженству праведных»2. Моральная проблема начинается там, где начинается трагедия, и только люди, прикоснувшиеся к трагедии, имеют внутреннее право говорить о добре и зле. На наш взгляд, такое право получает в первую очередь литература. И говоря о категории трагического, предпочтительно рассматривать её на примере творчества писателей или поэтов, так или иначе поднимающих проблемы нравственного порядка.Словарь Ожегова определяет слово«трагедия»многозначно:этои драматическое произведение, изображающее напряжённую борьбу, личную или общественную катастрофу и обычно оканчивающееся гибелью героя;это и потрясающее событие, тяжкое переживание, несчастье3.Но таковым потрясающим событием и несчастьем, на наш взгляд, является и моральная гибель личности. Поэтому любой трагический конфликт –это всегда конфликт, касающийся духовнонравственных проблем,заключенных в самой личности.Именно такой конфликт разворачивается перед нами на страницах романа лауреата Нобелевской премииУильяма Голдинга «Повелитель Мух». Традиционно это произведение определяетсякак произведение драматическое, но,на наш взгляд,конфликт произведения носит трагический характер.Для того, чтобы определить, каким является конфликт в романе необходимо четко понимать разницу между понятиямитрагического и драматического в 1Бердяев Н. Философия творчества, культуры, искусства. –М., «Искусство», 1994, 2 том, стр. 982Бердяев Н. Философия творчества, культуры, искусства. –М., «Искусство», 1994, 2 том, стр. 1793Ожегов С. Толковый словарь русского языка. 100000 слов, терминов и выражений. Издательство: «АСТ», «Мир и Образование» 2016 г. стр. 47литературе.Трагическое -эстетическая категория, для которой характерно наличие неразрешимого конфликта. В основе трагического-конфликты в жизни человека или группы людей, которые не могут быть разрешены, так как не зависят от воли человека, но с которыми нельзя и примириться. Словарь литературоведческий терминов определяет трагическое в литературе как «всё, отмеченное крайне острыми столкновениями человека и мира, сопровождающееся тяжелыми переживаниями, страданиями и обычно заканчивающееся гибелью личности, крушением ее идеалов».1Необходимо добавить, однако, что трагическое не обязательно предполагает смерть главного героя, однако безысходные страдания для него неизбежны. Костелянец Б. О определяет трагическое в литературе как «запечатленное представление о невосполнимой утрате человеческих ценностей»2. В борьбе, которую ведут трагические герои, с большой полнотой обнаруживаются героические черты человеческого характера. Важно отметить, что классическое понимание трагического восходит к Аристотелю, а теоретическая разработка понятия -к эстетике романтизма и Гегелю. По мнению Аристотеля, «трагическое переживание зрителя способствует воспитанию высоких человеческих чувств»3. Аристотель видел источник трагического в ошибке героя, совершающего преступление по незнанию, хотя практика античной трагедии была шире. Гегель трансформировал аристотелевское понятие ошибки в концепцию трагической вины.Драматический конфликт, как его определяет словарь литературоведческих терминов,предполагает отражение в художественном произведении «противоречий действительности, которые являются основой конкретного столкновения характеров, реализуемого в событии и организующего все компоненты произведения, являющиеся источником действия»4. Борьба персонажей драматического произведения есть образное выражение проблемы, поставленной писателем, является его темой. Конфликт, вотличие от трагического,не столь возвышенный, более приземлен, обычен и так или иначе разрешим.В драматическом конфликте находятся герои, которые протестуютпротив своей судьбы, но драматические конфликты в отличие от трагических не являются непреодолимыми. В основе их лежит столкновение персонажей с такими силами, принципами, традициями, которые противостоят им извне. Если герой драмы гибнет, то его смерть во многом -акт добровольного решения, а не результат трагически безысходного положения. Необходимо отметить главное отличие трагического от драматического: в драме трагический герой оказывается в трагической ситуации невольно, а не изза совершенной им ошибки. Таким образом, трагический конфликт является неразрешимым, влекущим за собой тяжёлые страдания и гибель героев. Именно такой неразрешимый конфликт, который при этом носит, несомненно,нравственный характер, и присутствует в романе «Повелитель мух». Обратимся к событиями героям романа. Роман «Повелитель мух» был написан Голдингом и издан в 1954 году и вызвал настоящий шок у читателей. Только что закончилась Вторая мировая война, и мир все еще переживал (в том числе и психологически) ее последствия. Истины о человеческой сущности, которые открывал в романе Голдинг, стали новым потрясением. «Я начал понимать, на что способны люди…», –писал автор, вновь переживая опыт военных лет, Именно этот опытлишил его каких бы то ни было иллюзий о сущности человеческой природы. С таким внутренним психологическим настроем он пишет роман. 1Тураев С. Словарь литературоведческих терминов. –М., «Просвещение», 1974 г. стр. 54552Костелянец Б. О. Драма и действие: Лекции по теории драмы / Сост. и вст. ст. В. И. Максимов, вст. ст. Н. А. Таршис. М.: Совпадение, 2007. 502 с.3Аристотель Поэтика. Риторика. –СанктПетербург, «Азбука», 2000 г. стр. 1401464Тураев С. Словарь литературоведческих терминов. –М., «Просвещение», 1974 г. стр. 2324В основе сюжета лежит авиакатастрофа, после которой группа выживших детей попадает на необитаемый остров и оказывается изолированной от всего мира. Главная задача –суметь выжить. Первоначальный конфликт–между обстоятельствами и стремлением героев преодолетьих –не является по свой сути трагическим. Однако по мере того, как дети начинают строить новое общество, конфликт начинает приобретать трагический характер.
Изначально культурная, цивилизованная группа из детей и подростков –певчих церковного хора –постепенно начинает утрачиватьсвязь с общественными нормами и моральными принципами.Более того, дети начинают убивать другу друга без явных видимых причин.
Тема утраты человеческого в человеке не может не нести трагический характер. В романе эта тема усугубляется тем, что утрачивают человеческий облик дети. Дети в литературе всегда рассматривались как носители нравственной чистоты, незапятнанной совести. Вспомним Ф.М.Достоевского:в каждом его романе присутствуют детские образы, и все это –незапятнанные, ангельские образы. Но в своем романе Голдинг рассматривает эту проблему подругому.Автор исследует природу ребенка, помещая благопристойных английских мальчиков в экстремальные обстоятельства. Не случайно пространство, на котором развивается действие, ограничено. Это по сути своеобразныйэксперимент над человеком, проверка на нравственную стойкость. Писатель открываетв ребенке противоречия, очень непростой внутренний мир и разрушает миф о детской невинности. Стремительное развитие техники в современном мире заставили человека поверить, что с помощью технического прогресса возможно все. Но прагматичныйXXвек (а сейчас можно говорить и о XXI веке) забыл о главном –о душах людей. В результате,дети превратились в дикарей, убивающихи не чувствующихза собой вины. Таким образом, можно утверждать, что Голдинг показал не конкретные, характерные для определённого времени идеи, а вневременные. Конфликт романа, таким образом, мы можем определить как конфликт между первоначальным стремлением сохранить человеческий облик и сущностью человеческой натуры –страшной, способной опуститьсядо самых жестоких преступлений в условиях отсутствия позитивной сдерживающей силы. И этот конфликт несет несомненный трагический характер, посколькуостается в романе неразрешимым, но и примириться с ним нельзя.Как драматический конфликт перерастает в трагический? Проанализируем ход событий. С самого начала детьми движут добрые намерения. Завязка романа приходится на момент знакомства главных героев романа –Ральфа и Хрюши: мальчики, встретившись сразу после катастрофы, пытаются осознать, что с ними произошло, и наметить пути решения проблемы. Путь решения, на их взгляд один –вести себя как взрослые. Они собирают вокруг остальных детей морской раковиной (она становится своеобразным символом демократии, который впоследствии будет разбит) и поначалу пытаются сохранить на острове культурные и цивилизованные основы своей страны.Юные англичане стараются остаться вместе, построить небольшое общество так, как было на большой земле. Мальчики по инерции подчиняются законам взрослым. Они решают постоянно поддерживать на горе костер, соорудить палатки.В первую очередь они голосованием выбирают главного. Заводят правила и законы, главным из которых является поддержание дымящегося костра. Для защиты от дождя дети строят шалаши, старшие мальчики помогают малышам доставать высоко растущие фрукты.Примечательно, что Ральф–самый умный герой воспринимает лишённый взрослых мир как сказку, в которой всё хорошо. Другие дети также относятся к случившемуся как к игре: малыши строят на берегу песчаные замки, купаются. Но часть бывших хористовво главе с главным антиподом Ральфа –Джеком Меридью –становятся «охотниками».Конфликт начинает приобретать трагический характер, когда переходит в область межличностных отношений и на первый план выходит проблема поведения человека в условиях отсутствияправил инорм поведения. Первые тревожные шаги к уничтожениюправилначинаются в 4 главе. Создаются маски. Изначальной целью была маскировка, но позже охотники почувствовали, что они могут скрыться за этой маской, притвориться кемто другим и не нести ответственности: «Круглая солнечная заплата легла на лицо, и глубь высветлилась ярким зеркалом. Он недоуменно разглядывал –не себя уже, а пугающего незнакомца. Потом выплеснул воду, загоготал и вскочил на ноги. Возле заводи над крепким телом торчала маска, притягивала взгляды и ужасала. Джек пустился в пляс. Его хохот перешел в кровожадный рык. Он поскакал к Биллу, и маска жила уже самостоятельной жизнью, и Джек скрывался за ней, отбросив всякий стыд... Маска завораживала и подчиняла»1. Если проанализировать весь рядглаголов в этом отрывке мы получаем возрастающую градацию: маска «притягивала, ужасала, завораживала и подчиняла» –подчеркивающую исчезновение личности, живущей по неписаным нравственным законам. Неслучайно автор подчеркивает, что маска «жила самостоятельной жизнью».Маски позволили освободиться от правил и обязанностей, охотники перестали им подчиняться. Они сразу же оставили костёр. Это было главное правило на острове и их единственный шанс на спасение. На острове перестают действовать запреты взрослых,а значит,дети оказываются во власти инстинктов. Все их внутренние конфликты –страх, стыд, беспомощность находят –воплощение во внешнем конфликте в форме агрессивного поведения по отношению друг к другу. Так, начинает проявляться внутренний конфликт –столкновениебиологического и социального начал в сознании подростков–
и постепенно приобретает трагический характер. Можно вспомнить опыт психолога З. Фрейда, который показывает, что там, где пропадает страх перед строгостью родителей, усиливается страх перед угрызениями совести; там, где смягчается строгость «сверхя» (роль которого часто играют родители), у детей, как правило, возникает страх перед силой собственных влечений, ощущение беспомощности перед ними. Мы уже говорили, что теория литературы определяет трагический конфликт как «представление о невосполнимой утрате человеческих ценностей». Именно это и происходит в романе Голдинга –трагический разлад между внутренней нравственностью героев и постепенным их превращением в зверей, не подчиняющихся никаким законам. Конфликт усугубляется с первой пролитой кровью. Как только один из героев –Джек–понимает, что ему по силам убить поросёнка, охота из забавы превращается в образ жизни, а он становится вожаком«С этого момента в их головах начал играть кровожадный песня: «Бей свинью! Глотку режь! Выпусти кровь!»,«На лицах близнецов, будто на двоих одна, сияла самозабвенная улыбка. Джека распирало, он не знал, с чего начать», –так описывает состояние герояавтор. Вслед за своим вожаком бывшие хористы также меняются до неузнаваемости: они наносят на лица кровожадные маски и полностью отдаются жажде убийства. Героями владеет новое чувство –чувство власти над другими –и они уже не стремятся вернуться в привычный мир людей, в привычный мир правил.
Сначала охотники бросают костёр, затем и вовсе превращаются в дикое племя во главе с Вождём, чьи приказания исполняются беспрекословно. Трагизм происходящего усиливается от того, что постепенно племяпереманивает остальных «жителей» острова –малышей. Их манит не только возможность есть мясо, но и сила племени, отсутствие контроля. Здесь лишь сплошная игра, и в том, что все 1Голдинг У. «Повелитель мух» М., «АСТ», 2014, стр. 63
происходящее дети воспринимают как игру, –тоже особый трагизм. Перед потрясенным читателей возникает новая, опьянённая вседозволенностью цивилизация, которая боится лишь выдуманного ими самими Зверя. Его решают умилостивить отвратительным подарком–насаженной на палку свиной головой, вокруг неё собираются мухи, превращая и без того омерзительный предмет вматериализовавшийся облик Зла.Нельзя не заметить, что образ Зверя в романе прямо соотносится с образом Дьявола. Первоначально Зверь появляется в ночных кошмарах малышей, которые видят его как «змея», висящего на деревьях. А это уже переводит конфликт романа в область вечного конфликта добра и зла, Бога и Дьявола. Интересно, что дети поразному относятся к Зверю. Оптимистично настроенный Ральф считает Зверя выдумкой, Хрюша отрицает его существование, опираясь на научные знания о мире. Большинство же ребятв тайне боятся того, кто может их убить, не подозревая, что, в первую очередь, бояться нужно самих себя. Так закономерно конфликт драматический –
герой и обстоятельства, которые он преодолевает, –превращается во внутренний, неразрешимый,трагический конфликт между божественным и дьявольским, глубоко сидящим в самой природе человека. Это знание открывается только одному из героев –самому слабому и, одновременно, самому разумному –постоянно падающему в обморок Саймону. Столкнувшись один на один со свиной головой, он начинает мысленно разговаривать с ней и получает чёткий ответ о том, что Зверь –это неотделимая частьего самого. В конце восьмой головы Повелитель Мух неожиданно начинает словно говорить голосами мальчиков, находящихся на острове. И таким образом, предсказывает последующую судьбу Саймона: «Я тебя предупреждаю. Ты доведешь меня до безумия. Ясно? Ты нам не нужен. Ты лишний. Понял? Мы хотим позабавиться здесь на острове. Понял? Мы хотим здесь на острове позабавиться. Так что не упрямься, бедное, заблудшее дитя, а не то…[…]…не то, –говорил Повелитель мух, –мы тебя прикончим. Ясно? Джек, и Роджер, и Морис, и Роберт, и Билл, и Хрюша, и Ральф. Прикончим тебя. Ясно?»1
Но Зверь уже начал пробуждаться –он словно складывается из совокупности маленьких «зверей», которыми становятся одичавшие охотники: начав с уничтожения свиней, они заканчивают убийством себе подобных. Первоначально охоту на человека они маскируют под игру: один мальчик изображает свинью, другие делают вид, что загоняют «её» в ловушку и убивают. Затем звериные инстинкты когдато цивилизованных детей выходят наружу,и убийство совершается понастоящему.В эту ночь воображаемый детьми зверь покинул остров. Он больше был им не нужен, они сами стали как звери.Ральф, Хрюша и близнецы Эрик и Сэм, ставшие невольными свидетелями и, возможно, участниками убийства Саймона, настолько потрясены случившимся, что пытаются сделать вид, будто этого не было. Никто из мальчиков не желает вспоминать о «пляске», но когда избежать этого не удаётся, каждый предпочитает остановиться на версии, что произошедшее с Саймоном –всего лишь несчастный случай. Те, кто как будто еще остались людьми, ничего не сделали, чтобы помочь своему другу. Голдинг утверждает, что бездействие –это тоже преступление, что ничего не сделать –тоже значит подчиниться зверю и потерять человеческий облик:«Ральф рыдал над прежней невинностью, над тем, как темна человеческая душа, над тем, как переворачивался тогда на лету верный мудрый друг по прозвищу Хрюша»2. Преступление и бездействие в ответ ему –еще одна сторона трагического конфликта романа. Однако Бердяев считал, что только люди, прикоснувшиеся к трагедии, имеют 1Голдинг У. «Повелитель мух» М., «АСТ», 2014, стр. 3452Голдинг У. «Повелитель мух» М., «АСТ», 2014, стр. 336внутреннее право говорить о добре и зле, и потому такое право и приобретает Ральф.Последующее убийство Хрюши,совершённое при свете солнца, и травля Ральфа служат кульминацией «Повелителя мух». Очень символично, что после смерти Хрюши разбивается рог –символ цивилизации и демократии. Он, воплощая в себе предмет власти, порядка, цивилизации, разрушается, как конечная точка. Племя уже перешло за грань, обратно им не вернуться. «Гибель рога, смерть Хрюши и Саймона нависли над островом, как туман. Раскрашенные дикари ни перед чем не остановятся», –пишет Голдинг1. Окончательно обезумевшие дети выпускают своего внутреннего «Зверя» на волю и останавливаются только в присутствии более грозной, созидательной силы –высадившегося на остров английского офицера. Офицер, появившийся в конце романа, становится прообразом высшего божественного начала, разом прекратившего все споры и распри и одним своим присутствием победившего Дьявола.Но теме не менее зло осталось в каждом из героев на острове, а значит, может выйти наружу вновь: конфликт остается неразрешимым. Автор указывает, что в каждом из нас живёт «зверь» –воплощение жестокости. И в определённых условиях до сих пор люди не могут справиться с внутренним «зверем», что приводит к страшным последствиям. Нельзя не отметить еще один аспект поднимаемых проблем. Голдинг довольно ясно показывает, что поведением вожака Джека руководит зависть: Джек завидует Хрюше, который несравненно более умён, чем он сам, и именно из зависти он убивает героя. Когда человек совершает преступление из зависти –это, несомненно, очень плохо, нокогда погибают лучшие, потому что им завидуют, –это трагедия. Когда прибывший на остров офицер спросил, кто главный, Джек было шагнул вперёд, но тут же передумал и замер. Он не хочет и, скорее всего, не будет отвечать за свои преступления. Преступник уходит от ответственности, зло остается безнаказанным –и это тоже одно из главных противоречий мира, и именно это может порождать дальнейшее зло.Важно и другое. Страшно то, что мир взрослых отчастиповинен в трагедии, разыгравшейся на острове. Ведь дети попали на необитаемый остров в результате общественной катастрофы–войны, а те, кто должен былуберечь детей от беды,погибают в первую очередь.
Конфликт неразрешен и,несомненно,носит трагический характер. Голдингнаписал романпритчу. Притчей называют рассказ, содержащий поучение в иносказательной форме. Толковый словарь толкует притчу как «поучение в примере».Смысл этой притчи не только в том, что зло дремлет и может пробудиться в человеке, но и в том, что человек способен и должен обуздать это зло. «Факты жизни приводят меня кубеждению, чточеловечество поражено болезнью... Яищу этуболезнь инахожу еёв самом доступном дляменя месте -всебе самом. Яузнаю вэтом часть нашей общей человеческой натуры, которую мыдолжны понять, иначе еёневозможно будет держать подконтролем…» –писал в своих дневниках Голдинг.Заканчивая роман, автор оставляет финал открытым: да, дети спасены, но спасен ли мир и что будет с человеком, если в душе уже посеяны зерна ненависти истраха? И это одна из главных проблем человечества. Трагедия заключается,прежде всего,в том, что в романе изображён замкнутый круг зла, из которого нет выхода, поскольку зло находится в самом человеке, но именно это изменяет главных героев и заставляет читателя задуматься. Все обстоятельства трагичны: безысходность положения детей, их бессилие перед злом, их смерть. В романе Голдинга каждый из детей может погибнуть в любой момент, хотя причин для этого как будто и нет. Дети гибнут от рук детей же –и в этом трагедия, но ведь им есть у кого учиться. Это 1Голдинг У. «Повелитель мух» М., «АСТ», 2014, стр. 338
взрослые развязали войну, в результате которой английские школьники оказались в ловушке. Трагедия войны может повторится, пусть и не в глобальном масштабе. На первый взгляд, трагическая ситуация, изображенная в романе,показывает, что жизнь лишена смысла, но именно трагизм заставляет с особенной силой ставить вопрос о смысле и цели жизни. Хрупкость цивилизации и человеческая жестокость сплетаются в этом романе с осуждением, выставлением напоказ всех самых опасных пороков человечества, причем не конкретной эпохи, а в глобальных, вневременных масштабах, а неразрешимость и глубина психологического конфликта позволяют отнести роман «Повелитель мух» к произведениям трагическим.
3.Голдинг У. «Повелитель мух» –М., «АСТ», 2014.4.Голдинг (Golding), Уильям // Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия –NobelPrizeWinners. -М.: Прогресс, 1992.5.Загидуллина В.А. Символизм в изображении портрета и пейзажа в произведении У.Голдинга «Повелитель мух», –сборник материаловXVIII Студенческая международная заочная научнопрактическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»-М.: «МЦНО», 2014 №11(17) URL:http://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/11(17).pdf
6.Костелянец Б. О. Драма и действие: Лекции по теории драмы / Сост. и вст. ст. В. И. Максимов, вст. ст. Н. А. Таршис. –М.: Совпадение, 2007. 502 с.7.Лимова Ю. Л.Проблематика романа У.Голдинга «Повелитель мух», СанктПетербург, –М. «Искусство», 1997 г8.Ожегов С. Толковый словарь русского языка. 100000 слов, терминов и выражений. –Издательство: «АСТ», «Мир и Образование» 2016 г.9.Раифов В.У. Интерпретация образа Саймона в произведении У.Голдинга «Повелитель мух», – Электронный научнопрактический журнал «Гуманитарные исследования», URL: http://human.snauka.ru/2016/04/14822
10.Тураев С. Словарь литературоведческихтерминов. –М., «Просвещение», 1974 г. стр. 545511.Храмова Г. Роман У.Голдинга «Повелитель мух», –«Литература», № 3, 2002 г. стр.2326
Катастрофа, в результате которой на необитаемый остров попадает группа мальчишек, без всяких взрослых; два варианта развития событий. Подростки вспомнят о приличиях и будут вести себя, как «истинные англичане». Либо же с них сойдёт бремя цивилизации, и они одичают, позабыв о ценностях и дисциплине. Первую возможность рассматривал шотландец Роберт Баллантайн при написании робинзонады «Коралловый остров» (1857), где воспевал Викторианскую имперскую Англию. О второй версии заговорил почти сто лет спустя Уильям Джеральд Голдинг в знаковой книге «Повелитель мух» (1954). Это его дебют в литературе.
Фильм Питера Брука самая близкая к книге адаптация, у картины имеются как и сильные стороны, так и слабые. К сильным, несомненно, относится то, что режиссёр сумел полностью передать конфликт из романа противостояние Разума и Разрушения. Точно переданы диалоги, почти слово в слово, хорошо показаны характеры главных персонажей. Как экранизация книги, данная лента берёт явный реванш, выигрывает у дальнейшей версии 1990 года, где полно режиссёрской отсебятины. Подобно книге, лента Брука метафорично показывает остров, как мир, в котором образовалось тоталитарное племя дикарей, травящее уникумов «не таких, как они». Ввиду непосредственной близости картины к своему первоисточнику, заметим, что это один из немногих плюсов, перекрывающих недостатки фильма. Ему простительны примитивные съёмки или почти полное отсутствие музыкального сопровождения. Это замечательно компенсируется также хорошей игрой главных актёров, сыгравших Ральфа, Джека, Хрюшу, Саймона. Ребятам выдалось сыграть несколько особо эмоциональных сцен. Например, эпизоды противостояния разумного Ральфа жажде крови и слепой ярости Джека.
Одно из средств, использованных Бруком, для передачи книжного конфликта в картине одиночество персонажей. В начале ленты Ральф и Хрюша, будущие сторонники порядка, находятся наедине со зрителем. В финале Ральф становится одиночкой в целом мире, изгоем. Иной способ звукоряд или его отсутствие. В ленте диалоги Ральфа и Хрюши проходят в тишине; мальчик Саймон, олицетворение правды, открывает жуткую истину о Звере в мёртвой тишине. Тогда как Джек и его племя истошно орут свои ритуальные песни. Перед зрителем целый ряд символов: шум как безумие; спокойствие как порядок. Однако значение тишины двойственно: в некоторых эпизодах она является признаком надвигающейся опасности или же подготовкой к ужасу (Ральф и Джек находят Зверя «с небес»). Точно так же дело обстоит и с огнём в истории Голдинга. Огонь, как спасительный знак на горе, единственный путь к цивилизации, за которую усердно держится Ральф; с другой стороны, пламя здесь олицетворяет апокалипсис, поскольку способно погубить весь остров. Огненная разрушающая сила, вызванная нелюдями, означает конец человечества, в целом.
Джек староста церковного хора, однако его вера является напускной, фальшивой, о чём говорит его дальнейшее поведение. Он и его хор, облачённый в величественные чёрные плащи, символично представляется «элитой». Остров обнажил Зло, которое прячется в каждом из нас, и тот самый Зверь вырвался наружу. Ральф олицетворение порядка, держащийся за цивилизацию. Как и Хрюша, он весь фильм проходил в старой одежде, даже несмотря на то, что она на нём была вся изорвана ещё одна деталь, отличающая их от «охотников». Однако в книге человеческая Личность Ральфа подвергается проверке на прочность: борясь с дикарями за свою жизнь, он забывает о человеческом в самом себе, уподобляясь остальным. «Дитём науки» в «Повелителе мух» представлен Хрюша; этот мальчик близорук, потому, что смотрит только в науку, не верит в чудовищ с научной точки зрения, зато свято верит в цивилизацию (заметим, что именно благодаря его очкам можно добыть огонь). Поэтому Голдинг делает его очкариком, как интеллектуала; именно поэтому полуслепой астматик наименее приспособлен к выживанию в дикой среде.
Самая известная аллегория из книги говорит о Повелителе мух, как о Вельзевуле, князе Тьмы, упоминаемом в Библии. Однако существует иная интерпретация: повелитель мух это Джек Меридью, а его племя это, соответственно, мухи, летающие над трупом человеческой природы. Очень сильные и запоминающиеся христианские аллюзии, скорее всего, противопоставляются научной сфере жизни человечества, которую олицетворяет Хрюша. Поэтому в некотором роде роман Голдинга христианский. Иная аллегория говорит о необитаемом острове, как мире, в котором присутствуют различные слои и структуры общества. Ральф как демократ (найденный им морской рог как оплот демократии). Хрюша как простолюдин, цепляющийся за цивилизацию, к тому же, поверхностно смотрящий на мир за своей близорукостью. В этот же раздел отнесём и Персеваля, который заучил адрес дома священника в Хаккет Сент-Энтони, и изо всех сил пытается сохранить его в своём мозгу, до поры до времени. Джек как лидер тоталитаризма и последователь уничтожающей идеологии со своими безликими двойниками, вроде Роджера.
Мой вердикт: Роман «Повелитель мух», хоть и пугающий, а местами даже отталкивающий, хорош тем, что помогает читателю задуматься. Написанное живым языком, показывающее острые конфликты, актуальные и поныне проблемы, это произведение мастера слова Уильяма Голдинга является одной из умных книг XX столетия. Фильм Питера Брука можно приравнять к первоисточнику, до такой степени, что они сливаются в единое целое (воистину редчайший случай!). Не имея в своём арсенале ярких спецэффектов, мастеровитых актёров своего времени или каких-то душевных элементов, но наполненная интересными «фишками», анализируемая кинокартина запоминается именно что своей близостью к оригиналу. Тем, что она смогла передать аллегории и пугающие пророчества писателя на все 100 %. Это не тепло-душевный фильм для семейного просмотра; «Повелитель мух» находится в разделе «кино не для всех».
Купить электроннуюДетская психика — это довольно трудно устроенная по своей структуре система, которая едва ли поддается логическим трактовкам. Юное воображение, порой, может составить поистине парадоксальные картины, а животрепещущие события в детском возрасте способны оставить неизгладимый шрам на неокрепшем подсознании, а если речь идет о войне, такое впечатление может иметь эффект разорвавшейся бомбы. Наверное, не зря свое произведение «Повелитель мух» Уильям Голдинг начинает именно с войны, ужасной ядерной войны, которая буквально захлестнула все живое. Едва ли такое противоречивое событие способно вызвать другие эмоции, кроме отвращения, злобы, отчаяния, мести, кровожадности… Всем этим с лихвой переполнено содержание книги, а потому «Повелитель мух» — это не просто очередное тропическое приключение, а история постепенного упадка человека, история противостояния гуманности и кровопролития. Книга были издана в 1954 году, но изменилось ли что-либо существенно с тех пор?!
«Повелитель мух» – это, своего рода, результат классического английского наследия о путешествиях и пребывании на тропическом острове. Подобную основу уже приходилось встречать в романе о «Робинзоне Крузо» Дениэля Дефо, а особенно в книге «Коралловый остров» Роберта Баллантайна. Именно эта история и стала проформой для «Повелителя мух», но в обратной ее версии. В то время, как мальчишки Ральф и Джек прибывают на Коралловый остров, словно вестники западной цивилизации, чтобы отучить коренное население от их кровожадности, каннибализма и примитивной жизни, группа английских ребят оказывается на необитаемом острове, изображенном в «Повелителе мух», и утопает в болоте варварства и упадка человечности.
Два центральных персонажа в «Повелителе мух» – Ральф и Джек – обычные мальчики, имя которым Голдинг позаимствовал у Баллантайна, тем самым намекая на схожие обстоятельства, в которых они оказались. Но Голдинг идет дальше, и под предлогом начавшейся атомной войны оставляет группу ребятишек на необитаемом острове после авиакатастрофы. В этот момент происходит рождение новой цивилизации внутри группы обычных детей, однако заново сформированный социум напрочь лишен таких правил и устоев, как мораль, честь, взаимопонимание и взаимоуважение. История разворачивается на фоне борьбы двух начал: образ человеческого безумия находит свое олицетворение в виде Джека Меридью и его военизированного детского хора; им противостоит союз в лице уже упомянутого Ральфа, всеобщего посмешища Хрюши и невинного Саймона.
Впрочем, изначально читатель наблюдает за идеалистической схемой социального устройства. Все ребятишки разделяют общее желание и стремление быть спасенными с острова, при этом это желание обильно приправлено дружескими отношениями и жаждой приключений в лучших традициях пионерских отрядов (или скорее бойскаутских отрядов на западный лад). Установка правил и законов выглядит как некая забава, поэтому простая морская ракушка получает столь важный парламентский статус. Используя ее в качестве горна, Ральф созывает общие собрания для принятия жизненно важных решений. Говорить же имеет право только тот, кто в данный момент держит этот рог в руках.
Еще одним символом поддержания цивилизованного строя в обществе является костер, возведенный на холме. И в тот момент, когда Джек со своими друзьями-охотниками позволяют ему потухнуть, наступает переломный момент в сосуществовании разнонаправленных идеологий. Теперь Джека интересует только охота на свиней, а первородные инстинкты всех остальных жителей острова (желание быть сытым и защищенным) он использует для своей собственной выгоды, тем самым «откусывая» добрую часть сторонников идеологии Ральфа под свое крыло. Отныне для новой социальной группы убийство принимает образ священного ритуала, в котором кровожадность, ненасытность и безумие являются неотъемлемыми составляющими. Образ человека разумного в лице Джека теряет все свои связующие элементы, и на смену ему приходит существо пусть и человекоподобное по форме, но абсолютно бесформенное, алчное и голодное по своей природе. Свобода в дикости - это основной постулат группы, возглавляемой Джеком.
В то время как рог и костер можно считать символами демократии общества Ральфа, у социального новообразования под предводительством Джека также появляется свой символ - Повелитель мух. Насаженная на палку голова убитой свиньи - яркий пример демонизма и воплощения зла. Апогей духовного обнищания случается во время жуткого ритуала, в котором невинный Саймон, символ Христа, оказывается впутан в дьявольские скачки под крики «Зверя бей! Глотку режь!» Таким образом, убийственное помешательство обретает новое, человеческое измерение. Саймона убивают в пылу ненависти, следующей жертвой становится Хрюша - последний оплот цивилизации, после смерти которого разрушается и ее символ - рог демократии. В конце концов, человеческая свирепость находит очередную жертву в лице Ральфа и обрушивается на него всей своей мощью.
Парадоксально, но именно в такой момент навстречу мальчишкам приходит спасение в виде морского офицера. Но дело в том, что точка невозврата уже пройдена, человек потерял свое лицо, миру открылись его низменные черты, поэтому спасение для него лишь формальное, в то время как духовная его составляющая давно уже плавится в адском котле.
Наверняка, опыт работы школьным учителем помог Уильяму Голдингу так достоверно передать на бумаге столь разноплановые образы ребятишек. Кроме того, у писателя откровенно неплохо получаются не только описания острова, но и динамическое развитие сюжета. Особого упоминания заслуживает его умелый прием аллитерации. Безусловно, его труд занимает достойное место среди классиков мировой литературы.
Эта история действительно наводит страх на читателя своим до боли реалистичным изображением зла как обратной стороны человеческой природы. Некоторые наверняка скажут, что каждому произведению отведено свое место в истории, поэтому «Повелитель мух» был более актуален в те времена, когда он, собственно, и был написан. В 1954 году мировое сознание все еще переваривало последствия ужасных преступлений, совершенных нацистами; Холодная Война только набирала обороты, а Хиросима и Нагасаки были окутаны радиоактивной пылью. Разве на этом обрывается список человеческих преступлений глобального масштаба? Сомневаюсь. Мы ежегодно становимся свидетелями военных эскапад главенствующих держав, в которых погибают сотни тысяч неспособных защитить себя граждан. Разве это не преступление против человека?! Взирая на то, под каким углом современный мир катится в бездну насилия, вряд ли стоит подвергать сомнению пессимизм Голдинга, излитый на страницах романа «Повелитель мух».
