Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
1. Психология нации
1.2.2 Динамические компоненты психологии нации
2. Особенности психологии русской нации
2.1 Особенности формирования русского национального самосознания
2.2 Психологические особенности русских
Заключение
Список используемых источников и литературы
Введение
Из всего многообразия явлений и социально-психологических проблем общности предметом наибольшего внимания исследователей-философов, социологов и психологов всегда была психология наций. Исследование национальной психологии вызывало интерес в обществе с древних времен, с тех пор как образовались сами нации с присущими им психологическими особенностями. Развитие человеческого общества сопровождалось расширением знаний об окружающем мире, накоплением сведений о близких и дальних народах. Уже в древности наряду с этнографическими наблюдениями, в основе которых лежали естественная человеческая любознательность, военные, политические и экономические интересы, предпринимались попытки теоретического обобщения этнопсихологических данных. Среди выдающихся исследователей психологии наций были Геродот (490-425 гг. до н.э.), Гиппократ (ок. 460-370 гг. до н.э.), Демокрит (ок. 460-350 гг. до н.э.). Большой вклад в разработку теории психологии наций внесли К. Гельвеций (1715-1771), Ш. Монтескье (1689-1755), Д. Юм (1711-1776), Г. Гегель (1770-1831).
Начало собственно этнической психологии как самостоятельной отрасли знания было положено М. Лацарусом (1824-1903) и Х. Штейнталем (1823-1899), идеи которых получили затем развитие в трудах В. Вундта (1832-1920), Г. Лебона (1841-1931), Г. Тарда (1843-1904), Н.К. Михайловского (1842-1904), Н.А. Бердяева (1874-1948), В.М. Бехтерева (1857-1927), Д.Н. Овсянико-Куликовского (1853-1920), Г.Г. Шпета (1879-1937) и других ученых.
Конечно, современная психология этносов значительно обогатилась по сравнению с прошлыми временами. Значительный вклад в ее развитие внесли труды отечественных ученых С.М. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, Г.Д. Гачева, П.И. Гнатенко, В.Г. Крысько, А.А. Налчаджяна, Ю.П. Платонова, З.В. Сикевич, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко и других.
Актуальность курсовой работы. Сегодня интерес к основам национальной психологии продиктован насущными потребностями действительности, суровой реальностью современного мира. Процессы расширения межнациональных связей, распад целого ряда многонациональных государств, агрессивный национализм, целая череда кровопролитных этнических конфликтов, международный терроризм полностью опровергают гуманистические иллюзии о едином человечестве, грядущем стирании национальных локальных различий. Глобализация и модернизация общества, в том числе в нашей стране, отмечены этнической напряженностью. Эти процессы отражаются на психологической атмосфере общества, в том числе на состояние психологии народов России. В последнее время, наблюдается много преобразований в разных областях деятельности, которые происходят как «под копирку», по западным лекалам. Это связано с тем, что с либеральными реформами и глобализмом в нашу страну приходят ценности, культура, технологии, идеи, научная мысль, образы Западного мира. И очень часто, эти нововведения не учитывают нашу родную специфику, специфику русского народа и общества, которые формировались на протяжении всего периода нашей русской истории. В этой связи, изучение психологии русской нации особенно актуально.
В ходе этого исследования хотелось бы затронуть и некоторые проблемы, связанные непосредственно с этнической обусловленностью личности, с проблемой самоопределения индивида, живущего в обществе разнородном по своим национальным составляющим.
Психология нации имеет свою основу: язык; сознание и самосознание, в том числе национальную этничность, национальные стереотипы, национальные ценности; национальные интересы и вкусы; культуру; своих конкретных носителей. Психология нации - это неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств каждой конкретной нации, образующее единство и отражающее то общее, что есть у этой общности. Национальная психология состоит из следующих структурных элементов: национального темперамента, национального характера, национального склада ума, национальных традиций, национальных чувств и эмоциональных состояний. Необходимо отметить, что в реальной действительности в национальной жизнедеятельности все выделенные компоненты выступают как нерасчлененное целое, поэтому разделение национальной психологии возможно лишь в абстракции, как методический прием, необходимый для их более детального изучения.
Объектом исследования является психология русской нации.
Предметом исследования является специфика психологии русской нации.
Цель данной работы заключается в изучении такого явления как психология русской нации.
Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. изучить психологическую основу наций;
2. изучить содержание психологии наций;
3. обобщить особенности формирования русского национального самосознания
4. выявить психологические особенности русской нации
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Психология нации
1.1 Психологическая основа нации
психология нация русский самосознание
Присущую представителям данного народа совокупность традиционных, передающихся из поколения в поколение особенностей поведения и психической деятельности принято рассматривать как психологию наций или национальную психологию. Она представляет собой одну из устойчивых основ поведения людей одной нации, даже принадлежащих к различным социальным слоям. Имплицитно имеются две составляющие данного словосочетания - «национальная» и «психология». Слово «психология» имеет два значения: житейское, бытовое и научное. В обыденном языке слово «психология» используется для характеристики психического склада личности (ее «психически окрашенной» части), особенностей того или иного человека, группы людей: «у него (у них) такая психология».
Нация - весьма неопределенное в современной науке полисемантическое понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной и постиндустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации. В историческом материализме нация - это высшая форма исторической общности, которая, кроме этнических признаков, предполагает еще экономическую, политическую (имеет собственную государственность), культурную общность. В современной европейской науке нация - это гражданская общность, включающая в себя людей разной этничности, но объединенных государством, правом, политико-правовой культурой. Нациями являются немцы, французы, американцы и т.п. .
Оригинальную концепцию основных черт и условий формирования нации предложил русско-американский социолог П.А. Сорокин. Согласно П.А. Сорокину , нация является многообразной (многофункциональной) солидарной, организованной, полузакрытой социально-культурной группой, по крайней мере, отчасти осознающей факт своего существования и развития. Эта группа состоит из индивидов, которые:
1) являются гражданами одного государства;
2) имеют общий или похожий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из общей прошлой истории этих индивидов и их предшественников;
3) занимают общую территорию, на которой живут они или жили их предки.
П.А. Сорокин подчеркивает, что сами по себе государственные, языковые, культурные и территориальные общности еще не дают нации. Только тогда, когда группа индивидов принадлежит к единому государству, связана общим языком и территорией, она действительно образует нацию .
Таким образом, нация представляет собой историческую общность людей, состоящую из национальной элиты, интеллигенции, народной массы, объединенных национально-цивилизационной идеей, духовной культурой, государственной властью, общественной формацией, образом жизни и конкурирующую с другими нациями за место в человеческом и земном пространстве. В этой связи нация выступает исторически более ранней общностью по сравнению с цивилизацией и является основой и препятствием развития последней. Важнейшим структурным элементом нации является национальная элита (духовная, политическая, экономическая), это его мозг и сознание, она управляет нацией в сложных исторических условиях.
Поясним некоторые важные признаки нации (народа). Историческая судьба включает в себя совокупность исторических событий, которые были пережиты представителями данного народа за время его существования. Монголо-татарское иго, Куликовская битва, Смута XVI века, нашествие Наполеона, Октябрьская революция, построение социализма, Великая Отечественная война и т.п. - вот те события, которые были пережиты россиянами и о которых они знают из обучения и общения со старшими.
Одним из главных признаков существования нации является историческая память, представляющая собой заветы старины, предания отцов, чувство единородства, т.е. приобщенности к духовной миссии своего рода, народа, нации, Родины. Человек, обладающий исторической памятью, осознает свое место в духовной эстафете поколений. Представитель той или иной нации может понять, кем он является, только вспомнив, кем были его предки.
Важнейшим признаком нации является самоидентификация ее членов. Так, Э. Геллнер пишет, что группа людей становится народом, если и когда члены этой группы твердо признают определенные общие права и обязанности по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства. Именно взаимное признание такого объединения и превращает их в нацию, а не другие качества - какими бы они ни были, - которые отделяют эту группу от всех стоящих вне ее. Э. Геллнер настаивает на том, что именно сознательные, мировоззренческие стороны людей, а не объективные (территория, язык, экономика, государство, как считалось в марксизме-ленинизме) факторы превращают людей в нации.
Понятие «нация» несколько шире и сложнее понятия «этнос». «Этнос» в переводе с греческого означает «племя», «народ». Понятие это очень многозначно и многогранно. В разговорном языке оно традиционно именуется народом. В научном дискурсе ученые не пришли к общему мнению по поводу его содержания. Одни считают главным отличительным признаком этноса расовые различия, т.е. особое сочетание таких наследственных биологических признаков, как цвет кожи, черты лица и телосложение. Другие исследователи, такие как американский социолог Н. Смелзер , рассматривают этнос как социальную общность, третьи, например, Л.Н. Гумилев - как поведенческую. Существуют и другие подходы к определению этноса. Заметим, что, несмотря на разнообразие существующих точек зрения, все исследователи ведут речь примерно об одном и том же наборе признаков.
Нации могут быть гомогенными и гетерогенными. Различие между ними в том, что первые сформировались на основе одного этноса (например, польская нация), а вторые - в результате взаимодействия различных этнических групп (пример - почти все латиноамериканские нации). Поэтому для национальной общности в отличие от этнической наиболее характерными признаками являются социально-экономические (прежде всего, наличие общего рынка в рамках всей территории страны), политические (наличие определенной формы государственности, а также унификация языка и др.).
Производным от слова «нация» является термин «национальность» - определенная генетическая, социально-экономическая и культурная общность людей, социальная характеристика представителей конкретных наций. В традиционном понимании человек может принадлежать только одной нации (русский, кореец, японец и т.д.). Это позволяет выявить принадлежность человека или группы людей к определенной народности или нации (например, в переписи населения, анкетном опросе, системе паспортного учета).
Каждая нация существует за счет системы устойчивых внутренних связей и отношений составляющих ее людей. Возможность длительного существования нации обусловливается функционированием и постоянным совершенствованием основ самобытной национальной психологией, находящих выражение в национальном языке, сознании и самосознании, национальных интересах и вкусах. Проявление всех этих компонентов составляет жизнь нации.
Первоосновой любой нации является язык - объективная форма аккумуляции, сохранения и передачи человеческого опыта. Термин «язык» имеет, по крайней мере, два взаимосвязанных значения:
1) язык вообще, язык как определенная совокупность звуковых, словарных и грамматических средств выражения мыслей;
2) конкретный, так называемый национальный язык - конкретная реально существующая знаковая система, используемая в конкретной общности, в конкретное время и в конкретном пространстве. Множественность языков обратно пропорциональна количеству людей, которые на них говорят: из 1500 языков 22 принадлежат 75% человечества, а 7 языков - 50% человечества.
В мире существует около 3 тыс. языков, из них описано 2796, еще 4 тыс. языков умерло. Весь этот многообразный материал на основе генеалогической классификации сводится в родственные группы и ветви, объединенные в высшей классификационной форме - языковой семье. Язык - явление общественно-историческое, поэтому понятие семьи в применении к ним означает лишь то, что данные языки связаны между собой в процессе происхождения и исторического развития, характер которого определяется его общественной природой.
Те, которые не обнаруживают никаких генетических связей, выделены в особую группу изолированных (или самостоятельных) языков. К последним относятся баскский (Испания, Франция), андаманский (Россия), айнский (Россия, Япония), японский и корейский (в последнее время находят связи корейского с тунгусо-маньчжурскими языками). Одна из самых изученных и многочисленных языковых семей - индоевропейская, на языках которых говорят 45% населения мира. Эта семья подразделяется на 11 групп, в том числе на славянскую, которая включает три подгруппы: восточнославянскую (русские, украинцы, белорусы); западнославянскую (поляки, лужичане, чехи, словаки) и южнославянскую (словенцы, хорваты, боснийцы, сербы, черногорцы, македонцы, болгары). До сих пор время образования индоевропейской языковой семьи и место первоначального формирования входящих в нее народов не установлены точно - эти вопросы продолжают оставаться предметом дискуссий .
Национальный язык - это тот понятийно-логический аппарат, который присущ мировосприятию того или иного народа.
Структурные свойства языка:
а) словарь символов - склад элементов для создания сообщений. Например, в английском языке около 500 тыс. общеупотребительных и 500 тыс. специальных слов. Но в обычном общении используется около 5 тыс. слов. Образованный человек может знать до 15 тыс. Словарь Шекспира составляет примерно 30 тыс. слов.
б) грамматика - правила, по которым строятся предложения (образцы). Грамматики различаются по сложности. Английская относится к простым, а немецкая или русская к сложным.
в) синтаксис - правила управления словами. Русский язык синтаксически более свободен, чем английский. Возможно, это связано с отношением русских людей к порядку.
г) языки избыточны: одним словом можно выразить разные смыслы. Например, полный словарь английского языка приводит около 14 000 возможных определений к 500 наиболее употребительным словам. У такого простого слова, как round (круг, круглый) есть 79 значений.
Язык не только дифференцирован (разнообразен), но и стратифицирован по уровням. Выделяют основные формы языка: литературный, народно-разговорный, просторечие, территориальные диалекты, социальные диалекты (социолекты).
Очевидно, что представители разных наций смотрят на мир разными глазами. Дело даже не в глазах. Мы можем знать обычаи другого народа, предпочтения и табу, можем даже усвоить его верования и философию, но только изучение его языка позволило бы нам сбросить (в отношении способности описывать мир) оковы родного языка и воспринимать реальность столь же полно, как он. Различным языкам соответствуют различный опыт, и нам не остается ничего другого, кроме как изучать языки. Мы не можем выучить их все, но уже одно то, что мы знакомы с проблемой, и учитываем картину миру иноземного друга, поможет установить такой уровень взаимопонимания, какой возможен при различии национальных психологий.
Благодаря единому языку общения для всего сообщества реализуются наиболее важные информационные связи, осуществляются правосудие и государственное управление. В Советском Союзе официально провозглашалось равноправие языков всех народов, населявших огромную страну. Но формальное равноправие не означает фактического равенства. Разные языки не могут быть реально равными уже по объему выполняемых ими функций. Поэтому в многонациональном государстве непременно устанавливается - стихийно или законодательно - определенная иерархия языков. Первостепенную важность приобретает язык межнационального общения. Исторически сложилось так, что эту роль на территории Российской империи, а затем СССР играл русский язык. В новообразованных государствах ситуация коренным образом изменилось. Положение русского и русскоязычного населения почти везде становилось все более сложным. Цивилизованное решение этой проблемы видится в законодательном введении двуязычия .
Итак, общий язык закладывает фундамент для формирования единой национальной культуры и этики. А также такого тонкого психологического феномена, который в психологии называется коллективным бессознательным. Национальный язык, будучи действенным средством общения, накопления и выражения опыта членов нации, позволяет придать их культуре и всей жизни специфическое звучание и самовыражение. И, конечно же, на основе его возникают и постоянно проявляются взаимные симпатии, доверительность межличностных отношений, совместимость всех представителей нации, функционирующих в результате как единый и неделимый организм.
Взаимодействие таких признаков национальной общности, как территория, историческая память, язык и др., их суммарное влияние на ее сохранение выражаются в виде вторичного явления - национального сознания. Национальное сознание - совокупность представлений нации о своем происхождении, истории, месте в современном мире, отношениях с другими аналогичными общностями. Это часть общественного сознания (теоретического и обыденного, общественной психологии, политического, правого, морального, религиозного, философского сознания и др.), которая несет на себя черты национального своеобразия.
Национальное сознание существует на теоретическом и обыденном уровнях. Теоретический уровень национального сознания представляет собой научно оформленную, систематизированную конструкцию, состоящую из национальных идей, выработанных нацией за длительное время ее существования и определяющих стратегию ее развития.
Национальная идея - это представления, во-первых, о национальном обществе, которое в национальном сознании представляется идеалом, во-вторых, о месте этого национального общества в общемировой системе. Это системное качество нации (народа) и характеризует ее во взаимоотношениях с другими народами человечества. Такая идея ориентирует государство на определенные цели-задачи, имеющие в данных конкретно-исторических условиях определяющее значение. Национальная идея характеризует нацию как государственное целое и является ядром национального самосознания и определяющим признаком нации. Приобретая свою идею, нация поднимается на более высокую ступень самосознания, организации, сплоченности, самодеятельности и активности.
Идей, которые народы в лице своих правящих элит выбирают в качестве национальных, можно перечислить несколько:
1) сохранение себя среди других народов в демографическом, культурном, экономическом, политическом отношении;
2) государственное самоопределение в составе федерации или создание независимого национального государства с целью обустройства своей земли, сохранения и развития своей национальной культуры и цивилизационной самобытности;
3) участие вместе с другими народами в обустройстве Земли и организации жизни землян;
4) стремление к региональному или мировому господству и т.п.
Перечисленные виды национальных идей могут комбинироваться. Выбор той или иной идеи в качестве национальной зависит от численности народа, размеров его территории, экономической мощи, военного потенциала, господствующего класса, правящей элиты, проповедуемой идеологии, вождей.
Сегодня в общественном сознании россиян выявился широкий диапазон самых разных, порой взаимоисключающих идей - от ностальгии по «развитому социализму» до безоглядного стремления к «чистому капитализму», от крайнего «западничества» до современных версий евразийства. В некоторых кругах общественности звучат призывы к выдвижению национальной идеи России. Считается, что она должна быть сформулирована кратко, выразительно, понятно для народа и соответствовать мировоззрению нашего идеократического общества, привыкшего жить под сенью какой-либо вдохновляющей идеи.
Обыденный уровень национального сознания включает в себя потребности, интересы, ценностные ориентации, установки, стереотипы, чувства, настроения и традиции членов этой общности, проявляющиеся в повседневной жизни и деятельности. Все эти компоненты находятся в тесном единстве, и неразрывно связаны друг с другом. Следует отметить, что обыденное национальное сознание является главной психологической основой различного рода межнациональных трений и конфликтов, поскольку именно в нем формируются национальные предрассудки, негативные установки, нетерпимость к другим особенностям.
В целом национальному сознанию присущи следующие характеристики:
Наличие целостной этнической картины мира, представляющей собой совокупность устойчивых, связных представлений и суждений об общественном бытии, жизни и деятельности, присущих членам конкретной этнической общности;
Его «правильная» передача из поколения в поколение в процессе нормально выработанной данной этнической общностью социализации;
Детерминирование им всего целостного и многосложного восприятия жизни этнической общностью;
Его корреляция с поведенческими стереотипами, свойственными членам данного этноса;
Его соответствие социальным условиям жизни этнической общности, стадии ее общественного развития, структуре жизнеобеспечения (материальной базе), а также соотношение этнической картины мира с нормами и ценностями, доминирующими у других народов, что может выражаться как включение себя в некоторое межэтническое культурное единство или как обособление, противопоставление себя другим народам.
Национальное сознание является продуктом длительного исторического развития, а его центральным компонентом выступает национальное самосознание, под которым понимается осознание членами этноса своего группового единства и принадлежности к определенной этнической общности. Национальное самосознание может выражать интересы как отдельной группы этноса (западные и восточные буряты, северные и южные удмурты), так и нации в целом (русские, французы).
В национальном самосознании обычно выделяются три основных компонента - когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. Когнитивный компонент самосознания характеризует содержание представлений этнофора (индивида как носителя национального сознания) о себе. В него включается все, что позволяет ему, с одной стороны, чувствовать общность со своим народом, другими этническими группами, объединять себя с ними, а с другой - отличать себя от всех, осознавать себя как особую, неповторимую личность.
Эмоционально-оценочное отношение к себе проявляется в самооценке. Национальная самооценка - ценность, которой в той или иной степени значимости наделяют как свою нацию в целом, так и отдельные ее стороны. В ней сочетается оценка личностью своих возможностей и качеств, своей роли в этнической общности с оценкой значимости нации в целом среди других народов. Национальная самооценка может быть:
Заниженной, когда человек не знает возможностей и достоинств своего народа, не раскрыл свои и его потенциалы, тяготится мнимой ущербностью своих соплеменников и поэтому по возможности открещивается от них (в этом случае проявляются такие состояния человека, как униженность, подавленность, угнетенность, смирение и т.п., которые нередко трансформируются на состояние этноса в целом);
Адекватно низкой, когда человек убежден в значимости и ценности своей нации, сознает ее пока что незначительный или не до конца оцененный вклад в межэтническое сотрудничество, но не удручен этим, верит в перспективу, хотя и не выставляет напоказ эту убежденность (он вместе со своим народом принимает на себя все тяготы его реального положения);
Адекватно высокой, когда человек убежден в значимости и ценности своей нации, знает ее исторический и современный вклад в мировое содружество, гордится известными представителями своего народа, боготворит их и стремится следовать их путем (гордость, чувство национального достоинства, уважение к себе и своему этносу - вот что испытывает такой человек);
Завышенной, при которой человек по каким-то причинам пере-оценивает вес собственной нации среди других, намеренно подчеркивает ее исключительность, постоянно выпячивает ее известные и малоизвестные достоинства, неадекватно завышает значение ее представителей, при этом идентифицируя себя с ними:
Уровень самооценки предопределяет поведение человека по отношению как к своему, так и к другим этносам. Негативно сказываются крайние уровни самооценок - как заниженная, так и завышенная. Опасность первой заключается в том, что личность с заниженной национальной самооценкой ведет себя инертно, пассивно, не стремится изменить создавшееся положение и может стать безмолвным орудием в руках нечистоплотных людей. Не менее, если не более, опасна для межэтнических контактов и завышенная национальная самооценка, особенно для тех людей, кто догматически верит в ее непогрешимость. Такая оценка естественно детерминирует соответствующее поведение по отношению к другим людям. Весьма тонко, хотя и с определенной тенденциозностью, подметил это Д. Карнеги, говоря о неуемной тяге к осознанию собственной высокой значимости у людей разных национальностей: «Не считаете ли вы, что стоите выше японцев? А ведь, по правде говоря, японцы полагают, что стоят гораздо выше вас. Так, консервативно настроенный японец приходит в бешенство при виде белого человека, танцующего с японкой….» .
Результатом и итогом процесса идентификации выступает этническая идентичность. Этническая идентичность личности - это осознание себя представителем определенного этноса, переживание человеком своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других. Необходимо разводить понятия этнической идентичности и этничности - социологической категории, относящейся к определению этнической принадлежности по ряду объективных признаков: этнической принадлежности родителей, месту рождения, языку, культуре. Если этничность - аскриптивная (приписываемая обществом) характеристика, то этническая идентичность достигается индивидом в процессе конструирования социальной реальности на основе этничности, но не сводится к ней.
В структуре этнической идентичности выделяют два основных компонента:
1. Когнитивный, который характеризует содержательное наполнение этнической идентичности и состоит из:
Этнической осведомленности - объективные знания и субъективные представления об этнической принадлежности, о своей и чужих этнических группах, их истории и традициях;
Этнического ярлыка-этнонима (самоназвания).
2. Эмоционально-оценочный, который объединяет:
Переживания человеком тождественности с этнической общностью;
Удовлетворенность собственной этнической принадлежностью и оценку ее значимости;
Желание принадлежать этнической группе;
Комплекс этнических эмоций и чувств (гордости, любви, преданности, приверженности, солидарности, обиды, стыда, вины, ущемленности, униженности и др.).
Признание единства своего происхождения с другими членами общности и отличия от других фиксируется в имени народа - этнониме. Он формируется и в процессе этногенеза, и во взаимодействии в контактах с другими народами. Этнонимы разделяются на эндоэтнонимы (эндононимы) и экзоэтнонимы (экзононимы). Эндононимы - самоназвания, т.е. то, как себя называет сам народ. Экзононим, в отличие от эндононима, это название, которое дается этносу другим этносом.
Этническая идентичность сильнее выражена у тех людей, которые живут в культурной среде, значительно отличающейся от их собственной. Важную роль играет то обстоятельство, к какой группе этнического большинства (или меньшинства) принадлежит человек. Представления об этнических группах быстрее и острее формируются у представителей этнического меньшинства, но порой в детстве представители меньшинства предпочитают не свою группу, а хотят быть в группе этнического большинства.
Выделяют три основных типа этнической идентичности: этноцентрическую, полиэтническую и трансэтническую. Этноцентрическая идентичность обозначает ориентацию личности только на одну, свою этническую общность, с которой она связывает свои ожидания, жизненные планы, установки, свою судьбу. Все свое, «наше» является самым лучшим, превосходит все остальное. Но бывают случаи, когда люди не только не считают свою культуру, нравы, обычаи самыми лучшими, но, напротив, обнаруживают нечто вроде комплекса неполноценности, благоговея перед всем чужеземным. Полиэтническая идентичность характеризуется равноценным отношением к нескольким этносам, знанием или желанием знать несколько языков, желанием одновременно пребывать в двух или нескольких культурных средах. Трансэтнизм проявляется тогда, когда личность, не причисляя себя ни к одному этносу, относит себя ко всему человечеству, выходя на надэтнический уровень представления о своем «Я» как о субъекте мирового сообщества (гражданина мира).
Под влиянием различных факторов этническая идентичность актуализируется, претерпевает определенные трансформации. Выделяют следующие виды трансформаций:
а) этническая индифферентность (равнодушие к своей этнической принадлежности, национальным ценностям, независимость от традиций своего этноса и др.);
б) гиперидентичность (национальный фанатизм, этноизоляционизм, этноэгоизм);
в) гипоидентичность (этнонигилизм - отрицание ценности этничности как таковой, связанное обычно с уничижительной оценкой статуса этноса, с которым личность связана по происхождению).
Этническая идентичность, являясь одним из важнейших составляющих социальной идентичности, тесно взаимосвязана с гражданской, конфессиональной, европейской и др. идентичностью.
Важными элементами национального самосознания являются стереотипы. Национальный стереотип - это упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо национальной общности, легко распространяемый на всех ее представителей (этнический образ), а также схематизированная программа поведения, типичная для представителей какого-либо этноса.
Западные социальные психологи выделяют четыре характеристики стереотипа:
2. Единообразие - степень согласованности людей в приписывании национальной группе тех или иных характеристик.
3. Направленность - общее положительное или отрицательное восприятие объекта стереотипизирования.
4. Интенсивность - степень предубежденности по отношению к стереотипизируемой группе, выраженная в стереотипе.
Национальные стереотипы формируются на основе избирательности - сопоставления своей нации с другими. Стереотипы бывают позитивные, негативные и нейтральные; чрезмерно обобщенные и чрезмерно упрощенные; точные и приблизительные.
Стереотип поведения - система устойчивых, регулярно повторяющихся форм поведения, передаваемая из поколения в поколение через обучение и воспитание и в большей мере через условный рефлекс подражания. Первое относится к сознательным действиям - к социосфере, второе к подсознательным - к биосфере, а также к этносфере. Исторически, формирование каждого этноса всегда было связано с определенной территорией, однако в современном мире очень небольшое количество этносов проживает компактно - многие из них разбросаны по странам и континентам.
Национальные различия проявляются в том, как люди одеваются, едят, в их излюбленных позах стояния или сидения, хотя все люди на земле и одеваются, и едят и сидят. Эти различия проявляются в оформлении действий, в то время как характер действий остается универсальным (можно есть ложкой, палочками, руками и пр., но не есть вообще - нельзя). Даже попадая в дорожную аварию, представители одной национальности объясняют это объективными причинами (допустим, плохой видимостью, состоянием дороги), в то время как в отношении представителя другой национальности причина приписывается личности водителя. К стереотипным формам поведения относят обряды, обычаи, стандарты общения (этикет), технологических процессов (трудовые приемы и навыки), традиционные способы воспитания и обучения детей, игрового поведения, организации отдыха, праздников, моды, способов ухаживания, оскорбления, наказания и т.д.
Изменения национальных стереотипов происходят очень медленно и обусловлены взаимоотношением национальных и этнических групп; например, стереотип венгров изменялся несколько раз, хотя национальный характер с такой скоростью изменяться не мог.
С национальным самосознанием тесно связано явление этноцентризма. Этноцентризм определяется как свойство национального самосознания и национального сознания воспринимать и оценивать окружающий мир сквозь призму традиций и ценностей собственного этноса, который признается заведомо лучше всех остальных. Крайней формой этноцентризма является вера в биологическое и культурное превосходство членов собственной этнической группы над другими группами, но даже в самых мягких формах этноцентризм проявляется как тенденция оценивать все другие этносы с позиций интересов своего собственного.
Являясь одним из механизмов сплочения этноса, этноцентризм зачастую целенаправленно стимулируется и эксплуатируется идеологическими и политическими структурами в целях быстрой и эффективной этнополитической мобилизации и консолидации. Этноцентризм может иметь как позитивные последствия, выступая основой патриотизма, так и негативные, приводя к национализму и шовинизму. Национализм - идеология, социальная практика и политика, в основе которых лежит идея превосходства одних, «высших» наций над другими, «низшими», «неполноценными». Для национализма характерна проповедь исключительности и превосходства, пренебрежительное отношение к другим нациям и народностям.
Особую роль в жизни нации играют ее национальные интересы, под которыми понимается обобщенное выражение насущных потребностей большинства членов конкретного этноса, связанных с обеспечением его существования и развития. Они являются результатом осмысления истории, действительного положения вещей и перспективной цели развития нации. К долговременным национальным интересам относятся: сохранение или восстановление территориальной целостности регионов проживания этноса, сохранение или достижение им национальной независимости, обеспечение его оптимальной численности, сохранение национального языка и культуры и т.п.
Национальные интересы - основа патриотизма, канализированных эмоций, таких как исторический оптимизм, вера в будущее и пр. Национальные интересы являются одной из мощных движущих сил поведения и деятельности как самого этноса, так и его членов - отдельных личностей. Поэтому любые попытки ущемления национальных интересов воспринимаются как покушение на жизненные устои соответствующей этнической общности и чреваты обострением межэтнических отношений. Попытка ущемить интересы нации всегда рассматривается ее членами как покушение на их свободу и жизненные права. Обладая развитым национальным сознанием, представители различных этнических общностей стремятся к единству, не поступаются своими национальными интересами, защищая их всеми возможными средствами, не только политическими, но и правовыми, а также вооруженным путем.
Национальные интересы русского народа, например, всегда выражались в стремлении его представителей жить в мире с другими нациями, желании оказывать им помощь и поддержку и, таким образом, сохранять атмосферу дружбы и взаимопомощи в многонациональном российском обществе, обеспечивая тем самым его сплоченность.
В основе национальных интересов лежат ценности нации. В самом широком смысле под ценностями обычно понимают явления действительности (факты идеального и материального мира), имеющие то или иное значение для обществ, его групп или отдельных людей. Они появились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку упорядочить действительность и внести в ее осмысление оценочные моменты. Ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующим мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта.
В условиях глобализации остро встает вопрос о соотношении общечеловеческих и национальных ценностей. В ряде документов и деклараций крупнейших международных организаций (ООН, ЮНЕСКО) отмечается первостепенное значение общечеловеческих ценностей и утверждается, что именно они должны составлять духовную основу современного общества, выходить за социальные, конфессиональные и национальные рамки. Эти утверждения порой встречают ироническое или даже явно негативное отношение. Тем не менее, общечеловеческие ценности, несомненно, существуют. Например, среди общих для русских и европейцев общечеловеческих ценностей можно назвать следующие : 1) уважение к интеллекту, к науке, образованию и просвещению; 2) любовь к родине, патриотизм; 3) склонность гордиться историей своей страны, ее культурой и великими деятелями; 4) естественное желание быть счастливым; 5) преобладание традиций, консерватизм; 6) жажда справедливости; 7) темперамент и чувствительность; 8) чувство юмора; 9) артистизм, вкус, склонность к художественному творчеству; 10) общительность, любовь к беседе.
Национальные ценности выступают в роли социальных и психологических регуляторов поведения людей одной этнической принадлежности. Различные этносы могут отдавать предпочтение разным ценностям: например, в одной общности ценится героизм на поле боя, а жизнь рассматривается как война, в другой на первый план выступает смирение, отказ от радостей жизни, т.е. аскетизм. При этом такие ценности являются если не всеобщими, то очень распространенными, характерными для данной нации.
Специфику национальным интересам придают национальные вкусы, представляющие собой исторически сложившееся своеобразие в понимании, оценках и отношении к значимым ценностям, явлениям жизни, хорошему и плохому у большинства представителей той или иной этнической общности. Национальные вкусы проявляются в поведении, бытовой культуре, образе жизни, домашнем убранстве, одежде, в отношениях между людьми, в искусстве, литературе, живописи, танцах и музыке представителей конкретных этносов.
Психология нации представляет собой сложное структурное образование. Она включает в себя статические (системообразующие, консервативные, долговременные) и динамические (мобильные, кратковременные) компоненты.
1.2.1 Статистические компоненты психологии нации
Основными элементами статического компонента национальной психологии являются психологический склад (в узком смысле слова), национальный склад ума и традиции. В психологический склад обычно включают в качестве компонентов национальный темперамент и характер. Понятие «национальный темперамент» заимствовано из общей психологии. В ней темперамент определяют как постоянные и устойчивые природные свойства личности, определяющие динамику психической деятельности независимо от ее содержания. В качестве свойств темперамента выделяют : 1) экстраверсию и интроверсию; 2) сензитивность; 3) темп протекания реакций; 4) пластичность и ригидность; 5) реактивность и активность. Экстраверсия - интроверсия определяет, от чего преимущественно зависят реакции и деятельность человека - от внешних впечатлений, возникающих в данный момент (экстраверт), или от внутренних образов человека, связанных с прошлым и будущим (интроверт). К экстравертам относят сангвиника и холерика, к интровертам - флегматика и меланхолика. Сензитивность характеризует наименьшую силу внешнего воздействия, необходимую для возникновения той или иной психической реакции, и скорость ее развития. Человек, которому свойственна сензитивность тонко чувствует чужое настроение, умеет считаться с ним, знает, как утешить и поддержать другого человека. Высокая сензитивность при отсутствии невротических реакций делает человека спокойным. Такой человек чуток, внимателен, но не потерпит некорректного поведения и спокойно ответит, либо откажется от общения. От природы самые сензитивные меланхолики.
Темп протекания реакций характеризует скорость протекания психических процессов и реакции (быстрота ума, темп речи, динамика жестов). Темп протекания реакций повышен у холериков, сангвиников и хорошо отдохнувших меланхоликов и понижен у флегматиков и уставших меланхоликов. Реактивность - степень непроизвольности реакций на внешние и внутренние воздействия и раздражения (критическое замечание, обидное слово, резкий тон, внешнее воздействие). Это автоматизированные реакции защиты и ориентировки. Высокая реактивность у холерика и сангвиника, низкая - у флегматика. Активность - характеризует выраженность энергетического потенциала личности, с которым человек преодолевает препятствия и добивается цели. Активность выражается в настойчивости, целенаправленности, сосредоточения внимания и является основным качеством темперамента, которое способствует достижению цели. Наиболее высока активность у флегматика, хотя в силу низкой реактивности он включается в работу медленнее. Флегматик высокоактивен, ему не грозит переутомление. У холерика высокая активность сочетается с реактивностью. Сангвиники достаточно активны, но если деятельность однообразна, они могут потерять к ней интерес. Меланхолики характеризуются низкой активностью.
Темперамент накладывает свой отпечаток на деловое общение: общительность, или коммуникабельность, у людей с разным типом темперамента разная. Наиболее выражены коммуникативные способности у сангвиников, которые легко и быстро устанавливают психологический контакт с партнерами по общению, поддерживают активный диалог с ними.
Флегматики, по сравнению с сангвиниками, не столь легко устанавливают контакт с людьми, но они способы длительно поддерживать устойчивые деловые отношения с партнерами, хотя, конечно, круг их общения менее широк, чем у сангвиников.
Меланхолики испытывают специфические трудности в общении, которые связаны с внутренним страхом перед новыми ситуациями и новыми людьми. В процессе делового общения меланхолики часто теряются и смущаются, требуется психологическая поддержка со стороны других.
Психологически сложным в общении является холерик: и ему сложно общаться и с ним сложно общаться. Установлению хорошего и долговременного психологического контакта холерику препятствует его вспыльчивость и несдержанность. Холерик постоянно стремится к лидерству в межличностных отношениях, что вызывает противодействие со стороны других партнеров.
Национальный темперамент определяется генетическим фактором, преобладающим в данной стране типом высшей нервной деятельности. Его своеобразие объясняется влиянием физико-климатической среды, образа жизни, рода занятий этнофоров, специфической этнической культурой. Отсюда и наглядные различия в эмоциональных реакциях на жизненные ситуации, явления привычной и непривычной среды. В научно-популярной литературе, как правило, выделяют «южный» (субтропический) темперамент южных народов и «холодный» темперамент северных народов. Принято считать, например, что жители средней полосы России по темпераменту - сангвиники, представители кавказских народов - холерики. Однако это не исключает наличия среди этих людей других темпераментов.
Особенности темперамента нередко маскируются и преобразуются системами связей, выработанными под влиянием жизни, воспитания и самовоспитания, т.е. характером - индивидуальным сочетанием устойчивых психологических особенностей человека, обуславливающих типичный для данной личности способ поведения и эмоционального реагирования в определенных жизненных ситуациях и обстоятельствах.
В структуру характера входят такие взаимосвязанные существенные компоненты, которые являются общими для всех людей. Структура и содержание характера каждого человека определяются:
а) динамикой воли (от того, насколько способен человек осуществить свои цели, т.е. слаба или сильна его воля);
б) спецификой проявления эмоций человека и эмоционального фона (например, конфликтного), который сопровождает те или иные его поступки;
в) интеллектуальными особенностями человека;
г) взаимосвязью всех этих компонентов (для структуры характера важно то, насколько они слиты воедино, гармоничны между собой или же, наоборот, находятся в конфликте, противоречат друг другу.
Характер человека определяется его отношением к миру, другим людям, к делу и самому себе. Отношения же связаны с убеждениями и мировоззрением. Убеждение - определенное психическое состояние, для которого характерна генетическая нерасчлененность интеллектуально-рационального, чувственно-эмоционального и волевого компонентов. Это чувственное переживание знания как ценностно-значимого, достоверного, наполненного энергией воли.
В убеждениях содержится то, чему люди в действительности привержены, чем руководствуются в повседневной деятельности, что воплощают в образцах и моделях поведения. При изменении убеждений в корне меняется весь комплекс личностных ориентаций в окружающем мире. Эволюция убеждений относится, прежде всего, к их содержательной стороне. В них все больше проступают черты мировоззрения личности, которое составляет стержень характера.
Практически всеми учеными признается, что характер может быть разложен на некие элементы (черты, свойства, качества и т.п.). Каков конкретный перечень этих элементов, способ их организации, другие проблемы структуры? Различные теории дают разноречивые ответы на эти вопросы. Ученые более едины в общих требованиях к структуре черт, чем в описании исчерпывающих структур, которых очень немного на сегодня в науке. Так, Н.Д. Левитов предложил одну из наиболее полных классификаций черт характера. Под чертами он понимает сложные индивидуальные показательные для человека особенности. Главным при изучении черт является выделение среди них ведущих. Все черты он делит на две группы: черты направленности и волевые черты. К чертам, связанным с содержанием и предметом направленности, относятся вопросы мировоззрения и культуры, отношение к науке и искусству, отношение к себе и другим людям, отношение к труду, направленность на несуществующие цели. К чертам, связанным с психологической природой направленности, Н.Д. Левитов относит осмысленность, рассудочность; эмоциональные черты; волевую устремленность, энтузиазм. К чертам, связанным с силой направленности, относятся глубина, устойчивость и гибкость.
Н.Д. Левитов считает, что тип характера - это конкретное выражение в индивидуальном характере общих черт. Поскольку характер человека - это всегда продукт общества, в котором отражаются многообразные типические черты: профессиональные, возрастные, национальные.
Интегральной характеристикой представителя нации является национальный характер - исторически сложившая совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной этнической общности, определяющих привычную манеру их поведения и типичный образ действий и проявляющихся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к труду, к своей и другим нациям.
В понятие «национальный характер» входят лишь те черты характера, которые свойственны большинству представителей этноса, возникшие в результате общих для них коммуникаций, переживаний, образа жизни.
Национальный характер может быть описан по таким параметрам, как консерватизм, религиозность, оптимизм, пессимизм, деловитость, практичность, аккуратность, пунктуальность, обязательность, предприимчивость, пассивность, неорганизованность. Например, представители некоторых этнических групп выглядят, по мнению россиян, следующим образом : англичанин: чопорный, спокойный, рассудительный, критичный, умный; немец: практичный, организованный, трудолюбивый, пунктуальный, результативный; русский: откровенный, щедрый, бесшабашный, добрый, непрактичный, доверчивый, миролюбивый; грузин: себялюбивый, импульсивный, боевитый, агрессивный; татарин: гордый, самоуверенный, сметливый, трудолюбивый, хитрый, вспыльчивый.
В основе характера лежит установка - неосознаваемая предрасположенность человека определенным образом воспринимать и оценивать те или иные ситуации, людей и неосознаваемая готовность действовать определенным, заранее сформированным образом, без учета конкретной ситуации, т.е. установка - это готовность к определенной деятельности.
В социологии имеется понятие «социального характера», который включает в себя социально определенные элементы характера личности, прежде всего потребности, интересы, убеждения, т.е. те элементы характера, которые ориентируют личность в социальной среде. В этой связи выделяют «рыночный характер» , традиционный характер (ориентированный на традиции общества), индивидуалистический характер (ориентированный на себя), коллективистский характер (ориентированный на других) и т.п.
В последнее время понятие «национальный характер» все реже используется в научной литературе, ему на смену для обозначения психологических особенностей этнических общностей приходят понятия «менталитет» и «ментальность». Категория «менталитет» ведет свое происхождение от прилагательного mentalis, появившегося в ХIV веке и обозначавшего в средневековой схоластике принадлежность разуму, рассудку, уму. В науку пришествие термина произошло из разговорного языка постепенно. Его начали использовать этнология, психология, антропология.
Менталитет - это обобщенно социально-психологическое свойство субъекта (народа, нации, народности, социальной группы, человека), сложившееся в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социально-политических и культурных условий проживания на субъект менталитета, возникающее на основе органической связи прошлого с настоящим.
Основные отличительные признаки, характеризующие то или иное человеческое сообщество как единую нацию. Пути формирования единой нации в многоэтническом государстве. Структура и психологическая характеристика нации, ее основные системообразующие элементы.
реферат , добавлен 13.04.2009
Национальный менталитет как предмет социально-психологического исследования и компонент психического склада нации. Соотношение понятий "менталитет" и "ментальность". Специфика проявления элементов национального менталитета через ценностные ориентации.
дипломная работа , добавлен 24.03.2013
Этапы формирования личности как сознательного субъекта. Формирование взаимоотношения индивидов с окружающими людьми. Понятие Я в психологии, характеристика и функция самосознания в становлении личности. Задачи и роль психологии в человеческой жизни.
контрольная работа , добавлен 17.06.2012
Личность и ее характеристики. Темперамент как свойство личности. Ментальность как этнопсихологической признак нации. Особенности кросс-культурных исследований личности. Культурные различия в самооценке. Особенности этнопсихологических черт личности.
курсовая работа , добавлен 09.08.2016
Факторы формирования национальной психологии русского народа, особенности национального менталитета. Проблема национального эгоизма. Борьба народа за выживание в невероятно трудных условиях. Система ценностей русского человека. Национальный эгоизм.
реферат , добавлен 06.11.2012
презентация , добавлен 25.06.2013
Особенности этикета США. Быт, традиции США. Основные правила поведения в стране. Законы США. Особенности американской нации. Характерные черты типичного американца. Особенности ведения переговоров. Индивидуальность и права человека. Доверие в Америке.
реферат , добавлен 19.12.2014
Борьба против методологических принципов в зарубежной психологии. Антисенсуалистические тенденции как проблема мышления. Кризис психологии, проявившийся в период формирования ее поведенческого направления. Содержание русской рефлексологии В.М. Бехтерева.
реферат , добавлен 04.11.2013
Значение изучения истории психологии. Анализ предпосылок формирования концепций, особенности их развития. Основы материалистической русской психологии, вклад наиболее выдающихся ученых. Сущность главных проблем, их решение и используемые методы.
реферат , добавлен 21.02.2011
Осознание себя как индивида в определенной этнической группе. Подростковый возраст как ключевой момент формирования национального самосознания. Исследование национального самосознания белорусской молодежи. Основные компоненты национального самосознания.
В последнее время, я наблюдаю много преобразований в разных областях деятельности, которые происходят как «под копирку», по западным лекалам. Это связано с тем, что с либеральными реформами и глобализмом в нашу страну приходят ценности, культура, технологии, идеи, научная мысль, образы Западного мира. И очень часто, эти нововведения не учитывают нашу родную специфику, специфику русского народа и общества, которые формировались на протяжении всего периода нашей русской истории.
И в этой связи, я решил поразмышлять о специфике нашего русского народа, его психологических и культурных особенностях. Надеюсь, что мои размышления раскроют некоторые грани русского характера и дадут читателю импульс для осмысления своей этнической идентичности.
Есть одна особая черта, присущая русскому народу. Это отношение власти и народа. И если смотреть историю, то на протяжении всего времени, русский народ был поставлен в «особые» условия жизни. Эти условия были не только природно-климатическими, но и историческими. Когда создавались империи, то одним из основных имперских принципов была принципиально неограниченная власть царя, монарха, императора и достаточно большой разрыв между властью и народом.
Ещё одна очень интересная черта – это динамика отношений народа и власти. Власть наша, безусловно, вырастает, как местная, но ведет она себя по отношению к народу очень часто как завоеватель. Причем отношения такие: народ власть не любит, власть народ тоже не любит. Вспоминается фраза одного из сатириков: «Наш народ за Родину против государства…».
Психологически, русский народ готов подчиняться сильной власти и где-то даже на подсознательном уровне ее требует. В доказательство этого факта можно привести полный провал западных демократических реформ последних 20 лет. И если вспомнить историю, то наилучшие периоды, когда Россия была на «подъеме» своем — это именно те периоды, когда власть была сконцентрирована монархически.
Следующей интересной особенностью русских является отношение к себе самим на фоне чужаков. Русские очень гостеприимны и готовы «расшаркаться» перед чужеземцем, в ущерб своим. Достаточно вспомнить времена перестройки, когда в ресторанах обслуживание иностранцев было на гораздо высшем уровне, чем своих граждан. Эта же самая тенденция сохранилась и до сих пор. Полетайте самолетами за границу. Интересное наблюдение: если летишь самолетом в пределах Родины, то и самолет дают попроще, где обшарпанные кресла, еда посредственного качества. Но стоит тебе сесть на самолет той же компании, которая осуществляет перевозки за пределы России, все преображается – и самолеты и еда. Та же самая ситуация при бронировании наших Российских гостиниц. Наши считают, что свои могут пожить как в «хлеву», а вот для заморских гостей нужно самое лучшее отдать.
Русские очень многонациональная страна. Исторически складывалось, что множество народов, которые приходили на наши территории, просто ассимилировались в нашей культуре. Поэтому этнические розни, как они присущи другим народам, для Русских имеют не такое большое значение. Другими словами: «Мы всем рады».
Философы, историки, ученые и сам народ говорит об «особом» русскому пути. Русские – всегда жили идеей. Причем в этой своей идейности они оставались идеалистами. Сухой прагматизм не был для них основной чертой. Идея эта была связана с Божественной силой, или силой монарха, которая «поможет», «подскажет», «укажет» тот правильный путь, по которому нужно идти. Из этого следует, что в своем таком детском проявлении – поиском авторитета, является снятие с себя ответственности. Знаменитый русский авось – чем не пример.
Также очень близка русскому народу идея социальной справедливости. И если на Западе формирование классов проходило более явно, с учетом их ценностной базы, то у нас, по словам историка А.Фурсова, существует специфическая черта: неоформленность социальных групп, их текучий характер. У нас всё подвижно, всё меняет своё положение – и ввиду этого не закрепляется, идёт вширь, а не вглубь, пространство разменивается на время, размазывает его по себе, а потому при внешней изменчивости реально мало что меняется. К примеру, отношение простого русского человека к «богатым», к людям более высокого социального класса, хорошо продемонстрировано в фольклоре: сказки о попе и работнике его Балде или русские сказки про батрака.
Национальное самосознание русских проявляется в любви к Великому русскому языку, к литературе наших классиков, в широте нашей русской Души. Только русский по Духу может изливать Душу совершенно незнакомому человеку и «породниться» с ним, как с братом, после часовой беседы.
Русские любят халяву, чего скрывать. Полагаю, что это вытекает из отношения власти и народа. Власть всегда «зажимала» народ и ставила его в жесткие условия, в которых он должен был выживать. Причем, в силу своего положения и менталитета, народ не мог потребовать от власти себе «плюшки», он безропотно ждал, когда власть соизволит. И в этом отношении, то, что перепадало, всегда воспринималось с радостью.
«Бери, пока дают…» — глас народа повторяет эту фразу, словно предчувствует, что потом опять придется все отдать.
Однажды, я наблюдал, как наши соотечественники обедали в одном европейском отеле по системе «шведский стол». Набивали свои тарелки так, будто не ели неделю. Я спросил у одного человека: зачем он это делает, столько ведь не съест? И получил себе вполне в русском духе ответ: так на халяву ведь…
Отдельная черта русского народа – это его безграничное терпение. И непротивостояние власти, которая выжимает из него все соки. Терпение это, на мой взгляд, историческое и культурное следствие тех отношений, которые сложились между властью и народом.
И если весь Русский народ представить, что это один человек, то какие бы он был?
Смею предположить, что этот человек обладал бы очень глубокой душевностью, с верой в чудо, в силу; c щедростью, добротой, внешнеореферентен (не верит в собственные силы, не любит себя, поддается чужому влиянию). Россия всегда смотрела на Запад и примеряла на себя «западные шляпки» и «платья». Пожалуй, что исключение в этом в современной истории составляет период СССР.
И в тоже время, это был бы человек очень работоспособный, с высоким уровнем адаптации с внешней среде, с высоким уровнем чувства вины, сострадания, терпения. Вообще вина как чувство превалирует в русском Духе. Это связано с той религиозной традицией, в которой жила наша страна. В христианстве чувство вины основное, оно красной нитью пронизывает всю ткань этой традиции. Ты родился – ты уже грешен. И эти грехи можно только искупить или покаяться. И рядом с виной ходит Надежда и Вера. Надежда как состояние, чувство, ожидание в лучшее. Надежда и Вера – это именно те ресурсы, которые в нашем характере позволяет преодолевать все невзгоды и трудные времена.
В языке народа проявляются особенности его мышления и психологические характеристики, ценности народа. К примеру, наш родной язык очень богат на проявление чувств, душевных переживаний, с его помощью можно описать и передать различные эмоциональные оттенки. Более того – большое значение передается не словам, а интонациям, в которых выражается мысль. Если сравнить русский и английский языки, то английский язык – он для передачи информации, а не чувств. В нем даже нет слов, которыми можно было бы передать такие понятия как СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ДУХОВНОСТЬ, ПОКАЯНИЕ.
Конечно, любые особенности того или иного народа претерпевают изменения в силу того, что сейчас на земле происходит масса интеграционных процессов, порой глобального характера. Это и изменение языка, и изменение устоев, ценностей. Мне хочется, чтобы наш народ сохранил в себе национальную идентичность, несмотря на явления глобализации. И люди все-таки задумались над тем, что хватать бездумно чужие идеи и ценности, забывая про свои собственные традиции и культуру, очень опасно.
Я сейчас говорю о том, что многие либеральные идеи, идущие с Запада, совсем не плодотворно ложатся на почву русской ментальности. И как результат — мы видим: разрушение образования и медицины, собственного производства, моральный вакуум, отсутствие национальной идеи в массах, отчужденность человека от самого себя. Вот эта способность отмахнуться от своего и бездумно перенять чужое, больше всего удивляет меня в нашем национальном характере.
И я обретаю надежду на то, что в скором будущем ветер истории переменит свое направление, где со свежим потоком Россия встанет на Путь своего Возрождения.
Итак, если признать правомерность категории национального характера, то неизбежно возникает вопрос, каковы же особенности русского национального характера. Эта проблема особенно актуальна в условиях, с одной стороны, обострения процессов национального самоопределения, доходящего, порой до крайних проявлений национализма и экстремизма, с другой стороны, банкротства принятой в Европе доктрины мультикультурализма, понимаемой как параллельное существование культур, «уживание»в одной стране культур с разными системами ценностей в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития.
Напомним, что идея мультикультурализма («культурной мозаики») возникла в Европе, Канаде и Австралии во второй половине — в конце 20 века как ответ на дискредитировавшую себя нацистскую и колониальную идеологию и как альтернатива концепции «плавильного котла», принятой в США, и предполагающей слияние всех культур в одну, общую. Мультикультурализм был направлен на предотвращение культурной ассимиляции иммигрантов из стран «третьего мира». Противники идеи мультикультурализма считают, что нельзя смешивать явления и категории культуры, субкультуры и этничности. «Поскольку культура есть символическая система, характерная для определенного общества и кодифицированная в институтах этого общества, наличие в одном обществе множества культур весьма проблематично» — считает, например, В. Малахов (Малахов, 2002: 48-60). Опыт показывает, что в условиях общего образования, системы коммуникаций, производства и пр., мультикультурализм парадоксальным образом усиливает дискриминацию, поскольку фактически сводит социальные и экономические различия и проблемы к этническим и конфессиональным явлениям. В идее мультикультурализма, с одной стороны, психологически актуализирована гамма чувств, связанных с переживанием вины и ответственности западной цивилизации за колониальную политику пренебрежения интересами соответствующих народов, с другой стороны, это политический проект, до поры до времени удобный для иммиграционных стран.
На наш взгляд в условиях России, которая исторически сложилась как полиэтническая, поликонфессиональная общность, более конструктивным является антиномичный принцип нераздельности — неслиянности культуры и этноса. Культура России с необходимостью должна опираться на универсальные особенности европейской культуры, к которой, как считает Д. С. Лихачев, принадлежит и русская культура с учетом ее специфики. Характеризуя европейскую культуру в целом, он говорит о трех ее особенностях. Это «личностная культура (в этом ее универсализм), затем она восприимчива к другим личностям и культурам и, наконец, это культура, основанная на свободе творческого самовыражения личности. Эти три особенности европейской культуры опираются на христианство» (Лихачев, 2000: 45-49). В то же время, каждый этнос вправе жить, сохраняя свои традиции, язык, бытование.
Понимание русской культуры и, соответственно, русского национального характера представляет известную сложность в силу целого ряда причин. Русская культура, во-первых, с геополитической точки зрения (местоположение, климат, история), является срединной. Если культуральная оппозиция Запад-Восток прописана относительно подробно (см. таблицу 6), то русская культура, в силу ее относительно более позднего в сравнении и западными, и восточными культурами формирования (и это вторая причина), осмыслена недостаточно, тем более, что в самом ее понимании представлены как минимум, два сильных и противостоящих друг другу дискурса славянофилов и западников.
Таблица 6. Сравнительная характеристика западной и восточной цивилизаций (Щеглова, Шипулина, Суродина, 2002)
|
ВОСТОЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ |
ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ |
|
1. Следование вековым традициям, упор на адаптацию к складывающимся условиям жизни. |
1. Стремление к постоянному обновлению, преобразованию жизни, к социально-экономическому прогрессу. |
|
2. Дух созерцательности, пассивного наблюдения и бездеятельности. |
2. Дух активных действий, инициативы и предприимчивости. |
|
3. Дух коллективизма и единства народа, сплоченного общей собственностью, общиной, религией, сильной централизованной властью государства, коллективистскими традициями и нормами поведения, восприятие отдельного человека как винтика огромной «машины» общества. |
3. Дух здорового индивидуализма, самоценности отдельного человека, его свободы, самостоятельности и внутренней ответственности за свою судьбу, дух состязательности между людьми на основе равенства их возможностей. |
|
4. Отсутствие полноценной частной собственности, т. е. неразделенность собственности (кто у власти, тот и при собственности). |
4.Узаконенность и гарантированность частной собственности, разделение власти и собственности. |
|
5. Господство государства над обществом, административный произвол (властвует не закон, а конкретное должностное лицо, «начальник») |
5. Государство не повелитель, а лишь инструмент в руках граждан, чьи права и свободы защищает закон. |
Следует отметить также чрезвычайно противоречивые взгляды на русскую культуру, бытующие среди зарубежных этнологов, политиков, писателей, обывателей и т. д., от трогательного восхищения и приятия (пример уже упоминаемого В. Шубарта), до неприязненного и даже враждебного ее описания как в исторической ретроспективе, так и в современном контексте (негативные качества русских, часто указываемые зарубежными исследователями и обывателями: агрессивность, деспотизм власти, всеобщее рабство, милитаризация, угнетение, нищета, непросвещенность, отсутствие меры во всем, проявляющееся в ленности, неумеренном обжорстве и пьянстве, распутстве и разврате). Противоречий в понимании русской культуры добавляет и ее восприятие соплеменниками, особенно в настоящее время, характеризующееся кризисом национальной идентичности, сопровождающимся культурной маргинальностью, имеющей защитный характер, негативным восприятием своих национальных особенностей.
Следует отметить здесь и специфическую особенность русского национального характера, проявляющуюся в самокритичном, покаянном отношении к себе.
Вот, например, как описывает национальный характер П. Я. Чаадаев в «Философических письмах (Чаадаев, 1991): «Присмотритесь хорошенько, и вы увидите, что каждый важный факт нашей истории пришел извне, каждая новая идея почти всегда заимствована». У России «нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего»; «Мы идём по пути времён так странно, что каждый сделанный шаг исчезает для нас безвозвратно… у нас нет развития собственного, самобытного, совершенствования логического. Старые идеи уничтожаются новыми, потому что последние не истекают из первых, а западают к нам Бог знает откуда, наши умы не бороздятся неизмеримыми следами последовательного движения идей, которые составляют их силу, потому что мы заимствуем идеи уже развитые. Мы растем, но не зреем; идем вперед, но по какому-то косвенному направлению, не ведущему к цели». И он же несколько позже в «Апологии сумасшедшего»: «Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. …Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество….мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества.
Наконец, еще один фактор сложности понимания русской культуры связан с ее суперполиэтничностью как в историческом контексте, так и современном составе ее этносов, что проявляется в значительном разнообразии конкретных черт и проявлений характера.
В обширной литературе, посвященной русскому национальному характеру, чаще всего подчеркивается его антиномичность, противоречивость (В. О. Ключевский, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, Б. П. Вышеславцеви др.) (Ключевский, 1987; Бердяев, 1990, 1995, 2000; Лосский, 1995, 2000, 2005; Вышеславцев, 1995). Действительно, набор черт национального характера, описываемый в различных источниках, весьма противоречив. Вот некоторые типичные противоречия, которые выделяются страстным патриотом России Н. А. Бердяевым:
— Отношение к государству, власти: «Россия — самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ — самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю… Русская душа хочет священной общественности, богоизбранной власти. …Русский народ как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном устройстве». И в то же время: «Россия — самая государственная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики…. Силы народа, о котором не без основания думают, что он устремлен к внутренней духовной жизни, отдаются колосу государственности, превращающему все в свое орудие. Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории» (Бердяев, 1990: 10- 12).
— Отношение к национальности: «Русскому народу совсем не свойственен агрессивный национализм, наклонности насильственной русификации. Русский не выдвигается, не выставляется, не презирает других. В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность, неведомая западным народам». И в то же время: «Россия — самая националистическая страна в мире», это страна «национального бахвальства», где обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение. «Россия — «святая Русь». «Национализм проникает и в славянофильскую идеологию, которая всегда подменяла вселенское русским» (Бердяев, 1990: 13-14)
— Отношение к свободе: «В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства. Россия — страна бытовой свободы, неведомой передовым народам Запада, закрепощенным мещанскими нормами… Величие русского народа и призванность его к высшей жизни сосредоточены в типе странника». И одновременно: «Россия — страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжелой плоти» (Бердяев, 1990: 16-18).
Бердяев выделяет и другие антиномии русской души: бунт и смирение, сострадательность и жестокость, святость и свинство, консерватизм и радикализм и др.
Он пишет: «И в других странах можно найти все противоположности, но только в России тезис оборачивается антитезисом, бюрократическая государственность рождается из анархизма, рабство рождается из свободы, крайний национализм из сверхнационализма. Из этого безвыходного круга есть только один выход: раскрытие внутри самой России, в ее духовной глубине мужественного, личного, оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение мужественного, светоносного сознания» (там же: 20).
В. О. Ключевский особенно выделяет противоречие между трудолюбием и ленью, обусловливая его особенностями климата в земледельческой культуре России, требующего кратковременного напряжения сил в летнее время и длительного бездействия зимой (Ключевский, 1987).
Н. О. Лосский в качестве основных черт, в которых проявляется противоречивость русского характера, выделяет: религиозность, включающую и воинствующий атеизм. Русский человек, считает он, хочет действовать во имя чего-то абсолютного, однако, если возникает сомнение в идеале, то он готов перейти от невероятной богобоязненности и послушания к необузданному бунту. Другие противоположности, выделяемые Н. О. Лосским: страстная сила воли, максимализм и пассивность, лень (обломовщина); свобода духа, искание высших ценностей и склонность к анархии, нигилизм (у интеллигенции), хулиганство (у простого народа); исконная доброта и необузданная жестокость; даровитость и сатирический склад ума, склонность к самоуязвлению; мессианизм и отсутствие самодисциплины, чувства меры, шараханье из крайности в крайность; способность к высшим формам опыта — и атеизм, бунтарство; доброта как преобладающая черта русского характера и жестокость.
К особым слабостям русского характера он относит: небрежность в работе, беспечность, критиканство и отсутствие действия, пьянство, своеволие и попустительство, склонность к абсурдным поступкам, внутренняя саморазорванность и увлечение безудержным самобичеванием. Главной бедой русского народа он считает недостаток средней области культуры, максимализм: «все или ничего».
В тоже время он выделяет и особые достоинства, такие как глубокая религиозность русского народа и связанные с нею совестливость, искание абсолютной правды, именно поэтому русский человек обладает особой чуткостью в различении добра и зла; способность русского народа к высшим формам опыта и высокое развитие нравственного опыта, что проявляется в теплоте личного и семейного общения; могучая сила воли и страстность, проявляемая в религиозной, политической жизни, направленная на утверждение какой-либо ценности. Он считает, что максимализм, экстремизм и фанатическая нетерпимость есть порождения этой страстности (Лосский, 2005)
Интересна в отношении понимания русского характера позиция нашего великого современника Д. С. Лихачева. Он пишет: «Амплитуда колебаний между добром и злом в русском народе чрезвычайно велика. Русский народ — народ крайностей и быстрого и неожиданного перехода от одного к другому, а поэтому — народ непредсказуемой истории…. Вершины добра соседствуют с глубочайшими ущельями зла. И русскую культуру постоянно одолевали «противовесы» добру в ее культуре: взаимная вражда, тираничность, национализм, нетерпимость». Д. С. Лихачев формулирует интересное замечание о том, что «зло стремится разрушить наиболее ценное в культуре. Зло действует целенаправленно, и это свидетельствует о том, что у «зла» существует «сознание». Если бы сознательного начала в зле не существовало, оно должно было бы прорываться только на слабых участках, тогда как в национальном характере, в национальных культурах оно, как я уже говорил, атакует вершины» (Лихачев, 2000: 49).
Черты русской культуры, выделяемы Лихачевым: cоборность как проявление христианской склонности к общественному и духовному началу, и в то же время как особое выражение в русской культуре общеевропейского начала; терпимость в национальных отношениях (причем, он полагает, что «универсализм и прямая тяга к другим национальным культурам были характерны и для Древней Руси, и для России XVIII-XX вв., стремление народа к свободе, к «воле», которое выражалось в постоянных передвижениях населения на Север, Восток и Юг).
«Поразительно», — пишет Д. С. Лихачев, обращаясь к русской истории, — «что атакам зла подвергались в русской культуре все ее европейские, христианские ценности: соборность, национальная терпимость, общественная свобода» (Лихачев, 2000: 49).
В современной характерологии появились и объективные исследования национального характера в целом и русского национального характера, в частности, основанные на анализе языка, кросскультуральных исследованиях и пр.
Например, В. В. Воробьев, один из известных современных лингвокультурологов, понимая русский характер или «русскую национальную личность», как «совокупность специфических норм поведения и деятельности, типичных именно для русских», рассматривает следующие тесно связанные основные его черты и ценности, опираясь на лингвокультурологический анализ (Воробьев, 2008: 115):
— религиозность, духовность как способность выходить за границы собственной жизни, не замыкаться на сугубо прагматических целях и задачах, стремиться к духовной цельности, поискам смысла жизни, принимать абсолютную ценность личности;
— соборность как добровольное соединение индивидов на основе любви к Богу и друг к другу, проявляющееся в общинности, в уравнении коллективного и индивидуального, стремлении к единению, способности к сочувствию, самопожертвованию, коммюнотарность;
— всемирная отзывчивость, «всечеловечность» (по определению Ф. М. Достоевского), «вселенское самосознание», проявляющаяся как альтруизм, доброжелательность по отношению к другим народам, культурам и религиям, уважение к обычаям, способность понимать и узнавать их.
— стремление к высшим формам опыта как искание добра, истины, красоты;
— широта натуры и вневременность, отсюда ориентированность на будущее, углубленность в прошлое и недооценка настоящего, не деловитость, максимализм;
— поляризация души как возможность сосуществования совершенно противоположных черт.
Исследования, осуществляемые на стыке культурологии, лингвистистики, социологии, психологии, позволили выделить совокупность определенных лингвокультурем (лингвокультурема — основная единица лингвокультурологического анализа — слова, словосочетания, тексты, обладающие этнокультурной ценностью), т. е. некоторых констант, значимых для конкретной нации, в которых актуализируется ее «образ Мы». Их называют еще ключевыми словами культуры, логоэпистемами, лингвокультурными концептами и т. д. В качестве таких лингвокультурем в русской культуре, согласно различным исследованиям, выступают концепты: дорога, путь, судьба, душа, тоска, справедливость, истина,правда,добро, воля и др., в которых представлены общие для представителей русской культуры мировосприятие, мышление, переживания, типы поведения. Выделенные лингвокультуремы подтверждают точность и глубину многих наблюдений и выводов относительно особенностей русского характера, сформулированных русскими философами и культурологами. Соответственно, представления о национальном характере в лингвокультурологии и родственных областях знания (когнитивной лингвистике, например) исходят из предположения, что устойчивые особенности отдельной личности могут быть соотнесены с особенностями национальных групп, с национальным опытом, общими или доминирующими у них мировосприятием, поведением и мышлением.
Такие доминанты (лингвокультуремы, концепты, логоэпистемы), отраженные в языке, сросшиеся с ним в процессе этногенеза, определяют специфику картины мира и этнического поведения. Освоение языка, начиная с самого раннего возраста, вводит ребенка в сферу образов, переживаний, отношений к миру, типа миропонимания, способа поведения и решения проблем, свойственных русской культуре, что, безусловно, вкупе с другими факторами, актуализирует появление определенных черт характера и связей между ними. Несомненно, что изменения в жизни народа сопровождаются изменениями в организации его жизни, находят отражение в языке, в мировоззрении, представлениях о мире, в поведении, однако топос национального характера остается инвариантным до тех пор, пока сохраняется и развивается национальный язык, пока существует общая история, и пока представители нации или этноса (этнофоры) признают и осознают свою национальную принадлежность, осуществляют соответствующее социокультурное самоопределение.
Дискуссии о специфике русской культуры и соответственно русского характера не утихают, их напряженность обусловлена трудным периодом российской истории и необходимостью каким-то образом ответить на вызовы как общих цивилизационных и культуральных процессов, происходящих в мире, так и прогнозировать свое будущее. С одной стороны, такие исследователи, как А. С. Панарин, В. Н. Сагатовский и др. видят будущее России в ее «цивилизационной идентичности,…ее праве быть не похожей на Запад, иметь собственное призвание, судьбу и традицию» (Панарин, 2002: 4), найти то, что имея всечеловеческое значение, отражает самобытную специфику русской культуры (Сагатовский, 2005). «Вопрос о цивилизационной идентичности России … на наших глазах превращается в вопрос о нашем праве на существование вообще, о национальном бытии как таковом», — считает А. С. Панарин (там же).
В. Н. Сагатовский, продолжая традиции русской философии, полагает, что в основе «русской идеи», интегрирующей культуру, лежит «воля к любви». При этом центральной ее характеристикой является «соборность», основным же мировоззренческим принципом, вытекающим из этой идеи является антропокосмизм. Западная, «фаустовская цивилизация», считает он, основана на воле к власти, которая и ведет мир к планетарной катастрофе и порождает глобальные проблемы современности. В то время как воля к любви: «Это когда мы говорим миру «Да!», когда мы приемлем мир, когда мы признаем его самоценность». Это «смена идеологии жадного упивающегося своей силой максимума на идеологию оптимума». Она позволяет «обеспечить коэволюцию биосферы и общества, совместное, взаимодополняющее развитие» (Сагатовский, 2005). В. Н. Сагатовский понимает принцип антропокосмизма как осуществление «назначения человека в соборном и софийном доопределении мира», что проявляется «в увеличении степени его целостности на основе настроя любви, внутреннем признании самоценности участвующих сторон» (Сагатовский, 2003).
А. С. Панарин (1940-2003) в качестве важнейших задач, которые необходимо решить для сохранения человеческой (не только российской) культуры и цивилизации, выделяет возвращение, утверждение духовных приоритетов, возможное на основе возврата к традиционным религиям как носителям великой письменной традиции мировых культур христианства, буддизма, ислама и пр., и возвращение народу возможности исполнения его предназначения быть «исполнителями завета», защитниками святой веры (Панарин, 2002).
На необходимость принимать во внимание культуральную специфику России при разработке экономических моделей ее развития указывают и многие современные экономисты.
Масштабное исследование экономистов и социологов различных городов России и ближнего зарубежья под руководством проф. Р. М. Нуреева «…учет национальной ментальности чрезвычайно важен в процессе трансформации экономики. Российская экономическая ментальность формировалась веками. Она характеризует специфику сознания населения, складывающуюся исторически и проявляющуюся в единстве сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок, отражающихся в поведении населения. Исходя из разделяемых ими ценностей, люди либо принимают, либо отвергают новые социальные нормы» (Экономические субъекты постсоветской России, 2001).
Авторы коллективной монографии считают, что «Российская экономика в результате приобрела «пестрый» вид: грань между «светлыми» (легальными) и теневыми (нелегальными)экономическими отношениями пролегла не столько между фирмами разной степени законопослушности, сколько внутри фирм, каждая из которых вынуждена совмещать «светлые» и теневые виды деятельности….Таким образом, распространенное среди отечественных либералов (особенно, в начале 1990-х гг.) представление, будто для рыночной модернизации достаточно дать экономическую свободу, и затем все наладится наилучшим образом, следует считать вредной утопией. Чтобы обеспечить защиту прав собственности зарождающегося бизнеса, надо выбирать между «невидимой рукой» закона, «поддерживающей рукой» государственного чиновника и «грабящими руками» бюрократов, коррупционеров и бандитов….
Таким образом, в постсоветской России мы видим не одну «грабящую руку», а целых три: бюрократа, который не помогает бизнесмену, но взимает с него налоги и выматывает административным контролем; взяточника, отказывающегося одобрять деятельность предпринимателя без «бакшиша»; рэкетира, обеспечивающего защиту прав собственности бизнесмена (часто — защиту только от насилия самого рэкетира) в обмен на уплату дани….
Можно назвать много причин, препятствующих нормальной, легальной защите прав предпринимателей: низкая законопослушность россиян (традиция неправовой свободы); слабость и малоэффективность самих законодательных норм, направленных на защиту прав собственности; низкие ресурсы органов правопорядка, которые не в силах поддерживать даже те законодательные нормы, которые уже есть. Однако по большому счету все эти факторы трудно назвать первостепенными. Главная причина заключается в том, что большинство россиян (включая законодателей и стражей закона) просто не считают защиту бизнеса первостепенной задачей. В самом деле, с начала радикальных рыночных реформ прошло почти десятилетие, а степень защищенности предпринимателей если и улучшилась, то отнюдь не качественно.
Почему же беды предпринимателя в постсоветской России не считают объектом первостепенных забот? Для любого россиянина ответ не составит особого труда: в бизнесменах видят не трудолюбивых производителей, а нахрапистых и аморальных хищников, грабить которых — не преступление, а своего рода восстановление социальной справедливости («экспроприация экспроприаторов»).
….сошлемся хотя бы на один из недавних социологических опросов…. исследования, выполненного в 1998 г. в Санкт-Петербурге Центром социологических исследований факультета социологии СПбГУ. В его ходе респондентам, в частности, предлагалось ответить на открытый вопрос «Закончите следующее предложение: «В России, чтобы достичь успеха в бизнесе, нужно…»». Большая часть опрашиваемых (47,4%) недвусмысленно называла такие качества, нужные, по их мнению, для занятия бизнесом, которые вызывают однозначно негативные ассоциации, — наличие «лапы», готовность нарушать нормы закона и морали, умение изворачиваться. Петербуржцы, для которых занятие предпринимательством ассоциируется с положительными человеческими качествами, составили менее трети респондентов (30,9%)…..
Когда российские «шокотерапевты» начинали реформы, то они были твердо убеждены, что, подобно тому, как вода всюду течет сверху вниз, реформирование экономики любой страны происходит на основе универсальных рецептов неоклассического «экономикса». Неудачи радикальных рыночных реформ в России стали началом разочарования в универсализме неоклассических рецептов. В наши дни становится очевидным: методов «лечения» экономики, в равной степени пригодных и для Америки, и для Японии, и для Новой Гвинеи, к сожалению, нет. Дело в том, что развитие любой экономической системы (рыночной ли, командной или смешанной) в какой-либо конкретной стране ограничено рамками национальной экономической культуры, которая во многом определяет лицо национальной модели экономики.
Экономическая (хозяйственная) культура (экономическая ментальность) есть совокупность стереотипов и ценностей, влияющих на хозяйственное поведение. Эти стереотипы и ценности являются общими для крупных социальных общностей (этносов, конфессий). Национальная хозяйственная культура нематериальна и часто трудноуловима, но именно она определяет форму развития экономических систем в той или иной стране (подробнее см. главу 2). Ее изменения очень медленны, поэтому, например, экономика переживающей НТР Японии имеет множество особенностей, роднящих ее скорее с хозяйственным строем доиндустриальной Японии, чем современной Америки.
Важнейшим компонентом экономической культуры являются господствующие представления об этически допустимых («правильных») формах и образцах поведения, которые становятся фундаментом правовой культуры. Национальная экономическая культура (ментальность) обуславливает, в свою очередь, специфику развития преобладающих форм криминального поведения.
Когда радикал-реформаторы в 1992 г. закладывали на долгие десятилетия вперед фундамент российской модели переходной экономики, то за желаемый образец явно или неявно брали американское хозяйство. Американская либеральная модель рыночного хозяйства есть наиболее чистое выражение идеологии «протестантской этики» с характерными для нее фигурой himselfmademan`а (в буквальном переводе — «человек, который сделал себя сам») как образцом жизнедеятельности и культом «честной наживы». Но в какой степени эти этические нормы совместимы с российской культурой?...
Существует ли в российской экономической культуре благожелательное отношение к деятельному индивиду, обязанному своей карьерой только самому себе? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, насколько велика в российской культуре ценность индивидуализма. Мнение, что русские, в отличие от западноевропейцев и тем более американцев, ставят коллективистские ценности намного выше индивидуалистических, встречается настолько часто, что его можно считать тривиальной банальностью….Естественно, что в таких условиях бизнесмен классического типа — бизнесмен как единоличный лидер — выглядит этической аномалией, антиобщественным элементом.
Существует ли, далее, в российской экономической культуре качественное разграничение «честного» и «нечестного» бизнеса? И на этот вопрос также придется дать отрицательный ответ (Экономические субъекты постсоветской России, 2001).
Эти же авторы по результатам проведенного через 10 лет исследования(Экономические субъекты постсоветской России, 2010) констатируют: «Привычка к вертикальной иерархии блокирует в современной России ростки гражданского общества даже на микролокальном уровне, где власть имущие не склонны препятствовать их развитию. Россияне продолжают приспосабливаться к рынку нерыночными методами».
В подтверждении этого вывода приводится обобщенная таблица исследований в разных сферах социальной и экономической жизни
«Попробуем теперь хотя бы в первом приближении, обобщая материалы первого раздела, ответить на сакраментальный вопрос, «куда идет Россия». «Для этого в сводной таблице … указаны некоторые ключевые институциональные характеристики и сформулировано, какими были ожидания в начале радикальных рыночных реформ и какими оказались реальные изменения в 1990-2000 гг».
Таблица Институциональные изменения домохозяйств в России 1990-2000-х гг. (Экономические субъекты постсоветской России, 2010)
|
Характеристика |
Исходное состояние в СССР |
Изменения в постсоветской России |
||
|
Ожидаемые в ходе радикальных реформ. |
Реально произошедшие в ельцинский период 1990-х гг. |
Реально произошед- шие в путинский период 2000-х гг |
||
|
Межличностное доверие |
Относительно высоко |
Постепенное возвращение к прежнему уровню |
||
|
Тип работника |
«Работники- винтики» — исполни- тельные и безынициа- тивные |
Креативный работник «американ- ского» типа (мобильный) |
«Люди-улитки», заботящиеся только о само- выживании |
Исполнительный работник «японско- го» типа (немобиль- ный), колеблющийся между патернализ- мом и индивидуализмом |
|
Потребительское поведение |
Погоня за «дефицитом» |
Создание «общества массового потребления» |
Контраст между престижным потреблением ивынужденным аскетизмом |
Постепенное сглаживание контрастов, потребительский бум |
|
Инвестиционное поведение |
Почти отсутствует |
Стратегия развития |
Стратегия выжи- вания |
Сдвиг от «жизни по средствам» к «долго- вому образу жизни» |
|
Бытовая коррупция |
Широко распростра- нена |
Отсутствует |
Очень широко распространена |
Имеет тенденцию к росту |
|
Структура общества |
Преоблада- ние «советского» среднего класса |
Доминиро- вание «рыночного» среднего класса |
Доминирование «потенциального» среднего класса (средний класс в собст- венном смысле слова весьма малочис ленный) |
|
|
Гражданское общество |
Отсутствует |
Играет роль одного из базовых институтов |
Спрос на самоуправление является от- ложенным; институты гражданского общества не пользуются доверием ни у граждан, ни у государства |
|
«Мы видим, что по всем семи параметрам реальные изменения 1990-хгг. оказались хуже (или даже гораздо хуже), чем ожидалось перед их осуществлением. Это позволяет лучше понять, почему архитекторы радикальных рыночных реформ, Б. Н. Ельцин и Е. Т. Гайдар, ушли из жизни в 2000-е гг. буквально под хор проклятий, еле сдерживаемых официально благожелательной позицией высшего руководства страны. Однако и итоги 2000-х гг. дают основу лишь для умеренного оптимизма: по первым четырем позициям заметны некоторые улучшения, по пятой позиции ситуация ухудшилась, по двум последним существенных изменений не произошло. Можно сказать, что после «горячки» 1990-х гг. россияне в 2000-е гг. медленно «выздоравливают», но ни один «врач» не рискнет точно предсказать, какими будут россияне нового поколения».
Для других культурологов, социологов, экономистов спасение России состоит в смене цивилизационной парадигмы: «…стратегической альтернативой нынешней ситуативной государственности может быть только современная правовая государственность либерально-демократического типа, подконтрольная гражданскому обществу. Мы полагаем также, что любая другая будет удерживать страну в исторической колее экстенсивности, равнозначной в XXI веке стагнации и деградации. Но ориентация на правовую государственность — это ориентация на обретение и закрепление новой цивилизационной идентичности. Речь идет о сознательном выборе в пользу европейской или, шире, западной цивилизации второго осевого времени» (Ахиезер, Клямкин, Яковенко, 2005: 696). Россия находится на «цивилизационном перепутье»,«…в турбулентной зоне между покинутым прошлым, в которое нельзя вернуться, и непредсказуемым будущим» (там же: 17). А. С. Ахиезер (1997) исходит из того, что российская цивилизация является промежуточной, незавершенной, застрявшей между традиционной и либеральной. Она склонна к тому, чтобы вновь и вновь переходить от одной крайности к другой, от господства одних идей к противоположным им, в том числе от авторитаризма к утопиям соборности (псевдодемократии), не пытаясь осуществить медиацию, диалог между этими крайними состояниями, крайними идеологиями. Фактически признается, что российская цивилизация обладает спецификой, но не самобытностью.
А. С. Ахиезер при этом полагает, что различия между цивилизациями обусловлены характеристиками культуры, на основе которых осуществляется государственная консолидация общества и государственное упорядочивание (воспроизводство) его повседневной жизни. В качестве базовых государственно образующих элементов выступают отношения силы, веры и законаи соответствующих им институтов. Их долговременно жизнеспособные сочетания с точки зрения автора можно называть цивилизациями. Соответственно, отличительной особенностью русской цивилизации является доминирование таких элементов, как сила и вера, в то время как современная западная цивилизация основана, прежде всего, на доминировании закона и признании универсальности гражданских прав. А. С. Ахиезер считает, что актуальность перехода к иной цивилизационной парадигме обусловлена тем, что современная Россия, по существу, утратила эти (силу и веру) базовые элементы, на которых держалось ее существование, с другой стороны, именно опора на веру фактически и актуализировала в русской культуре упрощенные этические решения, крайности (полюса) ее истории. Эта размытость цивилизационного качества и неопределенность его вектора актуализировала и продолжает актуализировать «топтание на месте», бесконечное воспроизводство одной и той же проблемы, решение которой связано с осознанным выбором утилитаризма, прагматики решений и поступков.
Еще один вариант будущего России и ее культуры намечен в работах культуролога, философа и лингвиста Ю. М. Лотмана (1922-1993), основателя тартусско-московской семиотической школы.
В работах этой школы особое внимание обращено на семиотический анализ социальной динамики и динамических процессов истории. Фактором культуры (и, соответственно, становления национального характера) является сама динамика цивилизационных процессов и ее семиотическое наполнение. Культура представляет собой некий сложный текст, поэтому и ее понимание, и ее порождение может быть осуществлено именно сквозь призму системы правил, некоего культурного кода, которым владеет, в том числе возможно, интуитивно и неосознанно, носитель культуры, вступая в сложный многранный диалог как с другими культурами, так и со своей собственной, включая ее настоящее, прошлое и будущее.
«Многослойный и семиотически неоднородный текст, способный вступать в сложные отношения как с окружающим культурным контекстом, так и с читательской аудиторией, перестает быть элементарным сообщением, направленным от адресанта к адресату. Обнаруживая способность конденсировать информацию, он приобретает память. Одновременно он обнаруживает качество, которое Гераклит определил как «самовозрастающий логос». На такой стадии структурного усложнения текст обнаруживает свойства интеллектуального устройства: он не только передает вложенную в него извне информацию, но и трансформирует сообщения и вырабатывает новые» (Лотман: 1992: 131).
В этом смысле ход истории и динамика художественного текста, его понимания и создания в каком-то отношении подобны. Так же как автор и читатель не вполне могут знать о том, какой поворот примет жизнь героя, какие решения он примет и поступки он совершит, какие события случатся, так же и история в своих переломных (в терминах синергетики, бифуркационных) точках может осуществляться далее в разных вариантах, «реализованные пути предстанут в окружении пучковнереализованных возможностей» (Лотман, 1994: 385). Ю.М. Лотман такие моменты истории называет взрывами. И, несмотря на значительный элемент случайности этих выборов истории (флуктуаций), обусловленный сочетанием огромного числа как субъективных, так и объективных факторов — событий, наличие взрыва — перехода системы к новому состоянию — не означает полной отмены всего старого. Сравнивая русскую и западную культуры, он определяет их соответственно как цивилизации тернарного (нелинейного) и бинарного типа (линейного). «В цивилизациях западного типа… взрыв разрывает лишь часть пластов культуры, пусть даже очень значительную, однако историческая связь при этом не прерывается. В бинарных структурах моменты взрыва разрывают цепь непрерывных последовательностей, что неизбежно ведет не только к глубоким кризисам, но и к коренным обновлениям» (Лотман, 2000: 144). Именно антиномичность русской культуры лежит в основе ее бинарности и становится препятствием для диалога культур и поиска конструктивных отношений между антиномичными представлениями о старом и новом, прошлым и настоящим, настоящим и будущим. «Для русской культуры, с ее бинарной структурой, характерна совершенно иная самооценка. Даже там, где эмпирическое исследование обнаруживает многофакторные и постепенные процессы, на уровне самосознания мы сталкиваемся с идеей полного и безусловного уничтожения предшествующего развития и апокалипсического рождения нового» (Лотман, 2000: 148). Причем, Лотман считает, что «История проходит через Дома человека, через его частную жизнь. Не титулы, ордена или царская милость, а «самостоянье человека» превращает его в историческую личность» (высказывание Лотмана, записанное его учениками).
Будущее русской культуры Ю. М. Лотман связывает с возможностью перехода на общеевропейскую тернарную систему.
На наш взгляд весьма важным основанием различий во взглядах на специфику русской культуры, русского характера и развития России является вопрос об отношении права и этики. Пожалуй, особенно откровенно эта позиция представлена в концепции двух типов этических систем, советского — американского психолога и математика В. А. Лефевра, эмигрировавшего в США еще в 1974 г. Лефевром осуществлено математическое моделирование двух этических систем (модель, основанная на рефлексии выбора добра или зла). При этом он постулирует, что для западной культуры характерно моральное (первая этическая система), а для российской — прагматическое сознание (вторая этическая система).
Лефевр полагает, что в дореволюционной России начала появляться первая этическая система, свойственная западной культуре, однако революция 17-го года прервала этот процесс и обусловила доминирование этической системы более низкого по уровню типа.
В западной культуре, постулирует В. А. Лефевр, компромисс между добром и злом считается злом (нельзя применять дурные средства ради достижения добра), в СССР, наследницей которого является современная Россия, компромисс между добром и злом рассматривался как добро (цель оправдывает средство). Соответственно в ситуации реального взаимодействия с другими людьми прагматическое сознание в условиях выбора неизбежно выбирает конфликт, поскольку для такой этической системы правильное поведение — связано с «борьбой за добро», правильно жить — т. е. «делать добро»; представители морального сознания (США) в ситуации выбора предпочитают компромисс, поскольку «нельзя делать зло». Каждая система имеет свои негативные полюса, когда «нельзя делать зло» и правильно — стремиться к компромиссу, актуализируется лицемерие, когда «необходимо делать добро» и ради этого допустим конфликт — актуализируется агрессивность. В. А. Лефевр считает, что в современной России происходит трансформация второй этической системы в первую, и в этом состоит будущее России. Таким образом, определение принадлежности к той или иной системе определяется идеологически (доминирует «запрет на зло» или же «призыв делать добро»). Однако доминирование запрета по существу означает примат права в государственных отношениях и между людьми. Не случайно, в опросе, проведенном Лефевром на выборках американцев и российских эмигрантов, первые склонны отвечать «нет» (необходимо следовать закону, справедливости), а вторые «да». (Лефевр считает, что ответ «да» прагматичен, шпаргалку дают не из сострадания, а из рефлексивного основания «я тебе — ты мне»).
(«Доктор должен скрывать от пациента, что тот болен раком, чтобы уменьшить его страдания».
«Хулиган может быть наказан строже, чем требует закон, если это послужит предостережением для других».
«Можно дать ложные показания на суде, чтобы помочь невинному избежать тюрьмы».
«Можно послать шпаргалку, чтобы помочь близкому другу на конкурсном экзамене»).
Попытка применить строгое математическое обоснование существования двух этических систем не устраняет очевидной субъективности постулата о принадлежности общественных систем России и США первой или второй этическим моделям. Например, ответ «нельзя посылать шпаргалку» (первая этическая система) может быть обусловлен вполне прагматическими соображениями — другой, даже друг, может выступать как конкурент за «место под солнцем». Вызывает сомнение и тезис о том, что идеология запрета на зло является христианской (заповеди, данные Моисею — «не убий», «не укради», не прелюбодействуй и т. д.), а призыва к добру — архаичной (заповеди любви и блаженства как раз содержат призыв к деланию добра, например «Возлюби ближнего твоего как самого себя», да и в десяти заповедях имеются такие: «Почитай отца твоего и матерь твою…»). Соответственно, дискуссионной является и оценка первой системы как более совершенной в сравнении со второй. Если понимать первую систему как скорее опирающуюся на право, закон, а вторую трактовать как основанную на этике сострадания, нравственности, не совпадающей с правом, то оценка обеих систем становится еще более неоднозначной. Ведь, как известно, сфера действия морали шире, универсальнее, поскольку право регулирует лишь наиболее значимые в данный период времени социальные отношения, предъявляя человеку некий минимальный набор самых необходимых требований. Ну и, наконец, последний аргумент, мировоззренческого характера, — возможно ли вообще понять такое многомерное и многоуровневое явление как этика и нравственный выбор, который осуществляется в многоголосье полилога, на основе двухмерной математической модели?
Полемика в отношении путей развития общества и его будущего, требований к современному человеку свойственна не только российским культурологам, философам, политикам… Ряд ученых видит перспективы в развитии технологического содержания деятельности человека. Известный американский социолог Р. Флорида (Флорида, 2007) формулирует идею о 3 «Т» (технология, талант и толерантность), необходимых в экономическом развитии, связывая их с появлением и развитием креативного класса. В то же время футуролог Э. Тоффлер (Тоффлер, 2002), анализируя современный мир, утверждает, что человечество охватывает особое психологическое состояние — «футурошок», «шок будущего», что может привести к его гибели. Он считает, что спасение в том, чтобы взять процессы эволюции под контроль, остановить безумное ускорение, специально готовить людей к будущему, усилить гуманитарные аспекты управления развитием. Особую позицию выражает американский социолог Ф. Фукуяма (Фукуяма, 2004), который считает, что путь к процветанию связан с развитием доверия как на социальном, государственном, так и индивидуальном уровне.
В связи с этим встает вопрос о проблемах и путях социокультурного самоопределения человека в современном мире, которое особенно интенсивно происходит в юношеском возрасте, а его отсутствие чревато актуализацией в национальном самосознании и поведении того самого «зла», о котором пишет Д. С. Лихачев, и может проявляться самыми разными феноменами: от национальной и этнической маргинальности, до нацизма и экстремизма. На уровне национального характера эти феномены могут привести к утрате его топологической инвариантности, гомеоморфности, что является уже национальной катастрофой, фактически гибелью нации, этноса.
В результате изучения данной главы студент должен:
Богатство страны заключается в числе ее жителей и в их труде.
Вольтер
В силу своеобразия исторического, экономического и социально-политического развития, специфики религиозных, культурных, языковых, миграционных и других влияний представители наций и пародов России имеют значительное хозяйственное, культурное, национальное и психологическое сходство.
Их можно объединить (на основе определенных критериев – единства происхождения, территории проживания, общности языка, культуры и психического склада) в несколько этнических групп:
Русские, украинцы и белорусы – народы, очень близкие между собой по генотипу, языку, культуре, традициям и привычкам поведения, общности исторического развития. Подавляющее большинство русских , украинцев и белорусов живет в пределах своих исторически сложившихся этнических территорий. Но и в других государствах, различных регионах нашей страны они расселены достаточно широко и нередко составляют значительную часть их населения.
Изучение разнообразных источников, отражающих жизнь, культуру и быт представителей славянских национальностей, обобщение результатов специальных социально-психологических и социологических исследований свидетельствуют, что в целом большинству из них в настоящее время присущи:
К сожалению, теперь, когда Украина и Белоруссия обособились и не входят в состав единого с русскими государства, приходится рассматривать психологию их народов по отдельности. В этом есть определенная доля несправедливости, так как у представителей этих трех национальностей, пожалуй, больше общего в поведении, традициях и обычаях, чем у других людей. Вместе с тем этот факт очередной раз подтверждает присутствие в их сознании понятия "мы" и "они", которые все еще отражают объективную реальность человеческого существования, без которой пока не обойтись.
Как уже отмечалось в предыдущей главе, русский народ с первых дней своей истории вынужден был в жестоких боях с врагами защищать свою землю, отстаивать свою независимость, показывая при этом образцы воинской доблести, беззаветной преданности и любви к Родине. Даже враждебные славянам иноземцы, такие как готский историк Иордан или византиец Маврикий, признавали, что "народ сей отважен до безумия, храбр и силен" .
В более поздние времена иностранные писатели и путешественники отмечали в своих путевых записках смелость и богатырский дух русского народа, его выносливость и презрение к смерти. "Русских воинов легче убить, – сообщали они, – нежели принудить к плену. Во время обороны городов русские воины заграждали проломы стен собой и сражались даже тогда, когда от пожаров на них горела одежда".
Современник храброго и воинственного киевского князя Святослава византийский историк Лев Диакон писал: "Россы, приобретшие славу победителей у соседних народов, считая ужасным бедствием лишиться ее и быть побежденными, сражались отчаянно". По его же словам, Святослав, окруженный с дружиной у крепости Дорестол численно превосходящим противником, сказал своим воинам, когда некоторые из них предложили отступить: "У нас нет обычая бегством спасаться в отечество: или жить победителями, или, совершив знаменитые подвиги, умереть со славой" .
Эти слова стали как бы заветом для всех русских людей на протяжении более чем тысячелетней истории государства Российского.
Такие знатоки психологии русского человека, как Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, Л. Н. Толстой, А. Н. Толстой, В. С. Соловьев, К. М. Симонов и другие российские мыслители и литераторы подчеркивали, что отличительными чертами русского национального характера являются высокая гражданская солидарность, готовность прийти на помощь, доброжелательность, храбрость, мужество, неприхотливость и старательность.
Ф. Энгельс в своем фундаментальном научном труде "Армии Европы", сравнивая русских с представителями западноевропейских стран, писал: "Они никогда не поддаются панике. Кроме того, русский хорошо сложен, крепок здоровьем, прекрасный ходок, нетребователен, может есть и пить почти все и более послушен... чем кто-либо другой в мире" . Высокие морально- политические качества советских военнослужащих признавали и наши бывшие противники. Гитлеровский генерал Г. Блюментрит писал после окончания Второй мировой войны, что "русский солдат является достойным противником; он стоек, храбр, вынослив, грозен в обороне, стремителен в наступлении" .
Испокон веков русский народ славился своим хлебосольством и гостеприимством. В любом доме и семье россияне радушно принимали и принимают знакомых и незнакомых людей, дают ночлег, угощают всем, чем только могут. Эти черты русских были и остаются практически неизменными.
Представители русской национальности всегда испытывают тягу к жизни и желание двигаться вперед, достаточно легко адаптируются к окружающему образу жизни, быстро привыкают к новым для них условиям, не проявляют особенного пристрастия к национальному питанию, одежде. Они успешно овладевают знаниями, стремятся постигать новое, добиваться рекордов, несмотря на трудности, быстро привыкают к предъявляемому уровню требований со стороны окружающих. Но "у русского труда есть свои особенности: наш брат любит, чтобы его уважали, похваливали, а иногда, может, и просили. И тогда он горы свернет!" – пишет большой знаток жизни в российской глубинке, известный писатель В. Распутин .
Формирование дружеских связей у русских основывается в первую очередь на общности жизненных интересов, совместных переживаний и работы. Главным критерием при этом они считают индивидуальные качества товарищей по совместной деятельности, а не национальность последних. Более того, их опыт общения и взаимоотношений с лицами других национальностей достаточно велик (страна полиэтническая) и в значительной мере постоянно совершенствуется в процессе нахождения в том или ином многонациональном коллективе .
Особенности русского национального характера подмечали многие как отечественные, так и зарубежные писатели и ученые, считая, что они выражаются не в принадлежности к русской нации, а в "особом состоянии души", сочетающей в себе многообразные качества. "Русские... являются добрыми, хорошими, отчаянными, сумасшедшими, практичными, беспечными, доверчивыми, подозрительными, близорукими, проницательными, чертовски энергичными людьми..."
На формирование и функционирование психологии русского народа, безусловно, оказало и оказывает влияние православие. Нельзя понять русского человека, его мировосприятие, душевные устремления и образ действий, не осознав правильно суть и дух его религиозных приоритетов, их отличие от других религий и других конфессий христианства.
Православие всегда воспитывало у русских людей смирение, повиновение, подчинение, стремление к избавлению от отрицательных привычек в поведении. В православии Господь предстает сострадающим, любящим и милующим, а нс карающим и грозным властителем и судьей. Путь спасения для православного человека состоит прежде всего в любви к Богу и ближним, а не в послушании церковной иерархии, как это характерно для католицизма, и не в ужасе перед Страшным судом, как в протестантстве. Спасение для православного человека не сводится лишь к самосовершенствованию и преобразованию окружающего мира, как в буддизме и даосизме, или только к преуспеванию, как в протестантизме, где человек воспитывается чрезмерно расчетливым, хладнокровно целеустремленным. Православие всегда наделяло людей мессианским призванием: служением Христу, смиренным и мученическим принятием смерти. Оно осуждает богатство, утверждает равенство всех людей, независимо от того, какое положение в обществе они занимают, какие блага имеют .
Вот почему в психологию русского народа накрепко вошли и постоянно проявляются в ней такие психологические качества, как религиозность, любовь и сострадание, смирение и самоограничение, жертвенность и ответственность, солидарность и взаимная выручка, стойкость в страданиях и др.
Вместе с тем необходимо помнить, что работа с представителями русской национальности требует определенного контроля, большой взыскательности, профилактики иногда встречающейся расхлябанности, безответственности и халатности. В. И. Ленин подчеркивал, например, что у русского народа есть много хороших качеств, но есть и неорганизованность и не всегда соответствующее складывающимся обстоятельствам поверхностное отношение к труду. В беседе с А. М. Горьким в свое время он отмечал: "Мы, русские, по преимуществу талантливы, но ленивы умом" . У русских присутствует и раболепие перед властью, неумение постоять за свои права, неизбывная вера в то, что власть, "начальство" обо всем позаботятся и все дадут, надо только сильно попросить. Это результат своеобразного социально-политического и экономического развития России.
В целом русские обычно неплохо подготовлены к самостоятельной жизни, однако в некоторых случаях чрезмерно романтизируют ее отдельные стороны, слишком абсолютизируя их значение. Эта черта часто порождает у них стремление к излишней и неорганизованной активности, а иногда приводит и к определенному разочарованию.
Кроме того, представители русской национальности иногда могут быть не склонны к самостоятельности, слишком часто поддаются отрицательным влияниям, в ряде случаев излишне легко и быстро перенимают чужие пороки, бывают чересчур доверчивы. Результаты современных опросов ВЦИОМ свидетельствуют, что за последние 10–15 лет у людей усилились качества, помогающие достижению личного успеха любыми средствами, – цинизм и умение идти напролом: стало ослабевать проявление таких черт, как искренность, честность, патриотизм, взаимное доверие, доброжелательность, душевность, бескорыстие, верность товарищам. Чем моложе респонденты, тем важнее для них успех, несмотря ни на что. Чем старше опрошенные, тем больше для них вечные ценности морали.
В то же время русские часто ведут себя внешне замкнуто и даже угрюмо, стараясь держаться на определенной дистанции. Правда, при этом если вы испытываете к кому-то искреннюю симпатию и подтверждаете это не столько словами, сколько поступками и делами, то и вам непременно отплатят взаимностью .
Характер русского народа был сформирован преимущественно под влиянием времени и пространства. История и географическое положение нашей родины также внесли свои коррективы. Постоянная опасность от возможных набегов и войн сплотили людей, родили особый патриотизм, стремление к сильной централизованной власти. Климатические условия, надо сказать не самые благоприятные, заставили народ сплотиться, закалили особо крепкий характер. Огромные просторы нашей страны придали особый размах поступкам и чувствам русского человека. Хотя эти обобщения и условны, но все же можно выделить общие черты и закономерности.
Со времен своего возникновения Россия показала себя страной необычной, не похожей на других, что вызывало любопытство и придавало загадочность. Россия не соответствует шаблонам, не попадает ни под какие мерки, все в ней не схоже с большинством. И от этого ее характер, характер ее народа, весьма сложный и противоречивый, труден для понимания иностранцам.
В наши дни ученые и исследователи стали находить все большую роль национального характера в развитии общества в целом. Он является единой, целостной системой, обладающей иерархией черт и качеств, влияющих на образ мыслей и действий данной нации. Он переходит к людям от поколения к поколению, изменить его путем принятия административных мер довольно тяжело, но все-таки возможно, правда для масштабных изменений нужно большое количество времени и сил.
К русскому национальному характеру проявляется интерес не только за рубежом, но и мы сами пытаемся его понять, хотя проходит это не совсем успешно. Мы не можем понять свои поступки, объяснить некоторые исторические ситуации, хотя замечаем некоторую оригинальность и нелогичность в своих действиях и мыслях.
Сегодня в нашей стране происходит перелом, который мы переживаем с трудом и, на мой взгляд, не совсем верно. В XX веке произошла утрата многих ценностей, произошел упадок национального самосознания. И чтобы выйти из этого состояния, русский народ должен, прежде всего, разобраться в себе, вернуть прежние черты и привить ценности, искоренить недостатки.
Само понятие национального характера сегодня широко используется политиками, учеными, средствами массовой информации, писателями. Часто в это понятие вкладывается самый различный смысл. Ученые спорили о том, существует ли национальный характер на самом деле. И в наши дни признано существование определенных особенностей, характерных только для одного народа. Эти особенности проявляются в образе жизни, мысли, в поведении и деятельности людей данной нации. Исходя из этого, можно сказать, что национальный характер - это некоторая совокупность характерных лишь для одной нации физических и духовных качеств, норм деятельности и поведения.
Характер каждого народа весьма сложен и противоречив в связи с тем, что сложна и противоречива история каждого народа. Также немаловажными факторами являются климатические, географические, социальные, политические и иные условия, влияющие на становление и развитие национального характера. Исследователи считают, что все факторы и условия могут быть разделены на две группы: природно-биологические и социально-культурные.
Первая объясняет то, что принадлежащие к разным расам люди будут проявлять свой характер и темперамент по-разному. Тут же следует сказать, что тип общества, сформированный у того или иного народа также будет оказывать сильное влияние на его характер. Поэтому понимание национального характера какого-либо народа происходит через понимание общества, условий и факторов, в которых этот народ живет.
Также важно то, что сам тип общества определяется принятой в нем системой ценностей. Так, социальные ценности есть основа национального характера. Национальный характер является совокупностью важных методов регулирования деятельности и общения, созданных в соответствии с социальными ценностями, присущими данному народу. Поэтому, чтобы понять русский национальный характер, необходимо выделить ценности, характерные для русского народа.
В русском характере выделяются такие качества как соборность и народность, устремленность к чему-то бесконечному. Наша нация обладает веротерпимостью и этнотерпимостью. У русского человека постоянно есть недовольство тем, что есть на данный момент, он всегда хочет чего-то иного. Особенность русской души объясняется, с одной стороны, «витанием в облаках», а с другой - неумением совладать со своими эмоциями. Мы или сдерживаем их насколько это возможно, или выпускаем наружу разом. Может поэтому в нашей культуре так много душевности.
Наиболее точно особенности русского национального характера отражаются в произведениях народного творчества. Здесь стоит выделить сказки и былины. Русский мужик желает лучшего будущего, но реально что-либо делать для этого ему лень. Он лучше прибегнет к помощи золотой рыбки или говорящей щуки. Самый, наверно, популярный персонаж наших сказок - это Иван-дурак. И это неспроста. Ведь за внешне безалаберным, ленивым, ничего не умеющем делать сыном обыкновенного русского мужика скрывается чистая душа. Иван добрый, отзывчивый, смекалистый, наивный, жалостливый. В конце сказки он всегда оказывается в выигрыше перед расчетливым и прагматичным царским сыном. Поэтому народ считает его своим героем.
Чувство патриотизма у русского народа, как мне кажется, не вызывает сомнения. Издавна борьбу с захватчиками и оккупантами вели и старики и дети. Достаточно вспомнить Отечественную войну 1812 года, когда весь народ, вся армия просила дать битву французам.
Особого внимания заслуживает характер русской женщины. Огромная сила воли и духа заставляет жертвовать всем ради близкого ей человека. За любимым она может пойти хоть на край света, причем это не будет слепым и навязчивым следованием, как это принято в восточных странах, а это осознанный и самостоятельный поступок. Можно взять в пример жен декабристов и некоторых писателей и поэтов, отправленных в ссылку в Сибирь. Эти женщины весьма осознано лишали себя всего ради своих мужей.
Нельзя не сказать о веселом и задорном нраве, о чувстве юмора русских. Как бы ни было тяжело, русский человек всегда найдет место веселью и радости, а уж если не тяжело и все хорошо, то размах веселью обеспечен. О широте русской души говорили, говорят и еще будут говорить. Русскому человеку просто необходимо разгуляться на полную, произвести фурор, пустить пыль в глаза, хоть, пускай, для этого надо отдать последнюю рубаху.
С давних времен в русском характере не находилось место корысти, никогда материальные ценности не выходили на передний план. Русский человек всегда мог приложить огромные усилия во имя высоких идеалов, будь то защита Родины или отстаивание священных ценностей.
Суровая и нелегкая жизнь приучила русских довольствоваться и перебиваться тем, что есть. Постоянное самоограничение наложило свой отпечаток. Именно поэтому в наших людях не было распространено стремление к денежному накоплению и богатству любой ценой. Это было привилегией Европы.
Для русских очень важно устное народное творчество. Знающий пословицы, поговорки, сказки и фразеологизмы, отражающие действительность нашей жизни, человек считался образованным, по-житейски мудрым, обладающим народной духовностью. Духовность также является одной из характерных для русского человека черт.
В силу повышенной эмоциональности, нашим людям свойственна открытость, задушевность. Особенно ярко это проявляется в общении. Если взять в пример Европу, то там высоко развит индивидуализм, который всячески оберегается, у нас же, напротив, людям интересно что происходит в жизни окружающих, да и о своей жизни русский человек никогда не откажется рассказать. Сюда же, скорее всего, можно отнести и сострадание - еще одну очень русскую черту характера.
Наряду с положительными качествами, такими как щедрость, широта души, открытость, храбрость, есть одна, безусловно, отрицательная. Я говорю о пьянстве. Но оно не является чем-то, что шло рука об руку с нами на протяжении всей истории страны. Нет, это тот недуг, который мы подхватили сравнительно недавно и никак не можем от него избавиться. Ведь мы не изобретали водку, нам ее завезли только в XV веке, и она не стала тот час популярной. Поэтому говорить о том, что пьянство есть отличительная черта и особенность нашего национального характера нельзя.
Стоит еще отметить такую черту, которой одновременно и удивляешься, и восторгаешься - это отзывчивость русского народа. Она закладывается в нас с детства. Помогая кому-то, наш человек нередко руководствуется пословицей: «Как аукнется, так и откликнется». Что, в общем то, правильно.
Национальный характер не является статичным, он постоянно меняется по мере того, как меняется общество, и, в свою очередь, оказывает свое воздействие на него. Сложившийся в наши дни русский национальный характер имеет сходства с тем характером, что был когда-то раньше. Некоторые черты остались, некоторые утеряны. Но основа и суть сохранилась.
