Город на Неве фактически является музеем под открытым небом. Памятники архитектуры, истории и искусства сосредоточены в его центральной части и являются в большинстве своем композиционными. Особое место среди них занимает монумент, посвященный Петру Великому, - Медный всадник. Описание памятника достаточно подробно может дать любой экскурсовод, в этой истории интересно все: от создания эскиза до процесса установки. С ним связано множество легенд и мифов. Первый из них относится к происхождению названия скульптуры. Оно было дано значительно позже возведения монумента, но не изменилось за двести лет его существования.
…Над огражденною скалою
Кумир с простертою рукою
Сидел на бронзовом коне.…
Эти строки знакомы каждому русскому человеку, их автор, А. С. Пушкин, описывая в одноименном произведении назвал его Медный всадник. Великий русский поэт, родившийся спустя 17 лет после установки монумента, не предполагал, что его поэма даст новое имя скульптуре. В своем произведении он дает следующее описание памятника Медный всадник (вернее чей образ был в нем отображен):
…Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!..
…О мощный властелин судьбы!..
Петр предстает не простым человеком, не великим царем, а практически полубогом. На эти эпитеты вдохновил Пушкина памятник, его масштабность и фундаментальность. Всадник не является медным, сама скульптура выполнена из бронзы, а в качестве постамента использовалась цельная гранитная глыба. Но образ Петра, созданный Пушкиным в поэме, настолько соответствовал энергетике всей композиции, что на такие мелочи внимание обращать не стоит. До сегодняшнего дня описание памятника Медный всадник в Санкт-Петербурге неразрывно связано с творчеством великого русского классика.
Екатерина II, желая подчеркнуть свою приверженность реформаторской деятельности Петра, решила воздвигнуть ему памятник в городе, основателем которого он являлся. Первую статую создавал Франческо Растрелли, но монумент не получил одобрения императрицы и долго хранился в амбарах Петербурга. Рекомендованный ей скульптор Этьен Морис Фальконе работал над памятником 12 лет. Его противостояние с Екатериной закончилось тем, что он уехал из России, так и не увидев своего творения в оконченном виде. Изучив личность Петра по существующим на тот момент источникам, он создал и воплотил его образ не в качестве великого полководца и царя, а как созидателя России, открывшего ей путь к морю, сблизившего ее с Европой. Фальконе столкнулся с тем, что Екатерина и все высшие чиновники уже имели готовый образ монумента, ему оставалось только создать ожидаемые формы. Если бы это случилось, то описание памятника Медный всадник в Петербурге было бы совсем иным. Возможно, тогда бы он имел и другое название. Работа Фальконе продвигалась медленно, этому содействовали чиновничьи дрязги, недовольство императрицы и сложность созданного образа.
За отливку самой фигуры Петра на коне не брались даже признанные мастера своего дела, поэтому Фальконе привлек Емельяна Хайлова, который отливал пушки. Размер памятника был не самой главной проблемой, гораздо важнее было соблюсти весовой баланс. Имея всего три точки опоры, скульптура должна была быть устойчивой. Оригинальным решением было введение в монумент змеи, которая являлась символом побежденного зла. При этом она обеспечивала дополнительную опору для скульптурной группы. Можно сказать, что памятник создавался в соавторстве скульптора с его ученицей Мари-Анна Колло (голова Петра, лицо) и русским мастером Федором Гордеевым (змея).
Ни одно описание памятника Медный всадник не обходится без упоминания его основания (постамента). Огромная гранитная глыба была расколота молнией, именно поэтому местное население дало ей имя Гром-камень, которое в дальнейшем сохранилось. По замыслу Фальконе скульптура должна стоять на основании, имитирующем вздымающуюся волну. Камень доставляли на Сенатскую площадь по суше и воде, при этом работы по обтесыванию гранитной глыбы не прекращались. За необыкновенной транспортировкой следила вся Россия и Европа, в честь ее завершения Екатерина повелела отчеканить медаль. В сентябре 1770 года гранитное основание было установлено на Сенатской площади. Место расположения монумента также являлось спорным. Императрица настаивала на установке памятника в центре площади, но Фальконе поставил его ближе к Неве, на реку обращен и взгляд Петра. Хотя по этому поводу до сегодняшнего дня ведутся ожесточенные споры: куда устремил взгляд Медный всадник? Описание памятника различными исследователями содержит отличные варианты ответа. Некоторые считают, что царь смотрит на Швецию, с которой воевал. Другие предполагают, что его взор обращен к морю, выход к которому был необходим для страны. Также существует точка зрения, в основании которой лежит теория о том, что владыка обозревает заложенный им город.
Краткое описание монумента можно найти в любом путеводителе по историческим и культурным объектам Санкт-Петербурга. Петр 1 сидит на вздыбленном коне, простирая одну руку над текущей рядом Невой. Его голову украшает лавровый венок, а ноги коня топчут змею, олицетворяющую зло (в широком понимании этого слова). На гранитном основании по распоряжению Екатерины II выполнена надпись "Екатерина II Петру I" и дата - 1782 год. Эти слова с одной стороны памятника написаны на латыни, с другой - на русском языке. Вес самого памятника - около 8-9 тонн, высота - более 5 метров без учета основания. Этот монумент стал визитной карточкой города на Неве. Каждый человек, приехавший осмотреть его достопримечательности, обязательно посещает Сенатскую площадь, и у каждого формируется собственное мнение и, соответственно, описание памятника Медный всадник Петру 1.
Мощь и величие монумента не оставляет людей равнодушными в течение двух столетий. На великого классика А. С. Пушкина он произвел настолько неизгладимое впечатление, что поэт создал одно из своих самых значимых творений - «Медный всадник». Описание памятника в поэме в качестве самостоятельного героя привлекает внимание читателя своей яркостью и цельностью образа. Это произведение вошло в ряд символов России, как и сам монумент. «Медный всадник, описание памятника» - сочинение на эту тему пишут старшеклассники всей страны. При этом роль поэмы Пушкина, его видение скульптуры фигурируют в каждом эссе. С момента открытия монумента и до сегодняшнего дня в обществе существуют неоднозначные мнения о композиции в целом. Многие русские писатели использовали созданный Фальконе образ в своем творчестве. Каждый находил в нем символику, которую трактовал в соответствии со своими воззрениями, но то, что Петр I олицетворяет движение России вперед, сомнения не вызывает. Это подтверждает Медный всадник. Описание памятника стало для многих способом выражения собственных мыслей о судьбе страны.
На скалу, перед которой разверзлась бездна, стремительно вбегает могучий конь. Всадник натягивает поводья, поднимая животное на дыбы, при этом вся его фигура олицетворяет уверенность и спокойствие. По мнению Фальконе, именно таким был Петр I - герой, воин, но и преобразователь. Рукой он указывает на дали, которые будут ему подвластны. Борьба с силами природы, не слишком прозорливыми людьми, предрассудками для него является смыслом жизни. При создании скульптуры Екатерина хотела видеть Петра в качестве великого императора, т. е. образцом могли быть римские статуи. Царь должен восседать на коне, держа в руках при этом соответствие античным героям придавалось с помощью одежды. Фальконе был категорически против, он говорил, что русский государь не может носить тунику, так же как Юлий Цезарь кафтан. Петр предстает в длинной русской рубахе, которую закрывает развевающийся на ветру плащ, - именно так выглядит Медный всадник. Описание памятника невозможно без некоторых символов, внесенных Фальконе в основную композицию. Например, Петр сидит не в седле, в этом качестве выступает шкура медведя. Ее значение трактуется как принадлежность к нации, народу, который царь ведет за собой. Змея под копытами коня символизирует коварство, вражду, невежество, побежденные Петром.
Черты лица царя немного идеализированы, но при этом не потеряно портретное сходство. Работа над головой Петра длилась продолжительный срок, ее результаты постоянно не удовлетворяли императрицу. Петра, снятая Растрелли, помогла ученице Фальконе выполнить лицо царя. Ее работа была очень высоко оценена Екатериной II, Мари-Анне Колло была назначена пожизненная рента. Вся фигура, посадка головы, яростный жест, внутренний огонь, выраженный во взгляде, показывают характер Петра I.
Особое внимание Фальконе уделил основанию, на котором расположен Медный всадник. на эту тему привлекало многих талантливых людей. Скала, гранитная глыба олицетворяет собой трудности, которые преодолевает Петр на своем пути. После того как он достиг вершины, его приобретает значение подвластности, подчиненности его воле всех обстоятельств. Гранитная глыба, выполненная в виде вздымающейся волны, указывает также на покорение морских просторов. Очень показательным является расположение всего монумента. Петр I, основатель города Санкт-Петербурга, вопреки всем трудностям, создает морской порт для своей державы. Именно поэтому фигура поставлена ближе к реке и развернута к ней лицом. Петр I (Медный всадник) как будто продолжает вглядываться вдаль, оценивать угрозы для своего государства и планировать новые великие свершения. Для того чтобы составить собственное мнение об этом символе города на Неве и всей России, необходимо посетить его, почувствовать мощную энергетику места, отраженный скульптором характер. Отзывы многих туристов, в том числе и иностранных, сводятся к одной мысли: на несколько минут пропадает дар речи. Поражает в этом случае не только но и осознание его важности для истории России.
Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году в Болдино. Поэма, состоящая из вступления и двух глав, не проходит царскую цензуру и была опубликована с купюрами после гибели поэта. Сохранились цензурные пометы (их девять), сделанные Николаем I, которые так и не были в полном объеме переработаны А.С.Пушкиным. Эти пометы требовали искажения авторского замысла, поэтому первоначально Пушкин просто отказывался печатать поэму, хотя очень нуждается в деньгах.
Она соединяет в себе две темы : личности и народа и тему «маленького человека». В этой поэме в образной форме противопоставлены две силы: государство, олицетворённое в образе Петра I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Медного всадника») и простой человек в его личных, частичных интересах и переживаниях. В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть». Он указывает на эти же две темы: историческую и величественную, а также – тему простого человека. Далее следует предисловие: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов». Пушкин описывает наводнение, произошедшее в Петербурге в 1824 году
Поэма «Медный всадник» начинается с истории создания города. На месте, где он был построен, царствовали стихии: ветер и вода, но именно здесь царь Петр решает заложить новую столицу. Назло природе город возносится «пышно, горделиво». Казалось бы, ничто уже не напомнит о царившем здесь когда-то хаосе: «в гранит оделася Нева», «мосты повисли над водами». Все вокруг говорит о торжестве человека над силами природы, но это впечатление обманчиво: во время наводнений Петербург предстает не победителем, а своеобразным сообщником стихий. Во «Вступлении» намечен главный принцип изображения города - контраст. В первой части облик Петербурга меняется, это уже не пышный «юный град», а «омраченный Петроград». Город превращается в крепость, осажденную Невой. Нева – это тоже часть города. Беда приходит как бы изнутри, сам город берет себя приступом; наружу выходит все то, что было недостойно изображения. Пушкин сравнивает, как было - пусто, бедно, мрачно, одиноко и как стало - тесно, богато, красиво, шумно, многолюдно.
Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими славным деяниями. «Из тьмы лесов» и «топи блат» он создает прекрасный город. В начале поэмы: перед нами личность созидателя, законодателя, благодетеля своей страны, вершителя великих деяний. Петр думает о могуществе России «в Европу прорубить окно». Это прозорливый государственный деятель. Это великий человек.
Петербург явился олицетворением могущества и славы России. «Назло надменному соседу» Петр I укрепил русское государство на берегах Балтийского моря и т.д. Вступление заканчивается гимном Петру и Петербургу: Красуйся, град Петров, и стой Непобедимо, как Россия. Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину . Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между «сильными мира сего» и простыми жителями. Петербург – это город контрастов, где «маленькие люди» живут и страдают. Одним из таких людей является и Евгений – герой произведения . О нем рассказывается в первой части поэмы. Это «человек обыкновенный». Он потомок славного и древнего рода, но теперь заурядный российский обыватель. Евгений – обычный мелкий служащий. Он получает крохотное жалованье, мечтает дослужиться до «местечка». Кроме того, у героя есть и личные планы: обрести тихое семейное счастье с такой же бедной, как и сам герой, девушкой Парашей. Она живет вместе с матерью в «ветхом домике» на окраине Петербурга. Но начинается страшное наводнение, которое уничтожает все на своем пути. Оно разрушает дома, лишает людей крова, тепла и даже жизни: Евгений беспокоится за свою девушку Парашу. Их ветхий домик волны Невы должны смыть в первую очередь. В конце первой части герою кажется, что он видит это бедствие. И над всем, спокойно и величественно, возвышается памятник Петру. Вся первая часть – картина народного бедствия, и именно в этот момент впервые появляется фигура «кумира на бронзовом коне», который невозмутим, в отличие от живого царя, бессильного противостоять стихии.
Медный всадник, а подразумевается Петр 1, приобретает не человеческие черты, а черты «властелина судьбы» - черты могущества и недоброй грозной силы. Показана жестокость, равнодушие властителя. Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра . В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы», «ужасен он». Воспоминания о трагедии на затопленной «Петровской площади» превращают Евгения, исполненного ненависти и возмущения, в бунтаря: Но бунт Евгения лишь вспышка, совершенно бессмысленная. Борьба с Медным всадником безумна и безнадежна: до утра он преследует несчастного Евгения по улицам и площадям Петербурга. Наш герой погибает рядом с домом своей невесты, который он нашёл, блуждая в безумии по городу
Петербург предстает как твердыня русского самовластья, как центр самодержавия, и он враждебен человеку. Пушкин как бы подчеркивает, что город, насильно построенный на этом месте вопреки плавному течению истории, если и будет стоять, то жителям его придется расплачиваться за то, что основатель практически пошел против законов природы. А природа тогда, в свою очередь, пойдет против человека. И образ всадника не случаен, всадник – это судьба…. Это несправедливое самодержавное устройство государства преследует простого человека. Медный всадник- олицетворение самодержавного строя, при котором человек несчастен…
Образ Петрапротиворечив и сложен. С одной стороны, Петр дан в поэме как великий государственный деятель, что находит у Пушкина понимание и поддержку. Но прогрессивный смысл его строительства оборачивается в условиях самодержавного государства гибелью бедного, простого человека, имеющего право на счастье. Петр сделал великое и нужное дело, но при этом пострадали невинные люди. Своей поэмой Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, держателя «полумира», но его протест слаб, он ничего решить не может!
Изучив и проанализировав источники, можно с точной уверенностью сказать, что история появления «Медного всадника» не однозначна. Существует много версий и предположений по данной теме. Мы в данной работе рассмотрим некоторые аспекты возникновения и, в дальнейшем, хронологию написания данного произведения. Упоминание об одной литературной истории данного рассказа, которая начинается с сообщения «Откуда Пушкин взял сюжет «Медного всадника», опубликованного критиком и преподавателем А.П. Милюковым в газете «Сын отечества» в 1869 г.; этот текст, подвергнувшийся стилистической правке, вошел в состав мемуарной книги автора, появившейся в 1872 г. Согласно Милюкову, некогда, во время экзамена в одном женском учебном заведении, граф Михаил Юрьевич Виельгорский сообщил ему следующее: «В 1812 году, когда Наполеон шел к Москве, французский корпус маршала Удино движением на Полоцк породил опасение за Петербург. В столице поднялась тревога. Зная, между прочим, что Наполеон любил вывозить из столиц памятники, у нас стали опасаться, как бы он не увез в Париж монумент Петра Великого. Кто-то предложил, в случае серьезной опасности, снять фальконевскую статую с пьедестала, поставить на судно и отправить в одну из отдаленных губерний. Государь одобрил эту мысль.
В это время князю Александру Николаевичу Голицыну приснилось, что он идет «с докладом государю на Елагин остров, по Большой Миллионной, в направлении от Зимнего дворца». Вдруг позади, «как будто на Адмиралтейской площади, раздался гул, точно отдаленный топот лошади. И вот в домах, мимо которых я проходил, начали звенеть стекла, и сама мостовая как будто колебалась. Тут я обернулся от ужаса. В нескольких саженях от меня, при сумрачном свете раннего утра, скакал огромный всадник на исполинском коне, потрясающем всю окрестность топотом своих тяжелых копыт. Я узнал эту фигуру по величаво поднятой голове и руке, повелительно простертой в воздухе. То был наш бронзовый Петр на своем бронзовом коне». Через Троицкий мост и Каменноостровский проспект бронзовый Петр проскакал во дворец, и поспешавший за ним Голицын видит, как император Александр (лицо его «было грустно и озабочено») быстро приблизился к «царственному всаднику». Воскликнув: «Ты соболезнуешь о России!», - Петр далее произнес: «Не опасайся! Пока я стою на гранитной скале перед Невой, моему возлюбленному городу нечего страшиться. Не трогайте меня - ни один враг ко мне не прикоснется». И после этих слов Всадник удалился. «Граф Виельгорский прибавил, что князь Голицын на ближайшем докладе у государя рассказал ему свой чудесный сон. Рассказ этот так подействовал на императора, что он приказал отменить все распоряжения к отправке из Петербурга монумента Петра Великого. Когда впоследствии пересказали этот сон Пушкину, он пришел в восторг и долго повторял: “…какая поэзия! Какая поэзия!” Он признавался графу Виельгорскому, что тогда же начал обдумывать содержание своего “Медного всадника”, и хотя потом дал поэме другую идею и обставил ее иными подробностями, но при всем том видно, что интересный сон князя Голицына послужил главным основанием повести» [Осповат, 1984: 238-239].
Данная история еще несколько раз перепечатывалась в изданиях тех лет. Менялись авторы, повествователи, очевидцы и даже текст. Но суть оставалась неизменной. Является ли эта история достоверной, тоже трудно сказать. Но многие полагают, что если события на самом деле были правдивы, то легенда имеет право на существование.
Как считают многие критики и литературоведы, идеей же Пушкину послужило произошедшее наводнение в Петербурге 7 ноября 1824 г. - сильнейшее наводнение в истории города.
Пушкин жил третий месяц в Михайловском, сосланный из Одессы «в далекий северный уезд». Ему очень хочется вернуться в Петербург, о чем свидетельствует многочисленная переписка с братом. Поэтому не став свидетелем столь трагического момента города, он немного злится и тут же фривольно шутит на эту тему в обращении к петербургским дамам. Несколько позднее, очевидно прочитав более подробные описания наводнения в петербургских газетах и в письмах родных и друзей, услышав рассказы очевидцев, Пушкин изменил свое первоначальное мнение.
Вероятно, вскоре после возвращения из ссылки в Москву, а потом в Петербург он приобрел вышедшую в 1826 г. книгу историка В.Н. Берха Берх В.Н. Подробное историческое известие о всех наводнениях, бывших в Санкт-Петербурге. - СПб., 1826; см. настоящее издание, с. 107., упомянутую как важнейший и первый источник сведений в «Предисловии» к «Петербургской повести». «Берх в своей книге перепечатал статью, помещенную в “Литературных листках” в качестве рассказа очевидца. Ссылаться прямо на источник в своей поэме Пушкин, очевидно, не хотел и перепечатка Берха давала ему к этому законную возможность; он ограничился глухой ссылкой на “тогдашние журналы”, из которых заимствованы “подробности наводнения”, тем самым отводя от себя возможные упреки в неточностях, в том, что он, не быв свидетелем “потопа”, вымышляет его подробности» [Измайлов, 1930: 151-152].
Книга Берха несомненно была взята с собой Пушкиным в путешествие 1833 г. по «пугачевским» местам и находилась перед его глазами во время работы над поэмой в Болдине.
В самый момент отправления Пушкина в путешествие, «17 августа 1833 г., когда он, выехав с дачи на Черной речке, должен был переправиться через Неву, он стал очевидцем начинавшегося наводнения, которое едва не заставило его вернуться назад и отложить поездку. Наводнения в Петербурге в тот день не произошло вследствие перемены ветра, но в те часы, когда Пушкин видел вздувавшуюся Неву, существовало опасение, что будет бедствие не меньшее, чем в 1824 г. Важны, однако, пристальное внимание поэта к подъему воды в реке и его опасение, его досада от мысли, что он и это наводнение “прогулял”. Это еще один показатель того, что тема наводнения уже определилась в его творческом сознании задолго до начала работы над “Медным Всадником”» [Измайлов, 1930: 152].
Нет сомнения, что впечатление от «петербургского потопа» и вызванные им размышления, определение его как «общественное бедствие», ударившее всей своею тяжестью по «народу», по беднейшему слою населения столицы, - все это глубоко запало в сознание и чувство поэта, запало, чтобы через девять лет отразиться в «Медном Всаднике».
На обратном пути из Оренбурга и Уральска, приехав 1 октября 1833 г. в Болдино, он тотчас принялся за обработку всего написанного, а также собранного в поездке материала, одновременно занимаясь многими другими творческими начинаниями, но в первую очередь поэмой «Медный Всадник».
Так же большое влияние оказала на Пушкина петровская тема. Однако же у Пушкина, возник к ней интерес лишь с конца 1826 г. Причины этому многообразны. В лицейские годы интерес к Петру был заслонен современными событиями - Отечественной войной 1812 г. и европейскими походами. Позже, вышедшая в свет в 1818 г. «История государства Российского» Карамзина определила надолго тематику поэзии декабристского направления. Отразилась она и в творчестве Пушкина. Много было написаны почти накануне восстания декабристов - событие, которое вызвало глубокое отражение в мировоззрении и творчестве поэта. События 14 декабря 1825 г. и последовавшие за разгромом восстания следствие, суд и приговор над дворянами-декабристами, наконец, возвращение поэта из ссылки и свидание его 8 сентября 1826 г. с Николаем I, заставили Пушкина многое пересмотреть в его воззрениях на прошлое и настоящее России. С этого момента тема Петра прослеживается в лирике, поэмах, прозаических романах, публицистике и критике, мемуарах, исторических исследованиях, и все больше занимает его мысли.
Однако отношение Пушкина к Петру было не однозначным. «Им был изложен вывод о двух сторонах деятельности Петра, который выражает вполне его мысль, его концепцию петровского царствования. Для одних это - великого и созидательного для вступающего в новую эпоху государства, для других - тяжкого и даже мучительного, которые должны были на себе выносить всю тяжесть новой империи, включая сюда не только крестьян, но и прочие «податные» сословия. В представлении Пушкина к этой части относятся отпрыски старинного дворянства, униженного и, в конце концов, разоренного петровскими преобразованиями, выдвинувшими новых людей. То же явление представляет собой герой его поэмы Евгений в «Медном Всаднике».
«Для понимания последнего произведения нельзя не иметь в виду приведенную выше сентенцию, выражающую с полной отчетливостью двоякое восприятие Пушкиным личности и деятельности Петра - великого созидателя и одновременно беспощадного деспота, который, по словам молодого Пушкина, высказанным за много лет до работы, “презирал человечество, может быть, более чем Наполеон”». [Измайлов, 1930: 164].
Образ своего героя Евгения, Пушкин как бы примерял на себя, ведь и сам он был из обедневшего рода с многочисленным семейством, которое надо было содержать. Об этом он сам пишет: «Кроме жалования, определенного мне щедростью его величества, нет у меня постоянного дохода; между тем жизнь в столице дорогам и с умножением моего семейства умножаются и расходы…» Пушкин. Письма, т. III, с. 594-597.
В декабре 1833 года он передал «Медного всадника» на цензуру Николаю I. Царь вернул поэму с указанием на поправки, которые нужно было исправить обязательно (он вычеркнул все определения вроде «кумир», «истукан» в отношении памятника Петру), но Пушкин править поэму отказался, но и печатать без разрешения тоже не решался. Вот почему до конца 1833 г. «петербургская повесть» никому не была известна.
Строгость цензора, вероятно, была связана с совпадением времени появления поэмы Пушкина и важного события, происходившего в Петербурге и прямо связанного с памятником Петру I. «В 1834 году заканчивались работы по открытию знаменитого монумента - «александрийского столпа». Ещё в августе 1832 года на дворцовой площади появилась огромная скала, доставленная из Финляндии, из которой должна была быть сделана колонна. 30 августа 1834 года, то есть в день именин Александра I, состоялось открытие памятника императору, Александровской колонны - самого высокого сооружения в мире (47,5 метра против 46,5 метров Вандомской колонны в Париже). Этому событию придавалось большое идеологическое значение, наиболее полно и ясно выраженное Жуковским: «Чему надлежало совершиться в России, чтобы в таком городе, такое собрание народа, такое войско могло соединиться у подножия такой колонны?.. Там, на берегу Невы, подымается скала, дикая и безобразная, и на той скале всадник, столь же почти огромный, как сама она; и этот всадник, достигнув высоты, осадил могучего коня своего на краю стремнины; и на этой скале написано Петр, и рядом с ним Екатерина; и в виду этой скалы воздвигнута ныне другая, несравненно огромнее, но уже не дикая, из безобразных камней набросанная громада, а стройная, величественная, искусством округленная колонна <…> и на высоте ее уже не человек скоропреходящий, а вечно сияющий ангел, и под крестом сего ангела издыхает то чудовище, которое там, на скале, полураздавленное, извивается под копытами конскими <…>. И ангел, венчающий колонну сию, не то ли он знаменует, что дни боевого создания для нас миновались <…> что наступило время создания мирного; что Россия, все свое взявшая, извне безопасная. Врагу недоступная или погибельная, не страх, а страж породнившейся с ней Европы, вступила ныне в новый великий период бытия своего, в период развития внутреннего, твердой законности, безмятежного приобретения всех сокровищ общежития…» Жуковский В.А. «Воспоминание о торжестве 30-го августа 1834 года» - М.: Книга по Требованию, 2012. - 18 с. (переиздание Санкт-Петербург: тип. Н. Греча, ценз. 1834). Памятник Петру I с монументом в виде дикой скалы и памятник Александру I с монументом в виде геометрически правильной и даже совершенной колонны противопоставлялись как символы двух эпох российской жизни» [Абромович, 1984: 112].
Николай I был знаком с размышлениями Жуковского и согласен с идеей, что в новейшей русской истории проведена четкая грань между двумя периодами: войны и мира.
Пушкин не разделял этих взглядов, считал их надуманными, и был прав. «Очень скоро обнаружилось, что Александровская колонна - всего только новый монумент, украсивший столицу, а Медный всадник - по-прежнему ее символ, «самое замечательное чудо чудесного Петербурга» <…> Александровская колонна стала объектом насмешек» [Макогоненко, 1982: 157].
Не желая править поэму, Пушкин в 1834 году опубликовал Вступление к «Медному всаднику». Это единственное прижизненное издание текста поэмы, оно не вызвало внимания читателей, так как выглядело гимном «военной столице». Зато начались слухи о некой неопубликованной поэме Пушкина о Петербурге.
«В августе 1836 года Пушкин решается опубликовать «Медного всадника» и для этого делает необходимые поправки. Почему до этого он не допускал и мысли о правке, а теперь делает это? Видимо, потому, что он считал необходимым завить о себе читателям, среди которых появилось мнение о закончившемся пушкинском периоде русской литературы» [Кунин, 1990: 543]
Вопреки этому мнению, очевидно и было решение публикации «Медного всадника». Навалившиеся семейные проблемы, нехватка денег, зависимость от милости государя - все это сказалось на моральном состоянии Пушкина. Поэтому «Медный всадник» стал своего рода брошенным вызовом государственному строю и всем «доброжелателям».
В полном объеме «Медный всадник» был напечатан после смерти Пушкина в 1837 г. в журнале «Современник».
Конная статуя Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в - . Голову Петра лепила ученица Фальконе, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи под руководством мастера Емельяна Хайлова была закончена в 1778 году .
Для пьедестала памятника из окрестностей Лахты был доставлен гигантский гранитный валун, «Гром-ка́мень ». Камень весил 1600 тонн. Его транспортировка до берега Финского залива (около 8 вёрст) осуществлялась на бревенчатой платформе по двум специальным желобам, в которые были уложены 30 бронзовых пятидюймовых шаров. Платформа приводилась в движение несколькими воротами. Эта уникальная операция продолжалась с 15 ноября 1769 год по 27 марта 1770 года . Транспортировка камня по воде осуществлялось на специально построенном для этого судне по чертежу известного корабельного мастера Григория Корчебникова и началась только осенью. Гигантский «Гром-камень» при огромном стечении народа прибыл в Петербург на Сенатскую площадь 26 сентября 1770 года . В честь перевозки камня была выбита памятная медаль с надписью «Дерзновению подобно».
В 1778 году из-за резкого изменения отношения Екатерины II к Фальконе он был вынужден покинуть Россию. А работы по завершению памятника были поручены Ю. М. Фельтену . Памятник был торжественно открыт 7 августа 1782 года . По иронии судьбы на его открытие Фальконе так и не был приглашён.
Это был первый конный памятник русскому царю. В условном одеянии, на вздыбленной лошади, Пётр изображается Фальконе прежде всего как законодатель: в иерархии классицизма законодатели находятся выше полководцев. Вот что писал по этому поводу сам Фальконе: «Монумент мой будет прост… Я ограничусь только статуей этого героя которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя, хотя он, конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя законодателя…» Скульптор изобразил Петра в подчёркнуто динамическом состоянии, одел его в простую и легкую одежду, а богатое седло заменил звериной шкурой, чтобы всё это не бросалось в глаза и не отвлекало внимание от главного. Постамент в виде громадной скалы - символ преодоленных Петром I трудностей, а змея под ногами вздыбленного коня изображает враждебные силы. И только венок из лавра, венчающий голову, да меч, висящий у пояса, указывают на роль Петра как полководца-победителя.
В обсуждении концепции памятника принимали участие Екатерина II , Дидро и Вольтер . Памятник был должен изображать победу цивилизации, разума, человеческой воли над дикой природой. Постамент памятника призван был символизировать природу, варварство, и тот факт, что Фальконе обтесал грандиозный Гром-камень, отполировал его, вызвал возмущение и критику современников.
Надпись на постаменте гласит: «Петру Первому Екатерина вторая, лето 1782» с одной стороны, и «Petro primo Catharina secunda» - с другой, подчеркивая тем самым замысел императрицы: установить линию преемственности, наследования между деяниями Петра и собственной деятельностью.
Памятник Петру I уже в конце XVIII века стал объектом городских легенд и анекдотов, а в начале XIX века - одной из самых популярных тем в русской поэзии.
Есть предположение, что легенда о майоре Батурине легла в основу сюжета поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник» . Есть также предположение, что легенда о майоре Батурине стала причиной того, что в годы Великой Отечественной войны памятник остался на месте и не был, подобно другим скульптурам, спрятан.
Координаты : 59°56′11″ с. ш. 30°18′08″ в. д. / 59.936389° с. ш. 30.302222° в. д. (G) 59.936389 , 30.302222
Wikimedia Foundation . 2010 .
«Медный всадник» - Памятник Петру I («Медный всадник»). Памятник Петру I («Медный всадник»). Санкт Петербург. «Медный всадник», поэтическое обозначение памятника Петру I, воспетого А. С. Пушкиным в поэме «Медный всадник» (1833). Монументальная статуя всадника,… … Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»
Медный всадник: Медный всадник памятник Петру I в Санкт Петербурге Медный всадник поэма А. С. Пушкина Медный всадник балет на музыку Р. М. Глиэра Медный всадник кинопремия … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Медный всадник (значения). Координаты: 59° с. ш. 30° в. д. / 59.9364° с. ш. 30.3022° в. д. … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Медный всадник (значения). Медный всадник … Википедия
«Медный всадник» - МЕДНЫЙ ВСАДНИК пушкинское назв. памятника Петру I в СПб. После опубликования одноим. поэмы стало общераспространенным. Памятник первый конный монумент в России открыт в 1782. Его создатели скульпторы Э. Фальконе, М. А. Колло, Ф. Гордеев, арх. Ю.… … Российский гуманитарный энциклопедический словарь
Поэтическое обозначение памятника Петру I, воспетого А. С. Пушкиным в поэме «Медный всадник» (1833). Монументальная статуя всадника, властной рукой сжимающего поводья вздыбленного в стремительном порыве коня, олицетворяющая рост могущества… … Санкт-Петербург (энциклопедия)
- «МЕДНЫЙ ВСАДНИК», поэтическое обозначение памятника Петру I (см. ПЕТР I Великий) в Санкт Петербурге (Ленинграде), воспетого А. С. Пушкиным (см. ПУШКИН Александр Сергеевич) в поэме «Медный всадник» (1833). Бронзовая конная статуя Петра,… … Энциклопедический словарь
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7 классе.
Год написания – 1833 г.
История создания – В период своей «золотой осени», когда Пушкин был вынужден находиться в Болдинском имении, у поэта был творческий подъем. В то «золотое» время автором было создано множество гениальных произведений, произведших большое впечатление как на публику, так и на критиков. Одним из таких произведений болдинского периода стала поэма «Медный всадник».
Тема – Правление Петра Первого, отношение общества к его реформам – главная тема «Медного всадника»
Композиция – Композиция состоит из большого вступления, его можно рассматривать как отдельное стихотворение, и двух частей, в которых идет речь о главном герое, разрушительном наводнении 1824 года, и о встрече героя с Медным всадником.
Жанр – Жанр «Медного всадника» – поэма.
Направление – Историческая поэма, описывающая действительные события, направление – реализм.
В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, об его правителях и самодержавной власти. В то время общество разделялось на два типа людей – одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада, и соответственно к нему относились.
Писатель прислушивался к разным мнениям о правлении Петра, итогом его размышлений и сбора различной информации, стала поэма «Медный всадник», завершившая его болдинский расцвет творчества, год написания поэмы – 1833.
В «Медном всаднике» анализ произведения отображает одну из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет о правлении государства, о столкновении маленького человека с огромной махиной.
Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочел другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так, посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.
В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства, когда «лес рубят – щепки летят».
По – разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своем вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Петр смотрел далеко вперед, он думал о будущем России, о ее мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.
Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведенному им городу, может читаться как самостоятельное произведение.
Язык поэмы вобрал в себя все жанровое своеобразие, подчеркивая отношением автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.
Совершенно другим языком идет повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идет обычным языком, отражает суть «маленького человека».
Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведения, звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.
Евгений винит в этом памятник Петру, подразумевая в нем самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, свое будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.
Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую в то время в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.
Произведение «Медный всадник» относится к жанру стихотворной поэмы с реалистическим направлением.
Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.
