Александра Ивановича Куприна с уверенностью можно назвать одним из лучших русских писателей начала 20 века!? Если говорить о месте в русской литературе А. С. Пушкина, Л Н. Толстого, А. М Горького, то здесь всё ясно, это уже не обсуждается. А вот говоря о Куприне, его современники, критики и литературоведы постоянно уточняют его место в отечественной литературе. Так А. В. Воронцов в своей статье «130 лет со дня рождения» пишет: «…Вряд ли кто-нибудь с уверенностью назовет Куприна фигурой, равной как его великим современникам - Чехову и Бунину, так и рангом помельче - Горькому и А. Толстому. А почему, собственно? Разве произведения его устарели, забылись…? Ничуть не бывало. Дети читают "Белого Пуделя", "Барбоса и Жульку", взрослые - "Олесю", "Поединок", "Яму", "Гранатовый браслет". …Так в чем же дело? Где "не дотянул" Куприн, чтобы войти в сонм "великих" или быть первым среди "выдающихся"?». А действительно, почему? По словам всё того же Воронцова, он, «талантливый писатель, так и не изжил в себе журналиста».
А Ю. Дружинин в статье «Куприн в дёгте и патоке» с сожалением говорит о незамеченных юбилеях такого великого писателя, как А. Куприн. Почему так получилось? А потому что дата «знаменовала то, что не хотелось вспоминать, вот и сделали вид, будто не вспомнили». В советском литературоведении времён «перестройки» много чего пересматривали.. Из черного списка в белый стали переходить отдельные запрещённые ранее на родине писатели. Куприн давно был разрешен, только правда о нем оставалась половинчатой, сокрытой. Видимо, поэтому его творчество ещё недостаточно изучено, как творчество тех, к кому судьба была более благосклонна.Советская критика не обходила вниманием его жизнь и творчество, но на разных этапах жизни рассматривалось оно по-разному. Постоянно выяснялось: «наш« или «не наш»?
Также с сожалением говорит о забытом Куприне и С. Чупринин во вступительной статье «Перечитывая Куприна» к одному из изданий произведений автора: «О Куприне сейчас вспоминают нечасто. Его переиздают, пишут диссертации, но не спорят».
Обидно было, открыв книгу «100 лучших писателей 20 века», не найти там Куприна, хотя мало кто из его современников писал так, как он. У него был дар вживаться в каждый созданный образ. Недаром он когда-то сказал слова, которые после повторит один из героев «Ямы»: «Ей-богу, я хотел бы на несколько дней сделаться лошадью, растением или рыбой или побыть женщиной и испытать роды; я бы хотел пожить внутренней жизнью и посмотреть на мир глазами каждого человека, которого встречаю». Кроме того, Куприн первым затронул проблемы армии, («Поединок»), открыл мир продажной любви («Яма»).
Рассматривая темы и проблемы, уже изученные в творчестве А. И. Куприна, постараемся расположить их в градационной последовательности: от наиболее исследованных к малоисследованным.
Одна из самых исследованных тем в творчестве Александра Ивановича Куприна – это тема любви. Любовь всегда была главной темой его больших произведений и миниатюр, так считали все исследователи его творчества. И, пожалуй, самой поэтичной вещью Куприна, по мнению большинства критиков, стал “Гранатовый браслет” - прекрасный рассказ о неразделенной великой любви, любви, “которая повторяется только один раз в тысячу лет”.
Но вот В. Н.Афанасьев в своей статье «А. И. Куприн» пишет, что «сделав своего «маленького человека» способным лишь на самоотверженную… любовь и отказав ему при этом во всяких других интересах, Куприн невольно обеднил, ограничил образ героя. Отгородившийся любовью от жизни со всеми ее волнениями и тревогами… Желтков тем самым обедняет и саму любовь…это тихое, покорное обожание… без борьбы за любимого человека… иссушает душу, делает ее робкой и бессильной». А вот А. А. Волков в работе «Творчество А. И. Куприна» говорит именно о неразделённой любви в произведениях писателя, которая «открывает возможность передать высокий накал человеческих переживаний, показать, как губительны для человека моральные устои буржуазного общества». В «Поединке» Назанский, рассуждая о любви, говорит именно о неразделённой любви: «И любовь имеет свои вершины, доступные лишь единицам из миллионов… Понимаете ли вы, сколько разнообразного счастья и очаровательных мучений заключается в неразделенной, безнадежной любви». Волков, рассуждая о счастье безответной любви, приходит к выводу, что «чувство неразделённой любви никогда не притупляется, потому что любовь эта безнадёжна, она не утоляется ответным чувством». Именно неразделённую любовь герои Куприна считают настоящей.
В «Гранатовом браслете» генерал Аносов утверждает, что настоящая любовь – это всегда величайшая трагедия. По мнению Волкова, истинная «любовь может возникнуть там, где человек близок к природе, где не так ощущаются социальные контрасты и губительное влияние Молоха» («Олеся»). Лесная сказка заканчивается трагически. Волков считает, виновата среда, в которой воспитывались герои: девушка, «воспитанная среди природы и свободная от всяких условностей мещанского общежития и мужчина, «слабый» перед этими условностями не смогли быть вместе. А вот по поводу «Суламифи» можно встретить совершенно противоположные точки зрения. Это произведение Куприна, одно из немногих, о взаимном чувстве, погубленном ревностью. По словам Сергея Чупринина, Горький «причислил «Суламифь» к аморальной литературе», а у Волкова читаем: «И. Корецкая в комментариях к «Суламифи» выносит следующий приговор: «Перенасыщенность экзотикой, стилизаторство, пряная эротика сближали повесть с модернистским искусством». П. Н. Берков, не столь безоговорочно, но тоже осуждает автора за «Суламифь». Но и Волков, и Чупринин называют повесть талантливой, так как автор опоэтизировал в ней нежную страсть возлюбленных. В этом произведении появляется новая мысль о любви, которая «сильна, как смерть».
Также хорошо исследованная тема в творчестве Куприна – это проблемы армии. Многие критики и литературоведы называли Куприна Колумбом «армейского материка». Кому, как не ему, доподлинно известны законы, царящие в армии, всю военную муштру он испытал на себе. Когда вышел «Поединок», он был сразу же восторженно встречен передовой критикой. Первым отозвался М. Чуносов статьёй «Чудовище милитаризма», он увидел в «Поединке «армейскую жизнь во всей её ужасной и трагической неприглядности». Об обвинительном акте солдатчине писал и В. Львов в статье «Жрецы и жертвы». Афанасьев считал, что, изображая царскую армию, Куприн «сумел затронуть … ряд вопросов, глубоко волновавших всё русское общество и особенно остро стоявших накануне и в период первой русской революции». Но самое главное заключалось в концепции, позволившей, по словам Плоткина, « в частных явлениях открыть … пороки военного быта…как выражение общего неизлечимого недуга монархического строя». А. Волков считал, что в «Поединке» автор стремился показать, «до какого ужасающего состояния доводили бессмысленная муштровка, палочная дисциплина и без того забитую, невежественную солдатскую массу» Но вот революционных веяний в армии, описываемой Куприным, Волков не увидел. А Паустовский в книге «Поток жизни» назвал «Поединок» «тяжелейшей пощёчиной политическому строю царской России», «документом о тупой и сгнившей до сердцевины офицерской касте, об армии, державшейся только на страхе и унижении солдат, об армии, как бы нарочно созданной для неизбежного и постыдного разгрома в первых же боях». Реакционная же критика обрушилась на Куприна с обвинением в клевете на армию (А. Басаргин «Литературная вылазка против военных»). И Львов, и Волков, и Афанасьев, и многие другие критики и литературоведы говорили о таланте Куприна – сатирика, сумевшего обличить армейскую жизнь царских времён. К до боли ему знакомым проблемам армии Куприн вернётся ещё не раз в своих рассказах. Действительно, взаимоотношения офицеров и солдат, бюрократическая машина государства, требующая обязательной службы даже тех, кто не способен физически или психологически, развращающая молодых офицеров служба в провинции – все эти проблемы Куприн в литературе открыл первым.
Также критики, изучавшие творчество Куприна, говорили о традициях таких великих классиков нашей литературы, как Л. Н. Толстой и А. П. Чехов, в его произведениях. Ранние произведения Куприна содержали целые отрывки из произведений русских и зарубежных писателей, многие упрекали его даже в плагиате: абзац из «Санина» Арцыбашева, монолог Вершинина из «Трёх сестёр» Чехова, но больше всего разногласий по этому поводу было у Куприна с И. Буниным. С. Чупринин писал: «Читая Куприна, ловишь себя на мысли, что вот промелькнул Мопассан, а вот Д. Лондон, тут Чехов, а тут Горький и т.д. Куприн пропускал через себя все идеи и образы. Жадно впитывал их, и… они иногда воплощались в его произведениях». Это было просто подражанием. Но каким бы ни было подражательным его творчество, особенно раннее, в нём можно увидеть глубокие и разнообразные связи с традициями классической литературы. Говоря об «Олесе», исследователи вспоминают толстовских «Казаков», в которых их автор ставил перед собой задачу показать образцового человека-дикаря, неиспорченного цивилизацией, в соприкосновении с «культурным» обществом. По мнению Афанасьева, Кулешова, Крутиковой, Беркова и других, Куприн продолжал Чеховские традиции, связанные с лирико-публицистической линией. Страстные монологи и диалоги, которые мы читали в «Палате № 6», невольно всплывают в памяти, когда слышим беседы Боброва и Гольдберга из «Молоха», Ромашова и Назанского в «Поединке». Но всё те же критики и литературоведы говорили, что Куприн «далеко не всегда был поборником чрезвычайной краткости, лаконичности», как Чехов, и, преклоняясь перед Толстым-художником, у которого перенял «диалектику души», он был совершенно равнодушным к Толстому-философу и Толстому-проповеднику. В. В. Воровский писал о Куприне, что у его героев, как и у героев Чехова, наблюдается «жажда освобождения… от цепей рабства и пошлости». А. Волков считал, что «социальные мотивы поведения у героев Куприна значительно более обнажены, чем у героев Чехова». В «Русском биографическом словаре» сказано ещё об одном различии: « Купринские герои в отличие от чеховских пессимистов, органически любят жизнь, цепляются за неё». Это всё говорит о том, что, несмотря на подражание и следование традициям Толстого и Чехова, Куприн ищет свой стиль, свою манеру письма.
Продолжая традиции Пушкина и Достоевского, Куприн раскрывает тему «маленького человека», которому сочувствует, раскрывает его душевные качества в противовес писателям-декадентам, хотя и видит свойственные ему слабости, которые порой изображает с дружеской иронией. Накануне революции и в её годы тема «маленького человека была главной, по мнению Афанасьева, в творчестве Куприна. И Афанасьев как бы упрекает Куприна в том, что он «не видит истинных борцов,… не помышляет вступить в единоборство со злом». Но внимание к «маленькому человеку», защита способности его чувствовать, любить, страдать вполне в духе Достоевского и Гоголя. Вспомним хотя бы Желткова из «Гранатового браслета».
О Куприне, как о приверженце реализма (критического и традиционного) писали все передовые критики и литературоведы. Афанасьев считал: «Успех Куприна был успехом не только его самого, но и всего того литературного направления, к которому он примкнул. Именно в начале нового века становятся особенно ощутимыми достижения писателей критического реализма». Об этом писали и видные критики революционного времени А. Богданович и Ю. Веселовский. Хотя те же критики наблюдали в творчестве Куприна и веянья декаданса. Далеко ушли от реализма и лирико-философские миниатюры, написанные в 1904 году («Бриллианты», «Белые ночи»). Афанасьев называет причину, по которой Куприн отходит временами от реализма – эта причина кроется в неустойчивости его философских взглядов. Кстати, многие критики замечали в реалистических произведениях Куприна и романтическую приподнятость, и чрезмерное внимание к быту (даже называли «бытовиком») одновременно. По словам Волкова, о чём бы ни писал писатель, какой бы моде не отдавал дань, «он как был, так и остался реалистом». Хотя П. Берков, как говорит Волков, «путаясь в противоречиях», заключает, что «непостижимое и случайное», ощутимые в некоторых произведениях Куприна, определяют всё его творчество. Волков в корне не согласен с мнением Беркова, он говорит, что «Куприн не был бы реалистом, если бы «случайность» являлась основой его произведений. Также с восторгом говорит о Куприне, как о «талантливом реалисте-демократе, развивавшем традиции писателей «старого реализма», Ф. Кулешов в книге «Творческий путь А. И. Куприна».
А вот ещё одна проблема, достаточно изученная исследователями творчества А. И. Куприна, - особенности развития капитализма в России. По словам Крутиковой, именно в повести "Молох" затронуты многие актуальные проблемы конца века. В ней идет речь о развитии капитализма в России, трагедии личности, взаимоотношении буржуазии и интеллигенции, положении рабочего класса, перспективах капиталистической цивилизации и технического прогресса, моральном облике мещанства и буржуазии». Но вместе с тем Крутикова, говоря о творческом росте Куприна, смело взявшегося за постановку жгучих вопросов эпохи, говорит и о внутренней неподготовленности автора к раскрытию этих вопросов, которая выразилась в беллетризированно-традиционной и облегченной трактовке названных проблем. По мнению Афанасьева, «многие писатели, современники Куприна, как, например Д. Н. Мамин-Сибиряк, каждый по-своему изображали «рыцарей наживы», крупных фабрикантов, выколачивающих миллионные барыши и считающих себя при этом создателями культуры и прогресса. Куприна волновали те же проблемы, но он стремится вскрыть и обнажить язвы капитализма, его развращающую силу. Так появляется на страницах повести образ фабриканта Квашнина, олицетворяющий кровожадного бога древности Молоха, символа жестокости и бесчеловечия капитализма - эта мысль проходит сквозь всё произведение «Молох». Но, по мнению всех критиков, даже прогрессивных, «протест Боброва против капитализма не имеет никакого практического значения, потому что он человек слабый, неврастеничный, бесхарактерный, не способный к борьбе и действию», впрочем, как и сам Куприн. Осуждение капитализма порой переходит у него в отрицание техники, культуры, цивилизации, ведет к наивному прославлению «доброго старого времени». На появление «Молоха» откликнулся ряд журналов и газет. При всей разноречивости оценок все писавшие о повести сходились на признании ее большого социального значения. Так, критик киевской газеты «Жизнь и искусство» отмечал, что «Молох» «является сильным протестом…против общего поклонения золотому тельцу, против всего направления современной цивилизации».
Как видим, критики упрекают Куприна в том, что он не смог создать сильного революционного борца. А Кулешов писал, что «в купринском «Молохе» - произведении середины девяностых годов нет, и не могло быть гордого, грозного и революционного пролетария…даже Горький, стоявший гораздо ближе к трудовому народу…не создал в ту пору образа рабочего-революционера…, потому что жизнь, русская действительность еще не давала писателям достаточного материала для создания нового литературного героя». «Молох» - первое в русской литературе произведение о рабочем классе, но, как и у Золя в «Жерминали», пролетариат – безмолвная масса, толпа, которую легко обмануть обещаниями. Выступления толпы стихийны. И протест, бунт начинает интеллигент, инженер, уничтожающий машины, а не человека, систему. И причина протеста в большей степени личная: деньги и власть погубили любовь.
Проблема пассивной, не способной к борьбе интеллигенциихорошо исследована в творчестве Куприна. Волков пишет: «Тема интеллигенции разработана в «Поединке» так ярко, горячо и правдиво потому, что она была личной, выстраданной темой для самого писателя». В годы подъема освободительной борьбы писатель особенно остро интересовался проблемой бытия честного, но разуверившегося во всем интеллигента, утратившего вместе с верой в жизнь силу характера и воли. Для такого интеллигента, трагедия которого была отчасти трагедией самого Куприна, характерны пылкие рассуждения на отвлеченные темы красоты, правды, справедливости, рассуждения, не подкрепленные строгим историческим и социальным анализом и практическим действием. При рассмотрении художественной структуры образов Назанского и Ромашова становится очевидным, какое громадное значение придавал Куприн художественному исследованию души рефлектирующего интеллигента. Назанский наиболее полно выражает положительные идеи Куприна, а посему он и наиболее противоречивый образ во всем творчестве писателя. Если в Ромашове воплощены лишь черты бездейственности, бессилия духа, то в речах Назанского писатель пытался начертать программу идейного оздоровления интеллигенции, систему философских, этических и эстетических взглядов. В образе Назанского отразились и сила Куприна и его слабость - непоследовательность и эклектичность мировоззрения писателя.
Также нашими куприноведами хорошо изучено раннее творчество Александра Ивановича. Все они выделяют одинаковые границы раннего творчества - это примерно семилетие с 1889 по 1896 год, т. е. от первого выступления писателя в печати с рассказом «Последний дебют» до создания им повести «Молох» - первого крупного в идейно-художественном отношении, самобытного произведения. Афанасьев считал, что в ранних рассказах, несмотря на их неравноценность, «проявляется главная, ведущая линия, связанная со стремлением их автора раскрыть духовную красоту человека-труженика, человека из народа, показать неприглядный облик «хозяев жизни». Эти характерные особенности раннего творчества Куприна найдут отчетливое воплощение в его первом крупном произведении повести «Молох». Крутикова говорила о не совсем правомерном отнесении ранних произведений Куприна некоторыми критиками к декадентским, так как сам автор выступал против этого. Также, по мнению Крутиковой, в «ранних рассказах Куприна о любви еще много литературного штампа, экстравагантности и сентиментальности». Лучшими произведениями молодого Куприна считаются его "военные" рассказы - "Дознание", "Прапорщик армейский". Кулешов считает, что именно в раннем творчестве «намечается круг излюбленных писателем тем и начинаются поиски положительного героя». За семь - восемь лет своей писательской молодости Куприн напечатал примерно сорок рассказов, две повести, четырнадцать бытовых очерков, полдесятка «производственных» очерков, ряд стихотворений, бессчетное количество репортерских заметок, газетных статей, фельетонов, корреспонденций и хроник.
Хорошо изучен в работах исследователей и такой жанр, как очерк. Из всех газетных жанров, в которых пробовал свои силы ранний Куприн, по словам Кулешова, самым излюбленным был этот жанр. Очерк был выражением здоровой и естественной любознательности молодого писателя, жадно всматривавшегося в окружающее, в жизнь и быт людей всех сословий и профессий. В очерках на производственные темы Куприн пользуется аналитическим приемом изображения производства, идя от общего к детализации, к частностям.
Афанасьев, Волков и другие считали, что «характерные особенности Куприна-очеркиста - тонкая наблюдательность, повышенный интерес и внимание к маленьким, незаметным, а иногда и деклассированным, брошенным на дно жизни людям». Некоторые очерки интересны тем, что являются как бы эскизами, набросками к более поздним произведениям писателя. Наиболее значительными, по мнению Волкова, являются очерки: «Босяк», «Вор», «Доктор», «Ханжушка». Как-то Арамилев в своей статье упрекнул Куприна в том, что его очерки похожи на фотографии. Но, критикуя статью В. Арамилева, Горький писал И. Жиге: «Ни Короленко, ни Гамсун, а тем более Куприн не являются фотографами, они слишком много привносят от себя». Это замечание Горького точно определяет общее свойство цикла «Листригоны» и отдает должное Куприну - крупному мастеру очеркового жанра.
Первым среди русских писателей Куприн раскрывает в повести «Яма» тему проституции, тему продажной любви. Эта тема ещё недостаточно исследована, так как и при жизни автора и при советской власти это произведение считалось аморальным, непристойным. Хотя для царской России, да и для нашего времени эта проблема стояла и стоит довольно остро. Бурное развитие капитализма, массовое обнищание деревни, а также моральное разложение верхов буржуазного общества, напуганных революцией и ищущих забвения в «острых ощущениях», привело к значительному росту проституции, особенно в больших городах России. Но к этой теме Куприн подошел как художник-гуманист, глубоко сочувствующий «униженным и оскорбленным», стремившийся в ожесточенной душе найти светлое, человеческое начало…
Но главное, что «раскритиковали» критики – это то, что оказывается «не социальные причины, а извечные биологические инстинкты, заложенные в человеческой натуре, вот что, по мнению Платонова, порождает и поддерживает проституцию». Затруднения Куприна в работе над «Ямой» не были случайны. Прежде всего, они объяснялись отсутствием у писателя четкой позиции. То он приближался к пониманию зависимости проституции от частной собственности и эксплуатации человека человеком, то отклонялся от этого в сторону рассуждений об извечных свойствах порочной человеческой натуры. Советской критикой о «Яме» почти ничего не написано, и вряд ли следует целиком соглашаться с мнением, высказанным о повести П. Н. Берковым: «Непониманием законов общественного развития, признанием низменности человеческой природы объясняется неудача самого крупного по объему и наименее сохранившего для советского читателя значение произведения Куприна - повести «Яма». Но этим и другим положительным оценкам противостоят иные мнения. Л. Толстой прочитал только первые страницы повести и …оценил ее следующим образом: «Я знаю, что он как будто обличает. Но сам-то он, описывая это, наслаждается. И этого от человека с художественным чутьем скрыть нельзя». В. В. Воровский писал о первой части «Ямы», что она носит «чуждый Куприну характер идеализации, и самый стиль последней его повести пропитан чуждой ему слащавостью». В эстетических декларациях, сделанных в «Яме», Куприн во многом смыкается с эстетикой натурализма.
Натуралистические тенденции в произведениях Куприна отдельно не изучались куприноведами, но каждый о них говорит в своих монографиях и статьях. Во второй и третьей частях повести «Яма» значительно усиливаются элементы натурализма, сказавшиеся, прежде всего, в чрезмерном подчеркивании тех сторон жизни публичного дома, которые сообщают повествованию излишнюю грубость и физиологичность. Это-то, по мнению Афанасьева, Волкова, Крутиковой и других передовых критиков и литературоведов, и послужило поводом для обвинения Куприна в склонности к порнографии. Названные литературоведы считают Куприна последовательным реалистом и пристрастие писателя к «живым документам», по их мнению, не превращало его в натуралиста… «Я лично люблю правду голую, бьющую по головам…, - говорил он в беседе с одним из журналистов в 1905 году. - Потому нахожу, что писатель должен изучить жизнь, не отворачиваясь ни от чего... Скверно ли пахнет, грязно ли …».
И ещё одна недостаточно изученная тема – народные массы в творчестве Куприна. Специального исследования по этой теме нет, хотя каждый критик отводит ей место в своей статье или монографии. Куприн, как и Тургенев, по–другому взглянул на народ. В изображении простых людей Куприн отличался от склонных к народопоклонству литераторов (хотя и получил одобрение маститого критика-народника Н. Михайловского). Его демократизм не сводился только к слезливой демонстрации их «униженности и оскорбленности». Простой человек у Куприна оказывался не только слабым, но и способным постоять за себя. Народная жизнь представала в его произведениях в своем вольном, стихийном, естественном течении, со своим кругом обычных забот - не только горестями, но также радостями и утешениями, например, «Листригоны». Как и Горький, описывающий жизнь босяков, Куприн тоже присматривается к жизни «отверженных». Только, по мнению Волкова, «для горьковских босяков характерны поиски правды, поиски смысла жизни. У Куприна в зарисовках «отверженных» нет этого горьковского углубления в характер. Его, прежде всего, привлекает живописность, красочность, необычность этих людей. Он любовно коллекционирует типы «отверженных». Описывая воров, он добросовестно перечисляет все отрасли этой древней «профессии». Он рассказывает нам о разновидностях нищих («Стрелки»), маклеров («Заяц»), богомолок («Ханжушка»), рассказывает спокойно, без негодования. И, тем не менее, все «коллекционируемое» превращается в обвинительный материал против буржуазного общества». Но многие критики говорили, что известная ограниченность мировоззрения писателя приводила порой к идеализации деклассированных элементов.
Ещё одна тема – Куприн-психолог. По мнению Волкова, «Куприн обнаруживает большую способность к художественному перевоплощению, «вхождению» в образ, что позволяло ему создавать живые характеры и с глубокой правдивостью передавать сложный ход мыслей и переживаний своих героев. Сила Куприна-художника обнаружилась в раскрытии психологии людей, поставленных в различные жизненные обстоятельства, особенно такие, в которых проявляется благородство, сила духа. Однако порой он склонен углубляться в дебри патологической психики, изучать сложные изгибы больной души. Хорошо, когда художник, проникая в сущность патологической психики, выясняет ее социальный генезис. Ошибка начинается тогда, когда свойства больной психики выдаются за извечное начало души человека, не поддающейся контролю со стороны разума. Подобные психологические эксперименты мы видим в рассказах «Ясь», «Безумие». К сожалению, и в этих рассказах дают о себе знать мистические мотивы, свидетельствующие о влиянии декаданса».
Литература:
Жизненный опыт и творчество А. И. Куприна чрезвычайно тесно связаны друг с другом. В книгах писателя важное место занимает автобиографический элемент. Большей частью автор писал о том, что видел собственными глазами, пережил душой, но не как наблюдатель, а как непосредственный участник жизненных драм и комедий. Пережитое и увиденное по-разному трансформировалось в творчестве – это были и беглые зарисовки, и точное описание конкретных ситуаций, и глубокий социально-психологический анализ.
В начале своей литературной деятельности классик много внимания уделял бытовому колориту. Но уже и тогда проявлял склонность к социальному анализу. В его занимательной книге «Киевские типы» есть не только живописная бытовая экзотика, но и намёк на всероссийскую социальную среду. В то же время Куприн не углубляется в психологию людей. Лишь по прошествии лет он начал тщательно и скрупулёзно изучать разнообразный человеческий материал.
Особенно это ярко проявилось в такой теме его творчества, как армейская среда. Именно с армией связано первое реалистическое произведение писателя – рассказ «Дознание» (1894). В нём он описал тип человека, страдающего при виде несправедливости, но духовно неприкаянного, лишённого волевых качеств и неспособного бороться со злом. И такой нерешительный правдоискатель начинает сопровождать всё творчество Куприна.
Армейские рассказы примечательны верой писателя в русского солдата. Она делает такие произведения как «Прапорщик армейский», «Ночная смена», «Ночлег» по-настоящему одухотворёнными. Куприн показывает солдата как неунывающего, с грубоватым, но здоровым юмором, умного, наблюдательного, склонного к самобытному философствованию.
Завершающим этапом творческих исканий на раннем этапе литературной деятельности стала повесть «Молох» (1896), принёсшая настоящую известность молодому писателю. В этой повести в центре действия находится человек гуманный, добрый, впечатлительный, размышляющий о жизни. Само же общество показано в виде переходной формации, то есть такой, в которой назревают перемены, неясные не только действующим лицам, но и автору.
Большое место в творчестве А. И. Куприна занимала любовь. Писателя даже можно назвать певцом любви. Примером тому служит рассказ «На разъезде» (1894). Начало рассказа не предвещает ничего возвышенного. Поезд, купе, супружеская чета – пожилой скучный чиновник, его молодая красивая жена и случайно оказавшийся с ними молодой художник. Он заинтересовывается женой чиновника, а она заинтересовывается им.
На первый взгляд, история банального романа и супружеской измены. Но нет, мастерство писателя тривиальную завязку превращает в серьёзную тему. В рассказе показано, как случайная встреча озаряет жизнь двух хороших, с честными душами людей. Куприн так психологически выверено построил маленькое произведение, что сумел сказать в нём очень многое.
Но самым замечательным произведением, посвящённым теме любви, является повесть «Олеся». Её можно назвать лесной сказкой, нарисованной с достоверностью и точностью деталей, присущих реалистическому искусству. Сама девушка – натура цельная, серьёзная, глубокая, в ней много искренности и непосредственности. А герой повести – обычный человек с аморфным характером. Но под влиянием загадочной лесной девушки он светлеет душой и, кажется, готов стать благородной и цельной личностью.
Творчество А. И. Куприна передаёт не только конкретное, бытовое, зримое, но и поднимается до символики, подразумевающей сам дух тех или иных явлений. Таковым, например, является рассказ «Болото». Общий колорит рассказа тяжёлый и мрачный, похожий на тот болотный туман, в котором и происходит действие. В этом почти бессюжетном произведении показано медленное умирание крестьянской семьи в лесной сторожке.
Художественные средства, используемые классиком, таковы, что возникает ощущение гибельного кошмара. А сам образ лесного, тёмного и зловещего болота приобретает расширенный смысл, создаёт впечатление какой-то ненормальной болотной жизни, тлеющей в угрюмых уголках огромной страны.
В 1905 году была напечатана повесть «Поединок», в котором приёмы психологического анализа указывают на связь Куприна с традициями русской классики XIX века. В этом произведении писатель показал себя первоклассным мастером слова. Он лишний раз доказал своё умение постигать диалектику души и мысли, художественно рисовать типичные характеры и типичные обстоятельства.
Следует также сказать несколько слов о рассказе «Штабс-капитан Рыбников». До Куприна никто в русской и зарубежной литературе не создавал такого психологического детектива. Увлекательность рассказа заключается в живописном двухплановом образе Рыбникова и психологической дуэли между ним и журналистом Щавинским, а также в трагедийной развязке, наступающей при необычных обстоятельствах.
Поэзией труда и ароматом моря овеяны рассказы «Листригоны», повествующие о балаклавских рыбаках-греках. В этом цикле классик показал во всей своей красоте оригинальный уголок Российской империи. В рассказах конкретность описаний соединяется со своеобразной эпичностью и простодушной сказочностью.
В 1908 году появилась повесть «Суламифь», которую назвали гимном женской красоте и молодости. Это поэма в прозе, соединяющая в себе чувственность и одухотворённость. В поэме много смелого, дерзкого, откровенного, но нет фальши. Произведение рассказывает о поэтической любви царя и простой девушки, завершающейся трагически. Суламифь становится жертвой тёмных сил. Меч убийцы сражает её, но ему не по силам уничтожить память о ней и о её любви.
Надо сказать, что классик всегда относился с интересом к «маленьким», «простым людям». Такого человека он сделал героем в рассказе «Гранатовый браслет» (1911). Смысл этого блестящего рассказа заключается в том, что любовь сильна, как смерть. Своеобразность произведения заключается в постепенном и почти незаметном нарастании трагической темы. А ещё присутствует некая шекспировская нота. Она пробивается сквозь причуды смешного чиновника и покоряет читателя.
По-своему интересен рассказ «Чёрная молния» (1912). В нём творчество А. И. Куприна открывается с ещё одной стороны. В данном произведении изображена провинциальная захолустная Россия с её апатией и невежеством. Но также показаны те духовные силы, которые таятся в провинциальных городах и время от времени дают о себе знать.
В годы Первой мировой войны из-под пера классика вышло такое произведение как «Фиалки», воспевающее весеннюю пору в жизни человека. А продолжением стал социальный критицизм, воплощённый в рассказе «Канталупы». В нём писатель рисует образ хитрого дельца и лицемера, наживающегося на военных поставках.
Ещё до войны Куприн начал работать над мощным и глубоким социальным полотном, которое назвал мрачно и кратко – «Яма». Первая часть данной повести была опубликована в 1909 году, а в 1915 году публикация «Ямы» была закончена. В произведении были созданы правдивые образы женщин, оказавшихся на дне жизни. Классик мастерски изобразил индивидуальные черты характеров и мрачные закоулки большого города.
Оказавшись в эмиграции после Октябрьского переворота и Гражданской войны, Куприн начал писать о старой России, как об удивительном прошлом, которое всегда радовало и веселило его. Главная суть его произведений этого периода заключалась в раскрытии внутреннего мира своих героев. При этом писатель часто обращался к воспоминаниям своей юности. Так появился роман «Юнкера», который внёс заметный вклад в русскую прозу.
Классик описывает верноподданнические настроения будущих пехотных офицеров, юношескую любовь, и такую вечную тему как материнскую любовь. Ну и конечно же, писатель не забывает природу. Именно общение с природой наполняет юношескую душу радостью и даёт импульс к первым философским размышлениям.
В «Юнкерах» мастерски и со знанием дела описан быт училища, при этом он представляет собой не только познавательную, но и историческую информацию. Интересен роман и поэтапным формированием юной души. Перед читателем развёртывается хроника духовного становления одного из русских юношей конца XIX – начала XX века. Данное произведение можно назвать элегией в прозе обладающей большими художественными и познавательными достоинствами.
Мастерство художника-реалиста, симпатия к рядовому гражданину с его повседневными житейскими заботами чрезвычайно ярко проявились в очерках-миниатюрах, посвящённых Парижу. Писатель объединил их одним названием – «Париж домашний». Когда творчество А. И. Куприна находилось в стадии становления, он создал цикл очерков о Киеве. И через много лет в эмиграции классик вернулся к жанру городских этюдов, только место Киева теперь занял Париж.
Французские впечатления своеобразно воссоединились с ностальгическими воспоминаниями о России в романе «Жанета». В нём было проникновенно передано состояние неприкаянности, душевного одиночества, неутолённой жажды найти близкую душу. Роман «Жанета» – одно из самых мастерских и психологически тонких произведений и, пожалуй, самое печальное творение классика.
Остроумным и оригинальным по своей сути предстаёт перед читателями сказочно-легендарное произведение «Синяя звезда». В этой романтической сказке главной темой является любовь. Действие сюжета разворачивается в неведомой фантастической стране, где живёт неведомый народ со своей культурой, обычаями, нравами. И в эту неведомую страну проникает смелый путешественник – французский принц. И конечно же, он встречает сказочную принцессу.
И она, и путешественник прекрасны. Они полюбили друг друга, но девушка считает себя дурнушкой, и весь народ считает её некрасивой, хотя и любит за доброе сердце. А дело заключалось в том, что люди, населявшие страну, были настоящими уродами, но считали себя красавцами. Принцесса не походила на своих соотечественников, и её воспринимали как дурнушку.
Отважный путешественник увозит девушку во Францию, и там она осознаёт, что прекрасна, и спасший её принц тоже прекрасен. А ведь она считала его уродом, как и себя, и очень жалела. У этого произведения занимательный добродушный юмор, а сюжет чем-то напоминает старые добрые сказки. Всё это сделало «Синюю звезду» значительным явлением русской литературы.
В эмиграции творчество А. И. Куприна продолжало служить России. Сам писатель жиль интенсивной плодотворной жизнью. Но с каждым годом ему становилось всё труднее и труднее. Иссякал запас русских впечатлений, а слиться с зарубежной действительностью классик не мог. Немаловажной являлась и забота о куске хлеба. А поэтому нельзя не отдать должное талантливому автору. Несмотря на тяжёлые для себя годы, он сумел внести значительный вклад в русскую литературу .
Введение
Писательский талант А.И.Куприна можно уподобить крупному бриллианту: он ярок и многоцветен. Разносторонне творческое наследство, которое оставил выдающийся русский писатель-реалист. Это замечательные - великой правды жизни - повести, это и неповторимые, исполненные большой художественной силы рассказы и очерки, и интересные воспоминания, статьи.
Целью курсовой работы является выявление художественных традиций А.С.Пушкина в прозе А.И.Куприна.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
ѕ Изучить научно-критическую литературу по теме исследования.
ѕ Составить художественный контекст произведений А.С.Пушкина и А.И.Куприна.
ѕ Раскрыть общие традиции в произведениях А.И.Куприна и А.С.Пушкина.
В настоящее время нет работ, посвященных изучению традиций Пушкина в произведениях Куприна. В этом определяется научная новизна и актуальность данного исследования.
Теоретической основой исследования явились труды Ф.И.Кулешова, М. Нахратовой, Волкова А.А. и др.
Использование предлагаемой курсовой работы при изучении курса литературы 19в. в вузе, а также на факультативных занятиях в школе обуславливает её практическую значимость.
В ходе нашего исследования использовались сравнительно-типологический метод, метод биографического и исторического комментария, а также конкретно-текстуальный анализ. Используются также синхронно-описательный метод, включающий такие приемы, как прием сплошной выборки фактического материала, наблюдение, сопоставление и обобщение.
Материалом для исследования послужили тексты художественных произведений А.С.Пушкина и А.И.Куприна.
Объектом исследования в работе является интерпретация художественных традиций Пушкина Куприным.
Апробация работы. Материалы курсовой работы были апробированы в виде сообщения на спецкурсе.
Традиция - это культурно-художественный опыт прошлых эпох, воспринятый и освоенный писателями в качестве актуального и непреходяще ценного, ставший для них творческим ориентиром. Осуществляя связь времени, традиция знаменует избирательное и инициативно-созидательное овладение наследием предшествующих поколений во имя решения современных художественных задач, и потому ей закономерно сопутствует обновление литературы, т.е. новаторство.
Традиция осуществляет себя в качестве влияний (идейных и творческих), заимствований, а также в следовании канонам. Часто выступая как сознательная, «программная» ориентация писателей и литературных направлений автора. В качестве традиции писателями усваиваются темы прошлой литературы, обусловленные социально и исторически («маленький человек», «лишний человек» в русской литературе 19 в.) или обладающие универсальностью (любовь, смерть, вера, страдание долг, слава, мир, война), а также нравственно-философские проблемы и мотивы (духовное прозрение), черты жанров (свойства древней эпопеи в монументальных произведениях 19-20 вв.), компоненты формы (тип стихосложения, стихотворные размеры, принципы портретной «живописи», приемы воссоздания психики).
«Уважение к преданию умной старине», духовная причастность ценностям прошлой культуры - условия органичной и полной приобщенности писателей к традиции. В противном случае использование предшествующей литературы может обретать самодовлеюще-игровой или рассудочно-эстетический характер, при котором компоненты формы наследуются как отчужденные от соответствующего им содержания.
Курсовая работа посвящена «пушкинским традициям» в творчестве А.И.Куприна. Прежде чем анализировать творчество А.И.Куприна, нужно выделить литературные традиции, присущие А.С.Пушкину.
Для представления о собственно пушкинской традиции надо предварительно сразу же отрешиться от расхожего мнения, так красиво впервые заявленного Аполлоном Григорьевым: «Пушкин - наше все». Вообще-то, если всмотреться в эту красоту, Григорьев вовсе не утверждает, что в Пушкине можно найти все, а с другой стороны, что и для нас он исчерпывает все необходимое или присутствует во всем. Григорьев говорит, что «Пушкин - представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остается нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, с другими мирами». То есть Пушкин - главная наша духовная ценность. Однако такое представление не определяет традиции как таковой, потому что говорит о ценности, а не о характерности. А ценность включает в себя далеко не только характерное.
Выпадающий в силу своей грандиозности из всех, как кажется, типологических ухватов, Пушкин тем не менее является передаточным звеном культурно-исторического процесса, помимо своего абсолютного значения. Ценность уникальная, он, как человек и литератор, говорил и писал на общепонятных языках. Гений, понимание которого для потомков привычно недостаточно, он был, однако, доступен пониманию окружающих.
С.М. Бонди говорил: «Встреча с Пушкиным - важный момент в творческой биографии каждого русского писателя». В ходе работы мы постараемся узнать, была ли «встреча» у Куприна с Пушкиным.
Строгое понимание традиции предполагает не любое наследование «черт» и использование предшественника, но принятие, усвоение, развитие неких содержательных или формальных принципов, индивидуально присущих Пушкину, большей частью творчески им подтвержденных.
В представлении о традиции применительно к Пушкину должна учитываться далеко не только художественность и собственно эстетика. Раз духовный феномен Пушкина обнаруживает общекультурное наполнение, то пушкинская традиция неизбежно включает и внехудожественное содержание, то есть пушкинское индивидуальное мироотношение в его единстве; она не может мыслиться как простая совокупность отдельных «черт» или поэтических признаков.
Традиция как индивидуальная характерность - таково самое первое ограничение, оно же первый подступ к определению. Поэтому когда говорят - в плане идейном - о гуманизме, вольнолюбии, или - в плане эстетическом - о «точности и краткости» прозы как пушкинской традиции, то это не верно, конечно, но не специфично; ведь надо еще специально разбираться в особенностях пушкинского понимания ценности человека как личности, что очень непросто, надо установить и несводимость «краткости» к общему объему, или количеству слов, что чаще всего имеется в виду.
Таким образом, в данной работе будут рассмотрен идейно-эстетический аспект традиций. Будут выявлены темы, проблемы и мотивы в произведениях А.С.Пушкина идентичные или переосмысленные А.И.Куприным.
Высокую цель отечественного искусства - предвосхищение будущего - выделял Куприн в наследии трех своих кумиров: А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова.
А.С Пушкина назвал «борцом мысли», «пророком, обещающим нам близость тех времен,
Когда народы, распри позабыв,
В великую семью соединятся…»
В художественном феномене Л.Н.Толстого нашел открытие «земли, неба, людей» и завет, «соединяющий миллионы душ»: «Смотрите, как лучезарно прекрасен и как велик человек!»
От А.П.Чехова воспринял веру «в то, что грядущая истинная культура облагородит человечество», стремление воссоздавать жизнь, чтобы изображенная картина сама подсказывала идейные выводы. А.И.Куприн писал о А.П.Чехове: «О, как ошибались те, которые в печати и в своем воображении называли его человеком равнодушным к общественным интересам, к жгучим вопросам современности. Он за всем следил вдумчиво и пристально; он волновался, мучился и болел всем тем, чем болели лучшие русские люди». (Волков, стр. 23)
Биографические сведения о А.И.Куприне важны для дальнейшего анализа его творчества. Становление творческого пути неразрывно связано с детскими и юношескими впечатлениями А.И.Куприна.
А.И.Куприн родился 26 августа 1870 года в городе Наровчате Пензенской губернии в семье чиновника, секретаря мирового судьи; отец будущего писателя был разночинцем, мать происходила из дворян. Когда Куприну не было еще и года, умер отец. Семья осталась без всяких средств, и мать была вынуждена поселиться в Московском Вдовьем доме. Мальчик жил вместе с ней. Мечтая о том, чтобы сын стал офицером, мать определила Сашу в Разумовский пансион, где он имел возможность подготовиться в среднее военное учебное заведение. В пансионе Куприн находился около четырех лет. С 1880 года он стал учиться во второй Московской военной гимназии, позже реорганизованной в кадетский корпус.
Годы, прожитые Куприным в казенных учебных заведениях, были для него тяжелыми. Омертвляющий режим, палочная дисциплина, «классные дамы, озлобленные девы», которые насаждали в воспитании пансиона «почтение к благодетельному начальству, взаимное подглядывание и наушничество… и - главное - самое главное - тишайшее поведение» - все это впоследствии было ярко описано Куприным в ряде произведений. Многие произведения являются автобиографическими.
В эти кадетские годы юношу привлекают образы свободолюбивых и смелых людей, созданные Пушкиным, Лермонтовым, Беранже и Гейне.
Единственным преподавателем, которого ценили и любили воспитанники корпуса, был учитель русской словесности Михаил Иванович Цуханов (в повести «Кадеты» - Турханов). Имя Цуханова тесно связано с историей московского Артистического кружка, созданного в 1865 году А.Н.Островским вместе с В.Ф.Одоевским, П.М.Садовским. Он был членом этого кружка. Таков этот интересный воспитатель А.И.Куприна в кадетском корпусе. Трепетной и крепкой любовью к Пушкину и ко всей классической литературе, любовью к образному русскому слову, к эмоциональной, живой речи Куприн, прежде всего, обязан Цуханову - вдохновенному, чуткому, знающему педагогу-словеснику. Его влияние на будущего писателя было глубоким, сильным, благотворным.
Александр Иванович Куприн - один из выдающихся писателей-реалистов конца 19 - начала 20 века. Он вошел в наш духовный обиход как певец светлых и здоровых человеческих чувств, как наследник демократических и гуманистических идей великой русской литературы 19 века. Он оставил нам прекрасные образцы реалистического повествования, острого и динамичного по сюжету, лаконичного, интересного в психологическом отношении. Куприн был создателем яркого и радостного искусства, проникнутого любовью к жизни, любовью к России и русскому народу.
Наставником Куприна-писателя был М.Горький, приверженец реализма. «Горький был трогательным товарищем по литературе, умел вовремя поддержать, подбодрить», - так отзывался о нем сам Куприн.
Но реализм А.И.Куприна вырос на почве романтизма. В нем было заложено «эллинское» начало, о котором рассказывает дочь писателя Ксения Куприна: «Он был на редкость здоровым человеком, здоровым не только физически, но и нравственно. Он страстно любил жизнь со всей ее красотой, со всеми ее цветами и звездами, радостями и горестями… недаром любимейшим его поэтом был светлый и гармоничный Пушкин…» (Волков, стр.15)
Реалистическое в своих основах творчество Куприна заключает в себе яркие романтические тенденции.
Романтизм подразумевает под собой крайнюю неудовлетворенность действительностью, глубокое сомнение в том, что жизнь общества в целом и даже жизнь отдельной личности может быть построена на началах добра, разума, справедливости. Другой полюс романтического миросозерцания - мечта о полном обновлении, о коренном переустройстве мира и человека, страстное стремление к возвышенному идеалу, недостижимому, но властно подчиняющему себе душу художника.
«Пушкинский период» русской литературы был романтическим, именно с этого времени получил расцвет русский романтизм.
Становление Пушкина-прозаика определено предшествующей, отечественной и западной литературной традицией, а также современниками поэта. Создание новой русской прозы было делом коллективным по общему своему характеру. При всей несоизмеримости художественных открытий Пушкина и куда более скромных достижений большинства его современников прозаическое творчество Пушкина решало те же задачи, которые стояли перед всей русской и западноевропейской прозой его эпохи. Отсюда невозможность конкретной и исторически справедливой оценки как каждого из этапов развития, так и отдельных произведений вне историко-литературного контекста, учитывающего все богатства литературных традиций и направлений, все многообразие проблем и форм, определявших содержание литературно-общественной жизни и так или иначе преломлявшихся в литературном сознании и художественной практике Пушкина.
Важнейшим художественным открытием Пушкина-романтика стало умение выразить сложность, индивидуальную неповторимость чувства, связь его с конкретной, единичной жизненной ситуацией.
Начиная с 1840-х годов романтизм утрачивает свои былые позиции, но он живет как литературная традиция, к которой обращаются писатели.
А.И.Куприн, опираясь на романтические традиции, прежде всего на литературные традиции Пушкина, выработал своеобразный свод правил для писателя:
«Если хочешь что-нибудь изобразить, сначала представь себе это совершенно ясно»;
«В описаниях картин природы в рассказе видит действующее лицо»;
«Изгони шаблонные выражения»;
«Красочные сравнения должны быть точны»;
«Передавая чужую речь, схватывай в ней характерное: пропуски букв, построение фразы»;
«Не бойся старых сюжетов, но подходи к ним совершенно по-новому, неожиданно»;
«Никогда не выкладывай в рассказе твоих намерений в самом начале»;
«Обдумай материал: что показать сначала, что после»;
«Знай, что, собственно, хочешь сказать, что любишь, а что ненавидишь». (Волков, стр.357)
В данной работе мы попытаемся выявить эти положения в творчестве Куприна и Пушкина, раскрыть традиционные мотивы Пушкина и их переосмысление Куприным.
В отроческие и юношеские годы Куприна происходил сложный внутренний процесс его духовного роста: усиленно работала мысль, развивалась пытливая любознательность, пробуждалась любовь к книге, поэзии и художественной прозе, на дне души отлагались впечатления окружающего.
Свои сокровенные думы и чувства Куприн поверял самому себе в стихах, которые усердно и во множестве писал в кадетском корпусе. Покровителем литературного таланта и своеобразным «крестным отцом» начинающего стихотворца был поэт Л.И. Пальмин. Он сам увлекался поэзией Пушкина и, следует отметить, что, корректируя стихи Куприна, он опирался на поэтические традиции Пушкина.
Стоит заметить, что у лицеиста А.С.Пушкина также был ангел-хранитель в поэзии - это Жуковский. Жуковский писал П.А.Вяземскому: «Я сделал еще приятное знакомство! С нашим молодым чудотворцем Пушкиным. Это надежда нашей словесности… Нам всем надобно соединиться, чтобы помочь вырасти этому будущему гиганту, который всех нас перерастет». (Шер)
А.И.Куприн написал довольно много стихотворений. Здесь и лирические, и сатирические, и шутливые стихотворения, экспромты, эпиграммы. Кроме того, Куприн выступал и как поэт-переводчик. Он переводил произведения Т.Кернера, Гейне, Беранже, итальянского поэта Стеккетти, венгерских поэтов, Т.Шевченко, значительная часть стихотворений была опубликована в дореволюционное время в журналах и газетах - как в столичных, так и провинциальных. К сожалению, приходится констатировать, что эта сторона в творчестве А.И.Куприна остается слабо изученной и почти неизвестной современному читателю.
В стихотворениях Куприна намечена очень важная тема - тема любви к отчизне и свободе, к родной земле и народу. Она разрабатывается, прежде всего в стихотворении «Боец» (1885г.). Лирическим героем автор избрал воина, который мужественно сражается за «родину дорогую», против ее врагов, бьется за народ, за «святую правду» и, сам погибая, призывает своих товарищей без страха встретить ненавистного врага, отомстить ему за кровь и слезы народа. Образ бойца ассоциируется у Куприна с народовольцами-революционерами, тоже приносившими себя в жертву. Герой говорит перед смертью:
«Бился я долго за правду святую,
В жертву принес ей себя,
Бился за родину я дорогую,
Бился, народ, за тебя.
Братья! Я гибну… Возьмите же знамя,
Встретьте без страха врагов,
Слезы народные, братья, за вами,
Горькие слезы и кровь».
Читая стихотворение А.И.Куприна, появляются ассоциации со стихотворением А.С.Пушкина «К Чаадаеву»:
«Пока свободою горим, пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!»
Дружеское послание «К Чаадаеву» пронизано сильной, убежденной, страстной верой («Товарищ, верь…») в скорое пробуждение России («Россия вспрянет ото сна…»), в ее свободное будущее, в то, что великую миссию освобождения народа от крепостного права («на обломках самовластья») выполнит поколение поэта («напишут наши имена»). Этим чувством после Отечественной войны 1812г. в России жили многие лучшие представители дворянского общества, часть их выйдет на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.
Как у А.С.Пушкина, так и у А.И.Куприна одно из чаще всего повторяющихся слов - слово - свобода (или равнозначные - вольность, воля). Бесконечны оттенки смысла и содержания этого слова, но главный, сокровенный смысл его всегда одинаков.
В излишне фривольном духе выдержано, например, стихотворение «Маша», под которым Куприн позже из предосторожности написал: «Не читать никому». «Языческая» влюбленность поэта в жизнь, проповедь земных наслаждений, культ красоты женского тела, воспевание чувственной, плотской любви, общая жизнерадостная настроенность лирического героя, шаловливый тон рассказа, легкость стиха и непринужденность разговорных интонаций - таковы черты названного стихотворения.
Можно сравнить это стихотворение с некоторыми лицейскими стихами Пушкина о любви и веселье. Во многих лицейских посланиях доминирует настроение беззаботности, счастливой праздности. Призыв Горация «лови день» варьируется во многих ранних стихотворениях Пушкина, и эпикурейская проповедь наслаждения в это время является для поэта главным критерием человеческого счастья.
В названиях стихотворений номинации женских имен, это сразу задает тон, настраивает читателя на содержание стихотворений.
У Куприна:
С ней рядом
Сидел я и впивал
Ее дыханье. Адом
Клянусь: я умирал.
Дрожащими руками
Ее я стан обвил, и поцелуй губами
Горячий ощутил.
И с Маши вдруг слетело
Все лишнее долой,
И я нагое тело
Увидел пред собой…
У Пушкина:
«К Наталье»
Так, Наталья! Признаюся,
Я тобою полонен,
Первый раз еще, стыжуся,
В женски прелести влюблен…
Вижу, в легком одеянье
Будто милая со мной;
Робко, сладостно дыханье,
Белой грудки колебанье,
Снег затмившей белизной…
Переосмысливая традицию стиля и языка Пушкина, Куприн пишет о женщине не идеализируя («нагое тело»), когда у Пушкина «вижу, в легком одеянье…». В этих стихотворениях схож (но по-своему) образ «любовного заточения». Если у Пушкина передача чувств героя по отношению к любимой, описана размыто, идеально, высоким слогом («Я тобою полонен…»), то лирический герой Куприна говорит эмоционально, правдиво, передавая свои чувства в данный момент («Клянусь: я умирал…»).
Стихи Куприна полны осуждения общественного порядка, державшегося на деспотизме. Интересно отметить, что у Куприна есть не только страстная критика царизма, но и очень заметно глубокое сочувствие революционерам, в частности народовольцам, которые решили убить Александра Третьего. Здесь следует назвать стихотворение «Сны». Оно написано было незадолго до вынесения жестокого приговора по делу народовольческой группы Александра Ульянова, готовившей покушение на царя. «Сны» - это протест против казни Ульянова и его товарищей.
Вдруг смолкла вся площадь, и жутко молчанье…
Послышался детский отрывистый плач,
И снова все стихло. Один в ожиданье
По доскам помоста шагает палач.
Телега. И молча толпа расступилась,
И зверскую радость сменил робкий страх.
Я видел, как петля над кем-то спустилась,
Я видел, как билась скамейка в ногах.
Я видел: раскрылись глаза широко,
Я видел последние страшные муки,
И слышен был стон далеко-далеко!
И в конце стихотворения - строка, которая показывает отношение автора, его чувства и переживания:
Свершилося гнусное, страшное дело…
Это стихотворение можно рассмотреть с натуралистических позиций. Куприн изображает страшную казнь - повешение. Лирический герой видит тело казненного.
С такими подробностями есть и стихотворение у Пушкина - «Утопленник». Причем, в обоих стихотворениях описываются не столько мертвые люди, сколько впечатления и переживания лирических героев.
Подводя итог анализу стихотворений Куприна, следует отметить схожесть описаний, но в то же время и некое переосмысление лирики Пушкина. А.И.Куприн разрабатывает свой стиль, но при этом, опирается на классические традиции в стихосложении, в том числе и на литературные традиции А.С.Пушкина.
Юношеская поэзия Куприна была сильно пропитана литературными реминисценциями, и в число тех, кто так или иначе влиял на дух и форму его лирики, можно было бы включить многих русских поэтов - предшественников и современников Куприна.
«Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает, а другие люди заражаются этими чувствами и переживаниями». Этими словами Л.Н.Толстой как бы подытожил развитие русской реалистической литературы, которая к концу прошлого века достигла необычайно высокого умения «заражать» читателя самыми возвышенными переживаниями и чувствами.
С особым чувством Куприн всегда писал и размышлял о любви, полагая, что в ней скрыта самая волнующая тайна человека. Он был убежден, что «никаким афоризмом этого предмета не исчерпать», что «любовь - это самое яркое и наиболее понятное воспроизведение моего Я. Не в силе, не в ловкости, не в уме, не в таланте, не в голосе, не в красках, не в походке, не в творчестве выражается индивидуальность. Но в любви. Ибо вся вышеперечисленная бутафория только и служит что оперением любви».
В курсовой работе мы попытаемся раскрыть смысл понимания любви в произведениях А.И.Куприна и А.С.Пушкина.
Подобранный нами иллюстративный материал можно разделить по трем содержательным компонентам:
ѕ рассуждения о любви;
ѕ описание любовных свиданий;
ѕ любовь и семейные отношения;
При анализе и сопоставлении произведений двух авторов, мы выделили отличительные стороны понимания любви героев.
У А.С.Пушкина, любовь - это идеальное чувство. И герои у него романтичны, идеальны. Любовь стоит над жизнью.
«Нет, поминутно видеть вас,
Повсюду следовать за вами,
Улыбку уст, движенье глаз
Ловить влюбленными глазами,
Внимать вам долго, понимать
Душой все ваше совершенство,
Пред вами в муках замирать,
Бледнеть и гаснуть…вот блаженство!» («Евгений Онегин», стр.220)
Любовь, которая «поразила» героя, величава, и он готов отдать все, ничего не требуя взамен.
У А.И.Куприна герои не идеальны. Это люди, максимально приближенные к реальной жизни. Жизненные обстоятельства не позволяют им быть идеальными, романтическими героями. Поэтому и понимание любви у них зависит от внешних сторон жизни.
Так Желтков (из повести «Гранатовый браслет») до смерти носит в сердце идеал любимой женщины. Только после встречи с мужем Веры, Желтков пишет ей прощальное письмо:
«…для меня вся жизнь заключается только в Вас. Я теперь чувствую, что каким-то неудобным клином врезался в Вашу жизнь. От глубины души благодарю Вас за то, что Вы были моей единственной радостью в жизни, единственным утешением, единой мыслью. Дай Вам Бог счастья, и пусть ничто временное и житейское не тревожит Вашу прекрасную душу…»
Даже умирая, герой повторяет: «Да святится имя Твое», выражая тем самым вечную любовь. Он не желает оставлять свою любовь на земле и забирает с собой на небеса. Женщина, которую он полюбил, в его понимании - единственная в мире:
«Я ее люблю потому, что на свете нет ничего похожего на нее, нет ничего лучше, нет ни зверя, ни растения, ни звезды, ни человека прекраснее Вас и нежнее. В Вас как будто бы воплотилась вся красота земли…»
Куприн, рисуя аристократов в более светлых красках, чем провинциальное мещанство, тем не менее, вскрыл их духовную нищету, проявляющуюся перед лицом большой и чистой любви. Именно в сопоставлении с громадным чувством, «поразившим» маленького чиновника Желткова, обнажается очерствение души людей, считающих себя по культуре и интеллекту стоящими гораздо выше его.
Однако Куприн не пытается изобразить любовь по-новому. Он переосмысливает пушкинское идеальное понимание любви.
Один из героев «Гранатового браслета», генерал Аносов, говорит: «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты, компромиссы не должны ее касаться». Любовь есть исключительное по силе и глубине чувство, поэтому представления о ней часто реализуются в словах с предельным значением:
«…почти каждая женщина способна в любви на самый высокий героизм… она целует, обнимает, отдается - и она уже мать. Для нее, если она любит, любовь заключает весь смысл жизни - всю вселенную!»
Высшее проявление любви по Пушкину - желание счастья другому.
Так лирический герой стихотворения «Я вас любил: любовь еще, быть может…» отказывается от любимой ради ее счастья:
«Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим».
«Пушкинский» человек выделяется исключительным мироощущением, которое в то время еще не получило воплощения в любовной лирике и которое сохраняет свою этическую ценность во все времена. Гуманистическое содержание стихотворения на любовную тему, выраженное в совершенной художественной форме, обеспечивает этому произведению вечную жизнь. Пушкин рассказал об одном из сильных человеческих чувств без гиперболизации и внешней аффектации. Глубина, сложность и противоречивость переживаемых лирическим героем чувств оказывается скрытой в подтексте.
В романе «Дубровский» герой отказывается от мести, потому что любит:
«За вас отдал бы я жизнь, видеть вас издали, коснуться руки вашей было для меня упоением. О, как я должен ненавидеть того… но чувствую, теперь в сердце моем нет места ненависти». («Дубровский», стр. 178)
Для Дубровского и для Марьи Кирилловны любовь - решающий момент на пути самопознания, на пути к зрелости. Соединенная против воли с князем Верейским, Маша отказывается нарушить данное ею слово, сохраняя верность долгу. Этим она дает Дубровскому урок нравственной твердости.
В повести «Капитанская дочка» Маша Миронова благословляет Гринева:
«Коли найдешь себе суженую, коли полюбишь другую - бог с тобою, Петр Андреич; а я за вас обоих…» («Капитанская дочка», стр. 262)
Проникнутая духом восточных легенд повесть «Суламифь» о радостной и трагической любви бедной девушки к царю и мудрецу Соломону, о любви, которая «никогда не пройдет и не забудется», навеяна библейской «Песнью песней». В образе возлюбленной Соломона Суламифи воплощена любовь, страстная и чистая, жгучая и светлая. Противоположное чувство - чувство ненависти и зависти - выражено в образе отвергнутой царем Астис. Царица не прощает Соломону его любви к Суламифь и приказывает убить двух любящих.
Пораженная мечом Элиава, Суламифь говорит Соломону: «Благодарю тебя, мой царь, за все: за твою любовь, за твою красоту, за твою мудрость, к которой ты позволил мне прильнуть устами, как к сладкому источнику… Никогда не было и не будет женщины счастливее меня». А в словах прощания Соломона с Суламифью заключен сокровенный смысл повести: «До тех пор, пока люди будут любить друг друга, пока красота души и тела будут самой лучшей и самой сладкой мечтой в мире, до тех пор, клянусь тебе, Суламифь, имя твое во многие века будет произноситься с умилением и благодарностью».
По Пушкину, время для влюбленного ничего не должно значить, он должен жить самой любовью, вне временных рамок:
«О жизни час! Лети, не жаль тебя,
Исчезни в тьме, пустое привиденье;
Мне дорого любви моей мученье -
Пускай умру, но пусть умру любя!» («Желание», стр. 140)
Для героев Куприна расставание на время только укрепляет любовь:
«Почти две недели не видал я Олеси и теперь особенно ясно понял, как была она мне близка и мила». («Олеся», стр. 70)
Подводя итог, следует отметить, что у Куприна в таких понятиях как любовь и вера; любовь и карьера; любовь и материальные благополучия; любовь и власть, любовь становится слабее. Его герои зависят от внешних сторон жизни, подчиняются ей. Трагический аспект в изображении любви, острый интерес к любви неразделенной возникают в творчестве Куприна под воздействием социальных контрастов, социальной несправедливости буржуазного общества; возникают в результате наблюдений над тем, как Молох вмешивается в «святая святых» человеческих отношений и грубо ломает, извращает их. В ранних произведениях писатель стремится освободить любовь от всего суетно-мещанского, что может ее запятнать, он хочет возвысить ее как благороднейшее проявление человеческого духа. Он и в дальнейшем утверждает любовь как высшую форму прекрасного. Эта черта Куприна-реалиста схожа с манерой изображения темы любви в произведениях Пушкина-романтика.
Главным для Куприна остается созидательная сила любви, побеждающая смерть. Этот мотив заявлен еще в пейзажных зарисовках: разлитая в природе любовь наделяет ее способностью к возрождению, и поэтому в олицетворенных картинах пейзажа преобладает тема отдаленной жизни.
Влюбленные встречаются в лесу, на лугах, в виноградниках. Природа служит как бы посредником любви. Эта черта характерна не только для романтика Пушкина, но и для реалиста Куприна.
Герои встречаются всегда на лоне природы:
ѕ «на повороте узкой лесной тропинке между кустами цветущего боярышника»;
ѕ «у стены в винограднике»;
ѕ «в сосновой роще»;
ѕ «в саду»;
ѕ «в беседке у ручья».
В пейзажных зарисовках мест свиданий чувствуется одухотворенность, динамическая сторона природы. Великолепные картины пронизаны светом, согреты солнцем и жизнерадостностью, наполнены живыми красками, звуками и запахами. Эта черта характерна для обоих авторов. Как у Пушкина, так и у Куприна природа - это «немой» персонаж, который характеризует отношения героев.
В работе мы рассмотрим еще один компонент, характеризующий понимание Куприным традиции Пушкина - это любовь и семейные отношения.
В «Капитанской дочке» Василиса Егоровна говорит:
«Ах, мой батюшка! Да разве муж и жена не един дух и едина плоть?»
(«Капитанская дочка», стр.256)
В этих словах заключен весь смысл понимания Пушкиным семейных отношений. Муж и жена - это одно целое, неразделимое. В семье должно быть равноправие и уважение, а главное - любовь. Василиса Егоровна выполняет обет, данный при венчании: «Пока смерть не разлучит нас». Под страхом смерти она просит отвести ее к покойному мужу:
«Батюшки мои! - кричала бедная старушка. - Отпустите душу на покаяние. Отцы родные, отведите меня к Ивану Кузмичу». («Капитанская дочка», стр.277)
У Куприна все по-иному. В «Олесе» Иван Тимофеевич рассуждает о том, стоит ли ему жениться на необразованной девушке, даже если он и любит ее. Его пугает общественное мнение:
«Мысль жениться на Олесе все чаще приходила мне в голову. Сначала она лишь изредка представлялась мне как возможный, НА КРАЙНИЙ СЛУЧАЙ, честный исход из наших отношений. Одно лишь обстоятельство пугало и останавливало меня: я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев. «Женятся же хорошие и ученые люди на швейках, на горничных, - УТЕШАЛ я себя, - и живут прекрасно. Не буду же я несчастнее других, в самом деле?».
Героям Куприна всегда мешает их отношение к общественному мнению, т.е. внешняя преграда всегда сильнее желания быть счастливым.
Для героев Пушкина преградой является только отсутствие родительского благословения:
«Я не выйду за тебя без благословения твоих родителей. Без их благословения не будет тебе счастья. Покоримся воле божией…» («Капитанская дочка», с.262)
Тогда как у Куприна о благословении не сказано не слова. Они сами создают себе проблемы, равняясь на общество.
«Твоей женой? Нет, Ванечка, милый, это не возможно! Ты и сам понимаешь, что об этом смешно и думать. Ну какая я тебе жена на самом деле? Ты барин, ты умный, образованный, а я? Ты одного стыда из-за меня не оберешься…» («Олеся», с.79)
Таким образом, следует отметить, что помехой для брака у героев Пушкина является либо отсутствие родительского благословения, либо то, что герой уже помолвлен, т.е. дал клятву перед Богом. Герои Куприна же зависят не от воли божией, а от человеческого фактора, а именно от мнения «сильных мира сего».
Заключение
Проанализировав работы критиков и литературоведов, мы можем отметить, что их, в первую очередь, интересовало не рассмотрение творчество А.И.Куприна в контексте пушкинской прозы, а выявление отдельных сюжетообразующих элементов произведений двух авторов.
Существует большая литература о продолжении толстовской национально-героической темы в творчестве русских писателей. Широко поставлен этот вопрос в двух сборниках, подготовленных к 150-летнему юбилею Толстого (1978) Институтом мировой литературы: «Толстой и наше время», «Толстой и литература народов». Традиция Толстого живет и действует сегодня как художественный закон. «Шаг вперед в художественном развитии всего человечества», как писал В. И. Горький, - это открытие для литературы широчайших горизонтов эпического постижения «истории народа» при одновременном проникновении в «диалектику души» каждого человека.
Современный литератор может опираться на Толстого, может спорить с ним, воплощая в своем искусстве новую художественную правду, но не может обойти опыт Толстого. Как сказал Л. М. Леонов, «в нашей литературе ясно различима черта, до которой нет Толстого и после которой все в нашей духовной жизни содержит след его творческой мысли. Как бы ни были богаты наши деды, создавшие нам историю и язык, заложившие основу материального бытия, мы богаче их: во всех нас есть хоть по крупинке от Толстого». Советские писатели - свидетели и участники Великой Отечественной войны - многократно доказали это в своих романах, повестях, рассказах и очерках.
Роман-эпопея Толстого - шедевр мировой литературы. Гюстав Флобер так высказал свое восхищение им в одном из писем Тургеневу (январь 1880): «Это перворазрядная вещь! Какой художник и какой психолог! Два первых тома изумительны… Мне случалось вскрикивать от восторга во время чтения… Да, это сильно, очень сильно!» Позднее Джон Голсуорси назвал «Войну и мир» «лучшим романом, какой когда-либо был написан»2.
Эти суждения выдающихся европейских писателей общеизвестны, они цитировались много раз в статьях и книгах о Толстом. В последнее» время стали известны в русском переводе и опубликованы многие новые материалы, свидетельствующие о всемирном признании великой эпопеи Толстого. Они собраны в 75-м томе «Литературного наследства» (вышел в 1965 г.).
Высокий нравственный пафос «Войны и мира» волнует писателей XX века, свидетелей новых опустошительных войн, в гораздо большей степени, чем современников Толстого.
Луи Арагон свидетельствует: «Этот роман - быть может, величайший из всех, какие когда-либо были написаны,- стал предметом страсти французов в 1942- 1943 гг. …Ибо все происходило так, будто Толстой не дописал его до конца, и будто Красная Армия, дающая отпор носителям свастики, наконец вдохнула в роман его подлинный смысл, внесла в него тот великий вихрь, который потрясал наши души». По книге Толстого весь мир узнавал и узнаёт, что такое Россия.
Наконец, художественные законы, открытые Толстым в «Войне и мире», составляют и поныне непререкаемый образец. Голландский писатель Тойн де Фрис высказался об этом так: «Больше всего захватывает меня всегда роман «Война и мир». Он неповторим». В наш век трудно найти человека (на каком бы языке он ни говорил), который не знал бы «Войну и мир». В этой книге ищут вдохновения художники, перевоплощающие ее в традиционных (опера С. Прокофьева) и в совершенно новых, неизвестных во времена Толстого формах искусства, подобных кино и телевидению. Помочь читателю глубже, яснее, тоньше понять поэтическое слово, его силу и красоту - в этом главная задача и условие их успеха. Они дают возможность как бы увидеть ту действительную жизнь, любовь к которой мечтал пробудить Толстой своей книгой.
В течение всей своей жизни Иван Александрович Гончаров написал цикл очерков “Фрегат “Паллада” и три романа - “Обыкновенная история”, “Обломов” и “Обрыв”. Писатель говорил, что это не три отдельных романа, а один. Роман “Обломов” появился в печати, когда на смену старой, крепостнической эпохе стали приходить новые общественные отношения, когда в России стал полным ходом нарождаться новый слой так называемое “третье сословие”, класс буржуазии. Промышленное развитие требовало иного темпа жизни, расширения городов, улучшения связи; но старые, еще не умершие полуфеодальные отношения, “барство” тор
Попробуйте по прочитанному отрывку воссоздать образ русского воинства, дать ему характеристику. Какое настроение владеет бойцами? Как оно выражено? Русские воины рвутся в бой, следуя воинскому долгу, вдохновленные чувством любви к России и верой в Петра I. Армия приветствует императора криками: «Ура!», безоговорочно верит ему, идет за ним. Солдаты показывают в смертельном бою храбрость и стойкость, способность выдержать тяжелейшие испытания. В этом и есть истинная причина победы России. Объясните значение таких слов и выражений, как «сыны любимые победы», «битвы поле роковое», «т
Мы будем вечно прославлятьТу женщину, чье имя - Мать.Муса ДжалильОщущение отчего крова, его тепла - это естественная потребность человека. Тот, кто забывает отцовский порог, остается человеком без прошлого, без родословной, таких называют «иванами, родства не помнящими».Чувство отчего дома появляется в детстве и крепнет год от года. Конечно, в первую очередь оно связано с мамой. Маленькими и беззащитными приходим мы в этот мир и сразу окунаемся в тепло материнской любви и заботы, слышим ее ласковый голос, поющий над нашей кроваткой. Из всего этого складывается детская память, ощущение родного
Тема армии и царящих в ней беззаконий роднит таких разных по масштабу таланта и воззрениям художников, как Лев Николаевич Толстой и . Их произведения «После бала» и «Поединок» написаны почти одновременно: в 1903 и 1905 годах. В них писатели, возмущенные жестокостью офицеров и бесправием солдат, объясняют себе и обществу причину небоеспособности армии накануне русско-японской войны. Рассказ Толстого «После бала» почти академичен.
В нем решается несколько нравственных вопросов, мимо которых не мог пройти великий гуманист Толстой. Писатель рисует сцену чудовищной жестокости в обращении с солдатами, показывая кризис героя. «Приближающееся ко мне был оголенный по пояс человек, привязанный к ружьям двух солдат, которые вели его... Дергаясь всем телом, шлепая ногами по талому снегу, наказываемый, под сыпавшимися с обеих сторон на него ударами, подвигался ко мне... Он не говорил, а всхлипы- вал: «Братцы, помилосердуйте».
Толстой еще раз возвращается к проблеме «духовного рождения человека». Увидев полковника, жестоко наказывающего солдата, Иван Васильевич не может понять, как один и тот же человек может быть так галантен и предупредителен в кругу близких ему людей и так бессердечен на службе со своими подчиненными. Толстой не желает выступать моралистом, отдавая на- суд читателей поступки героев. Иван Васильевич, думая о жестокости полковника, говорит: «Очевидно, он что-то знает такое, чего я не знаю... Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня». У Куприна в повести «Поединок» все гораздо жестче и страшнее. Офицеры не видят проку в полевых занятиях солдат, ожидая лишь конца дня, чтобы забыться от тоски и бессмыслицы происходящего в пьяном угаре или карточной игре.
Безграмотные новобранцы, плохо понимая, что от них хотят, путают команды, поступают наперекор здравому смыслу и логике. «Молодой солдат Мухамеджинов, татарин, едва понимавший и говоривший по-русски, окончательно был сбит с толку подвохами своего начальства... Он вдруг рассвирепел, взял ружье на руку и на все убеждения и приказания отвечал одним решительным словом:
Любимой темой для разговоров офицеров являются рассказы о расправе военных над штатскими. Офицерам невдомек, что убийство безоружного - это уголовное преступление, а не благородный поступок, говорящий о чести человека. Командир полка Шульгович, пребывая в плохом настроении, способен усмотреть нарушение устава, а значит преступление, во всем. Характерна его речь, когда он общается с подчиненными: «Ты, собачья душа, кто у тебя полковой командир,- повернулся Шульгович к Шарафутдинову.
Невольно вспоминаешь лучшие традиции русской армии и философию Суворова о том, что надо беречь каждого солдата. Похоже, герои Толстого и Куприна забыли о своих великих предшественниках - Суворове и Кутузове - и их гуманном отношении к рядовым солдатам. Таким образом, Толстой и Куприн предсказали поражение России в грядущих войнах, раскрыли их причину. Б. Васильев в повести «А зори здесь тихие» показывает трагическую ситуацию, когда женщина-мать берет в руки винтовку, чтобы мстить за свою поруганную жизнь; молоденькие девочки, еще не успевшие вступить во взрослую жизнь, идут защищать ее наравне с солдатами-мужчинами. Устами своего героя писатель образно и наглядно скажет о войне, что она нужна человеку, «как зайцу курево», а женщинам тем более, им здесь вдвойне тяжелее, невыносимо, противоестественно их человеческому началу. Но суровое время диктовало свои законы. У каждой героини свой путь на фронт. Пятеро во главе со старшиной Васковым идут остановить диверсантов и уходят в бессмертие. Васильеву удалось создать правдивое и в высшей степени эмоциональное произведение. Его герои не знают, что им готовит судьба, они молоды, полны отваги и решимости остановить врага, и они его остановили, но непомерно высока цена победы. Гибнет Лиза Бричкина, так и не успевшая дойти до своих, чтобы позвать на помощь, ей очень хотелось поддержать девчонок, поэтому и торопилась, не убереглась на болоте, утонула в трясине, отпрянув в страхе с тропы. Соня Гурвич, умная и талантливая девушка, читавшая нараспев блоковские стихи, даже не успела понять, что напоролась на немецкий нож. Галя Четвертак, самая молодая, по-детски радовалась, что ее взяли на ответственное задание. А потом психологически не выдержала напряжения, не справилась с собственным страхом. Старшина Басков, возглавивший операцию, понимает, что вовек ему не забыть этих смертей. Нет оправдания за погибших девчонок." Но Рита Осянина и Женька Комелькова нарушают приказ старшины и не уходят с позиций. У них «свой счет к войне имеется». Они пришли мстить за родных, за разбитую и искалеченную жизнь. Воевать с таким настроем можно, а выжить и жить дальше нельзя. Писатель подробно, порой излишне натуралистично описывает картину боя и гибели Риты и Женьки. Они погибли, но и хорошо обученные и вооруженные фашисты не прошли на задание, не выполнили его, потому что «пять девочек, всего пять»,- как в отчаянии выкрикивал Басков, встали на их пути. Повесть производит неизгладимое впечатление. Ее прочитываешь на едином дыхании, ощущая себя чуть ли не участником событий - так ярко и образно сумел писатель рассказать о волнующей его теме, поведать о суровом времени, а в конечном итоге предостеречь, чтобы оно не повторилось.
