Проблема соотношения понятий «культура» и «общество» и механизмы их взаимодействия
Понятие «общество» имеет множество значений, как и понятие «культура». В философской, социологической и исторической литературе термин «общество» используется, по меньшей мере, в пяти, хотя и связанных между собой, но все же разных смыслах. Отношения культуры и общества не являются их противостоянием, подобно отношению «культура -- натура (природа)», ибо они в равной мере являются формами внебиологического и сверхбиологического бытия, у них общее происхождение и неразрывная история -- друг без друга культура и общество не существуют (отчего ученые часто прибегают к выражению «социокультурные формы»).
Определение соотношения культуры и общества -- сложная теоретическая проблема и по-разному разрешается как отечественными, так и зарубежными исследователями. В наиболее общем виде можно выделить следующие подходы:
1. Ставят знак равенства между этими понятиями. Культура совпадает с общественным развитием, следовательно, культура и есть общество. Флориан Знанецкий, обосновывая идентичность социальных и культурных систем,
определяет общество как ряд сосуществующих и перекрещивающихся групп, в пределах которых общество совпадает с определенным типом культурных ориентаций.
Вместе с тем культура и общество не тождественны -- они различны, причем несходство определяется не объемом, а модальностью. Если воспользоваться известным представлением онтологии, что существует три модуса бытия -- вещи, свойства и отношения, то человеческое общество есть система социальных отношений, а культура -- единство взаимопревращающихся друг в друга вещей, свойств и отношений . Она является нам, прежде всего, как свойство человека -- его ненаследуемая, прижизненно вырабатываемая способность преобразовывать мир, а вместе с ним и самого себя; затем оказывается отношением -- духовным, практическим и практически-духовным -- человека к преобразуемому им миру и к другим людям, во взаимодействии с которыми и проявляется его активность. И, наконец, культура воплощается в плодах этой деятельности -- «второй природе», т.е. в мире вещей.
Культура в целом обладает значительной избыточностью по отношению к общественным потребностям. Избыточность культуры не является излишеством. Она призвана способствовать большей надежности общественной системы, помогать ей адекватно реагировать на непредвиденные изменения. Чем больше накопленный запас культурной информации, тем устойчивее и жизнеспособнее общество.
Антропологическое измерение культуры и общества рассматривают человека как личность, как социального субъекта. Личностно-образующий фактор культуры делает необходимым изучение как социальной жизни, так и особой области культурного творчества, оказывающий определяющее воздействие на социум. Культура открывает путь в общество, и она же делает возможным само существование общества. Общество -- это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями. Они не могут осуществить тотальный контроль над пристрастиями, ценностями, интересами личности. П. Сорокин обращает внимание на многовариантность культурных ориентаций в одной и той же социальной группе. Он, например, считает, что данная культурная система вовсе не локализуется внутри одной социальной системы (группы), а, подобно океанскому течению, омывающему многие берега и острова, распространяется на множество различных групп, причем границы культурных систем не совпадают с границами организованных групп. Поэтому проводить различие между культурой и обществом целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности, обеспечивающего возможность социальной идентификации.
Взаимовлияние типа общества и культуры. В истории человечества различаются три способа организации жизни общества, характеризующиеся разными формами отношений индивидов и социума, к которому они принадлежат, а тем самым и разными типами культуры. В первобытном, архаическом обществе индивид был «растворен» в своей родоплеменной группе в такой степени, что, как говорят социальные психологи, у него еще не существовало сознания себя как «Я» -- он осознавал себя как «Мы».
Следующий исторический способ организации жизни общества, соответственно породивший второй тип культуры, был основан на сословном, или клановом, расслоении социума, потребовавшем образования государства как института, который своей властью скрепил бы разнородное социальное целое и узаконил не только от имени светского Властителя, но и от имени богов иерархические отношения между членами общества. Рождение государств и осуществление ими возлагавшихся на них задач произошло в монархически-императорских странах Востока, позднее в Древнем Риме, затем в средневековой Европе и России: все члены общества независимо от их места в социальной иерархии -- от первого министра до последнего слуги -- стали подданными олицетворенного Верховным правителем государства. Такой тип общества с необходимой ему политической и религиозной культурой господствовал на протяжении нескольких тысяч лет и затем утратил свое влияние. В XX в. предпринимались попытки его восстановления по сути уже в ином виде -- без монархической формы и традиционного религиозного освящения абсолютной власти некоронованных монархов, однако эти опыты оказались недолговременными.
До тех пор пока иерархическая организация общественного бытия была основана на силовом обеспечении господства и подчинения, сохранялся этот, биологический по своему происхождению, способ жизнеобеспечения, и сами достижения культуры выступали орудиями насилия -- это наиболее ярко проявлялось в войне как постоянном способе разрешения социальных противоречий.
Третий, демократический, способ организации жизни общества с соответствующим его нуждам типом культуры, возникнув в древнегреческом полисе, просуществовав недолгое время в Древнем Риме, возродившись из феодального пепла, в Новое время окончательно укрепился в европейских городах-коммунах на почве буржуазного производства в демократически самоорганизовывавшихся государствах Европы как общество граждан, иными словами, гражданское общество.
В наше время произошла своего рода инверсия во взаимоотношениях общества и культуры. Определяющим фактором в судьбе человечества выступает сегодня не структура общества, а степень развития культуры: достигнув определенного уровня, она повлекла за собой радикальную реорганизацию общества, всей системы социального управления. Это сказалось в расширении отказа от применения традиционных, унаследованных от наших предков, способов физически-смертоносного насилия государства над государством и нации над нацией, одних промышленных корпораций над другими и т. п. в применении порожденного культурой способа разрешения всех противоречий и конфликтов, неизвестного животному миру, альтернативного насилию, имя которого -- диалог.
Специфические и срединные культуры. Для рассмотрения проблемы «культура и общество» представляется важным рассмотрение некоторых типологических проблем характеризующих социальное бытие. Так, устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентации в обществе обусловливает единство и целостность его духовной жизни. Эта совокупность формирует ту срединную культуру (ядро культуры) общества в целом, которая снимает напряженность оппозиционных ценностей, устраняет угрозу раскола и радикальной инверсии в динамике общества. Именно в рамках срединной культуры формируется устойчивый нравственный идеал, приемлемый для широких масс населения на длительный период времени. В ее рамках снимаются крайности ценностных ориентации: аскетизм -- гедонизм, покорность - воля, свое - чужое, священное - бесовское, народное -- антинародное, пролетарское - буржуазное и т.д., а также складывается устойчивый образ жизни , обеспечивающий умеренное благосостояние для широких слоев населения, доступные цели и средства реализации этих целей.
Существуют разные типы срединных культур, специфичные для той или иной цивилизации, а позднее для национальных общностей. В классических цивилизациях Востока срединная культура формируется в рамках религиозной системы, дающей место самым широким слоям верующих. В индустриальном обществе такая культура создается на основе единства хозяйственной системы и рынка, которые и порождают средний класс.
Весьма актуально стоит проблема формирования срединной культуры в российском обществе. Соединение противоречивых социальных и культурных компонентов, слабости объединяющего духовного начала, которым обычно выступала религия, способствовало сохранению антиномичных ценностей и смыслов, что приводит к постоянным и острым расколам в обществе. Постоянно ощущаемая необходимость вызревания срединной культуры прерывается столкновением противостоящих принципов и начал.
Срединная культура проникает, не сливаясь с ней, в культуру повседневности, или обыденную культуру, формируемую прежде всего обычаями и нормами. Конечно, повседневная жизнь не лишена и ценностных ориентации, но прежде всего это витальные ценности -- физического благосостояния и комфорта, умеренная приверженность таким социальным ценностям, как стабильность и порядок.
Любая культура обладает своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном обществе. Эта специфичность означает особенность данной культуры, ее отличие от всех иных, и проявляется по-разному.
Во-первых, в качестве специфической может выступать так называемая маргинальная культура . Это пограничная культура, возникающая на грани культурно-исторических эпох, мировоззрений, языков, этнических культур или субкультур, отличная от доминирующей в обществе (срединной) культуры. Такая культура возникает в связи с резким изменением образа, условий жизни. Причинами возникновения маргинальной культуры являются:1) крупные социальные потрясения; 2) урбанизация; 3) эмансипация этнических меньшинств; 4) изменяющийся способ производства; 5) деятельность неформальных движений и общественных организаций.
Люди маргинальной культуры испытывают затруднение с культурной идентификацией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура. Они оказываются между, например, традиционной и современной культурами, между различными исповеданиями и т.д. ** Подробнее о маргинальности в культуре см. в главе 12.
Во-вторых, специфическая культура может выступать как субкультура. Субкультура -- культурная подсистема «официальной» культуры, определяющая стиль жизни, ценностную ориентацию и менталитет ее носителей. Существование субкультур объясняется многими причинами, и одной из важнейших является то, что культура включает в себя массу разнородного материала. Культуры детей и взрослых, тинейджеров и пенсионеров достаточно резко различаются: разные возрастные категории людей практикуют специфичные жизненные стили, поклоняются различным кумирам, неодинаково проводят свой досуг. Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Они в достаточной мере устойчивы, автономны, закрыты и проявляются в языке, сознании, этических и эстетических установках. Ярко выраженным примером субкультуры в современном мире могут считаться религиозные секты. Субкультура призвана держать свои отличительные признаки в определенной изоляции от «иных» культурных слоев и не превращаться в официоз.
Субкультурные тенденции во многом обусловлены стремлением любой культуры, обладающей статусом официальности, заполнить собой все отсеки жизни, стать универсальностью и тотальностью. Любая же унификация всегда порождает альтернативу. Образование субкультур может выражать общественную потребность в дифференциации духовной жизни, в выработке иных форм поведения и деятельности.
С другой стороны, приобщение к культурным стандартам , вхождение в мир господствующей культуры -- процесс сложный и противоречивый. Он постоянно наталкивается на психологические и иные трудности, свойственные подрастающему поколению . Это и порождает особые жизненные устремления молодежи, которая из духовного фонда присваивает себе то, что отвечает ее жизненному порыву. Так рождаются определенные культурные циклы, обусловленные сменой поколений.
Субкультуры, хотя и возобновляются беспрерывно в истории, все же выражают процесс приспособления к господствующим культурным нормам. Они в большей мере способствуют постепенным эволюционным, мирным преобразованиям. Культурные созидательные импульсы, исходящие от субкультур, интегрируются в общее русло ведущих тенденций эпохи, выступая своеобразной вариацией общей культуры.
Особую субкультуру образует низкая жизнь улицы, толпы, трущоб, криминальной среды и т.п. Именно в этой сфере повышенное внимание к бульварной литературе, порнографии, вульгарному языку, заборным надписям и рисункам и т.д. Если общество ощущает угрозу своим базовым ценностям, ширится всегда существующая в нем консервативная тенденция за ограничение проявления чрезмерного духовного и морального разлада. Ответом на подобную тенденцию является возрастание влияния тех слоев населения в системе власти, которые выступают за сохранение устойчивости общества и его национальной идентичности.
В-третьих, специфическая культура выступает как контркультура. Она стремится проникнуть в «ядро» срединной, «официальной» культуры, заменить ее фундаментальные ценности своими -- часто противоположными. Возникновение контркультуры связано с тем, что локальные культурные ценности проникают в более широкие социальные группы, выходя за рамки собственной культурной среды.
Понятие «контркультура» используется в современной культурологии в двух смыслах. Во-первых, для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре. В этом значении термин «контркультура» употребляется, когда речь идет о замене одного типа культуры другим. Во-вторых, оно отождествляется с западной молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуры отцов». В 1960 г. Теодор Роззак ввел его для того, чтобы объединить различные духовные влияния (ранних хиппи и битников), направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен -- контркультуру.
Цель любого контркультурного образования можно обозначить как стремление показать несостоятельность доминирующих установок. Всякая контркультура, даже если она не занимает в итоге доминантные позиции, стремится создать новый универсальный словарь, каналы культурной коммуникации и, в конечном счете, создать нового человека и новую социальную реальность. Подобное удается редко: официальная (срединная) культура, как правило, обладает большим потенциалом устойчивости, чем контркультура, опирается на разветвленную систему общественного принуждения. Противостояние раннего христианства и эллинистической культуры, гуманизма и христианства длилось веками. Даже тогда, когда контркультуры восторжествовали, вытеснив конкурентов, последние все равно остались -- в виде субкультур, продолжавших оказывать огромное влияние на культурное развитие. Таковыми они сохраняются до сих пор.
Этническое, национальное и цивилизационное. В социокультурном устроении и взаимодействии разных стран и народов в значительной степени сказывается влияние уровней и форм культуры, проявлявшихся на протяжении всего исторического развития человечества. Эти уровни культуры могут быть определены в общем виде как этнический, национальный и цивилизационный. Они во многом различаются по своему содержанию, динамике и тенденциям и вступают в сложные, подчас напряженные отношения, претерпевающие существенные трансформации в ходе исторического развития общества
Этническая культура. «Этнос» в переводе с греческого означает «племя», «народ». В науке это понятие стали использовать в XIX веке, когда появилась этнография, изучавшая народы, до сих пор живущие в общине и не знающие письменности. Согласно общей теории этничности, этнос - наиболее "естественный" способ групповой организации населения, первичная форма воспроизводства человеческой общности на основе общей "почвы и крови". Этническая общность основана не на «крови», а на самосознании людей, а потому есть понятие не биологическое, а социальное (или, можно сказать, биосоциальное).
Этнос -- это социальная группа, членов которой объединяет этническое самосознание -- сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы. Этническое самосознание индивида строится на его представлениях о своем происхождении. Он сознает себя принадлежащим к определенному этносу потому, что полагает себя потомком ряда предшествующих поколений предков, принадлежавших к этому этносу. Из поколения в поколение передается память о предках. В результате образуется историческая наследственность, которая и определяет целостность этноса.
Этническая культура является тем, что выделяет людей из «животного царства» на самых ранних ступенях развития. Этнографические исследования показали, что даже у дикарей Южной Америки, Африки и Полинезии, и в наши дни не достигших ступени варварства, существуют способы культурной самоидентификации , т.е. разделения людей на «своих» и «чужих». Если первым основанием идентичности выступало кровное родство -- оно сменилось общностью обычаев, нравов.
Культура включает сложную систему ритуалов и мифов, в которых люди, отождествляя себя с животными и природными силами, рассказывают об истоках собственного рода. Миф является формой коллективного самосознания. И в развитой мифологии люди начинают осознавать не только своё отличие от других, но и своё родовое единство в лице общего предка. Этническая культура включает национальную одежду и местный разговорный язык, именуемый «диалектом», фольклор, т.е. народное искусство, к которому относятся народные танцы и песни, эпические сказания и мифы. В этнических общностях тесная связь хозяйственных отношений с обрядово-религиозными приводит к синкретизму культуры, в которой еще нет устойчивого деления на субъективные и объективные факторы, на "я-мы".
Этническая культура создается стихийно , и её «автором» (субъектом) является весь народ. Человек приобщается к ней в непосредственном процессе жизни, потому не прилагая ни специальных усилий , ни развитой индивидуальности. Народ формирует в своей повседневной жизни менталитет - образ мышления и чувствования, мировосприятия, духовной настроенности, который воплощает в себе национальное своеобразие данного народа, его культуры.
Без ощущения этнической идентичности индивид может испытывать чувство незащищенности и утраты идентичности. Именно в силу своей близости к природно-биологическим истокам этническое начало, проникшее в самосознание и ставшее источником самоорганизации народа, обеспечивает его выживание в трудных природных и исторических условиях, и столкновениях с соседями и завоевателями. Этническая культура формируется во многом как защитный механизм, гарантирующий жизнеобеспечение внутри "своего" народа.
Исторические условия, в которых существуют этносы, порождают различного рода социальные связи, объединяющие людей не по этническим признакам, -- государственно-политические, хозяйственно-экономические, религиозные и т. д. В результате над этногенетическими общностями надстраиваются этносоциальные общности. Народ как этносоциальная общность может складываться из одного или нескольких этносов и включать в себя людей различного этнического происхождения, поскольку факторы, обеспечивающие его единство, не сводятся к представлению о генетическом родстве.
Национальная культура. Нация - более поздняя и высокая форма регуляции социокультурных отношений, свойственная высокоурбанизированным индустриальным обществам с развитым разделением труда. Устойчиво мнение о том, что именно этническое начало служит для нации формообразующим фактором. Между тем почти каждая нация фактически формируется из представителей разных этнических групп как преодоление, ограничение или трансформации собственно этнических характеристик. Нередко большая часть этноса может находиться за пределами своего государства. Конечно, в культурном облике нации, как правило, присутствует преобладание наиболее крупной -- или же наиболее влиятельной -- этнической части.
На этническую культуру повлияло возникновение городов и государств . Урбанизация неизбежно означает отступление на задний план, падение роли природных и генетических факторов. Регуляция жизнедеятельности общества и взаимодействие различных групп и компонентов, функционирование единой коммуникативной системы обеспечиваются властью, прежде всего в форме государства, и культурой - в форме единого языка, идеологического сознания и литературы. Социальная стратификация культуры -- это становление культуры новых городских сословий. Культура приобретает еще два измерения: политическое и религиозное. В культуре ранних городских цивилизаций (с Ш-П тысячелетия до н. э. по середину II тысячелетия н. э.) доминирующим признаком консолидации пока еще остается принцип территориально-соседской солидарности. Этот тип культуры трансформируется с появлением буржуазных наций в национальный тип культуры.
Государственная власть и письменность стали первыми предпосылками будущего национального объединения людей. А над этнической культурой, благодаря письменности, стала надстраиваться культура иного порядка, примером которой являются египетская наука, древнееврейская религия, античная философия и искусство.
Национальная культура воплощается в ценностях образа жизни конкретной страны, в той или иной мере разделяемых населяющими ее этносами. Поэтому иногда говорят, что, с одной стороны, этнические культуры формируют национальную в рамках государства, а с другой -- национальная накладывает свои отпечатки на этнические культуры. Если последние несут отголоски культуры мифа, то национальные -- культуры Логоса, государства, политики, экономики.
Различия между социальными группами внутри одной нации не распространяются на культурное достояние всей нации. Для каждой нации характерно создание единого семиотического поля -- системы известных всем ее представителям знаковых средств (языка, традиционных форм поведения, символики -- бытовой, художественной, политической и пр.), которые обеспечивают их взаимопонимание и повседневное взаимодействие. С другой стороны, вхождение этносов в нацию не означает усвоения ими всей национальной культуры. Они лишь частично воспринимают духовную культуру нации, образуя свою субкультуру.
Немалое значение для формирования национальной культуры имеет проникновение народной культуры в аристократическую, городской в сельскую, оседлой в кочевую, столичной в провинциальную, и наоборот.
Как этническая, так и национальная принадлежность человека определяется его самосознанием. Обычно национальное самосознание обусловлено этническим. Но нередко -- особенно в нашу эпоху -- этническое и национальное самосознание не совпадают: в современных нациях. Есть множество людей разного этнического происхождения -- «русские американцы», «обрусевшие немцы», «русские евреи», «сибирские украинцы» и т.д. Для обозначения этнической принадлежности людей, где бы они ни жили, пользуются термином «национальность».
Этнические и национальные культуры образуют органическое единство, они невозможны друг без друга. Этническая (народная) культура -- наиболее древний слой национальной культуры. Она источник народного языка (который становится в национальной культуре литературным языком). Из нее писатели заимствуют сюжеты и образы, композиторы -- мелодии и ритмы, архитекторы -- стили и приемы оформления построек. От ее древних, веками складывавшихся традиций во многом зависит своеобразие и неповторимость «лица» любой национальной культуры. Если мы это учтем, становится понятным, почему типическими чертами немца оказываются аккуратность, бережливость, стремление всегда и везде соблюдать определенный порядок, следовать строго очерченным предписаниям. Типичный француз предстает как эмоционально возбудимый, энергично жестикулирующий, легко, с иронией относящийся ко всему, в том числе и к собственной персоне; считающий, что нет ничего в мире прекрасней французской национальной культуры и кухни. Типичный англичанин глубоко привержен традициям, как правило, консервативен во взглядах, оценках, привязанностях; чаще всего невозмутимый и спокойный, уравновешенный и хладнокровный.
Но национальная культура не сводится к этнической. Однако взаимоотношения между ними весьма сложны и противоречивы. Этническая культура консервирует архаичные, во многом уже не отвечающие современным условиям нормы жизни, ей чужды какие-либо перемены и новшества. Национальный тип культуры является актуальным, т.е. ориентированным на решение текущих социальных задач, и прогностическим, т.е. направленным на достижение будущего.
Этническая культура тяготеет к замкнутости, страдает ксенофобией, т.е. неприязнью ко всему чужому и незнакомому. Национальная, напротив, по мере своего развития все больше открывается для контактов с другими культурами и становится богаче, впитывая в себя их достижения. ** О межкультурной коммуникации читайте в главе 11.
Этническая культура стремится сохранить различия между локальными, местными, свойственными отдельным группам населения особенностями быта, поведения, произношения и т.д.; в национальной культуре эти различия нивелируются и с развитием ее постепенно исчезают.
Лучшие достижения национальной культуры -- это продукт творчества наиболее талантливых представителей нации, просвещенных, эрудированных людей. Ее средоточием является не столько деревня, сколько город с его театрами, музеями, библиотеками, учебными заведениями. Овладение национальной культурой не дается само собой -- оно достигается в процессе образования и самообразования и требует серьезных интеллектуальных усилий. * ** О роли образования в овладении национальной культурой. *
Культура и цивилизация. Цивилизация как макрообщность возникает на основе более широких и принципиально иных связей. Особенности цивилизации определяются не этнонациональным составом населения, а характером социокультурного устройства общества. Одна и та же цивилизация может развиваться разными народами в разное время и в разных местах земного шара.
Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов в культурологии. Его история теснейшим образом связана с историей понятия «культура» Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.
Истоки слова «цивилизация» восходят к античным временам, к латинскому слову civilis, относящемуся к качествам гражданина как городского жителя. До нашего времени это значение сохранилось в слове цивильный, по-прежнему подразумевающем качества, подобающие гражданину. - учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде. Прилагательное «цивилизованный » изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубому», «дикому», «варварскому».
Само же понятие «цивилизация» появилось в XVIII в., в эпоху Просвещения и несло на себе отпечаток культуры и мировоззрения той эпохи. Принято считать, что впервые это слово употребил маркиз де Мирабо . Все увереннее им стали пользоваться П.А. Гольбах, Ж.А. Кондорсе и другие мыслители, придавая ему "возвышенное" значение. Первоначально это понятие использовалось в связи с теорией прогресса , а потому употреблялось только в единственном числе для обозначения противоположной «варварству» стадии всемирно-исторического процесса. Именно как противоположность этому миру и была выдвинута концепция цивилизации. Идеалами ее были разумность, научность, гражданственность, справедливость, которые должны были стать основами общественной и частной жизни людей. Деятели Просвещения полагали, что всему этому противостоит темный мир варварства, невежества, предрассудков, религиозного фанатизма. В эту эпоху зародилось мнение, что развитие культуры и есть развитие цивилизации. Но в рамках французского Просвещения мы встречаем и иное отношение к цивилизации. В работах Ж.-Ж. Руссо мы встречаем критику современной ему цивилизации, которая оценивается как этап упадка и деградации, находим призыв отказаться от цивилизации и вернуться назад, к жизни в единстве с природой.
Однако в XIX веке под цивилизацией стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Л. Морган, Ф. Энгельс и другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. А так как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Первоначально в понятии «цивилизация» был очень силен мотив превосходства европейцев над другими людьми.
В англо-американских традициях цивилизацию обычно употребляют примерно в том же смысле, что и слово «культура». У одного из крупнейших историков XX века А. Тойнби цивилизациями называются различные типы общества, которые выступают как относительно самостоятельные социокультурные миры. Тойнби отличает цивилизации от первобытных примитивных обществ. Цивилизации могут охватывать различные государства и существовать в течение долгого исторического времени, проходя путь от рождения до гибели.
Понятие «цивилизация» (как и понятие «культура» в некоторых случаях) указывает на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи. Например, говорят о «восточной цивилизации», «европейской цивилизации», «античной цивилизации» и т.д. Тем не менее единая терминология еще не сложилась в философской и научной литературе: французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»), а немецкие -- «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов .
Постепенно, особенно в немецкой научной и философской литературе, цивилизацию стали отличать от культуры. В обиход вошло представление о цивилизации как о совокупности материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Возникла тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию , рассматривать их как противоположности (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.). Цивилизация отождествляется в первую очередь с техническим развитием и массовым обществом, а следовательно, и со стандартизацией и усреднением, тогда как «культура» представляется как совокупность достижений искусства и сфера личного совершенствования. Такое понимание культуры и цивилизации было предложено немецкими мыслителями И. Кантом и Ф. Теннисом. О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскудения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация.
Отсюда цивилизованный человек -- это совсем не то, что культурный человек. Культурным человека делает «внутренняя культура» личности -- превращение достижений человеческой культуры в коренные установки бытия, мышления и поведения личности. Цивилизованный же человек -- это человек, обладающий лишь «внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил приличия, принятых в цивилизованном обществе. Если это соблюдение не стало для него внутренней необходимостью, то его нельзя считать подлинно культурным. В цивилизованном человеке может скрываться дикарь, варвар, зверь, способный при случае преступить все законы человеческого общежития. «Цивилизованное бескультурье» -- нередко встречающийся в жизни феномен.
В русском языке слово цивилизация получает широкое распространение в 60-х годах XIX в. и включается в первое издание словаря Даля : "цивилизация - общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина". Это слово уже часто используется Н. Добролюбовым, Д. Писаревым и Н. Чернышевским для противопоставления общественного и природного начал, развитого и дикого состояний.
Н.Бердяев , как И. Кант, Ф. Теннис, О. Шпенглер, в культуре и цивилизации видит контраст между органическим и механическим состоянием общества. Культура основана на неравенстве, на качествах, она -- аристократична. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, хочет обосноваться в количествах, демократична.
Цивилизация понималась также как духовное, этическое начало жизни общества, существующее независимо от его материальных сторон. А. Швейцер (1875-1975) считал, что современная западная цивилизация находится в состоянии глубокого упадка, основная причина которого - разрушение этического начала. Понятия "цивилизация" и "культура" при таком подходе тождественны.
В итоге можно выделить три основных значения слова цивилизация. В первом случае «культура» и «цивилизация» не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации . Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому . Возможна и третья парадигма -- плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций . ** Такое значение термина «цивилизация» раскрывается в главе 10.
Наиболее распространенным является системный подход , при котором цивилизация рассматривается как социокультурная суперсистема, не совпадающая ни с нацией, ни с государством, но являющаяся целостной общностью. Современный американский исследователь С. Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность высшего ранга. На уровне цивилизаций, по его мнению, выделяются самые широкие культурные единства людей и самые общие социально-культурные различия между ними. Это внеэтническое понятие, так как особенности цивилизаций определяются характером социокультурного устройства общества.
Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.
Выводы
6. Понятие «цивилизация» столь же многозначно, как и понятие «культура». Они зачастую толкуются как синонимы или разделяются и даже противопоставляются. Культуру рассматривают как духовный феномен, а цивилизацию как овеществление культуры, создающую достойную в экономическом отношении жизнь, относительно высокий уровень комфорта. Цивилизацию также рассматривают как ступень исторического развития, в основе которого лежит развитие производства и товаро-денежных отношений.
Вопросы для повторения
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БРЯНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра: «Философии и истории»
Реферат
на тему: «Культура и общество»
Выполнил студент гр. 08-ЭУП1
Лахмоткин А.А.
Преподаватель
Симкина Н.Н.
Брянск 2009
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 Место культуры в обществе 5
ГЛАВА 2 Основные социальные функции культуры 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22
ВВЕДЕНИЕ
Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего, общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей.
Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.
Прежде всего, необходимо подчеркнуть мысль, что понятие "культура" относится к числу тех общеисторических категорий, которые имеют силу для всех эпох. Культура возникает вместе с появлением на земле человечества, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса был одновременно шагом вперед в развитии культуры, каждая историческая эпоха, каждая особая форма общества обладала своей, только ей свойственной культурой.
Культура и общество не могут существовать друг без друга. Это внебиологические формы совместной жизнедеятельности людей. Несмотря на их тесную связь, между ними существуют и различия. Если применять деятельностный подход, то общество следует рассматривать как коллективный субъект деятельности, а культура будет выступать как способы, средства и результаты деятельности (т. е. как технико-технологическая и предметно-продуктивная сторона деятельности).
Если понимать общество как продукт взаимодействия людей, то культуру можно рассматривать как качественную сторону этого взаимодействия, взаимоотношений между людьми. Общество всегда представляет собой результат социальных отношений, и в этом смысле оно неизменно. А культурное начало в нем (т. е. качество этих отношений), напротив, динамично, изменчиво. Особенности социальной системы определяются ее культурной основой: сложившимися в обществе ценностями, нормами, обычаями, традициями, религиозными верованиями, уровнем образованности, менталитетом. Таким образом, культура - это качественная сторона общественных отношений, достигнутый уровень развития общества.
Глава 1. Место культуры в обществе
При самом общем взгляде на общество видно, что оно совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян - антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства.
Общество - это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу.
Место и роль культуры в обществе велики. Она взаимодействует с экономикой, политикой, правом, этикой, моралью, определяет их содержание.
Общество создает условия для социального развития человека, т. е. человека как личности. Личность несет печать конкретной культуры и конкретного общества. Кроме того общество создает условия для массового использования ценностей культуры, а следовательно, порождает потребности в тиражировании и репродуцировании артефактов, что, в свою очередь, превращается в процессы воспроизводства культуры. Понятно, что вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.
Культура своими нормами и ценностями входит во взаимодействие с другими системами саморегуляции в обществе, такими, как политика, право и т. п., но в отличие от них регулятивы культуры амбивалентны и могут использоваться на принципах свободного выбора
Развитие интересов и потребностей личности может стимулировать изменение ценностей культуры, и тогда они подвергаются реформированию или даже замене. Общество в данной ситуации может играть роль как стимулирующего, так и подавляющего фактора. В целом здесь возможны три типичные ситуации: первая, когда общество менее динамично и менее открыто, чем культура. Культура будет предлагать ценности, оппозиционные по смыслу, а общество будет стремиться их отторгнуть. Сдерживается прогрессивное развитие культуры, общество догматизирует имеющиеся ценности и в целом возникают неблагоприятные условия для развития личности. Возможна и обратная ситуация, когда общество в силу политических или социальных потрясений изменяется, а культура не успевает с обновлением норм и ценностей. Для личностного развития вновь нет оптимальных условий. И, наконец, возможно гармоничное, сбалансированное изменение общества и культуры. В этих условиях возможно конструктивное, непротиворечивое и гармоничное развитие личности
Культура служит организации жизни общества, выполняет роль запрограммированного поведения, помогает сохранить единство и целостность общества, его взаимодействие, как на групповом уровне, так и с другими сообществами. Культура выражается в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностей, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных ситуациях. Каждое конкретное общество на протяжении веков создавало суперкультуру, передающуюся через поколения.
Культура в обществе представляется:
1) как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественным творчеством, принятыми нормами поведения и т.д.;
2) как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»;
3) как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;
4) как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от другого (или различные части общества - социально-статусные, профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность; и, наконец;
5) как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются ее мотивы, принципы, правила, цели и смыслы. В этом последнем понимании культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.
Культура выражает способы (или средства, механизмы) жизнедеятельности людей, результаты этой деятельности в материальной и духовной сферах, но не собственно социальные отношения.
Культурное богатство личности зависит от включения ценностей в личную деятельность и от того, насколько общество стимулирует этот процесс, насколько оно способствует ему. В личности ценности культуры превращаются в поведение, культура живет в личностном поведении человека. Общество создает условия для этого, а они могут в различной степени как соответствовать, так и не соответствовать превращению ценностей культуры в акты поведения личности. Общество развивается в режиме поиска все более благоприятных условий для формирования личности как активного субъекта культуры, как творца и носителя ценностей культуры.
Глава 2. Основные социальные функции культуры
Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.
1. Адаптивная функция культуры .Культура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде, природным и историческим условиям его обитания. Слово адаптация (от лат. adaptayio) означает прилаживание, приспособление. Всякий вид живых существ адаптируется к среде своего обитания. У растений и животных это происходит в процессе биологической эволюции благодаря изменчивости, наследственности и естественному отбору, посредством которых функционируют и генетически передаются из поколения в поколение особенности органов тела и механизмы поведения, обеспечивающие выживание в заданных условиях внешней среды (его экологической нише). Адаптация человека происходит по-иному. Человек в силу особенностей своей биологической эволюции не имеет закрепленной за ним экологической ниши. У него не хватает инстинктов, его биологическая организация не приспособлена к какой-либо устойчивой форме животного существования. Поэтому он не в состоянии вести, подобно другим животным, естественный образ жизни и вынужден, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную, культурную среду. Биологическая незавершенность, неспециализированность, неприспособленность человеческого рода к определенной экологической нише обернулись способностью осваивать любые природные условия путем формирования искусственных условий своего существования - культуры. Развитие культуры дало людям ту защиту, которой не снабдила их природа: возможность накопления опыта и воплощения его в нормах, правилах и формах непосредственного жизнеобеспечения (продовольствием, теплом, жильем) коллективной безопасности сообщества (оборона), индивидуальной безопасности членов сообщества, их имущества и законных интересов (правоохранительная система) и т.д. В конечном счете, вся созданная человеком материальная культура, социальная организация, система экономических, политических и социальных отношений выполняют адаптивную роль.
2. С адаптивной функцией тесно связана интегративная функция культуры, обеспечивающая социальную интеграцию людей. При этом можно говорить о разных уровнях социальной интеграции. Наиболее общим уровнем социальной интеграции является формирование оснований, их устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей, стимулирование повышения уровня их групповой консолидарности и эффективности взаимодействия, накопление социального опыта по гарантированному социальному воспроизводству их коллективов как устойчивых сообществ.
Ко второму уровню социальной интеграции следует отнести обеспечение культурой основных форм интегрированного существования сообществ людей. Культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой, потому что среди членов общества распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, образцов поведения, характерных для данной культуры. На этой основе осуществляется консолидация и самоидентификация людей, формируется чувство принадлежности к данной социальной общности - чувство «мы»;
Однако солидарность между «нашими» может сопровождаться настороженностью и даже неприязнью по отношению к «чужим». Формирование групповой солидарности предполагает существование представителей кругов - «они». Поэтому функция по интегрирования имеет своей обратной стороной дезинтеграцию людей, которая может вести к самым негативным последствиям. История свидетельствует, что культурные различия между сообществами нередко становились причиной противостояния и вражды.
Интегративная функция культуры также состоит в том, что культура является важным фактором, обеспечивающим устойчивость и целостность общества. Культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследия, национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа, как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.
Многие философы обращали внимание на важность интегративной функции культуры. Например, немецкий просветитель И. Г. Гердер (1744 - 1803) рассматривал культуру как способ взаимосвязи отдельного человека и общества, как средство сплочения людей в единый социальный организм. Аналогичные идеи высказывал П. А. Сорокин (1889 - 1968). Он считал, что культура связывает личность и общество. Английский философ А. Н. Уайтхед (1861 - 1947) исследовал вопрос о роли культурных символов в социальной интеграции. По его мнению, культурные символы помогают людям объединяться в социальные и этнические группы. К таким интегрирующим культурным символам Уайтхед относил национальный флаг и герб. Он обратил серьезное внимание на энергетику символа. Символы могут оказывать на людей чрезвычайно сильное, порой магическое воздействие и даже способствовать культивированию фанатизма. В этой связи можно указать, например, на ту объединительную роль, которую играет в христианском мире крест как символ страданий Христа или свастика в системе фашистской идеологии.
Идеи Уайтхеда получают дальнейшее развитие в теории символического интеракционизме (взаимодействия). Сторонники этой теории обращают внимание на то, что символикой пронизаны все формы общественной деятельности, хотя и в разной степени. Так, религия и политика в большей мере подвержены символизации, чем экономика. Молитвы, кресты, ритуалы - в одной сфере, флаги, лозунги и митинги - в другой. Это примеры проявления символического взаимодействия. Человек соотносит себя с большим или малым коллективом через подключение знаковых средств.
3. Интеграция людей осуществляется на основе коммуникации. Поэтому важно выделить коммуникативную функцию культуры . Культура формирует условия и средства человеческого общения.Только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, поскольку именно культура дает средства общения -знаковые системы, оценки. Развитие форм и способов коммуникации - важнейший аспект культурной истории человечества. На самых ранних этапах антропогенеза наши далекие предки могли входить в контакты друг с другом лишь путем непосредственного восприятия жестов и звуков. Принципиально новым средством коммуникации явилась членораздельная речь. С ее развитием люди получил и необычайно широкие возможности передачи друг другу разнообразной информации. Позднее формируется письменная речь и множество специализированных языков, служебных и технических символов: математических, естественнонаучных, топографических, чертежных, нотных, компьютерных и т. д.; складываются системы фиксации информации в графической, звуковой, видовой и иной технической форме, ее тиражирования и трансляции, а также институтов, занимающихся накоплением, сохранением и распространением информации.
4. Функция социализации . Культура является важнейшим фактором социализации, определяющим ее содержание, средства и способы. Под социализацией понимается включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы и научаются жить, мыслить и действовать в соответствии с ними. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом сообщества, занять в нем определенную позицию и жить так, как этого требуют обычаи и традиции данного сообщества. Вместе с тем, этот процесс обеспечивает сохранение сообщества, его структуры и сложившихся в нем форм жизни. В историческом процессе «персональный состав» общества и социальных групп постоянно обновляется, меняются исполнители, так как люди рождаются и умирают, но благодаря социализации новые члены общества приобщаются к накопленному социальному опыту и продолжают следовать зафиксированным в этом опыте образцам поведения. Конечно, общественная жизнь не стоит на месте, в ней происходят определенные изменения. Но всякие новации в общественной жизни, так или иначе, обусловливаются унаследованными от предков формами жизни и идеалами и также транслируются из поколения в поколение благодаря социализации. Кроме того, культура - один из важных факторов структурирования общества. Она участвует в формировании социальной структуры. Как образ жизни в целом, так и различные сферы деятельности пронизаны культурными значениями, без которых чисто хозяйственные факторы оказываются недостатками. Культурные нормы и смыслы оформляют как место каждого социального слоя или группы, так и дистанцию, разделяющую эти слои. Типы деятельности, хозяйственные занятия, статусы, ранги и должности имеют не только собственно экономическое, профессиональное и социальное содержание, но и символическое, оформляемое через определенные культурные атрибуты и значения. Например, средневековый рыцарь должен был отличаться красотой и привлекательностью, от него требовалась физическая сила, мужество, верность своим обязательствам и благородство по отношению к противнику. Конечно, как и всякий идеал, он не всегда согласовывался с жизнью.
Переход от воинских доблестей к придворной жизни привел к заметным изменениям и в нормах поведения. Теперь ценились уже не сила и мужество, а изящество манер, галантное обращение с женщинами, искусство этикета. Можно сказать, что дворянская этика вырождается в этикет - сложную, разработанную до деталей систему условных, формальных правил и манер поведения, предназначенных для общения в узком, аристократическом круге лиц. Искусство этикета было более важным отличительным признаком аристократа, чем любые юридические документы, удостоверявшие его сословную принадлежность. Высшего расцвета этикет достигает при французском дворе в правление Людовика XIV.
В дальнейшем сформировался идеал благородного человека, джентльмена. Для него не имеет особого значения сила и внешняя красота, великолепие одежды и воинские доблести. Их заменили хорошее воспитание, достойные манеры, образование, полученное в закрытой школе, грамотная речь, владение другими языками. Описание носителей этого типа культуры можно найти в книгах У. Теккерея, в первой главе романа А. С. Пушкина "Евгений Онегин
По мнению Г.В. Драча, культура - как многофункциональная система, имеет еще одну очень важную функцию - трансляцию (передачу) социального опыта . Ее нередко называют функцией исторической преемственности . Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает единственным механизмом передачи социального опыта отпоколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества. Разрыв же культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти (феномен манкуртизма) со всеми вытекающими отсюда последствиями. 5. В качестве особой некоторые культурологи выделяют эвристическую функцию культуры. Она заключается в следующем. Творчество: научное, техническое, управленческое невозможно без образного мышления, воображения, определенного эмоционального настроя. Культура, в частности, художественная культура, способствует развитию этих важнейших факторов творческой деятельности. Художественная культура помогает и развитию таких черт творческого мышления, как гибкость, ассоциативность, способность по-новому увидеть обычное. Не случайно А. Эйнштейн сказал: "Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаус". В нашей печати в "Литературной газете" сообщалось о своеобразном эксперименте, проведенном в США. Группа администраторов одной компании освобождалась от профессиональной деятельности и в течение десяти месяцев осуществляла гуманитарную программу, в которой большое место занимало искусство (чтение книг, посещение театров, музеев, выставок, концертов). Это очень положительно сказалось на их профессиональной активности, их действия стали более творческими, нестандартными.
6. Компенсаторная функция культуры позволяет человеку отвлекаться от производственной деятельности, отдыхать от жизненных проблем, получать эмоциональную разрядку. Другое название этой функции - рекреативная - отражает часное совпадение этой функции с периодом досуга и отдыха, т. е. временем, формально свободным от производственной деятельности. Человек может получать духовную компенсацию от туризма, общения с природой, творческих увлечений. Важной формой компенсации являются праздники, на время которых обыденная жизнь преображается и создается обстановка приподнятого настроения. Во время праздника происходит концентрация культурной жизни. Его проведение охватывает архитектурное и декоративное оформление, театрализованные действия, музыкальные мероприятия, зрелища и процессии, конкурсы и состязания. Гражданские, и особенно народные праздники, заключают в себе не только торжественные, но и игровые элементы.
Компенсаторную функцию выполняют такие виды духовной культуры, как искусство и религия. Искусство позволяет восполнить то, что недостает человеку в его жизни, неизбежно ограниченной пространством и временем. Мы как бы заново переживаем судьбы героев произведений, вместе с их персонажами попадаем в различные жизненные ситуации, испытываем при этом определенные чувства, переживания. И все это обогащает наш жизненный опыт, восприятие и понимание жизни, расширяет круг общения.
Применительно к религии правильнее было бы говорить об иллюзорно-компенсаторной функции, потому что религия дает человеку иллюзорную надежду и утешение. В религии происходит мнимое снятие противоречий и конфликтов: социальное неравенство превращается в равенство перед богом, фактическое бессилие человека компенсируется всесилием бога, смертный оказывается бессмертным, а мир зла и несправедливости заменяется "царством божьим" ("царством небесным"). Важное значение при этом имеет психологический аспект компенсаторной функции, который особенно отчетливо проявляется в молитве и покаянии. При их совершении происходит переход от состояния подавленности (беспокойства, неудовлетворенности, скорби, тоски) к состоянию облегчения (удовлетворенности, успокоения, гармонии, радости).
По другим классификациям к функциям культуры относятся:
1) Познавательная или гносеологическая. Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Потребность в этой функции вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Процесс познания характеризуется отражением и воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание выступает необходимым элементом и трудовой, и коммуникативной деятельности. Существуют как теоретические
так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.
2) Регулятивная функция культуры связана, прежде всего, с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.
3) Семиотическая, или знаковая (от греч. semeion-учение о знаках) функция - занимает важное место в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание и владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык (устный или письменный) - средство общения людей, литературный язык - важнейшее средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.
4) Ценностная, или аксиологическая функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.
Н.Г. Багдасарьян среди функций культуры выделяет следующие: преобразующую, защитную, коммуникативную, познавательную, информационную, нормативную. Приступим к их характеристике.
1) Преобразующая функция культуры. Освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека, поскольку «сущность человека не исчерпывается склонностью к самосохранению и соответственно склонностью к созданию удобств, более того, специфически человеческая сущность выражается в чем-то ином, по отношению к чему созидаемые удобства и обусловленное этим самосохранение составляют лишь необходимую базу».
Если рассматривать человека только как существо, стремящееся к максимальным удобствам и самосохранению, то тогда на каком-то историческом этапе его экспансия во внешнюю среду должна была прекратиться, так как в процессе освоения и обустройства мира всегда есть определенная доля риска, сохраняющаяся с увеличением размеров преобразований. Однако этого не происходит. Ведь человеку имманентно присуще стремление к выходу за пределы наличной данности в преобразовании и творчестве.
2) Защитная функция культуры является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной, так и социальной. Расширение сфер человеческой деятельности неизбежно влечет за собой появление все новых и новых опасностей, что требует от культуры создания адекватных механизмов защиты (медицина, органы общественного порядка, технические и технологические достижения и т.п.). Причем необходимость одного вида защиты стимулирует появление других. Например, истребление сельскохозяйственных вредителей наносит ущерб экологии и требует, в свою очередь, средств экологической защиты. Угроза экологической катастрофы в настоящее время выводит защитную функцию культуры в разряд первостепенных. Среди средств культурной защиты - не только совершенствование техники безопасности - очистка отходов производства, синтезирование новых лекарств и т.п., но и создание правовых норм охраны природы.
3) Коммуникативная функция культуры .Коммуникация - это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Человек как существо социальное для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми. Именно с помощью коммуникации происходит координация сложных действий. Основными каналами коммуникации являются зрительный, речевой, осязательный. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации, адекватные условиям жизнедеятельности людей.
4) Информационная функция культурыобеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. В современную эпоху каждые пятнадцать лет происходит удвоение информации. С. Лем обращал внимание на то, что объем неизученных проблем, увеличивается прямо пропорционально объему накопленных знаний. Ситуация «информационного взрыва» потребовала создания качественно новых способов обработки, сохранения и передачи информации, более совершенных информационных технологий.
5) Нормативная функция культурыобусловлена необходимостью, поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Функция общезначимых норм, признанных в той или иной культуре, направлена на обеспечение определенности, понятности, предсказуемости поведения. Можно назвать юридические нормы, регулирующие взаимоотношения между людьми, социальными институтами, отдельными людьми и социальными институтами; технические нормы, вызванные производственной практикой; этические нормы регламентации повседневной жизни; экологические нормы и др. Многие нормы тесно связаны с культурной традицией и укладом жизни народа.
Таким образом, что бы ни являлось основой функционального анализа феномена культуры, главное здесь то, что все богатство и целостность каждой культуры, формирует определенный способ осознания и мира, и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, называется культурная картина мира - система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в этом мире. Так в конечном итоге смысловые связи, образованные благодаря культуре формируют те фундаментальные ритмы, образы и значения человеческой жизни, те пространственные и временные зависимости, которые составляют предпосылку культурного процесса.
Заключение
Таким образом, обобщая изложенный материал, следует отметить, что культура реально существует как исторически сложившаяся система, имеющая свою структуру, обладающая своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни.
Субъектом культуры выступает человечество, нация, социальная группа и человек. Предметные формы бытия культуры – это плоды творческой активности народа, шедевры гениев, талантов. Но сами по себе предметные и знаково-символические формы культуры имеют лишь относительно самостоятельный характер: они мертвы вне человека и его творческой деятельности.
Некогда культуры отличались большей замкнутостью. В ходе своего многопланового развития они становятся все более открытыми для всевозможных влияний: происходит процесс взаимодействия компонентов культур и жизнь вырабатывает все более гибкие механизмы этого взаимодействия, что способствует общему подъему культуры на более высокий уровень. Взаимодействие различных видов и форм культуры является основой происходящего на наших глазах процесса формирования общечеловеческой цивилизации. В этом смысле культура предстает как социальное явление и выступает как фактор возникновения и становления социальных отношений. А это значит, что культура может быть рассмотрена и с позиций выявлений тех функций, которые она выполняет в обществе. Функцией в общественных науках обычно называют предназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе. Под понятием «функции культуры» подразумевается характер и направление воздействия культуры на индивидов и общество, совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих ее в своих интересах. Ценностями культуры выступают различные материальные и нематериальные объекты окружающей действительности: природа, мораль (внешние регулятивы поведения, нравственность (внутренние регулятивы поведения), знание (способы достижения истины), стиль мышления, логика изложения, область творчества, характер деятельности и т.д. Что говорит о культуре как многоуровневой, многоплановой и многофункциональной системе, созданной человеком и не существующей вне человеческого бытия.
Список литературы
Антология исследований культуры. СПб.: ИНФА, 1997.
Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений (издание третье). - Ростов Н/Д: Феникс, 2002.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Прогресс, 1994.
Свасьян К. А. Человек как творение и творец культуры // Вопросы философии. - 1987.
Кравченко А.И. Культурология. Учебное пособие 4-е изд. – М.: Академический Проект, Трикста, 2003.
Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов – М.: Проспект, 2003.
Симкина Н.Н. учебник по курсу "Культурология", 2004.
В социологии как науке об обществе (Огюст Конт) и его инситуту (Герберт Спенсер) изучаются взаимоотношения общества и культуры. В XIX в. общество понималось недифференцированно, как целостность, интеграция которой зависит прежде всего от культурных факторов. По О. Контом, общество вообще культурной системой. Люди, включенные в эту систему, связаны между собой прежде всего не природными, а культурными связями: общим политическим устройством, хозяйственной организацией, языком, религией, обычаями, знаниями, искусством и т. Любая человеческая группа здесь является продуктом культуры, а виды культурной деятельности приобретают вид особых взаимосвязанных функций общества. Отсюда социология как наука об обществе является одновременно наукой о культуре. Понятие общества в этом случае идентично понятию культуры.
Г. Спенсер, как и О. Конт, считает культурные явления интегральными элементами общества. Однако в своей теории институтов он пытается установить определенную связь между общественной организацией как таковой И культурными явлениями. В спенсеровской социологии институт является прежде всего гарантом целостности общественной организации, сохранения ее и развития. Однако некоторые институты служат непосредственно сохранению и развитию определенных категорий культурных явлений. Так, религию сохраняют и развивают церковные институты, организованные религиозные объединения. Искусство, литературу и науку поддерживают и развивают специфические институты, профессиональные группы и объединения.
Эта позиция в определенной степени противоречит взглядам О. Конта относительно определяющей роли культурных факторов в интеграции общества, понимание общества как исключительно культурной системы. По Г. Спенсером, принципиальной признаком общества как системы является сотрудничество индивидов и групп. Это означает, что интеграция общества основывается прежде всего на общественной организации как таковой, а не на культурных факторах. Хотя британский социолог постулирует последние как интегральные элементы общества, однако в его теории прослеживаются истоки понятийного отделения общества и общественной организации от культурных явлений, культуры в целом. Особенно это заметно, когда Г. Спенсер подчеркивает роль социальных институтов, организованных групп общества в поддержании и развитии тех или иных культурных явлений.
В 70-е годы XIX в., Когда вышли в свет основные социологические труды Г. Спенсера, его соотечественник антрополог и историк культуры Б.Б. Тайлор выдает свой капитальный труд "Первобытная культура" (1871), где формулирует не только первую дефиницию культуры, но и программу "науки о культуре". Вопреки подхода Г. Спенсера к обществу как целостности, включающей в себя и культуру, Е.Б. Тайлор обращается исключительно к культурным явлениям (мифов, обычаев, верований, искусства, привычек и т.д.), то есть к тому, что мы называем духовной культурой (в своих последующих работах Г. Спенсер называет культурой и технику, которая является элементом материальной культуры). По Б.Б. Тайлором, исследователь культуры должен разложить культуру на части, элементы и классифицировать их в соответствующие группы. Поэтому в его определении культуры внимание акцентируется прежде всего на перечислении элементов, из которых состоит культура. Последняя является "сложной целостностью". Однако, разложив ее на части, элементы, британский антрополог пытается понять не эволюцию культуры в целом, а эволюцию ее различных элементов, что не одно и то же.
Концентрируя внимание на отдельных культурных явлениях, однородных и сравнительных элементах, Тайлор открыл путь к употреблению новых исследовательских техник, например статистических методов, пропагандировал в то время Ламбер Адольф Кетле, ориентировал сторонников эволюционизма (прежде всего в антропологии) на исследования не общественной эволюции в целом, а эволюции семьи, религии, морали и тому подобное. Позже все это дало основания критиковать эволюционизм и "науку о культуре" Е.Б. Тайлор за выдергивания фактов из контекста, игнорирование целостностей, из которых выдергивают те или иные отдельные фрагменты. Однако программные положения "науки о культуре" были использованы при формировании основ американской культурной антропологии.
Чрезмерной автономизации культурных явлений, зависимости их от общества и его структур французская социологическая школа во главе с Бмилем Дюркгеймом принять не могла. Сторонники этой школы все культурные явления трактовали как продукты общественной организации, как социальные явления, санкционируются обществом. Отсюда важнейшей задачей социологии считалось изучение характера социальных явлений, а также способов навязывания обществом согласия с ними. Единство общества держится на признанных и поддерживаемых обществом принципах и нормах, которые регулируют не только действия, но и опыт и представление его членов.
Сравнительные исследования религии, права, морали, политики, экономики, знания, языка и т.д., осуществлялись Б. Дюркгеймом и его последователями, были прежде всего ориентированы - в духе социологизма - на доказательство того, что все эти явления из указанных отраслей являются частями целостно организованной жизни общества, а потому зависят от общественной организации в целом. Созданная Б. Дюркгеймом социологическая концепция религии привела его к теории, согласно которой религия сама по себе не является особым культурным продуктом. Не только религия, мораль и политика, но и знания, отдельные теории, основные логические принципы и категории объяснялись исключительно как общественные продукты.
Такую жесткую зависимость культурных явлений от общественной организации было подвергнуто сомнению. В частности, сторонников социологизма критиковали за преувеличение роли групповых факторов в жизни общества и недооценку индивидуальных. Кроме того, Б. Дюркгейм и его последователи сами убедились, что общественные явления нельзя ограничить только одной человеческой группой и тем самым однозначно констатировать их зависимость от любой групповой организации. В этой связи в 1913 г.. Б. Дюркгейм и Марсель Мосс во французском журнале "Социологический ежегодник", подчеркивали, что "политические и правовые институты, явления общественной морфологии являются частями устройства, свойственного каждому народу. В противоположность им мифы, легенды, деньги, торговля, изящные искусства, инструменты, языка, слова, научные знания и литературные формы имеют странствующий характер... Они существуют не только в виде изолированных фактов, но и более сложные системы, не ограничиваются определенным политическим организмом... ". Французские социологи предлагают называть системы фактов, характеризующиеся внутренним единством и своим способом бытия, цивилизацией. Следовательно, то, что в англоязычной научной литературе по инициативе Б.Б. Тайлор (который сам заимствовал термин "культура" из немецких работ) именовалось культурой, во французской называлось цивилизацией. Дальнейшее развитие мировой науки смягчает эту терминологическую расхождение, но и теперь она все еще сохраняется.
В Германии значительный вклад в понимание сущности культуры сделал выдающийся представитель немецкого Просвещения Й.Г. Гердер. По его мнению, общество качественно не отличается от остального мира и подлежит одним и тем же законам. Для отдельного индивида оно является "естественным состоянием", поскольку с момента рождения он обязательно включен в определенное сообщество: семью, племя, народ и тому подобное. Народ, Й.Г. Гердера, является важнейшей человеческой общностью. Это не столько сообщество, живущее на определенной территории и придерживается определенных законов, сколько исторически сложившаяся культурная общность, которая реализуется прежде всего в языке. Каждый народ, считает мыслитель, говорит как мыслит и думает как разговаривает. Итак, язык является основным фактором идентичности народа, в ней отражаются характер народа, его традиции.
Политическую организацию Й.Г. Гердер считал второстепенным фактором, детерминируется культурными факторами. Сущностью государства является существование не суверенной власти, а человеческого сообщества, что создает такую политическую организацию, которой она нуждается. Сила государства зависит от сплоченности человеческого сообщества, когда последняя ослабляется, то даже самый сильный правительство бессильно. Хорошие законы - не те законы, по которым стоит государственный аппарат, а те, фундаментом которых являются народные обычаи.
Размышления Й.Г. Гердера о культуре концентрировались в основном на: а) изучении различия природы от всего того, что в окружении человека составляет продукт его собственной деятельности; б) отслеживании исторической и пространственной дифференциации созданного человеком искусственной среды. При этом все созданное человеком, его искусственную среду и является собственно культурой, противостоящей природе в целом. Далее неокантианцы (Риккерт и др.) Подчеркивают, что культура всегда воплощает любые человеческие ценности, природа их не имеет. В этом виделась главное отличие культуры от природы. Человеческие сообщества понимались прежде всего как культурные сообщества.
По мнению Вильгельма Дильтея, автора фундаментального труда "Введение в науку о духе" (1883). природа чужда человеку. Она является для людей, подчеркивал философ, "чем-то внешним, а не внутренним. Нашим миром является общество". Исходным понятием для Дильтея служит жизни, тесно связывается в его философии жизни с понятием переживания, то есть с внутренним миром человеческих индивидов как "психологических целостностей". Жизнь в процессе его течения производит сравнительно стали структуры взаимодействия людей в форме, с одной стороны, культурных систем (религия, искусство, философия, наука, право, хозяйство, язык, воспитание и т.п.), а с другой - внешних общественных организаций (семья, государство, церковь, корпорация и т.д.).
Все культурные системы и внешние общественные организации, считает Дильтей, приводятся в движение индивидами, вырастают из живой человеческой психики, а потому их можно понять только на ее почве. В то же время переживания индивидов не могут быть понятными для нас, если они оторваны от культурных систем и внешних общественных организаций.
Культура в целом как объективация жизни генетически связана с внутренним миром человека, однако это не означает, что познание этого мира ограничивается только психологией. Каждый индивид мыслит, переживает и действует всегда в рамках определенного сообщества, поэтому его можно понять только в ее пределах. Все мы, подчеркивает философ, живем и вращаемся в атмосфере общности постоянно окружает нас. Это наш исторический дом, все, что находится в нем, имеет свой смысл и значение. их мы понимаем стремимся понять. Отсюда главная задача гуманитарных наук, по В. Дильтеем, герменевтическая интерпретация - метод понимания творений культуры, прочитанные их скрытый смысл: путем познания культуры, ее объективированных структур возможно не только проникновение в глубинные структуры внутреннего мира человека, но и самопознания ее. В самом объективированном мире культуры сохраняется "зависимость между частями и целым". Благодаря этой зависимости части получают свое значение от целого, а целое обязано своим смыслом частям.
Научные взгляды В.Дильтея сыграли важную роль в ходе так называемого антипозитивистского перелома в социогуманитарных науках в Германии на рубеже XIX и XX вв. Его концепция "наук о духе" выходила с принципиального различия указанных наук от естествознания как по предмету, так и по методу. Предметная сфера социогуманитарных наук охватывает "индивидов, семьи, объединения, народы, эпохи, исторические движения и эволюционные тенденции" общественные организации, культурные системы, другие фрагменты человечества до человечества как такового ". В мире истории господствуют быстрее ценности, чем причины, скорее воля, чем необходимость. Познание его требует применения соответствующего метода, а именно метода понимания, что принципиально отличается, по В. Дильтеем, от метода объяснения, свойственного естествознанию.
Такое толкование специфики социогуманитарных наук сказалось на дальнейшем развитии не только философии, но и социологии. Для последней наиболее значимыми были дильтеивськи идеи, связанные с осмыслением проблем понимания, мировоззрения, связи лица и культуры и т. Все они так или иначе получили своей дальнейшей разработки прежде всего в системах гуманистической социологии Георга Зиммеля и Макса Вебера. Характерной особенностью этой социологии является то, что она истолковывалась исключительно как "наука о социальной интеракции" (социальное взаимодействие). О социальной же интеракции можно говорить лишь в том случае, когда индивиды, которые действуют, принимают во внимание в своих действиях действия других и пытаются влиять на них.
В этом смысле социология уже не является наукой об обществе в широком смысле, что было характерно для концепций О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. В рамках гуманистической социологии речь может идти скорее об обществе в узком смысле. Г.Зиммель понятие общества в целом представлялось проблематичным, вместо общества - даже в узком его смысле - он в основном говорит о формах социацией, то есть о формах взаимодействия людей, которые продуцируются и функционируют на почве их взаимных ориентаций. Этим не только ограничивался предмет исследований социологии, она ориентировалась на изучение скорее процессуальности, а не структурности общественной жизни.
О культуре, по Г. Зиммель, говорится тогда, когда вырабатываются определенные формы, в которых отражаются и воплощаются произведения искусства, религия, наука, техника, право и многое другое. Они охватывают течение жизни и наполняют его содержанием и смыслом. И хотя эти формы вырастают "из жизненного процесса, они не участвуют в его ритме, что не знает покоя, его взлетах и падениях, в непрерывном возобновлении, непрерывных делениях и возвращении к единству... Они приобретают фиксированной идентичности, собственной логики и регулярности; эта только приобретенная жесткость неизбежно отделяет их от духовной динамики, которая создала их и предоставила им независимости ". В целом культуру, считает Г. Зиммель, характеризуя стала напряженность между исконным течением жизни и структурно закрепленными формами.
Самой серьезной проблемой здесь является проблема, связанная со стремлением индивида "уберечь независимость и своеобразие личного существования от давления общества, исторического наследия, внешней культуры и техники жизни".
В то же время объективация культуры, обусловленная растущим разделением труда и специализацией всех общественных отраслей и аспектов, неуклонно ведет к отделению культуры от жизни, а объективированная, "кристаллизованная" культура подавляет жизненные импульсы. Воплощая момент постоянства, культурные формы вступают в конфликт с динамической природой жизни. В результате поток жизни "изнашивает" устаревшие формы и заменяет их новыми; этот процесс непрерывно воспроизводится в постоянном чередовании культурных форм. Итак, по Г. Зиммель, напряженность между жизнью и культурой не исчезает; жизни, хотя и стремится к этому, не способное осуществить себя вне культуры, а культура не успевает за динамикой жизни. Так возникает разрыв между объективированной (объективной) и индивидуальной (субъективной) культурой. Если первая в историческом плане обогащается, то вторая, наоборот, может упрощаться и обнищать сравнению с объективной.
Субъективную культуру Г.Зиммель считает "доминирующей конечной целью" деятельности человека. На пути к достижению совершенной субъективной культуры человек вынужден использовать объективную культуру как необходимое средство. Вместе с тем она также нуждается в идеях и ценностях, которые помогают ей ориентироваться в социуме. К сожалению, констатирует социолог, такого рода "ценностных кристаллизации" общей культуре не хватает. Отсюда - шаткость "идейного единения" переходной культурной эпохи, которая сложилась на рубеже XIX и XX веков.
Поскольку все созданное человеком или человеческим обществом называлось в немецкой гуманистике культурой, то и у Г. зимми-ля продукты общества является, разумеется, продуктом культуры. Итак, любые явления общественной жизни могут быть представлены и как социальные формы, и как культурный смысл. Не случайно такие явления, как верность, благодарность, такт, стыд, скромность, ревность, соперничество, кокетство, немецкий социолог называет важнейшими "социально-культурными формами отношений". Все они для Г.Зиммеля специфическими социацией, в которых можно аналитически выделить как социальный (участники и формы интеракции), так и культурный (контекст, предмет и результаты интеракции) аспекты.
Оба аспекта могут быть сравнительно автономными источниками социологических и культурологических знаний. Вместе с тем социальный аспект интеракции, если оторвать его от ее культурного аспекта, нельзя адекватно объяснить.
Аналогичной позиции придерживается и М. Вебер. Он считает, что реальная история и история идей характеризуются именно растущей гетерогенизации и сопутствующей этому процессу дифференциацией основных образцов культуры и общества, в Новое время культура сознательно учтенным задачей общества в целом или в меньшей степени отдельных его "культурных згуртувань". Разнообразие культурных значений, соперничество ценностных идей и смыслов требуют постоянного внимания к себе со стороны общества, которое, используя свои институты, стремится их контролировать, корректировать, хранить, распространять и тому подобное. В этой связи возникает потребность в систематическом и непрерывном воспроизведении различных групп культурной элиты (литераторов, художников, ученых и т.д.), профессионально занимающихся культурной деятельностью.
Культура для М. Вебера - это тот "конечный фрагмент... мировой бесконечности, что, с точки зрения человека, имеет смысл и значение". Из бесконечного и необъятного богатства бытия выделяются, следовательно, те измерения, которые человек оформляет в "мир культуры". Все явления этого мира так или иначе сформированы людьми. Это означает, что антропогенная "культурная действительность" каждый раз воспроизводится волевыми действиями.
"Качество" культурных явлений тесно связана с производством "значений", "ценностей" и "смыслов", без них специфически человеческие интенции не могут быть осуществлены. По Веберу, "люди культуры" одаренные талантом и волей, и это дает им возможность "сознательно отстаивать определенную позицию по отношению к миру и оказывать ему смысла". Только тогда, когда мировые предоставлено смысла, он воспринимается как "мир культуры". В этом смысле культура является центральным измерением человеческого существования и смыслового толкования жизни. Она, следовательно, не только имеет инструментальный смысл, значение и ценность, а и является миром самодостаточных антропоморфных ценностей и значений. Соответственно понятия культуры предстает "ценностным понятием". Вообще идея, понятие и реальность культуры, по мнению М. Вебера, всегда ценностно наполнены. Он подчеркивает, что "эмпирическая реальность для нас" культурой ", потому что мы сопоставляем ее с ценностными идеями... культура охватывает те - и только те - компоненты действительности, которые благодаря отнесению к ценности становятся значимыми для нас".
В трактовке М. Вебера понятию культуры присущи три существенные признаки. Во-первых, оно используется в отношении всех без исключения жизненных сфер. В этой связи он довольно часто говорит о "политической культуре", "мировую культуру", "религиозную культуру", "античную культуру" и другие. Во-вторых, М. Вебер подчеркивает человеческих предопределенность всех культурных достижений. По его мнению, мир культуры - результат деятельности не одного индивида, а многих и даже всех индивидов. Таким образом, общая совокупность культурных достижений является не только антропогенной, но и социоморфною. И наконец, в-третьих, подчеркивает М. Вебер, в общественной жизни является сферы, где культурное и социальное непосредственно сливаются. Однако при этом культура играет ведущую роль при определении модальностей социальной жизни. В этом смысле "социальные явления" можно считать фундаментальными составляющими "культурной жизни". Социальный мир, таким образом, сливается с культурным миром, в результате чего перед исследователем встает единственное "социально-культурную жизнь". Различные конкретные проявления "социально-культурной жизни" образуют предметное поле социологической науки.
Немецкий социолог неоднократно подчеркивал, что социальная наука всегда стремится к изучению процессов в их "качественном окраске". И тогда "социально-культурную жизнь" становится предметом социологи культуры. Основной задачей этой социологии М. Вебер считал поиск ответов на следующие вопросы: каким культурным средством пользуются люди в своих человеческих отношениях; ценностные идеи значимых и с которым радиусом воздействия они действуют; изменения в результате этого происходят; которые основополагающие и повторяющиеся социально-культурные "констелляции" во всем этом можно найти?
В своем историческом движении человеческое общество, по М. Веберу, становится все более "прозрачным", то есть понятным, доступным познанию. Все это происходит благодаря растущей рационализации социальной жизни, освобождению его от "мари" традиционных ценностей. Социология культуры в таком случае призвана осуществить довольно ответственную миссию: с помощью своих концептуальных-за этой, языковых форм, классификаций и т.д. способствовать пониманию общества.
По мнению Ф. Знанецкого, социология разрабатывает присущий только ей взгляд на культуру. В работе "Науки о культуре" (1952) он пишет: "Социологи должны не только показать, что постоянное существование своеобразных культурных систем зависит от аксионормативно упорядоченной социальной интеракции, но и что связи между своеобразными культурными системами является связями косвенными, установленными благодаря социальным отношениям; любая культурная интеракция любой общности зависит в конце концов от общественной организации ".
Предложенная польским социологом классификация культурных систем (технических, экономических, социальных, правовых, религиозных, символических, эстетических, познавательных и т.д.) является одновременно классификации наук о культуре. Социология же, хотя и провозглашается наукой о культуре, занимается только специфическими культурными явлениями. По мнению Ф. Знанецкого, это различные социальные системы (социальные действия, социальных отношениях, социальные лица, социальные группы, социальные роли). Задачей социологии, считает ученый, является изучение именно социальных систем.
В то же время американские антропологи предложили широкое толкование культуры, настаивая на изучении ее как целостности. Так, А.Л. Кребер в своей работе "Сущность культуры" (1952) отмечал: "Ни одному из современных антропологов не пришло бы в голову выделить семью, семейную группу, локальную общность или любое другое социальное группировки для того, чтобы противопоставить их культуре, а затем вынести за ее пределы. Наоборот, такие социальные структуры и функционирования их является для антрополога одной из частей или сегментов культуры... "Поскольку исследовательский интерес антропологов концентрировался преимущественно на целостности и принципиальной связанности культур примитивных, дописьменного и слабо дифференцированных обществ, постольку различия частей или сегментов этих культур представлялось чем-то второстепенным. Культура в целом возникала более существенной, чем общество; его трактовали только как часть или сегмент культуры.
Правда, британский антрополог Альфред Радклифф-Браун выражал по этому совсем другое мнение. По его мнению, "культура является целостностью постольку, поскольку она связана с четко отграниченной социальной структурой". При этом под "социальной структурой" ученый понимал "фактически существующую сеть социальных отношений" в обществе. В этой связи он настаивал, что не культура, а "социальная структура составляет фундамент любого социальной жизни".
Следует отметить, что эта мысль получила распространение не только в британской антропологии. Она служила восходящей тезисом и для так называемой структурной социологии, в которой социальная структура рассматривалась как основополагающий фактор общественной жизни.
Культурные же идеи, символы, ценности толковались как вторичные, вспомогательные явления, производные от социальной структуры.
И действительно, в сложных современных обществах социальные и культурные аспекты общественной жизни тесно переплетены и взаимосвязаны. Однако из этого однозначно следует, что предмет социологии нельзя сводить только к социальному аспекту. В противном случае за "кадром" остаются такие общественные артефакты, как наука, религия, технология, искусство и другие, без которых социальную жизнь невозможно. Поэтому П. Сорокин считает такую позицию неприемлемой.
По мнению социолога, единственное разногласие между социальным и культурным связана с тем фактом, "что термин" социальный "обозначает сосредоточение на совокупности взаимодействующих людей и их отношениях, тогда как" культурный "означает сосредоточение на значениях, ценностях и нормах, а также на их материальных носителях... ". В то же время неделимое единство обоих аспектов дает основание П. Сорокину характеризовать явления общественной жизни как социо-культурные явления. Итак, процесс человеческого взаимодействия возникает социо-культурным явлением благодаря тому, что в нем принимают участие:
1) мыслящие люди как субъекты взаимодействия; 2) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими; 3) действия и материальные артефакты как двигатели, благодаря которым объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы.
Социокультурная взаимодействие как предмет социологии имеет, по мнению П. Сорокина, три таких аспекта: 1) лицо как субъект взаимодействия;
2) общество как совокупность лиц, которые взаимодействуют; 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которой обладают лица, взаимодействуют, и совокупность носителей, которые объективирует, социализируют и раскрывают эти значения. Ни один из этих трех аспектов (личность, общество и культура) не может существовать вне другими. Этот социокультурный порядок неделим, и никто не может создать специальную науку на почве только одного его аспекта, например социального, игнорируя культурные и личностные аспекты. Итак, социология должно уделять внимание всем трем аспектам социокультурных явлений, оставаясь, однако, генерализуючих наукой, рассматривает социокультурную систему как целое.
Предметная сфера социологии оказывается достаточно широкой, совпадая на практике со всей сферой надорганикы, а ее задачей является исследование общих, специфически "надорганической" элементов всех классов явлений. Этим П. Сорокин, по сути, определяет новую парадигму в социологии. Его подход к обществу и культуры учитывает тенденцию культурантропологи "растворить" общество в культуре и тенденцию социологов превратить культуру в один из компонентов социальной системы. Он пытается совместить эти две тенденции. В культурантропологи П. Сорокин занимает понятие "надорганической" для обозначения специфики человеческого мира, но социологизуе содержание этого понятия и предпочитает использованию понятия "социокультурное". В его модели культура и общество предстают двумя неделимыми аспектами одной и той же реальности, а не двумя разными реальностями, из которых одна может "поглотить" другую. В соответствии с этим "социальное" и "культурное" не могут быть двумя онтологически дифференцированными реальностями, а являются двумя аспектами одного и того же реальности. Между обществом и культурой не существует четкой демаркационной линии, утверждает Сорокин. И то и другое интегрированы в одну реальность - социокультурную, а потому разграничения их может быть только аналитическим.
Впоследствии эта идея получила всестороннего обоснования в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Даниэла Белла и др. В концепции Т. Парсонса, в которой центральной теоретической категорией является социальное действие, аналитически выделяются социальная система, система культуры и система личности, которые трактуются как подсистемы более общей системы действия.
В контексте культуры действия рассматриваются в аспекте их значения или смысла. Собственно культура представляет упорядоченную систему значений, символов и ценностей, на основе которых может иметь место социальная интеракция. Сущность культуры, по Т. Парсонсу, определяет три основных момента: "Во-первых, культура передается, она составляет наследство или социальную традицию, во-вторых, это то, чего учатся, в-третьих, она является общепринятой. Следовательно, культура, с одной стороны, является продуктом, а с другой - детерминантой систем человеческого взаимодействия ".
В своих трудах Парсонс не раз возвращался к определению взаимоотношений общества и культуры, социальной системы и системы культуры. Его разработки в этой области, безусловно, наследуют традиции американской культурной антропологии, идеи М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Бронислава Малиновского. Продолжая классическую линию в социологии, Т. Парсонс уверен, что общество нельзя понять и объяснить, отрывая его от культуры.
В современной социологии категория культуры принадлежит к фундаментальным. Она считается достаточно важной для анализа социальной жизни. В то же время саму культуру невозможно понять и объяснить вне соотнесенность ее с обществом. В рамках последнего культура реализует ряд важнейших функций, без чего современное общество обойтись не может. К ним относятся прежде всего функции:
Идентификации - констатация групповой принадлежности человека;
Ориентации - направление стремлений человека на ценностно-смысловое содержание общественных явлений;
Адаптации - приспособления к общественному изменяющейся среды;
Социализации - выбор человеком определенных социальных ролей, которые дают ей возможность реализовать свои интересы;
Интеграции - обеспечение разнообразным социальным группам возможности сосуществования в рамках определенного общества;
Коммуникации - обеспечение взаимодействия социальных групп на почве использования общепринятых символов, алгоритмов, средств информации и языка общения.
Если согласиться, что культура - это способ деятельности человека, то общество - это поле общественных отношений, где разворачивается и происходит эта деятельность. С помощью культуры общество создает поле для социальных действий, обусловливает их пределы, задает характер и способы этих действий. Итак, культура и общество не соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Это два взаимосвязанных, взаимодополняющих аспекта общественной жизни, их специфика заключается в том, что социальный аспект отражает общественную жизнь с точки зрения образцов и способов взаимодействия людей, объединение их в группы и ассоциации, а культурный аспект - со стороны ценностей, стандартов и норм, благодаря которым люди взаимодействуют и понимают друг друга.
В современной социологии достаточно заметна тенденция к использованию понятия культуры в узком смысле. Например, Нейл Смелзер в своем учебнике по общей социологии определяет культуру как некую совокупность ценностей, норм и стандартов поведения. Именно как такая культура может выполнять регулятивные функции, управлять поступками людей, их отношениями, отношением к обществу, природе. Аналогичную позицию занимает Энтони Гидденс. В свете этой тенденции культура выступает как совокупность образцов, норм и ценностей, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности и взаимодействия людей. С этих позиций культура является способом регуляции, сохранения, воспроизводства и развития человеческой жизни, индивидуального и социального.
Основные понятия и термины раздела
Аккультурация - процесс взаимного влияния культур, когда в процессе межкультурных контактов усваиваются технологии, образцы, ценности чужой культуры, в свою очередь меняются и приспосабливаются к новым требованиям.
Антропология культурная - область обществоведения, которая концентрирует внимание на изучении образцов жизни как примитивных, до-письменных, так и современных человеческих обществ. Пытается ответить на вопрос о сущности культуры, влияния ее на человеческую личность, образцы адаптации человека к окружающей среде, влияния культуры на биологическую эволюцию и тому подобное. Широко использует для этого данные археологии, этнографии, социологии, культурологии, психологии, лингвистики и других наук.
Артефакт - объект, созданный в результате деятельности людей.
Образец - культурное образование, определяет, как индивид должен реагировать на ситуацию, важную для него самого и его окружения, чтобы вести себя в соответствии с ожиданиями и не попасть в конфликт с другими членами группы (Я. Щепанський). Чаще всего повторяющийся способ поведения в определенных ситуациях.
Декультурация - потеря основной (сущностной) части родной (отечественной) культуры.
Этноцентризм - практика оценивания других культур с учетом ценности собственной культуры, основанной на уверенности в преимуществах ее над любыми другими культурами.
Инкультурация - процесс освоения (изучения) культуры определенным сообществом или обществом.
Контркультура - субкультура, ценности и нормы которой противоречат ценностям и нормам доминирующей культуры.
Культура - 1) все, созданное человечеством в прошлом, настоящем и что будет сделано в будущем в духовной, социальной и материальной сферах (антропологическое понимание) 2) специфическая, генетически унаследованная совокупность способов, форм и ориентаций деятельности людей, их взаимодействия между собой и со средой обитания, продуцируемых для поддержания структур и процессов общественной жизни (общесоциологической понимание) 3) свойственна определенной группе или сообществу система коллективно принятых ценностей, образцов и норм поведения, деятельности и общения (вузькосоциологичне понимания).
Культура элитарная - совокупность артефактов, относящихся к классическим образцам искусства, музыки, литературы и потребляются преимущественно культурной элитой общества.
Культура массовая - совокупность артефактов (художественных, музыкальных, визуальных и др.), Которые стандартизуются, тиражируются и распространяются в обществе с помощью средств массовой коммуникации (телевидение, радио, прессы, кино).
Культура национальная - совокупность самобытных достижений определенного народа, в которых воплощаются его исторические символы, ценности и традиции.
Нормы - правила поведения, ожидания и стандарты, регулирующие взаимодействия людей (Н.Смелзер).
Ритуал - образец поведения в отношении сакрального и сверхъестественного *
Символ - образ, понятие, действие или предмет, заменяет другой образ, понятие, действие или предмет и отражает его смысл.
Субкультура - система ценностей и норм, отличает культуру определенной группы от ценностей и норм доминирующей культуры.
Ценности - убеждение, что делятся коллективом относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств достижения их (терминальные и инструментальные ценности).
Цивилизация - 1) мировые цивилизации - этап в истории человечества, характеризуется определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, устройством политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства; 2) локальные цивилизации отражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих так или иначе ритм общественного прогресса (Ю.В. Яковец).
Витаньы И. Общество, культура, социология. - М.: Прогресс, 1984. - 287 с.
Войтович CO. Мир социальных отношений в украинской культуре: историко-социологическое исследование. - М.: Ин-т социологии HAH Украины, 1994. - 145 с.
История украинской культуры / Под ред. И.Крипякевича. - М.: Просвещение, 1994. - 656 с.
Культурное возрождение в Украине. - Львов: Астериск, 1993. - 221 с.
Лесной В. "Культура" и "цивилизация": Концептуально-семантический анализ // Философская и социологическая мысль. - 1993. - № 1. - С. 19-44.
Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. - M .: Мысль, 1983. - 284 с.
Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 406 с.
Политическая культура населения Украины (результаты социологических исследований). - К.: Наук, мысль, 1993. - 134 с.
Попович М. Очерк истории культуры Украины. - М.: Артек, 1998. - 728 с.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
Тайлор Э. Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.
Яковец Ю. В. История цивилизаций. - М.: властелин, 1995. - 461 с.
Kloskowska A. Sociologia Kultury. - Warszawa: PWN, 1981. - 608 s.
KroeberAX. Istota Kultury. - Warszawa: PWN, 1973. - 693 s.
Культура, общество, человек
Культура представляет собой сложное и многогранное социальное явление и служит важнейшим фактором и наглядным показателем достигнутого уровня общественного прогресса. Освоение и исследование различных аспектов культуры, изучаемых целым комплексом наук: философией, социологией, этнографией, психологией, историей и т.д. - свидетельствует об огромном научном интересе к данному явлению, имеет непреходящее жизненное значение и актуальность. Теоретическая значимость и практическая необходимость изучения культуры выдвигается всем ходом общественного развития.
Слово «культура» употребляется во многих значениях. «Культура» - научное понятие, имеющее свою историю, связанную с историей познания мира человеком и человечеством. Ни одно научное понятие, пожалуй, не вызывает столько противоречивых истолкований, сколько понятие «культура». В книге американских социологов Кребера и Клакхона «Культура. Краткий обзор концепций и дефиниций» приводится около трехсот различных, противоречащих друг другу определений культуры. С тех пор, как вышла эта книга в 60-х годах XX века, количество дефиниций культуры стремительно увеличивалось. Это одно из свидетельств сложности, неоднозначности, неординарности данного понятия.
Но культура - это не только научное понятие, требующее творческого осмысления, это реальная практическая проблема общественного развития, В той или иной степени проблема культуры встает перед всеми странами и народами, более того, она сама есть прямое порождение и следствие исторического процесса. Именно практическое значение культуры делает ее предметом теоретических размышлений различных философских школ и течений.
Общие принципы понимания культуры сложились давно и связаны в первую очередь с проблемами жизнедеятельности человека, его бытия, характеризуют все основные сферы его жизнедеятельности - материального производства, социально- политической и познавательной деятельности, его духовного развития. Любая сфера социальной жизни может быть охарактеризована с точки рения ее культурной значимости и ценности для человека, его жизни. Поэтому научное понимание культуры требует анализа всех видов и способов человеческой деятельности с позиции развития, совершенствования человека как субъекта этой деятельности. Это понятие отражает не какой-то фрагмент общественной жизни, а все общество в целом как продукт взаимодействия людей, как среду, создаваемую трудом человека и формирующую его как целостную личность.
Однако подобному пониманию культуры противостоят многочисленные определения культуры в современной российской и западной философии и социологии, которые рассматривают ее идеалистически, т.е. как только духовное, идеальное свойство личности, и метафизически, как изолированное от материальных отношений, неразвивающееся явление.
В обществознании России советского периода также представлены были различные точки зрения на понимание культуры: культура рассматривается иногда как результат деятельности человека, как технология деятельности или как код деятельности. Все эти определения, имея общее в понимании культуры - проблему деятельности, - в то же время различаются между собой, но все они основаны на диалектико-материалистическом понимании культуры, и теоретические споры между учеными этих направлений идут в пределах общей теории деятельности, деятельностного подхода.
Свет на научное определение и понимание культуры до некоторой степени проливает история появления самого термина «культура». Слово «культура» впервые появилось в Древнем Риме и происходит от латинского «культура» (возделывание, обработка, уход, улучшение) и первоначально означало обработку земли, возделывание почвы, а также земледельческий труд. Происхождение слова «культура» явно обнаруживает его связь с человеческим трудом, с активной человеческой деятельностью, ее преобразующим характером. В дошедшем до нас историческом памятнике - труде римского писателя Марка Катона «De agria cuitara» мы впервые встречаемся с подобным употреблением слова «культура».
Впоследствии это слово получило и другое, переносное толкование, которое ему придал в одном из своих сочинений («Тускуланские беседы», 45 г. до н.э.) Цицерон. Именно ему принадлежит часто повторяемый афоризм «философия - это культура души». В этой трактовке философия уподобляется земледельческому плугу: так же как и орудия земледелия обрабатывают, вспахивают почву, так и занятие философией облагораживают человеческую душу. Этот высокий смысл слова «культуры» включает и в современное, гуманистическое его понимание. С этими двумя значениями слово «культура» вошло во все европейские языки.
Выделение слова «культура» в понятие «культура» произошло значительно позже, уже в период новой истории. В эпоху Просвещения «культуре» как чему-то приобретенному в результате образования и воспитания противопоставлялась «природа» как нечто данное, естественное. В творчестве Ж.Ж. Руссо данная оппозиция (природа-культура) рассматривается как всеобщая противоположность, как два противостоящих друг другу полюса. Причем «естественное» состояние в большей мере соответствует природе человека, ибо развитие культуры, появление государства, частной собственности порождает неравенство между людьми, что приводит их к утрате свободы, счастья и ведет к регрессу в этике, в отношениях между людьми.
И. Кант, разделяя в целом идеи Ж.Ж. Руссо, все же считал, что культура обогащает каждого человека, в отдельности, но отрицательно влияет на все человечество. Это происходит, по мнению Канта, потому, что основу культуры составляет нравственное существования человека. Сфера культуры - сфера нравственности между субъектами. При этом Кант полагал, что невозможно примирить эту сферу с эмпирической сферой существования человека. Культура в подлинном смысле, по Канту, - это способность индивида подняться над эмпирией, это восхождение от эмпирии к нравственному существованию («нравственный закон во мне», - считал Кант). Это восхождение дает возможность человеку свободно действовать во имя целей, которые он сам по себе ставит, сообразуясь с велением нравственного долга, внутреннего нравственного закона, направляющего всю деятельность человека. Культура - это способность субъекта к целесообразной деятельности.
Другой видный деятель немецкого Просвещения Гердер признавал культуру в качестве определенной ступени общественного развития и считал возможным постепенное совершенствование интеллектуальных и моральных сил как отдельного человека, так и общества в целом, У Гердера культура является необходимым атрибутом всех народов - варварских и привилегированных, античных и средневековых, европейских и азиатских. Культура универсальна в пределах человеческого общества. Некультурных народов нет. Есть более или менее культурные народы. Говоря о культурно-историческом прогрессе, Гердер подчеркивал его противоречивый характер. Он считал, что в едином процессе культурного развития каждый отдельный этап - не только переходное звено к последующему, но и имеет самостоятельное, самодовлеющее значение. Каждый этап развитии культуры несет в себе момент индивидуальности, а каждый народ имеет свой собственный масштаб совершенства. Таким образом, каждый этап развития культуры и культура отдельного народа стремятся к высшему единству, высшему этапу, к самостоятельности и синтезу культурных миров, что свидетельствует, по Гердеру, о прогрессе культуры в целом.
Анализируя взгляды Руссо, Канта, Гердера по вопросам происхождения и сущности культуры, взаимодействия природы и культуры, можно сделать вывод, что в социальной мысли XVIII в., несмотря на ценные, представляющие и сейчас интерес высказывания, не содержится еще подлинно научный подход к культуре. Указав на социальные и гносеологические причины этого, замечаем, что, несмотря на то, что понятие «культура» выработано в философии, им все же пользуются для характеристики множества разнообразных сторон и явлений общественной жизни.
Диапазон значений «культуры» поистине безграничен. Но чаще всего это культура чего-то, культура «родительного падежа». Так, часто этот термин употребляется в оценочном значении и служит для обозначения таких черт личности, как образованность, вежливость, самообладание, в том случае, когда говорят «культурный человек». Можно услышать также выражения «культура производства», «культура быта», «культура обслуживания» и т.д. В этих выражениях под культурой понимается эффективное, рациональное функционирование общественных институтов и т.д. и т.п. Эти и ряд других значений термина «культура» отражают состояние обыденного сознания.
Как известно, обыденный, эмпирический уровень сознания преодолевается, снимается на более высоком, теоретическом уровне. Это в полной мере относится и к понятию «культура». Действительно, научное современное ее понимание связано с конкретно-историческим процессом деятельности субъекта с объектом. Другими словами, понимание культуры возможно лишь при выяснении взаимодействия субъекта с объектом во всех сферах бытия и сознания; вне субъекта и объекта (человека и человечества), их взаимодействия в процессе предметно-материальной деятельности нельзя рассматривать возникновение, существование и развитие культуры; характер взаимодействия субъекта и объекта накладывает отпечаток на уяснение смысла понятия «культура».
Дело в том, что в этом характере взаимодействия субъекта с объектом возникнет сама человеческая деятельность и только в ней существует и развивается культура. В результате деятельности субъект делает мир своим собственным объектом. Отношение субъекта к объекту, воздействия объекта на субъект и наоборот, на основе чувственно - практической деятельности порождает разнообразный мир культуры, творимый не отдельно взятыми субъектом или объектом, а возникающей в процессе их взаимовлияния, взаимодействия.
Итак, вне деятельности субъекта, преобразующего объект (под объектом понимается в первую очередь природа, а также все то, на что направлена в данный конкретно-исторический этап практическая или познавательная деятельность субъекта), не может возникнуть новая «природа» человека, которая называется культурой. Именно в культуре, основанной на активности субъекта, проявляются те стороны объекта, которые попадают в сферу познавательной и преобразующей деятельности субъекта. В историческом процессе взаимодействия, взаимопроникновения субъекта и объекта и возникает то социальное явление, которое, как знаем, и называется культурой.
Культура - это деятельность субъекта во всех сферах бытия и сознания, деятельность, в которой раскрываются сущностные силы человека, В процессе деятельности в объекте реализуется, угасая, деятельность субъекта, а возникший, созданный объект, в котором нашла выражение воплощенная сила мысли, сознания, служит основой для раскрытия субъектом своей собственной прошлой деятельности. «Живой огонь» деятельности субъекта материализуется и она (деятельность) запечатлевается в предметах культуры.
Итак, деятельность - это основа, фундамент культуры. Деятельность - это также источник возникновении и существования культуры. Культура повенчана с деятельностью, она гнездится в самодеятельности человека. Культура, следовательно, нерасторжимо связана с деятельностью субъекта, существует благодаря ей, но из факта деятельности еще надо вывести факт культуры. Ибо есть деятельность, созидающая культуру и разрушающая ее. Деятельность субъекта превращается в факт культуры только в том случае, если в ней (деятельности) реализуются сущностные, созидательные, творческие силы субъекта-человека и человечества. Культура в этом случае предстает как продукт социальной деятельности человека, деятельности, направленной на творение подлинно человеческих форм бытия. Естественно поэтому сказать, что человек живет и действует в условиях культуры, последняя наполняет собой человека, личность. Индивид в той мере человек, в какой он приобщен к деятельности, к культуре, в какой его биологические, естественные потенции, его действие, чувства и разум наполнились социально-значимым содержанием, приобрели общественно-историческую форму. Можно также сказать, что культура жива до тех пор, пока она составляет неразрывное целое с индивидуальной и общественной жизнью, пока одухотворяет собою человека и человеческие отношения.
Человек вступает во взаимодействие с культурой с трех сторон, в трех отношениях: во-первых, человек усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия; во- вторых, человек действует в культурной среде как носитель и выразитель культурных ценностей; в-третьих, человек создает культуру, будучи субъектом культурного творчества.
В каждом их этих отношений прослеживается определенно степень соответствия между культурой и человеком, некоторая причастность их друг к другу, которая совершенно необходима для существования как человека, так и культуры.
Если мы рассматриваем культуру как взаимодействие человека с природой, человека с обществом, то данное социальное явление обнаруживает две основные формы своего существования:
1. Культура существует в форме предметов, готовых результатов человеческой деятельности, деятельности субъекта с объектом. В данных предметах запечатлена, материализована деятельность субъекта. Эту форму существования культуры можно назвать вещным результатом деятельность человека, ее материальными основаниями.
2. Культура существует также в личностной форме, ибо ее создают (или разрушают) не безликие существа, а она есть процесс и результат деятельности живых, реальных личностей, она существует в форме живых человеческих способностей, страстей, воль, потребностей, знаний и т.д.
В этих двух основных формах и отлита вся человеческая культура, в этих двух формах культура развивается. Ее развитие представляет собой процесс преобразования субъектом, как внешней природы, так и своей собственной. Эту деятельность субъекта, направленную на самое себя, можно назвать «самодеятельностью», т.е. деятельностью, созданной не только достижением внешних полезных результатов, но и изменением самого человека, его социальной природы.
Развитие культуры, следовательно, состоит в том, что субъект, человек, с одной стороны, через освоение предшествующей культуры, формирует себя как социальное существо, а с другой, через свою творческую деятельность создает новые культурные ценности, формирует новый предметный мир культуры.
Объективным критерием, показателем развития культуры служит степень той универсальности человека, с какой он относится к природе, к другим людям и к самому себе. Чем более универсальнее эти отношения, тем более универсален субъект как общественное, деятельное существо, тем на более высоком уровне развития и культуры он стоит.
Это означает, что культура находится в непосредственной зависимости от общества как продукта взаимодействия людей. Но культура - это качественное состояние общества, это качественный индикатор бытия общества. Безусловно, что как общество, так и культура развивается в конкретно- исторических условиях.
Создание подлинной истории человечества отливается в конкретно исторические формы деятельности субъекта с объектом, в те или иные формы способа производства. Конкретно- исторические формы деятельности являются поэтому основными сферами существования и развития культуры. Другими словами, способ, которым люди добывают себе средства к существованию, является материальной основой, на которой возникает и развивается разнообразный мир человеческой культуры. И мир культуры представляет собой такое явление, в котором грань между абстрактными научными идеями и их воплощением в материальных предметах весьма относительно, ибо в культуре демонстрируется относительная противоположность материального и идеального.
Эти соображения дают определенное основание преодолеть неоправданно резкое деление культуры на «материальную» и « духовную». Такое противопоставление культуры на материальную и духовную могло привести и приводит к тому положению, что мир духовной культуры - идеи, цели, сознание и т.д. рассматривался обособленно, самостоятельно, как существующий и развивающийся вне социально-экономических условий, породивших его.
Действительно, некорректно отождествлять культуру только с материальным или только с духовным. Надо рассматривать ее как диалектическое единство, осуществляющееся в процессе практически преобразующей деятельности субъекта (общества, социальной группы, личности), деятельности, где происходит переплавка бытия в сознание и наоборот. При научном понимании культуры выдвигается на первый план как решающее материальное основание культуры: именно оно имеет ведущую роль в истории. Поэтому употребление термина «материальные основания культуры» будет более точно передавать само существо учения о культуре как неком едином социальном феномене. В этом случае более точно определяется идея о неразрывной связи всех элементов деятельности субъекта, создающего культуру, ибо в ней ни одно явление не выступает как только «чисто материальное» или как только «чисто духовное». Все явления культуры предстают перед нами в неразрывном диалектическом единстве и противоречивости. Реальным базисом, без которого не может существовать человеческая деятельность и история, будут материальные основания культуры. Последние - это то, что нашло свое материальное выражение и воплощение в результате постановки целей, реализации идей и т.д., в процессе взаимодействия субъекта и объекта. Материальные основания культуры – это опредмеченная деятельность субъекта. Исторический подход к материальным основаниям культуры устанавливает основные общесоциологические закономерности ее развития.
Эти закономерности состоят в следующем:
1. Зависимость развития культуры от ее материальных оснований, от исторически сложившегося способа производства;
2. Относительная самостоятельность развития всех сфер, проявлений культуры; историческая преемственность в ее возникновении и развитии, в плане ее основных форм и типов;
3. Процесс накопления и отбора ее достижений, кумуляция;
4. Прогрессивность ее этапов, развитие от низшего к высшему;
5. Противоречивость ее развития.
Итак, культура является сложным социальным явлением. Одно из основных противоречий культуры состоит в том, что она, несмотря на непрерывность ее существование, имеет непреодолимый и неизбежный предел в классово-антагонистических обществах. Мы знаем, что когда данные общественные отношения становятся помехой для дальнейшего прогресса общества, его культура уже не может успешно прогрессировать в прежних исторических формах. В этот период появляются как регрессивные явления, так и возникают элементы культуры новых социальных слоев, нового общества.
Эта противоречивость проявляется, во-первых, в идейном содержании культуры.
Влияние идеологий обнаруживается не только в политике, праве, но и в морали, искусстве, философии, и т.д. Содержание культуры, ее основу в этих условиях всегда образует идеология господствующих в обществе социальных групп, социальных сил.
Классовость культуры, во-вторых, проявляется в ее социальной функции, в практической направленности, использовании ее, в служении интересам соответствующих общественных групп; указывая на классовый характер культуры в обществе, следует обратить внимание и на то, что не все элементы культуры носят характер классовости. Нельзя назвать классовыми науку, технику, язык.
Еще одна закономерность развития культуры - это неравномерность ее развития, разная степень «зрелости» ее областей, сфер и видов, исторических типов. На эту закономерность ее существования обратил внимание видный английский социолог и историк Арнольд Тойнби.
Согласно его концепции, развернутой наиболее полно в 12-томном «Исследовании истории», «вся человеческая культура распадается на 22» «вполне развитых», «4 остановившихся в своем развитии» и «5 недоразвитых цивилизаций», между которыми не существует какая-либо преемственная связь. Каждая культура-цивилизация проходит несколько одних и тех же фаз: рождение, рост, разложение, гибель. В развитии этих культур, по Тойнби, принимает участие элитарное меньшинство, которое побуждает «ленивое» большинство следовать за собой. Разложение, а затем и гибель культуры начинается тогда, когда творцы культуры, элита, в силу различных" причин перестают вести за собой инертные массы.
Как рождение, так и неизбежная гибель «замкнутой» культуры связываются Тойнби с религиозным духом, религиозной интуицией, являвшейся основой существования культуры. Другими словами, история культуры превращается им в основном в историю религии. История, по словам Тойнби, переходит в теологию, что, вне сомнения, не вполне корректно.
Историю развития культуры нельзя «сводить» только к «религиозному духу», к «зову Бога в нас», как это делает А.Тойнби и другие ученые. Развитие культуры - это развитие самого человека, всех его способностей и талантов, это реализация мощной потенциальной творческой силы человека, который является творцом и творением культуры, автором и актером своего собственного произведения. Для развития культуры нет никаких препятствий, кроме тех, которые творятся самим человеком, людьми в процессе их не всегда творческой, созидавшей деятельности. Но то, что культура общечеловеческое творение - это бесспорно. И культуре как качественной характеристике человеческой деятельности во всех сферах бытия и сознания очень сильной стороной (если не ведущей) является ее общечеловеческий характер.
Общечеловеческое в культуре обнаруживается в. том, что это весь историко-культурный опыт социального субъекта - человека и человечества, который сконцентрирован в ее материальных основаниях, а также в учениях и доктринах, указывающих на единство всех народов, нации, всего человечества как субъекта деятельности. Общечеловеческое реально существует и передается через классовое, национальное сознание, через традиции и т.д. Общечеловеческое со всей полнотой проявляется в языке как важнейшем коммуникативном средстве, важнейшем способе общения и передачи знаний, в некоторых формах и средствах познания (идея, гипотеза, анализ и синтез, сравнения, наблюдение и т.д., и т.п.), в наследовании, традициях, исторической преемственности, в общих законах и нормах морали, искусства...
Общечеловеческое - это во многого вечное, константное, непереходящее, то, что роднит всех людей; общечеловеческое - это также и идеал, к которому должны прийти люди в будущем, когда позабудут то, что разделяет их меньше, чем роднит, когда позабудут распри из-за клочка земли, краюхи хлеба, горстки риса. Но сейчас реально общечеловеческое выступает и проявляется через национальное, классовое, региональное.
Культура каждой эпохи обладает относительной целостностью. Но внутри цельной культуры обнаруживаются отдельные области или зоны, которые отличаются между собой рядом признаков. Это могло бы угрожать ее единству, распадением на стили, тенденции и т.д. Но этого не происходит, потому что ее демографические, возрастные и другие факторы нисколько не влияют на культурное единство и целостность. Однако внутри культурного синкретизма нарождаются специфические культурные феномены, которые закрепляются в особых чертах поведения людей, в их сознании, языке, особом жизненном укладе и т.д. Все это и вызывает к жизни явление, которое называется субкультурой.
Субкультура - это культура определенной части общества, той социальной или демографической группы, которая противостоит общей культуре общества и которая уже имеет свои образцы поведения, жизненного уклада, сознания, норм и стилей реагирования на внешние факторы.
Наиболее ярким проявлением этой культуры является культура преступных групп, маргиналов, подпольных сект, так называемых «людей андеграунда», мафиозных организаций. К ним можно причислить и культуру «новых русских». Все эти и другие социальные группы создают такую культурную среду, которая противопоставляется общей культуре. В определенные исторические периоды субкультура может даже претендовать на некую всеобщность и универсальность, подавлять собой классические, сложившиеся веками образцы общей и общечеловеческой культуры. Тогда, когда эти субкультуры выходят за рамки своей национальной среды или покидают общечеловеческие признаки, заявляют о новых ценностях, адресованных широким массам населения, - тогда субкультура превращается в контркультуру.
Контркультура есть такая часть общей культуры, когда она вводит новые культурные ценности, навязывает их обществу. Контркультура - это культура нововведений. У нее есть сильнейший потенциал обновления всей культуры общества.
Контркультура - это в целом масштабное явление нашего времени, новое ее качество, новых практических установок. Чертами контркультуры являются магия, мистика, наличие «сект», желание взорвать всю современную культуру, ее разрушить, уйти от традиций, разорвать социальные узы поколений. К контркультуре можно отнести культуру хиппи, скинхедов, многочисленных поп-групп и их поклонников, террористов и т.д. и т.п.
В структуре общей культуры особое место занимает управленческая культура. Она находится в самой деятельности человека, в его отношении к своей работе, к окружающим людям, к самому себе. Поэтому одним из важных элементов профессиональной деятельности является характер общения людей. Профессиональная культура в связи с этим - это яркий образец и показатель качества человеческого общения. При этом совместная деятельность людей предстает как деятельность других, как их сотрудничество с целью эффективно организовать свой труд и как попытка общающихся объективно оценить друг друга.
Управленческая культура не есть амальгама (механическое соединение чего-либо) процесса управления и общей культуры. Она связана с организацией, регулированием и взаимодействием между различными сферами общества (материально-производственная, социальная, политическая и трудовая). Поэтому управленческая культура - это качество, мера и степень организации и функционирования всех сфер жизни общества.
Управленческая культура в общем и целом является той стороной культуры, которая представляет собой составную часть реализации творческих (а иногда и рутинных) сил в жизни человека и общества. Культура общества предопределяет управленческую культуру; здесь взаимодействие осуществляется как единство, частного, особенного и общего.
Управленческая культура основывается на единстве, симбиозе общей культуры с процессами, свойственными социальному управлению.
Как известно, управление является способом сознательного регулирования отношений между людьми и одновременно поиском сохранения и развития их жизнедеятельности. В этом случае вполне уместно говорить о том, что культура и управление по своей природе, неразрывны и могут быть поняты в их взаимодействии: все социальное управление оплодотворено культурой, разумной деятельностью людей и тех сознательных слоев и групп, которые заняты в системе социального управления. Данная неразрывность культуры и социального управления и порождает тот социальный феномен, который назван «управленческая культура».
В наши дни все активнее стали говорить о традиционном, общем, что роднит и разделяет культуры разных регионов и народов.
Среди многих подобных концепций можно назвать учения, которые по разному, неоднозначно оценивают вклад России, Востока и Запада в общечеловеческие культурные ценности. И в виду актуальности этой проблемы рассмотрим ее специально.
Список использованных источников
1. Гуревич П.С. Философия культуры / Гуревич П.С. - М., 1995.
2. Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич – Минск, 2006 – 308 с.
3. Давидович В.Е. Сущность культуры / Давидович В.Е., Жданов Ю.И. - Ростов н/Д., 1973.
4. Маркарьян Э.С. Теория культуры и современная наука / Маркарьян Э.С. - М., 1983.
5. В. И. Стрюковский Основы философии: Учебное пособие / В. И. Стрюковский - Ростов-на-Дону, 2005
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
4.1. Социологическое понятие культуры
Культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, почитание) в самом широком смысле понимается и как совокупность материальных и духовных ценностей, и как творческая деятельность по их созданию и развитию. Понятие «культура» используется для характеристики творческих сил и способностей человека, его единства с природой и обществом.
Культура, будучи необычайно сложным, широким и многогранным явлением, служит объектом исследования для самых различных научных дисциплин – философии, культурологии, истории, этнографии, социальной антропологии и др. Социологию прежде всего интересует социальная природа культуры, ее роль в функционировании и развитии общества. Специфика социологического подхода к изучению культурных явлений отражается в понятии «социальная культура», которое все больше утверждается в научной и учебной литературе.
Социальная культура – это система социально значимых знаний, ценностей, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность в обществе.
Среди разнообразных функций социальной культуры в качестве основных выделяются следующие:
Гуманистическая (развитие творческого потенциала человека);
Социально-информационная (аккумуляция, хранение и передача социального опыта);
Коммуникативная (функция социального общения);
Образовательно-воспитательная (социализация личности (5.4), ее приобщение к знаниям и культурному наследию);
Регулирующая (ценностно-нормативная регуляция социального поведения);
Интегрирующая (объединение людей, развитие у них чувства общности, поддержание стабильности общества).
В целом социальная культура определяет образ жизни людей, дает им необходимые ориентиры для эффективного взаимодействия в обществе. По мнению ряда социологов, она содержит в себе систему духовных кодов, некую информационную программу, заставляющую людей поступать так, а не иначе, воспринимать и оценивать происходящее в определенном свете. По образному выражению американского социолога Н. Смелзера, социальная культура в жизни людей играет ту же роль, какую в животном мире выполняет генетически запрограммированное поведение.
В социологическом изучении культуры выделяют два основных аспекта: культурную статику и культурную динамику. Первая предполагает анализ структуры культуры, вторая – развития культурных процессов.
Рассматривая культуру в виде сложной системы, социологи выделяют в ней исходные, или базисные, единицы, получившие название культурных элементов. Культурные элементы бывают двух видов: материальные и нематериальные. Первые образуют материальную культуру, вторые – духовную.
Материальная культура – это все то, в чем материализуются знания, умения и верования людей (орудия труда, техника, здания, произведения искусства, украшения, предметы культа и т. д.). Духовная культура включает язык, символы, знания, верования, идеалы, ценности, нормы, правила и образцы поведения, традиции, обычаи, обряды и многое другое – все то, что возникает в сознании людей и определяет их стиль жизни.
Социально-значимые элементы культуры, переданные последующим поколениям, принятые и усвоенные ими, образуют культурное наследие. В масштабе всего человечества культурное наследие выражает культурные универсалии. Это понятие ввел в научный оборот американский социолог и этнограф Дж. Мердок, который выделил более 70 универсалий – общих для всех культур элементов: язык, религию, мифологию, возрастную градацию, календарь, нательные украшения, спорт, игры, гадание, ухаживание, сексуальные ограничения, похоронные ритуалы и т. д.
Культурные универсалии не исключают богатого разнообразия культур, которое может проявляться буквально во всем – в приветствиях, манере общения, традициях, обычаях, обрядах, в представлениях о прекрасном, в отношении к жизни и смерти. В связи с этим возникает важная социальная проблема: как люди воспринимают и оценивают другие культуры. И здесь социологи выделяют две тенденции: этноцентризм и культурный релятивизм.
Этноцентризм – это тенденция оценивать другие культуры по критериям своей собственной культуры, с позиции ее превосходства. Проявления этой тенденции могут принимать самые различные формы (миссионерская деятельность с целью обратить «варваров» в свою веру, попытки навязать тот или иной «образ жизни» и т. д.). В условиях нестабильности общества, ослабления государственной власти этноцентризм может играть разрушительную роль, порождая ксенофобию и воинствующий национализм. Однако в большинстве случаев этноцентризм проявляется в более терпимых формах. Это дает основание некоторым социологам находить в нем и положительные моменты, увязывая их с патриотизмом, национальным самосознанием и даже обычной групповой солидарностью.
Культурный релятивизм исходит из того, что любую культуру надо рассматривать как единое целое и оценивать в ее собственном контексте. Как отмечает американский исследователь Р. Бенидикт, ни одна ценность, ни одна особенность данной культуры не могут быть полностью поняты, если их анализировать в отрыве от целого. Культурный релятивизм смягчает действие этноцентризма и способствует поиску путей к сотрудничеству и взаимному обогащению разных культур.
По мнению некоторых социологов, самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе – сочетание этноцентризма и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества, в то же время способен понять другие культуры, оценить их самобытность и значение.
4.2. Основные элементы культуры
В социологическом понимании культура выступает прежде всего как ценностно-нормативная система социальной регуляции (4.1). Эта сложноорганизованная система состоит из взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенную функцию. От развития структурных элементов культуры во многом зависит ее способность эффективно выполнять свою роль в обществе. В качестве основных, наиболее устойчивых элементов культуры выделяют язык, социальные ценности, социальные нормы и обычаи, традиции и обряды.
1. Язык – система знаков и символов, наделенных определенным значением. Будучи исходным условием образования любых сообществ, предпосылкой любого социального взаимодействия, язык выполняет разнообразные функции, главная из которых – создание, хранение и передача информации.
Выступая средством человеческого общения (коммуникативная функция), язык обеспечивает социальное поведение человека. Язык также выполняет роль ретранслятора культуры, т. е. ее распространения. Наконец, в языке содержатся понятия, с помощью которых люди осмысливают окружающий мир, делают его понятным для восприятия.
2. Социальные ценности – это социально одобряемые и принятые убеждения относительно того, к чему человек должен стремиться.
В социологии ценности рассматриваются как важнейший элемент социальной регуляции. Они определяют общую направленность этого процесса, задают нравственную систему координат, в которых существует и на которые ориентируется человек. На основе общности социальных ценностей достигается согласие (консенсус) как в малых группах, так и в обществе в целом.
Социальные ценности являются продуктом взаимодействия людей, в ходе которого формируются их представления о справедливости, добре и зле, смысле жизни и т. д. Каждая социальная группа выдвигает, утверждает и защищает свои ценности. В то же время могут быть и общечеловеческие ценности, к числу которых в демократическом обществе относят мир, свободу, равенство, честь и достоинство личности, солидарность, гражданский долг, духовное богатство, материальное благополучие и др.
Выделяют также индивидуальные ценности, для характеристики которых социологи используют понятие ценностные ориентации. Это понятие отражает ориентацию индивида на определенные ценности (здоровье, карьеру, богатство, честность, порядочность и т. д.). Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и проявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других аспектах сознания личности.
На основе социальных ценностей возникает другой важный элемент системы регуляции жизнедеятельности людей – социальные нормы, которые определяют границы допустимого поведения в обществе.
3. Социальные нормы – это правила, образцы и стандарты поведения, регулирующие взаимодействия людей в соответствии с ценностями определенной культуры.
Социальные нормы обеспечивают повторяемость, устойчивость и регулярность взаимодействий людей в обществе. Благодаря этому поведение индивидов становится прогнозируемым, а развитие социальных отношений и связей приобретает предсказуемый характер, что способствует стабильности общества в целом.
Социальные нормы классифицируются по различным основаниям. Особенно важно в отношении ценностно-нормативной регуляции социальной жизни их разграничение на правовые и моральные. Первые проявляются в форме законов и содержат четкие установки, определяющие условия применения той или иной нормы. Соблюдение вторых обеспечивается силой общественного мнения, нравственного долга личности.
Социальные нормы также могут опираться на обычаи, традиции и обряды, совокупность которых образует еще один важный компонент культуры.
4. Обычаи, традиции и обряды – это воспринятые из прошлого формы социальной регуляции поведения людей.
Обычаи означают исторически сложившиеся массовые образцы действий, которые рекомендуется выполнять. Это своего рода неписаные правила поведения. К их нарушителям применяются неформальные санкции – замечания, неодобрение, порицания и т. д. Обычаи, имеющие моральное значение, образуют нравы. Это понятие характеризует все те формы поведения людей, которые бытуют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке. Если обычаи переходят от одного поколения к другому, они приобретают характер традиций.
Традиции – это элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени. Традиции являются объединяющим началом, способствуют консолидации социальной группы или общества в целом. В то же время слепое следование традициям порождает консерватизм и застой в общественной жизни.
Обряд – это совокупность символических коллективных действий, обусловленных обычаями и традициями и воплощающих в себе определенные нормы и ценности. Обряды сопровождают наиболее важные моменты человеческой жизни: крещение, помолвку, свадьбу, погребение, отпевание и т. д. Сила обрядов заключается в их эмоционально-психологическом воздействии на поведение людей.
С обрядами тесно связаны церемонии и ритуалы. Под церемонией понимается определенная последовательность символических действий, по поводу какого-либо торжественного события (коронации, награждения, посвящения в студенты и т. д.). В свою очередь ритуалы связаны с символическими действиями по отношению к священному или сверхъестественному. Это, как правило, стилизованный набор слов и жестов, цель которых – вызвать определенные коллективные эмоции и чувства.
Отмеченные выше элементы (в первую очередь язык, ценности, нормы) образуют ядро социальной культуры как ценностно-нормативной системы регуляции поведения людей. Существуют и другие элементы культуры, выполняющие определенные функции в обществе. К ним относятся привычки (стереотипы поведения в тех или иных ситуациях), манеры (внешние формы поведения, подлежащие оценке окружающих), этикет (особые правила поведения, принятые в определенных социальных кругах), мода (как проявление индивидуальности и как стремление поддерживать свой социальный престиж) и др.
Таким образом, культура, представляя собой сложную систему функционально взаимосвязанных элементов, выступает как важный механизм человеческого взаимодействия, определяющий социальное пространство деятельности людей, их образ жизни и главные ориентиры духовного развития.
4.3. Формы и разновидности культуры
В социологии культура рассматривается как сложное образование, которое можно структурировать по самым различным основаниям. Существенной представляется классификация культуры по происхождению (генезису), характеру и уровню развития, позволяющая выделить три ее формы: элитарную, народную и массовую.
Элитарная, или высокая, культура включает классическую музыку, высокохудожественную литературу и поэзию, изящные искусства и т. д. Она создается талантливыми писателями, поэтами, композиторами, живописцами и ориентирована на избранный круг ценителей и знатоков искусства. В этот круг могут входить не только «профессионалы» (литераторы, критики, искусствоведы и т. д.), но и те, кто высоко ценит искусство и получает от общения с ним эстетическое наслаждение. По мере повышения уровня образования населения круг потребителей высокой культуры расширяется.
Народная культура возникает в известной степени стихийно и чаще всего не имеет конкретных авторов. В ее состав входят самые разнообразные элементы: мифы, легенды, былины, песни, танцы, пословицы, частушки, ремесла и многое другое – все, что принято называть фольклором. Можно выделить две характерные особенности фольклора: он локализован, т. е. связан с традициями определенной местности, и демократичен, поскольку в его создании принимают участие все желающие. Народную культуру может отличать высокий художественный уровень.
Массовая культура возникает в XX в. в условиях коммерциализации искусства и развития новых технологий массовой коммуникации. Продукция массовой культуры распространяется среди всех слоев общества и ориентирована на удовлетворение сиюминутных запросов людей. Главная функция массовой культуры – компенсаторно-развлекательная, которая дополняется социально-адаптивной функцией, реализуемой в отвлеченном, поверхностном варианте. Типичными примерами массовой культуры могут служить музыкальные шлягеры, бесконечные телевизионные сериалы, стандартные кинобоевики, фильмы ужасов и т. д.
В настоящее время массовая культура все больше превращается в особый вид бизнеса. Она модифицируется с учетом специфических характеристик различных социальных групп, становится более технически совершенной, изобретательной в способах воздействия на массовую публику. Так, сегодня все чаще применяется механизм статусного потребления, когда приобретение той или иной вещи диктуется в первую очередь соображениями престижности.
Наряду с отмеченными формами культуры социологи выделяют ряд ее разновидностей по отдельным социальным группам. В связи с этим используются понятия «доминирующая культура», «субкультура» и «контркультура».
Доминирующая культура – это совокупность убеждений, ценностей, норм, правил поведения, которые принимаются и разделяются большинством членов общества. Данное понятие отражает систему жизненно важных для общества норм и ценностей, образующих его культурную основу. Без такой общепринятой системы культурных норм и ценностей не может нормально функционировать ни одно общество.
Однако в обществе существует множество групп, каждая из которых может иметь свою, особую систему ценностей и норм поведения в зависимости от возраста, рода занятий, профессии, национальности, географической среды обитания и т. д. Культурная специфика этих групп выражается понятием «субкультура», с помощью которого социологи выделяют локальные культурные комплексы, возникающие в рамках культуры всего общества.
Субкультура – это особая система культурных ценностей и норм, присущая определенной социальной группе и отличающаяся в той или иной степени от доминирующей культуры. Любая субкультура предполагает свои правила и образцы поведения, свой стиль одежды, свою манеру общения. Это – своеобразный малый культурный мир, который отражает особенности образа жизни различных сообществ людей.
Выделяют множество субкультур: возрастные, профессиональные, территориальные, национальные, конфессиональные и др.
В настоящее время российские социологи уделяют особенно большое внимание изучению молодежной субкультуры. Как показывают результаты конкретных социологических исследований, субкультурная активность молодежи зависит от ряда факторов:
уровня образования (у лиц с более низким уровнем образования, например учащихся ПТУ, она заметно выше, чем у студентов вузов);
от возраста (пик активности – 16–17 лет, к 21–22 годам она существенно понижается);
места жительства (характерна в большей степени для города, чем для деревни).
Среди различных субкультурных групп молодежи наиболее популярными являются музыкальные и спортивные фанаты (металлисты, брэйк-дансисты, любители «диско», футбольные болельщики, культуристы и т. д.). Меньшее распространение в нашей стране получили группы, занятые общественно полезной деятельностью – охраной памятников, защитой окружающей среды и др. Существуют также группы, связанные с альтернативным творчеством, поисками новых форм образа жизни (религиозные братства, непризнанные писатели, музыканты и др.).
В силу ряда социальных, политических или экономических причин субкультура может трансформироваться в контркультуру. Под контркультурой понимается такая субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но находится по отношению к ней в состоянии открытого конфликта. Автором этого термина является американский социолог Т. Роззак, который применил его для характеристики молодежных движений протеста в странах Запада в конце 60-х гг. XX в.
Особенно характерным проявлением контр культуры было движение хиппи в 60 – 70-х гг. XX в. на Западе. Это движение труд объявляло нежелательным, семью – ненужной и ограничивающей свободу, патриотизм – ненормальностью, стремление к приобретению материальных благ – недостойностью. Тем самым под сомнение ставились все основные культурные ценности общества.
Таким образом, если с помощью субкультуры индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает неприятие этих ценностей и поиск альтернативных форм жизни.
4.4. Развитие и механизмы распространения культуры
В развитии культуры социологи выделяют ряд закономерностей:
Зависимость типа культуры от социально-экономических и политических условий жизни общества и ее ответное воздействие на социальные изменения;
Преемственность в культурном развитии, которая может быть пространственной (горизонтальной) и временной (вертикальной);
Неравномерность развития культуры (высокий уровень развития художественной культуры может иметь место в обществе с низким уровнем политической или экологической культуры);
Особую роль личности в развитии культурного процесса. Основными факторами развития культуры являются открытия и изобретения. Открытие – это получение новых знаний о мире (например, великие географические открытия). Изобретение – новая комбинация культурных элементов, в том числе новые технологии. Открытие и изобретение являются разновидностями инновации, под которой понимается создание или признание новых элементов в культуре.
Изобретения и открытия распространяются на другие культуры как через целенаправленное заимствование, так и путем стихийного проникновения (диффузии). Культурная диффузия – это взаимное проникновение элементов разных культур при их соприкосновении (контакте). Культурный контакт может не оставить никакого следа в обеих культурах, а может закончиться значительным односторонним или взаимным влиянием.
Универсальную модель распространения культуры в современном обществе разработал французский исследователь А. Моль. В соответствии с этой моделью любое распространение культуры начинается с признания культурной инновации в микросреде. В дальнейшем с помощью средств массовой информации эта инновация «попадает» в макросреду, в условия конкуренции различных культурных изобретений, идей, предложений. Став достоянием культуры масс, данная инновация обретает черты устойчивого культурного образца, который транслируется через механизмы социализации личности (5.4).
В целом в процессе развития и распространения культуры можно выделить три качественных скачка:
Появление письменности, позволившее сохранять многие произведения культуры, обмениваться ими и передавать новым поколениям;
Изобретение книгопечатания, благодаря которому значительно возрос объем распространения культурной продукции;
Новейшие изобретения и открытия в области средств массовых коммуникаций, которые создали условия для глобального распространения произведений культуры.
Любая культура обладает селективностью, т. е. избирательным подходом к переносу ценностей из другой культуры. Социологи выделяют четыре основные причины этого явления:
Культура еще не созрела для восприятия данных культурных инноваций;
Нововведения грозят разрушить традиционную культуру;
Идеология запрещает заимствование новых культурных элементов как «чуждых» и не отвечающих традициям данного общества;
Члены общества не принимают эти культурные инновации.
Развитие и распространение культуры может принимать противоречивый, порой конфликтный характер. Американский исследователь У. Огборн ввел понятие культурного лага (запаздывания), которое отражает ситуацию, когда материальная культура изменяется быстрее, чем духовная (адаптивная), что порождает ряд социальных проблем, требующих нравственной оценки (возможность клонирования человека, загрязнение окружающей среды, появление компьютерных технологий и т. д.).
Особый вид культурного конфликта наблюдается в доиндустриальных, традиционных обществах, которые подверглись колонизации со стороны европейских стран. Так, когда в некоторых странах Центральной и Южной Африки европейские ценности были навязаны местному населению, то произошло не объединение двух культур, а их неестественное, чреватое постоянными конфликтами смешение.
Важными для характеристики социокультурной динамики являются понятия «культурная трансмиссия», «культурная аккумуляция» и «культурная интеграция».
Культурная трансмиссия – это процесс, благодаря которому культура передается от одного поколения к другому через научение. В результате становится возможной преемственность в развитии культуры. Это достигается в том случае, если передаются базисные элементы культуры, а изменяются лишь второстепенные. В противном случае может произойти разрыв культурной цепи.
Культурная аккумуляция представляет собой процесс накопления культурных элементов. Она имеет место тогда, когда к культурному наследию новых элементов добавляется больше, чем отбрасывается старых. Если этого не происходит, то наблюдается явление культурного истощения.
Под культурной интеграцией понимается взаимосвязь различных элементов культуры, придающая ей определенную целостность. Интеграция, или единство, культуры формируется благодаря сходству ее базисных элементов. Нарушение культурного единства может возникать из-за отсутствия четко установленных социальных норм. Такое явление французский социолог Э.Дюркгейм назвал социальной аномией. (2.4). Этим термином он определял имеющий место в переходный период распад прочной системы нравственных ценностей, вызывающий рост преступности, числа самоубийств и других видов девиантного поведения (5.7).
По мнению ряда социологов, элементы социальной аномии наблюдаются в современном российском обществе, которое находится в переходном состоянии и не имеет устойчивой ценностно-нормативной системы, являющейся необходимым условием создания эффективного механизма социального контроля.
4.5. Культура как фактор социальных изменений
Культура выступает как важный фактор социальных изменений. Она чутко реагирует на все перемены, происходящие в обществе, и сама оказывает значительное воздействие на социальную жизнь, формируя и определяя многие общественные процессы.
Особую роль культуры в эволюции общества отмечали классики мировой социологической мысли. Достаточно привести знаменитый труд М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», где было показано, как мировоззренческие установки протестантизма обусловили формирование системы ценностных ориентации, мотивации и поведенческих стереотипов, которые легли в основу капиталистического предпринимательства и существенным образом способствовали становлению буржуазной эпохи (2.5).
Современные западные социологи отводят культуре большую роль в развитии процессов модернизации (6.13). По их мнению, «прорыв» традиционного образа жизни в ряде стран должен произойти под непосредственным влиянием их социокультурных контактов с уже существующими центрами рыночно-индустриальной культуры. При этом необходимо учитывать специфику конкретно-исторических условий этих стран, их традиции, особенности национального характера, сложившиеся культурно-психологические стереотипы и др.
Роль культуры как фактора социальных изменений особенно возрастает в периоды общественных реформ. Это со всей очевидностью можно проследить на примере нашей страны. Суть взаимодействия культуры и общественных реформ состоит в том, что, с одной стороны, реформы изменяют культурные ориентации, с другой – процессы изменения в самой культуре влияют на реформы. Любые общественные события, факты находят отражение в системе ценностей и норм всех уровней. В идеале общественные реформы должны иметь необходимую социокультурную предпосылку – общие ценности и нормы, выступающие регулятором жизни большинства людей. Такие предпосылки призваны создавать социокультурные институты. Однако сегодня в России, в силу сложившихся обстоятельств, существующие институты культуры не могут реализовать ценности нового. Поэтому до сих пор не выработана система ценностей, норм, моделей социальной деятельности, необходимых для развития общества. Не исключено, что в нашей стране социокультурным институтам предстоит довольно длительное функционирование на основе реально накопленного за предыдущие несколько десятилетий опыта, в то время как у большинства членов общества еще будут сохраняться прежние ценности и нормы, во многом не соответствующие и даже противоречащие происходящим общественным процессам.
В этих условиях особое значение приобретает выработка новой культурной политики. Под культурной политикой понимается комплекс мер по регулированию развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия.
Новое понимание культурной политики дает возможность осознать практическую потребность в выработке целостного представления о культурной жизни общества. Культуре отводится роль формирования ценностно-ориентированной, оптимально организованной и социально эффективной деятельности. А культурная политика предполагает создание условий для самореализации личности. При этом имеются в виду социальные цели культурной политики, решение общественных задач через воздействие культуры на духовный мир, массовое сознание и социальное поведение людей. Кроме того, речь идет о поддержке культуры обществом, наращивании ее потенциала, о повышении общественной значимости культурных ценностей во всех сферах жизнедеятельности.
По мнению ученых, стратегия культурной политики на данном этапе социально-исторического развития страны должна направляться на максимальное участие культуры в интеграции общественных отношений и структур, их совершенствовании и развитии на основе выражения духовных интересов различных социальных слоев и групп населения. При таких условиях негативные, дестабилизирующие явления в духовных процессах нейтрализуются, снижаются, а позитивные и объединяющие – поддерживаются и усиливаются. Это определяет цель культурной политики – обеспечение целостности и возвышение общественного престижа культуры, создание максимально благоприятных условий для роста и реализации духовного потенциала общества, заключенного в воспроизводстве и освоении культурных ценностей.
При этом культурная политика предполагает соблюдение ряда важнейших требований, вытекающих из исторического опыта функционирования и развития самой культуры:
не вступать в противоречие с общественно-историческими процессами, улавливать основные тенденции и ориентироваться на устойчивые законы социокультурной эволюции;
в качестве объекта культурной политики рассматривать все общество, характеризующееся неоднородностью и требующее гибкого сочетания универсальных и локальных методов воздействия;
не ограничивать понимание субъекта культурной политики только государством, субъектом является и само общество как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся система, в регулировании которой могут участвовать различные культурные организации;
постепенно воздействовать на общественное сознание, ценностные ориентации и нравы через науку, образование, просвещение, воспитание и т. п., формируя социокультурные ценности общества;
постоянно учитывать многонациональный характер российской культуры.
Таким образом, в условиях современного российского общества культура призвана давать нравственно-этический анализ различных сторон жизни, соотносить существующие противоречия ситуации перехода к рыночным отношениям с общечеловеческими ценностями, показывать возможности общественного прогресса, придавать ему гуманистическую направленность. Социальная роль культуры проявляется и в формировании моделей и стереотипов деятельности различных социальных групп и слоев. В настоящее время происходит разрушение сложившихся ориентации, уже не соответствующих данной ситуации. Культура стремится к сохранению положительных норм и ценностей, сформированных ранее, и к созданию новых моделей и стандартов поведения и деятельности, оказывая таким образом регулирующее воздействие на развитие социальных процессов.
4.6. Взаимодействие культуры, политики и экономики
Отношения между культурой и другими сферами общества – в первую очередь, политикой и экономикой, – носят сложный и взаимодополняющий характер. Каждая из этих систем нуждается в поддержке другой, а иначе любая из них не сможет эффективно функционировать.
Для политической системы культура выполняет прежде всего функцию, связанную с обеспечением легитимности (общественного признания) существующей власти. Ценностные установки, нормы культуры служат обоснованием правомочности институтов власти в глазах населения, оправданием их необходимости. Любой политический режим для своего укрепления, как правило, стремится соответствовать сложившейся системе ценностных ориентации и норм поведения.
Воздействие социокультурных факторов на сферу политики во многом опосредуется доминирующей в обществе политической культурой. Будучи составной частью общенациональной культуры, политическая культура включает такие ценности и нормативные элементы, на основе которых образуется «политический порядок» в обществе. Подобно тому, как культура устанавливает ценностно-нормативные рамки жизнедеятельности общества в целом, политическая культура определяет ценностные ориентации и нормы поведения в политической сфере.
Если одни типы политических культур способствуют утверждению демократии, то другие препятствуют переходу к ней. Так, движение к демократии тормозит «тотальная» политическая культура, рассматривающая общество, государство и личность как единое целое и не допускающая независимых от государства партий и общественных движений. Демократии противостоит и культура, терпимая к политическому насилию и почитающая иерархическую систему власти. И, напротив, развитию демократических процессов способствует открытая политическая культура, допускающая плюрализм в обществе и высоко оценивающая права человека, его свободу и ответственность.
Одна из насущных задач реформирования российского государства и общества – преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, демократических правовых норм и отношений личности и власти.
Тесное взаимодействие существует между культурой и экономикой. В качестве одного из главных его механизмов выступает экономическая культура, под которой понимается совокупность социальных норм и ценностей, ориентирующих и регулирующих поведение людей в сфере экономики. По мнению ведущих отечественных экономистов и социологов, экономическая культура, представляя собой проекцию культуры в ее широком понимании на сферу социально-экономических отношений, выполняет следующие основные функции:
Транслирует из прошлого в современность ценности и нормы, лежащие в основе экономических отношений;
Отбирает и накапливает эталоны и образцы соответствующего экономического поведения;
Обновляет ценности и нормы, необходимые для развития экономики.
Экономическая культура во многом определяется типом социально-экономических отношений. Так, в течение десятилетий в нашей стране существовала административно-командная, директивная модель экономики. Ее основные нормативные требования к работникам сводились к трудовой дисциплине, исполнительности, участию в социалистическом соревновании и т. д. В настоящее время формируется рыночная модель экономической культуры, которая предъявляет новые требования – предприимчивость, личную ответственность, стремление к успеху, готовность к эксперименту и риску и т. д.
Основная проблема экономической культуры в современной России – это отсутствие массовой базы рыночной идеологии, способной объединить общество вокруг идей экономической эффективности, свободы и частной собственности. Это означает, что рыночная экономика в нашей стране приобретет черты эффективно функционирующей устойчивой системы лишь тогда, когда указанные ценности станут общеразделяемыми, т. е. будут приняты и усвоены большинством членов общества.
Таким образом, преобразования в области социально-экономического развития и другие перемены в российском обществе предполагают усвоение людьми новых знаний, идей, норм, ценностей, образцов и моделей поведения. Это становится возможным при активизации механизмов социокультурного регулирования поведения и деятельности людей, позволяющих переориентировать привычную установку ожидания помощи от государства на развитие инициативы, предприимчивости, чувства веры в собственные силы.
