Пусть больше ни одно поколение не узнает ужасов войны! Районная пресса Псковской области.

Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей » Уход за кожей » Пусть больше ни одно поколение не узнает ужасов войны! Районная пресса Псковской области.

Пусть больше ни одно поколение не узнает ужасов войны! Районная пресса Псковской области.

В погожий, светлый майский день,
Как много лет назад,
На праздник расцвела сирень,
Украсив буйно сад;
Сиренью пахнет вся страна
В день этот каждый год:
Как символ праздника, она
Лишь в вашу честь цветет –
Ведь вы, герои из былин,
Полмира обошли
И, взяв поверженный Берлин,
Победу вознесли!
И не было важней побед,
И нет священней вех!
Здоровья вам и долгих лет,
И с Днем Победы всех!

На фотографиях запечатлены последние мгновения войны, счастливые минуты и радостные лица солдат.

Советские солдаты в вагоне берлинского трамвая

Мария Тимофеевна Шальнева, ефрейтор 87-го отдельного дорожно-эксплуатационного батальона, регулирует движение военной техники недалеко от рейхстага в Берлине. 2 мая 1945

Советские солдаты с гармонью на одной из улиц Берлина

Советский солдат в апартаментах Геббельса в бункере Гитлера под Рейхсканцелярией

Советский солдат-минометчик Сергей Иванович Платов оставляет свой автограф на колонне Рейхстага

Британский солдат оставляет свой автограф среди автографов советских солдат внутри Рейхстага

Лидия Русланова исполняет «Катюшу» на фоне разрушенного Рейхстага. Май 1945

Возвращение с фронта летчика, дважды Героя Советского Союза Николая Михайловича
Скоморохова (1920-1994). Совершил 605 боевых вылетов, провёл более 130 воздушных боёв, сбил 46 самолетов противника лично и 8 - в группе, 7-й результат в списке советских асов-истребителей. Сам Скоморохов за всю войну ни разу не был ранен, ни разу не был сбит.

Фотография советского солдата, водружающего 2 мая 1945 над взятым Рейхстагом красное знамя, которое позже стали называть Знамя Победы - один из символов Великой Отечественной войны наряду со знаменитым снимком «Комбат». Это один из серии снимков, сделанных Евгением Халдеем
на крыше Рейхстага. Евгений Халдей рассказывал: «Нас там [на крыше Рейхстага] было четверо, но я хорошо запомнил киевлянина Алексея Ковалева, который привязывал флаг. Я его долго фотографировал. В разных позах. Помню, что мы все очень тогда продрогли… Ему и мне помогали старшина разведроты Гвардейской Краснознаменной ордена Богдана Хмельницкого Запорожской стрелковой дивизии Абдулхаким Исмаилов из Дагестана и минчанин Леонид Горычев». Этот вариант в официальных
советских источниках публиковался в отретушированном виде: была повышена контрастность снимка и с правой руки офицера были убраны часы (по другой версии компас), что могло дать повод к обвинению советских военнослужащих в мародерстве.

Официальный, отретушированный вариант.

Еще один вариант

Жители Ленинграда на салюте в честь Победы

Советские солдаты пьют за Победу - на общем построении части объявлено о Победе над фашистской Германией 9 мая 1945 года

Советский кавалерист разговаривает с русской девушкой, которая была угнана на работы в Германию, а теперь возвращается домой

Немецкое подразделение на велосипедах выдвигается к месту капитуляции

Встреча советских маршалов Г.К. Жукова и К.К. Рокоссовского с британским фельдмаршалом Б. Монтгомери у Бранденбургских ворот в Берлине

Начальник генерального штаба германских сухопутных войск генерал пехоты Кребс (слева), прибывший 1 мая в расположение советских войск с целью втягивания Верховного командования в переговорный процесс. В тот же день генерал застрелился.

Солдаты, штурмовавшие рейхстаг. Взвод разведки 674 стрелкового полка 150-й стрелковой Идрицкой дивизии. На переднем плане - рядовой Григорий Булатов. Считается, что именно он первым водрузил красное знамя на Рейхстаге. Однако распространение получила версия, что первыми были ныне
знаменитые Михаил Егоров и Мелитон Кантария.

Михаил Егоров и Мелитон Кантария выходят 1 мая на крышу Рейхстага, чтобы водрузить там Знамя Победы.

Поэт Евгений Долматовский со скульптурной головой Гитлера в Берлине. Май 1945

Евгений Долматовский читает стихи у Бранденбургских ворот

Советские солдаты, отдыхая на ступенях Рейхсканцелярии, рассматривают немецкие награды, которые так и не были вручены. Берлин. 2 мая 1945 года

Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот

Салют в честь Победы на крыше Рейхстага. Солдаты батальона под командованием Героя Советского Союза С. Неустроева

Двор Рейхсканцелярии вскоре после окончания боёв за Берлин. Это фото интересно тем, что на нем запечатлён редкий бронеавтомобиль. В 1933 г. фирма Wilton-Fijenoord изготовила три бронеавтомобиля для Голландской Ост-Индии.

Общее фото советской делегации в ходе подписания Акта о безоговорочной капитуляции всех вооружённых сил Германии. В центре маршал Жуков. 8 мая 1945

Эшелон "Мы из Берлина!", на котором советские солдаты возвращаются из Берлина в Москву

Отдых у эшелона "Мы из Берлина!" с советскими военнослужащими

Девушки-снайперы

Встреча воинов-победителей на Белорусском вокзале в Москве

Офицеры 3-го Белорусского фронта принимают сдающихся в плен вместе с бронетехникой немцев, в том числе из состава 4-й танковой дивизии. Коса Фриш-Нерунг, 9 мая 1945 г

Советские солдаты на Т-34-85 на фоне Бранденбургских ворот в Берлине. Танк закрыт сетчатыми экранами, защищавшими от попаданий из «фаустпатронов»

Капитуляция немцев на косе Фриш-Нерунг, Восточная Пруссия. Немецкие офицеры принимают от советского офицера условия капитуляции и порядок сдачи в плен

Советские моряки, герои штурма Берлина, позируют американскому военному корреспонденту

Вернувшийся с фронта солдат целует своего сына

Артиллеристы 144-го стрелкового полка 49-й гвардейской стрелковой дивизии в немецких касках

Однополчане 88-го отдельного тяжелого танкового полка у Рейхстага

Американские солдаты, пришедшие в берлинский сад Тиргартен для обмена наручных часов, общаются с немецкими девушками. На заднем плане группа советских военнослужащих. В первое время после окончания войны сад Тиргартен стал местом бартерного обмена товарами.

Американские девушки-военнослужащие отдают честь советской регулировщице в Берлине у Бранденбургских ворот

Пережившие войну польские граждане (жители города Лодзь, которых пригнали на принудительные работы в Германию), ютятся у железнодорожных путей в Берлине, надеясь, что британские военные подберут их с собой.

Сын полка Володя Тарновский ставит автограф на колонне Рейхстага

Советские артиллеристы ведут бой на улице Берлина. Апрель 1945

Советская штурмовая группа движется к Рейхстагу

Советские солдаты бегут к новой позиции в бою в Берлине. На переднем плане убитый немецкий сержант из RAD (Reichs Arbeit Dienst, допризывной трудовой службы)

Иван Александрович Кичигин на могиле друга Григория Афанасьевича Козлова в Берлине в начале мая 1945-го года

Пленный немецкий солдат у Рейхстага. Знаменитая фотография, часто публиковавшаяся в книгах и на плакатах в СССР под названием «Энде» (нем. «Конец»).

Немецкие военнопленные на улицах Берлина, захваченного советскими войсками

Колонна пленных на улице Берлина. На переднем плане «последняя надежда Германии» мальчишки из гитлерюгенда и фольксштурма

Пленный немец рыдает

Советские бойцы и начальник медицинской службы полиции Берлина генерал майор медицинской службы Карл Эмиль Вробель (Karl Emil Wrobel). Взят в плен 2 мая 1945 года

Немецкие дети, играющие с брошенным оружием (винтовки, пистолеты-пулеметы) на одной из улиц Берлина

Советские средние танки Т-34 во взятом Берлине

Советский обоз на улице Берлина

Бойцы раздают пищу жителям Берлина. Апрель 1945 г.

Вид с воздуха на Бранденбургские ворота во взятом Берлине

Немецкие полицейские послевоенной администрации в Берлине

Герой Советского Союза генерал-майор А.В. Гладков с супругой по окончании Парада Победы. Оригинальное название "Радость и боль Победы"

Парад Победы союзных войск 7 сентября 1945 года в Берлине. Советские военнослужащие на зрительской трибуне

Парад Победы союзных войск 7 сентября 1945 года. Маршал Георгий Константинович Жуков объезжает войска

Монумент Победы в Берлине. Июль 1945

Советские солдаты и офицер выпивают с американцами за Победу

Если ты жив, или в небесах с боевыми друзьями – Прости меня, Солдат!

Миллениалы (поколение Y) — это поколение родившихся после 1981 и до 2000 годов. Поколение игрек сформировалось в то время, когда Интернет стал основным средством массовой информации.

В отличии от предыдущих поколений, игрекам важно получать эмоциональный и профессиональный опыт в различных сферах, поэтому занять место в кожаном кресле и стать "большим директором" для них не конечная цель. Поэтому им свойственно бросать работу, которая не приносит эмоционального удовлетворения или просто не нравится. Нет, это нельзя назвать непостоянством, это скорее жажда взять максимум от жизни. И в этом миллениалы сильно проигрывают другим поколениям, значительно снижая свою ценность на рынке труда. Ни одному работодателю объективно не выгодно брать нестабильного сотрудника в компанию.

К тому же, именно среди представителей поколения Y чаще всего встречаются те, кто "ищет себя" — люди, которые не имеют ни амбиций, ни работы, ни перспектив. Подобный поиск своего призвания может затянуться на долгие годы.

Что делает миллениал, когда находится в поиске?

Учится. Бакалавриат, магистратура, аспирантура, второе высшее, обучение за бугром. 33 диплома, но никакого настоящего опыта. Все, что угодно, лишь бы не работать.

Почему они не торопятся делать выбор?

Все просто — миллениалы бояться взрослеть. Международное общество изучения поведенческого развития (IJBD) провело исследование, которое показало, что нынешние студенты бояться взрослеть больше остальных поколений. Они дольше живут с родителями, не хотят заводить семьи и детей.

Ходят слухи, что миллениалы равнодушны к сексу. Это..

не совсем так. Они равнодушны к беспорядочным половым связям, и это очень хорошо. Секс стал более доступным. Он окружает нас со всех сторон, и для того, чтобы увидеть кого-нибудь без штанов, можно просто правильно сформировать запрос в гугле. Предыдущие поколения не были в таком изобилии секса вокруг, к тому же, они стремились завести семью раньше, чем игреки. Для миллениала важно все, что связано с эмоциями и имитацией стабильности, поэтому они выбирают партнера грамотно и не размениваются на секс на одну ночь. Даже использование Тиндера миллениалами не ставит за главную цель сексуальное удовлетворение. Они склонны найти интересного собеседника, а не красивое тело.

К чему стремятся игреки?

Они знают цену своим умениям и потраченному времени. Их график расписан, а цели уже давно визуализированы на мудборде. Миллениалы часто путешествуют, много фотографируют для соцсетей и точно знают, чего хотят от этой жизни. По крайней мере, сегодня они в этом уверены.

Поколение Y одно из самых неоднозначных поколений. Среди миллениалов встречаются крайне амбициозные и самостоятельные представители, но в то же время, они могут быть абсолютно беспомощными и апатичными. На игреку приходит зэт, который по праву называют “золотым сотрудником” для любой компании. Да, им уже можно работать.

Поколение Z: что знают, умеют и как пользуются навыками "цифровые люди"

Generation Z — термин, применяемый для поколения людей, родившихся примерно с 1995-2000 года. Эти люди буквально росли бок о бок с технологиями и с детства не выпускали из рук тетрисы, телефоны, планшеты и компьютеры.

Зэты гораздо быстрее обрабатывают информацию и живут в так называемом мире многозадачности. Безусловно, эта многозадачность ограничивается теми операциями, которые они делают с помощью гаджетов. Написать сообщение левой рукой, погуглить как варится картошка правой и отправить резюме в компанию мечты вроде того же Гугла, с помощью голосовой команды. Они действительно неплохо разбираются в компьютерных технологиях с самого детства.

Шестилетний ребенок сейчас выполнит сложнейшую операционную задачу с помощью гаджета в полтора раза быстрее, чем предыдущие поколения. Их приоритет — скорость, благодаря этому зэтов нужно ценить как сотрудников.

При этом есть и опасения.

В чем проблема поколения Z?

Они слишком практичны. Не видят смысла получать высшее образование, предпочитая пройти полугодичные курсы пиара, например и не отвлекаться на развивающие общие знания дисциплины.

Зэты не умеют долго концентрировать внимание на проектах. Это надоедает. Для того, чтобы они не бросили недоделанную работу, их график нужно загружать параллельными задачами, которые способны "переключать" их внимание.

Если вы долго не отвечаете на письмо зэту, он..

Уже нашел новую работу. Этому поколению не свойственно ждать “своего часа”, они знают, что время уже пришло.

А что же любовь?

Зэты повернуты на традиционных семейных ценностях. Им важно построить не только хорошую карьеру, но и крепкую семью. С родителями "цифровое поколение" зачастую выстраивает партнерские отношения, а смыслом своей семьи видит хорошую и любящую друг-друга ячейку общества.

Их планы краткосрочны, мечты не граничат с фантастикой, а действия — вполне конкретны.

Минусы поколения Z

Эти люди всегда пытаются выдавать желаемое за действительное: в интернете они могут быть забавными, симпатичными, успешными и креативными. На деле, они просто хорошо освоили технологии. Это о большинстве.

Фото обложки Sammie Vasquez

Только о двух вещах мы будем жалеть на смертном одре – что мало любили и мало путешествовали.

Марк Твен

Кажется, что каждый знает эту цитату, сейчас она очень часто встречается в социальных сетях, и можно предположить, что многие с ней согласны. Известному американскому писателю Джеку Керуаку, жившему в первой половине XX века, эта идея так же была близка – его прославил роман «В дороге», который рассказывает нам историю о молодых людях, для которых путешествия были не увлечением, а стилем жизни. Описание их странствий сейчас входит в «200 лучших книг» по версии BBC и в «100 лучших англоязычных романов с 1923 по 2005 год» по версии Times, но не меньший отклик в сердцах молодежи породила его другая книга «Бродяги Дхармы».

Эти два произведения связаны между собой, некоторые даже считают, что «Бродяги Дхармы» — это продолжение «В дороге», что не лишено смысла, так как обе книги рассказывают историю жизни самого автора, двух следующих друг за другом этапов его жизни. Обе книги повествуют о поколении бит. Однако если главный герой «В дороге» стремился к новизне ощущений, то «Бродяги», которых автор написал через 7 лет, то есть после открытия для себя буддизма, думают прежде всего об обретении истины. Они также, как и герои первой книги, не представляют свою жизнь без путешествий и не могут усидеть на одном месте. Но меняется их цель, их мировосприятие, появляется желание понять себя, свой путь. Цель пути – уже не просто веселье. Вся книга пропитана буддийскими мотивами, которые в этот момент жизни были близки Керуаку, и эта книга являлась для него способом размышления.

Джек Керуак

Два этих произведения являются портретом бит-поколения – особой культуры, существовавшей в США в 50-60-е годы. Это разбитое поколение появилось на свет после Второй Мировой войны, в период нарастания противоречий в биполярном мире, то есть в разгар Холодной войны, – все это отразилось на их мировоззрении. Битники выделялись и внешним видом, и своим отношением к обществу: выступали против конформизма, лицемерия, американского ханжества и масс-медиа, которые промывают мозги. Битники пытались отделить себя от общества людей, не способных на спонтанность, не умеющих радоваться жизни и живущих с предчувствием обреченности.

Аллен Гинзберг, Джек Керуак, Грегори Корсо

Сегодня, спустя 60 лет, когда, вроде бы, разбитое поколение уже стало историей, появляются группы в социальных сетях, которые объединяют людей с похожими увлечениями: любящих путешествия, желающих увидеть мир, познать себя и обрести свой путь. Есть и группы, которые носят название книги Джека Керуака.

Члены таких сообществ ездят автостопом или путешествуют пешком, а порой берут автомобиль и колесят по всему миру, как ребята, которые решили доехать из Лондона до Улан-Батора и ведут свой блог на Youtube. Путь некоторых прямо как у героя «Бродяги Дхармы» почти весь проходит в вагонах поездов. Каждый сам для себя делает выбор, как ему ехать. Такие интернет-сообщества созданы, чтобы объединить людей, связанных одной идеей, чтобы вдохновить, а также помочь тем, кто хочет куда-то поехать, но не знает, как добраться, какой маршрут выбрать – в таком случае всегда найдутся те, кто может тебе что-то посоветовать и рассказать. Бродяги ведут блоги о путешествиях, снимают видео, и это становится все популярнее и популярнее.

Люсьен Карр, Джек Керуак, Аллен Гинзберг, Уильям Берроуз

Можно сказать, что они обладают таким же мировоззрением, что и битники? Отчасти, конечно, да. Они так же отвергают общество потребления с его зоной комфорта, отказ от таких ценностей, как образование и материальное состояние, то есть от буржуазных идеалов. Зачем пятизвездочный отель если можно выбрать палатку с миллионом звезд? Можно сказать, что они руководствуются правилом: не тратьте деньги на одежду. тратьте деньги на путешествия. Какая разница, сколько лет вашим кедам, если вы гуляете в них по Парижу.

Как же так сложилось, что идеи, витавшие в 50-х, опять дали свои плоды в нашем, XXI веке? Это вопрос, на которой сложно дать однозначный ответ. Однако факт в том, что идеи не только прижились в наше время, но и распространились почти по всему миру, в отличие от эпохи поколения бит, которое было порождением именно американского общества. Возможно, это связано с тем, что сейчас среди молодежи очень популярна американская литература XX века, в том числе Джек Керуак. Его постулаты и принципы были приняты, впитаны современной молодежью, для которых горы и бурные реки дороже, чем прекрасная квартира в центре столицы, которые могут вытерпеть любые невзгоды, чтобы оказаться на новой вершине или побывать в каком-нибудь городе за тридевять земель.

«Только пепел знает,

что значит сгореть дотла».

И.Бродский

Хуже всего в истории этой публикации - реакция «думающего» сообщества. Я немного опоздал, задержался в отпуске и по приезду прочёл все отзывы залпом. Хвалу, так сказать, и клевету. Спустя день-другой шок прошёл, ощущения выстроились в композицию.

Сначала - обычная тоска человека, которому напомнили где он и что он. Гражданин третьесортной страны с территорией в тысячу квадратных Австрий. По которой микронным слоем размазан интеллектуальный потенциал одной. Напомнили, как обычно, крайне бестактно. Самим фактом своего авторского проявления и профессионального существования. Как обычно хочется авторов (и себя) как-то оправдать. Это не от убожества, думаешь, крайнего, а от факта возможной связи г-на Дубовицкого с г-ном Сурковым. То есть дело не в отношениях авторов с текстом, а в отношениях их с властью. Как всегда в нашем Константинопыле - вечно запущенных и запутанных. В том смысле, что одни авторы Суркова любят, другие нет, третьи - сначала да, потом нет. Четвёртые - наоборот. При этом все отзывы и рецензии объединяет одно. Можно ручаться, что ни один из рецензентов книгу не читал. В лучшем случае полистал в поисках цитат для галочки. Но, думаешь, не может всё-так быть. Люди очень разные. Но все опытные. Наринские-быковы-прилепины. Фадеев-Проханов.

Перечитываешь ещё раз весь этот вздор. И понимаешь. Ну конечно. Ещё как читали. Но внимательно не прочли. Сопротивлялись изо всех сил. Во всех случаях видна напряжённая работа подсознания. Отчётливо видна. Не хочет оно впускать текст. Сопротивляется.

Опять же: у опытных людей, иезуитов слова, подсознание должно быть под контролем. Когда оно из под контроля выходит, да ещё у всех одновременно, это не глупость. Это симптом. Проговор. «Что-то ангелы поют такими злыми голосами?». Дорогие мои, ангелы злыми голосами точно не поют.

Точнее всех проговорился Прилепин. Это, пишет он, абсолютно мёртвая проза. Действительно, хоть умри, лучше не скажешь. В том смысле, что это вообще не проза. Это даже Прилепину должно быть яснее ясного. Не потому, что если у самого Прилепина проза, то у г-на Дубовицкого нет, и наоборот. А буквально. В школьном смысле. Как у Журдена. «Машинка и Велик» это не проза. И не поэзия. Это третий тип художественного существования. Очень редкий, но встречающийся.

Какой? Об этом как-то нарочито глухо и невнятно сказано в коротком предисловии. Кирилл Решетников сначала что-то путанно плетёт о «спуске на дно пропасти, где шевелятся фундаментальные вопросы бытия». О «безоговорочном единстве противоположностей». О «первозданно утрированном и диспропорциональном» и т. п. ахинее. Всё это, кажется, сказано лишь для того, что бы затемнить смысл последнего предложения. Вот оно: «...Это - тот редкий и вечно необходимый тип литературы, где жизнь алхимически претворяется в миф, намекая тем самым на возможность обратного превращения». По форме - образец туманного и выспренного идиотизма. Но, «намекая тем самым», ключевое слово сказано.

Итак. Не поэзия, не проза, а - миф. Как не смешно, а подзаголовок неожиданно точен. «Gaga» - это вики-элемент. Реакция читающей публики. А «Saga» - просто обозначение. Сага это и есть миф. Одно из его названий.

Миф это не сказка со смыслом, не образ и не литературный жанр. В точном смысле - не литература вообще. Миф это совершенно конкретное событие. Когда время начинает проговаривать себя. Вернее, когда оно начинает говорить с нами языком другого времени. Будущего. Это очень редкое космическое явление. Очень красивое. Но опасное. Впрочем, опасное - не совсем правильное слово. Выражаясь языком прошлого, правильно было бы сказать - роковое.

Сначала два слова о поэтике. О языке мифа. Миф говорит не на языке. Он говорит языком. Поэтому автор захлёбывается в глоссалиях.

Кстати, миф случается и в «чистых» стихах. Реже, но случается. Хайдеггер герменевтически реконструирует стихи Гёльдерлина не как литературу (поэзию). А именно как миф. Объективное пророчество. У нас был безусловный случай Хлебникова (Велика). Но, повторяю, язык мифа отдельный. Это не проза и не поэзия.

Во второй половине позапрошлого века интересный был случай в истории отечественной словесности. Леонтьев (не Михаил) опубликовал возможно лучшую свою книжку. Точнее, большую статью. Знаменитую «Анализ, стиль и веяние» - отзыв на сочинение графа Л. Н. Толстого «Война и мир». Леонтьев камня на камне не оставляет от главного русского романа, признавая гениальный писательский дар графа. Никакого парадокса здесь нет. Леонтьев разочарован тем, что «Война и мир» не миф, не эпос. А просто проза. Хоть и великая. Почему Леонтьев вообще-то ждал миф? По формальному признаку? Огромный роман, охват времени, объем событий? Нет. У Леонтьева было отчётливое, много раз документально зафиксированное, ощущения конца эпохи. И он знал: в конце может заговорить миф.

Он, кстати, и заговорил. Но не через Толстого, а через Гоголя. «Тарас Бульба» - единственный наш героический эпос, подвёл черту под великим русским двухвековым героическим периодом.

Это очень странно - огромный роман о, возможно, главном и точно последнем подвиге этой эпохи оказывается психологической прозой, и об этом с такой пронзительной обидой (на кого?) пишет Леонтьев. А итог подводит повесть с очень неясным и неярким историческим материалом. Странно. Но речь сейчас не об этом.

Для нас важнее другое. Отношения мифа и времени.

«...Времени почти не бывает, редко когда донесётся оно из нижнего неба, ослабленное расстоянием, выдохшееся, покружит, как усталый дракон, помедлит, остановится и исчезнет, ничего не сокрушив, никого не отняв. Нам, замерзающим ниже нижнего неба в краях, где могучее неодолимое время всегда грозно штормит, такое представить трудно, но это так».

Представить трудно. Но нужно пробовать. Есть такое библейское выражение. «Бог вспомнил». Бог вспомнил Иова. Бог вспомнил Авраама. Бог вспомнил Ноя. Это что значит - он их сначала забыл? Забыл Ноя, который по его воле год в замурованном ковчеге носился, как дух над водами, один на планете? Нет. Бог вспомнил - это когда вечность и её земное производное - будущее видимо проявляют себя в нашем текущем времени.

На бытовом уровне все с этим сталкивались. Когда ты вдруг точно знаешь, что сейчас будет, и это происходит. Доктор Юнг считал интуицию клинически доказанным, но научно необъяснимым фактом. Тактильная на ощупь встреча в настоящем с мелкими осколками будущего. Но когда оно приходит в целом, когда Бог вспомнил, - это и называется миф.

В этом смысле миф противоположен современному потребительскому историческому сознанию. Оно из комфортного настоящего со вкусом судит прошлое. Македонский, Наполеон, Сталин, Жуков послушными тенями являются к школьной доске, робко и невпопад отвечают на вопросы строгого либерального учителя с указкой. Про репрессии. Невинные жертвы и т. д. А в конце получают суровую, но заслуженную оценку.

Миф наоборот. Никого не судит, а всех понимает. И, в высшем смысле, оправдывает. С позиции некомфортного для настоящего будущего. Некомфортного - это, увы, эвфемизм. Потому что в настоящем наступает такое время, что времени больше не будет.

Конец истории в одном отдельно взятом времени-пространстве.

Не любой финал знаменуется мифом. Например, великая советская эпоха так и не дождалась своего. Но миф всегда означает финал.

Для этого ему и нужно будущее. Ему нужно «где встать», что бы перевернуть нашу землю. Такую привычную и уютную. Миф говорит языком будущего, но словами настоящего. Он должен все эти слова использовать, чтобы перевести их на другой, свой, язык.

«...Конечно, нельзя сказать, чтобы только у нас было воровство. Воровали изрядно во всех частях светаНо грек ещё кроме этого придумал демократию, швед изобрёл спички, француз наделал вина, ... немец сочинил оду к радости, турок взял Царьград... еврей написал послание к коринфянам. Только многонациональный богоносец просто воровал, чисто, не отвлекаясь».

Не только г-н Фадеев, но, даже наоборот, Наринская и Ко считают этот фрагмент - как бы это сказать... - не вполне справедливым. Если это так, то надо полагать, что знаменитая фраза Гоголя о Днепре и птице - самый яркий в мировой литературе пример несправедливого отношения к целому классу живых существ. Орнитофобии. Не побоюсь этого слова. В чем же дело? Неужели Гоголь не знал, что именно частая птица может долететь до середины самой даже самой широкой части Днепра, а Дубовицкий не знает, что русский, как к нему не относись, но в сравнении даже со шведом и турком тоже чего-то, но сделал в истории? Мы имеем дело со случаем автора-имбицила? Нет. Мы имеем дело со случаем отсутствия автора в принятом смысле. Миф пишется не автором, а через автора и это образец не авторского высказывания, а современного сознания, нашего сегодняшнего самоощущения переведённого на другой язык.

Вот смерть, казалось бы инфернальнейшего персонажа, генерала Кривцова: «...Засмеялся Кетчуп; потом махнул на Кривцова рукой, как машут на гусей или на бестолковых голубей, отгоняя от чужого корма. - Кыш! Брысь! Брысь! Пшла!

И действительно, из развалившегося на сугробе обмершего генерала вывалилась небольшая недоношенная душа. Испуганно вознеслась метра на три. И натужно полетела, заметно прихрамывая на левое заднее крыло, - на восток, на болото. Там, говорят, она и поныне таскается... трепеща, словно раненая птица».

Даже следа осуждения или злорадства здесь нет. Есть только любовь и понимание. Миф никогда никого не судит. У него другая работа. Он всех понимает и оправдывает. Менелая и Париса. Гектора и Патрокла. Ахиллеса и Приама. Понимание и сочувствие - это и есть высшая справедливость, последнее прости и гарантия мусической (как сказали бы в позапрошлом веке) вечности. Такова этика мифа. Но есть ещё его логика. И её полезно попробовать понять.

Для чего случилась Троянская война и все последующие события? Как известно, Гера пришла к Зевсу и попросила истребить род героев. Так как терпеть безумные преступления больше не было сил - земля не впитывала кровь невинных жертв, и она (кровь) вопияла прямо к небесам. Наверное героев можно было просто взять как-нибудь и истребить, но тогда это уже не миф никакой, а просто геноцид. Да и как их собрать вместе, отделить от обычных людей и т. д.? Поэтому и возникла Троянская война. Большая часть героев погибла в самоистреблении, остальные при возвращении домой. Но ведь миф любит героев. Он их понимает. Он не жесток к ним. Он ведь даже Клитемнестру не осуждает. А ведь она пострашнее даже генерала Кривцова. Герои отдают жизнь, но получают то, что хотят больше жизни - в данном случае посмертную славу. Эта конвенция и есть логика мифа. Это неуёмное героическое тщеславие, это желание славы больше жизни и запускает механизм уничтожения.

В нашем случае уничтожение есть, куда без него. Все герои умирают. Либо буквально. Либо в прежнем качестве. Как Человек. Либо не воскресают. Как моряки Курска.

Сцена эта - добровольное невоскрешение моряков - ключевая. Это и есть реквием. Кто выживает? Машинка и Велик. Вот финал саги. Последний абзац.

«Велик смотрел в окно и знал, что они выберутся. Он видел, как высоко впереди по ледовому небу, открывая им путь, раздвигая глыбы мрака, летит сверкающий парусник; и капитан Арктика улыбается, выправляя штурвал и различая прямо по курсу тепло новой жизни, восходящую над вечной мерзлотой солнечную приветливую Москву».

Если бы это была просто проза, надо было бы гадать. Что это за образ такой, почти чеховский: восходящая над вечной мерзлотой солнечная приветливая Москва? Зато и мораль была бы понятна: дети - они невинны. Они наследуют царство небесное. Все умерли ради них или не ожили, как моряки. Но Машинка и Велик точно доедут. В общем Любовь побеждает Смерть. А дети - самый чистый, самый евангельский, самый светлый субстрат любви. Вывод. Будем как дети и на Машинке и Велике укатимся в наше личное и общее спасение. Однако, боюсь, что всё не так, и никуда мы не укатимся.

«Взрослые перестали есть, но не поднимали глаз, не пытались спасти или хотя бы спастись. Экскаватор возвращался и выуживал людей из комнаты поодиночке, пока не перетаскал их всех, кроме Марго. ... Через двор проезжал грузовик с полным кузовом неподвижных безразличных людей. Кривцов, Надежда, фон Павелецц, её отец и отец Абрам, бабушкаСтолбы, провода между ними, скелеты клёнов и лиственниц казались черными трещинами на разбитом видении жизни. Безотрадно было на земле, так нелестно, нелепо, что Марго невольно перевела взгляд выше».

Боюсь Машинка и Велик - не транспорт спасения, а механизм уничтожения. Именно любовь к ним, как самый чистый беспримесный вид любви, и убивает всех действующих лиц. Любовь эта, любовь вообще оказывается несовместимой с жизнью. Их? Нашей? Видимо это-то главное, что мы не учли в нашем проекте. Камень, который выбросили. То, без чего мы уже не можем и то, с чем нам не жить. Иммунитета нет. Ничего не сделаешь. И Машинка и Велик до Москвы этой неведомой нам доедут - их Бог вспомнит. Только всё-таки грустно.

Впрочем, нет. Пожалуй, не грустно. Честное слово заслужили худшего. А тут тебе и прощение. А тут тебе любовь... Не зря же все герои, как и положено, умирают почти без сожаления и почти добровольно. И главное. Как сказал офицер Курска: умирать тяжело было. Потом легче стало.

Ещё - не умерла Марго. Но она некоторым образом не в счёт. Она трикстер. Она единственная не из этого мира. Не из мира мифа. Рискну предположить, что она - единственная связь с литературным автором «Машинки». Уже была речь о том, что миф пишется не автором, а через автора. Интересно, почему написалось через этого, а не через другого?

Здесь, конечно, можно только ещё раз рискнуть и предположить. Во-первых, я уже писал, что г-н Дубовицкий не участник литературного процесса. «Околоноля» - это явление литературы, но не процесса. А миф не может прийти в или через процесс. Тем более литературный. Он ему совершенно вне- и противоположен. Он приходит только на отдельное место. Часто на почти анонимное. Кто-то из советских литературоведов, кажется Кожинов, как-то пошутил, что в мире есть только три автора, реальность которых оспаривается. Гомер, Шекспир и Шолохов. В этом смысле авторская реальность г-на Дубовицкого такая же зыбкая и удобная. Впрочем, это - необходимое, но недостаточное условие.

Какое же достаточное? Итак, Марго смотрит в небо: «Она смотрела на небо; небо было как небо; она не знала, что смотрит на Бога».

Г-н Дубовицкий написал «Околоноля» - лучшую книгу о времени и о себе. Роман о том, что не было никогда на земле, за все тысячелетия истории, ни у кого такого опыта как у нашего поколения. Какого? Надо роман прочитать. От начала и до конца. Это всё, что может сделать писатель. Фадеев в своей рецензии довольно трогательно замечает, что в «Околоноля», дескать, религиозный вопрос только намечен. Остаётся открытый финал. Это правда, но не вся правда. Автор может только то, что он может. Он не «решает религиозные вопросы». И не «рассматривает идею спасения сразу в нескольких ракурсах». Он вообще ничего не рассматривает. Он совершает поступок. И задаёт тем самым вопрос.

Как задаётся вопрос? Если верить св. писанию и читать его как написано, без комментариев Лопухина, то очень просто задаётся. Берёшь себя, всю свою жизнь, со всем, что взял у небес и земли. Выворачиваешь наизнанку и задираешь голову в небо. Если всё честно, то можно даже и не знать, что смотришь на Бога - обязательно ответят. Вот и ответили.

Нужна ли запятая в таких оборотах: "В результате () новейшее поколение Билайн ТВ является самым перспективным сервисом в современной России". "В результате () сеть LTE выросла в два раза по сравнению с прошлым годом". Спасибо!

Слова в результате не требуют знаков препинания.


	Вопрос № 298214

«Вижу, что нынешнее поколение более развитое, смышленнее, рассудительнее»,- читаю книгу, нашла такое предложение. Но ведь «смышлёнее». В интернете используются оба варианта.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: смышленее . Написание с двумя н ошибочно.


	Вопрос № 291872

Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте, верно ли расставлены запятые в этих двух предложениях: Этот общий культурный феномен российской истории ярко проявляется в региональном контексте уральских городов или шире, как его назвали, в контексте «сибирской памяти». Нужна ли запятая перед «или шире»? Основное население городов из первого поколения мигрантов превратилось уже во второе, или даже третье, поколение «коренных» жителей. Надо ли выделять «или даже третье»?