Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей

Вопросы, вынесенные в заголовок статьи, витают в воздухе, будоражат общественное сознание и порождают множество разнообразных мнений после заседания Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ, состоявшемся 31 октября в Астрахани. На нём Владимир Путин поддержал предложение о разработке закона о российской нации. Последнее не означает прямое одобрение Президента основной идеи закона – ввести в сферу межнациональных отношений понятие «гражданской политической нации» и узаконить понятие «российская нация». Поддержка указанной инициативы свидетельствует о том, что Президент тем самым положил начало общественной дискуссии о целесообразности замены понятия «русский народ» на понятие «российская нация» и утверждения данного изменения на законодательном уровне.

Развернувшаяся дискуссия породила множество самых разнообразных, порой прямо противоположных по смыслу мнений по данному вопросу. Не вступая в полемику, хотелось бы сразу обозначить точку отсчёта в рассуждениях на эту весьма актуальную тему, задавшись простыми вопросами: „Какова природа понятий «народ» и «нация»?“ , „Для чего нужен такого рода закон?“ и „В чьих интересах задуманы изменения подобного рода?“ .

Ответы на поставленные вопросы связаны, прежде всего, с понятием «цивилизация» и его соотношением с понятиями «народ», «нация» и «население».

Определение цивилизации ввёл в научный словарь французский просветитель Оноре Габриэль Рикетти де Мирабо (деятель Великой Французской революции, сын известного французского экономиста и философа Виктора де Мирабо) в 1756 г. Под этим определением имелось ввиду общество, основанное на началах разума и справедливости. Арнольд Джозеф Тойнби определяет цивилизацию как замкнутое общество, характеризующееся набором определяющих признаков. Под цивилизацией сегодня принято понимать человеческое сообщество, которое в течение определённого времени (процесс зарождения, развитие, гибель или трансформация цивилизации) имеет устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике и культуре (науке, технологиях, искусстве и т.д.), общие духовные ценности и идеалы, ментальность.

Исторически сложились три цивилизации – русская (евразийская), западная (атлантическая) и восточная.

Русская цивилизация является исторически первой цивилизацией, которая представляет собой целостную совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившую его судьбу и сформировавшую его сознание. Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее в гармоничной связи многие другие народы, развить великие культуру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством всего человечества.

Параллельно с русской цивилизацией формировалась восточная цивилизация, основными характеристиками которой являются:

Установка на единство человека со средой обитания;

Проникновение личностного начала в процесс познания и его результаты, связанное с необходимостью Учителя;

Акцент на познание ценностного значения и смысла явлений;

Стремление к личностному самосовершенствованию при строгом соблюдении традиций данной социальной группы.

Под влиянием первых двух цивилизаций сформировалась западная цивилизация, для которой характерным является крайний индивидуализм, толерантность, уважение к частной собственности, предпочтение демократии и либерализма в политической и экономической жизни общества.

Ядром цивилизации является общество, которое представляет собой совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития определёнными производственными отношениями. Общество проявляет себя в единстве трёх составляющих:

Народ (культурная составляющая);

Нация (политическая составляющая);

Население (экономическая составляющая).

В общепризнанном понимании народ обозначает группу людей, связанных кровным родством и имеющих общий язык, культуру, территорию, религию и историческое прошлое. Народ представляет собой культурное явление. Народ принято понимать ещё и как совокупность больших и малых социальных групп данного общества, его основная производительная, жизнедеятельная сила. Данное понятие является исторически первым обозначением человеческой общности.

Народ является носителем культурного кода общества и цивилизации. Именно поэтому любое общество идентифицирует себя, прежде всего, как народ. Культура (как совокупность сознания, знания и мышления) по отношению к народу выполняет задачи:

Интеграции, консолидации и организации людей разных национальностей, вероисповедания и рода деятельности;

Регуляции практики их совместной жизнедеятельности с помощью норм и ценностей;

обеспечения познания окружающего мира и хранения значимой для развития людей информации;

Осуществления коммуникации между людьми, для чего вырабатывает специальные языки и способы обмена информацией;

Разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.

Народ выполняет в рамках цивилизации роль принципиальной основы. При этом сущность народа как носителя культуры раскрывается в определённых принципах:

Равенство прав и свобод;

Гарантированная юридическая защита прав и свобод на основе законов;

Экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;

Гарантированная законом возможность людей объединяться в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам, а также свобода в образовании партий и гражданских движений;

Создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания людей, формирующих их как свободных, культурных, самодостаточных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов общества;

Свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;

Существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов. Это механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и т.д.

Общепринятым является мнение о том, что общество с политической точки зрения проявляет себя как единство наций. Согласно этому нация представляет собой исторически сложившуюся часть человечества, объединённую устойчивой общностью языка, территории, социальной (экономической, политической, организационной) жизни и культуры. В силу обозначенных характеристик нация несёт в себе организационное начало, реализуя при этом ряд значимых функций:

Объединение членов общества;

Преодоление возникающей в процессе развития общества экономической и социальной дифференциации;

Сохранение культурной и идеологической целостности и идентичности;

Достижение преемственности в исторической эволюции.

Экономическая составляющая общества – население представляет собой совокупность людей, проживающих на одной территории. Население – это одновременно весьма значимый ресурс экономики (трудовые ресурсы) и конечная цель функционирования экономики. В этом последнем качестве оно является потребителем всех производимых благ, а с другой стороны – объектом социальной политики.

Таким образом, в рамках цивилизации и его ядра общества народ выступает в качестве наиболее значимой составляющей. Ведь исчерпывающее представление об обществе, сложившемся на той или иной территории, даёт не степень участия людей в политической и экономической жизни общества, а уровень сознания и мышления, качество и полнота знаний, используемых людьми в процессе развития. И в этом смысле нация и население выступают второстепенными в силу выделенных характеристик и их места в структуре цивилизации и соответствующей роли, которую они играют при этом.

Вместе с тем, есть все основания полагать, что нация является искусственно созданной общностью людей с целью достижения конкретных политических целей по разделению единого народа. По этой причине понятие «нация» не может быть использовано в качестве структурного элемента понятия «цивилизация».

Представляется, что понятие «народность» более соответствует роли и месту, которое занимает нация в структуре цивилизации. Для народности характерны территориальная общность, объединение хозяйственной и культурной деятельностью, а также единый язык (при сохранении собственного наречия или языка). Народность гармонично связана с понятием «народ». Народ в данном случае выступает как высшая форма развития народности, что вполне соответствует логике структуры цивилизации.

В современной литературе идёт оживлённая дискуссия о признаках и соотношении народности и нации. Понятие «нация» вошло в лексикон с образованием в средние века государств в Западной Европе. Появление наций связано с самоопределением территорий, находившихся под властью Руси. Во главе каждой территории был свой наместник, который подчинялся центральному правительству. В период, известный в истории как период Реформации, в Западной Европе начинается мятеж военных наместников, не желающих подчиняться центральному правительству Руси. Они хотят стать самостоятельными правителями. В качестве идеологической основы восстания избрано знамя религиозного обособления европейских территорий отделения от Руси. Мятежники-протестанты воспользовались возникшим на Западе лютеранством, как поводом для политического отделения.

Реформация в Западной Европе и попытка выйти из-под власти Центра была воспринята на Руси как мятеж в подвластных областях. Его решили подавить силой. Началась подготовка к крупному карательному походу в Западную Европу, (третье завоевание). Но реализации намеченных планов помешала смута, переросшая в террор и опричнину.

В эпоху опричнины и смуты Западная Европа постепенно обретает самостоятельность. В результате этого Русь распадается на Россию, Турцию, Австрию, Германию, Италию, Польшу, Швецию, Данию, Францию, Испанию, Египет, Англию, Ближний Восток, Персию, Китай, Японию, Индию, Америку и некоторые другие государства Европы и Азии.

В качестве одного из способов становления новых обществ в Западной Европе использовали создание «новой» общности – нации и её несуществующей истории. Западно-европейские хронологи постарались, по возможности, изгладить из исторической памяти все неприятные для Западной Европы и еще свежие воспоминания, связанные с подчинением центральному правительству Руси. Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так болезненно. В конце концов, как бы говорили историки, мало ли что там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто и никогда так варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, очень древними римлянами каким-то очень древним готтам и давно исчезнувшим еще более древним гуннам.

А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное мнение, – далекое от непростых исторических изысканий, – на протяжении многих лет придумываются исторические события в изменённом, выгодном для авторов виде.

Следует отметить, что масштабная фальсификация истории не была спонтанным явлением. Она умело режиссировалась и спонсировалась заинтересованными лицами – прослойкой богатых людей, которые стали претендовать на политическую и экономическую власть на своих территориях после того, как наместники, организовавшие движение Реформации, были сметены революционным порывом, который охватил местное население.

Новоиспечённые политики местного уровня не имели знатного происхождения, а по обычаю того времени место чиновника мог занимать только человек с богатой и древней родословной. Поэтому претенденты на власть нанимали монахов с целью написания несуществующей истории своего рода и народа, населявшего ту или иную теперь уже страну Западной Европы. С целью обеспечения общественной консолидации была придумана нация, которая с тех пор прямо связывается с государственностью, и все необходимые атрибуты (собственный язык, история, культура, своя денежная единица). Тем самым отдельные представители знати смогли создать условия для своего экономического, прежде всего, финансового, и политического доминирования в рамках искусственно ими же созданной нации. Изменить народ, превратить его в нацию возможно лишь сменив его язык и культуру. Это будет другой народ, который искусственно трансформирован в «нацию». И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего, тем всё больше будет народ проявлять себя как отдельная нация.

Таким образом, развал Руси, осуществлённый руками военных наместников, которые, в свою очередь, были ликвидированы населением не без участия местной богатой знати, на отдельные государства привёл к эпохе революций в Западной Европе. Движущей силой этих революций были все те же деньги. На Руси царил принцип древности и знатности рода. Знатность безусловно уважалась и давала права на власть. В том числе и на высшую. После мятежа средневековой Реформации на первое место вышло богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена плохим признаком. В результате, было открыто провозглашено превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Тем самым формирование западноевропейских государства напрямую связано с появлением понятия «нация», расцвету власти денег в западном обществе и делению некогда единой христианской религии на западную (католицизм), восточную (православие) и азиатскую (мусульманство) составляющие.

Отсюда возникает вполне естественный вопрос: „А стоит ли вводить понятие «российская нация» в законодательство Российской Федерации?“ Ответ вполне очевиден – нет. Российская нация является искусственно созданным понятием, которое явно противоречит природе русского общества и ведёт к разделению и экстремизму на национальной почве. Сакральный смысл понятия «нация», само существование нации тесно связано с национализмом. Крайним проявлением национализма является нацизм, который всегда поддерживался в Европе тем или иным завуалированным способом. Это происходило несмотря на все те катастрофические последствия Второй мировой войны, развязанной преступным нацистским режимом Германии. Сегодня нацизм вновь поднял голову на Украине при непосредственной поддержке европейских стран. Национализм, в каком бы виде он не существовал, он всегда будет приводить к противоречиям на национальной почве, появлению бредовых идей превосходства одной нации над другой.

Только русский народ имеет все основания быть идентификатором той общности людей во всём многообразии народностей, проживающих на территории Российской Федерации. Ведь именно в понятии «русский народ» отражена вся полнота характера любого человека, проживающего на территории России вне зависимости от его национальности. Стать русским человеком может каждый, кто принимает русскую культуру. Именно по этой причине у России нет границ, как очень точно недавно подметил Президент Российской Федерации.

Слова, с которых начинается текст Конституции Российской Федерации, вполне отражают сущность русского народа и утверждают это понятие в качестве одного из основных терминов, используемых в главном Законе страны: „Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ .

Поэтому понятие «российская нация» целесообразно исключить из лексикона. А терминологию, применяемую в экономической науке с подачи западных экономистов («национальная экономика», «национальный доход» и т.д.), уже не говоря о словосочетаниях, употребляемых в просторечии («национальный лидер», «национальный суверенитет» и т.д.) целесообразно привести в соответствие с ментальными и мировоззренческими установками русского народа, которые сложились веками. Нет никакого смысла использовать западные обороты речи, несущие негативный смысловой подтекст.

Необходимо закончить поиски так называемой национальной идеи России, которой просто не существует (почему до сих пор она так и не найдена).

Следует приложить усилия в направлении создания и внедрения собственной официальной идеологии России, основанной на общечеловеческих идеалах, нормах и ценностях, а не находиться под влиянием западной либерально-демократической идеологии, превращающей общество в биомассу и доводящую людей до психического расстройства.

Русский народ состоялся давно как общность с высоким уровнем культуры. Идея культурного превосходства Западной Европы над Россией, внедряемая начиная с XVII-XVIII веков до сего времени – это миф, созданный для обеспечения идеологического доминирования над сознанием русского общества и борьбы Запада против России. После такой длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ «агрессивной России», которая, благодаря своей якобы врожденной генетической злобности, постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир.

Русская цивилизация сложилась изначально в качестве исходной точки развития всего человечества. И наша задача продолжить и умножить те славные культурные традиции русской цивилизации, которая является стержнем мировой цивилизации и духовной опорой всех народов, населяющих нашу Землю.

2155 0

Что такое российская нация? Кто и что создает нацию? В чем заключается национальная идентичность? На эти вопросы отвечает редактор отдела политики сайт, политолог Александр Михайлов

В 1991 году на осколках советской империи возникла новая, демократическая Россия. Этим историческим событием завершилась эпоха глобального политического эксперимента, претворенного в жизнь знаменитым политиком и террористом Владимиром Ильичом Ульяновым (Лениным). Неудачи России в Первой мировой войне, предательство монархии со стороны царя Николая II и конфликт политических элит сыграли свою историческую роль в этом кровавом, неоднозначном эксперименте, кардинально изменившем ход истории российского государства.

Эксперимент завершился крахом системы, оставив массу неразрешимых вопросов будущим поколениям. При этом нельзя сказать, что попытка построить социализм привела к краху советской нации. Скорее, советская нация трансформировалась вместе с республиками бывшего СССР, получив по наследству прилагательное «российская» и отторгнув термин «советская» как не соответствующий политической реальности конца 20 века.

Наверное, я не ошибусь, если замечу, что большинство российских граждан не отдают себе отчета в том, что те события, которые произошли два десятилетия назад, стали началом процесса создания новой российской нации. Или, все-таки, российского народа?

А вообще, что такое российская нация? Кто и что создает нацию? В чем заключается национальная идентичность?

Задумываясь над ответами на эти вопросы, мы «включаем» свое представление об историческом пути развития российской нации и российского государства. Если пойти наиболее простым путем и заглянуть в терминологические словари, окажется, что, согласно научному определению, «нация» - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности происхождения, языка, территории, общности сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры.

По этому определению, группу людей, живущих на одной территории, обладающих схожей культурой, способом управления или общим языком, можно смело называть «нацией». Однако, примеряя научное определение к термину «российская нация», невольно натыкаешься на очевидные противоречия.

Сегодня уже очевидно, что одной из причин распада СССР была и культурологическая: в советской идеологии была допущена роковая ошибка, когда понятие «нации» было переведено на уровень ниже общегосударственного, на уровень отдельно взятых этносов. Можно и сегодня бесконечно отворачиваться от неприятных последствий общественного обсуждения национальных проблем, однако в результате с наличием национальных вопросов приходится мириться, во всяком случае - в многонациональном обществе, которым является российская нация.

В российской Конституции, кстати, схожая ошибка. В ней опять говорится о многонациональном российском народе, а не о российской нации. Получается схожая картина: согласно главного документа страны, российский народ - это русские, татары, чуваши, калмыки и т.д., то есть люди, которые связаны в единый термин наличием российского паспорта. Но это в корне неверно: русские, татары, чуваши и т.д. - это этнические общности, другими словами - отдельные народы, а вот нация у нас одна - российская.

Многие историки и политологи не любят слово «нация». От него, согласимся, немного веет термином «нацизм» и вообще фашизмом. Возможно, именно поэтому само это слово искусственно затирается в политических дискуссиях: слишком большая опасность открыть очередной «ящик Пандоры».

Таким образом, одна из задач, которые я ставлю, работая над этой книгой, - вернуть смысл термину «российская нация», чтобы понимать самих себя, что все мы, жители России, - единая нация.

Если говорить о происхождении российской нации, то прежде следует рассмотреть подходы к происхождению наций в целом. Часть исследователей считают нациями все этнические группы, которые являются «надысторическими образованиями» и векамисохраняют свою традиционную, неизменную сущность. К сожалению, именно это направление геополитической философии стали основой для проявлений национализма, что привел к развалу многих государств.

Есть другое мнение, по которому нации представляются как идеологические конструкции, которые создаются элитами с целью консолидации своих соотечественников. И в этом подходе значительно больше разумного зерна, ведь ход истории может сложиться так, что даже выходцы из одного этноса свою нацию не образуют. И наоборот, когда люди самого разного этнического и расового происхождения способны сформировать нацию в полном понимании этого слова, как, например, в США.

Русский философ Лев Гумилев в своем труде «От Руси до России» писал, что вся история человечества состоит из череды изменений. Может быть, смена империй и царств, вер и традиций не имеет никакой внутренней закономерности, а представляет собой не поддающийся объяснению хаос, задавался вопросом Гумилев? Издавна пытливые люди стремились найти ответ на этот вопрос, понять и объяснить истоки своей истории.

Ответы получались разные, ведь история многогранна: она может быть политической, экономической, военной и т.д. Поэтому, если историки юридической школы изучали законы и принципы государственного устройства, то историки-философы рассматривали историю сквозь призму развития общественных сил и социальных классов, этнографы-лингвисты изучали эволюцию языков, а кто-то и вовсе опирались в своих исследованиях на национальную психологию. А можно ли представить человеческую историю как историю народов?

Уроки отечественной истории показывают нам, как осуществляли на практике расширение России московские князья, русские Цари и Всероссийские Императоры, сумевшие объединить всю совокупность евразийских народов, нашедшие оптимальные меры их воссоединения в огромное государство и в течение столетий поддерживающие национальное и конфессиональное равновесие нашей страны.

По Гумилеву, формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения. При благоприятных для себя условиях они совершают (и не могут не совершать) поступки, которые ломают инерцию старых традиций и инициируют новые этносы.

Лев Гумилев предложил называть это явление термин «социальная пассионарность» для ее описания (от passio - страсть). Пассионарность - это способность и стремление к изменению окружения, или, переводя на язык физики, - к нарушению инерции агрегатного состояния среды. Импульс пассионарности бывает столь силен, что носители этого признака - пассионарии не могут заставить себя рассчитать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность - атрибут не сознания, а подсознания, важный признак, выражающийся в специфике конституции нервной деятельности.

Для нас, как исследователей становления российской нации, возникает вопрос: сохранили ли наши соотечественники прежний уровень пассионарности, не растеряли ли они ее в ходе многочисленных войн своей истории, двух мировых войн, гражданской войны, сталинского террора, социалистического застоя, горбачевской «перестройки»? Не стали ли россияне безвольной игрушкой в руках манипуляторов, в том числе и вследствие вполне осознанного заговора зарубежных элит?

Формирование современной России со времен средневековья до наших дней идет вокруг великорусского центра - Московского княжества, что определялось пассионарным толчком, прошедшим, по Гумилеву, через Великороссию. Среди многих положительных качеств «великороссов» отметим то, что Ф. М. Достоевский назвал «умением понимать и принимать другие народы». Историк Ключевский писал, что «вся история России - это история колонизации».

История последовательного присоединения Сибири, Украины, Кавказа, Средней Азии показывает, что включение в состав России огромных территорий осуществлялось не через истребление присоединяемых народов, не насильственным сгоном их в резервации или насилием над их традициями и верой, а на основе двусторонних договоренностей и добровольного вхождения народов под покровительство России. При этом русский этнос стал «системообразующим этносом», вокруг которого собрались и взаимно интегрировались другие, менее многочисленные этносы.

Отметим и постоянное присутствие рядом «системообразующей религии» - православия - религии, которая удивительным образом слилась со славянством и традиционным образом жизни древних славян. В отличие от католицизма, православие - это самая светлая христианская религия, не акцентирующая первородного греха, и призывающая к спасению души с помощью лично свершаемых добрых дел и «самоискупления греха» через покаяние (в отличие от католических индульгенций и инквизиции). Православию, кроме того, не было свойственно «воинствующее миссионерство», благодаря чему православие всегда мирно уживалось с другими конфессиями и культурами.

Но вернемся к истории России. В эпоху феодальной раздробленности обособленная в самостоятельные княжества Русь не могла сбросить с себя Ордынское иго. Ход истории требовал от русских значительного укрепления государственности. В результате появились тенденции к объединению русских земель вокруг Москвы и, как результат - централизация власти.

Возвышению Москвы, в прошлом - скромного княжества Владимиро-Суздальской земли - способствовали: выгодное географическое положение (город находился на перекрестке важных торговых путей и был изолирован от внешних врагов другими княжествами) и централизованная политика московских князей. Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозную общность, связанных общим стремлением обрести независимость.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшествовала борьба за власть между Московским и Тверским княжествами, из которой Москва вышла победителем. В дальнейшем московские князья сумели удержать великокняжеский престол за собой. А когда московский князь Дмитрий Донской начал открытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 году одержал блестящую победу над монголо-татарским войском на Куликовом поле, эта победа укрепила авторитет и значение Москвы, превратив ее в фактическую столицу Руси.

К середине 15 века сложились условия для завершения объединения русских земель и создания единого государства. Завершение процесса объединения приходится на конец 15 - начало 16 веков и связано в первую очередь с именем Ивана III, в годы княжения которого к Москве были присоединены великое княжество Ярославское, Пермский край, Ростовское княжество, Новгород и его земли, Тверское княжество, Вятская земля. Свою самостоятельность Иван III продемонстрировал и по отношению к татарам, отказавшись платить дань, а историческое «стояние на Угре» в 1480 году положило конец монголо-татарскому игу.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на его экономическое развитие. Менялся характер землевладения князей, серьезные изменения произошли в армии. С конца 15 века начинает оформляться социальная классовость, а к началу 16 века в России установилась самодержавная монархия, где политическая власть принадлежала великому князю. Фактически, на этом этапе можно говорить о полноценном формировании российской нации.

История российской нации удивительна в своих взлетах и падениях. Сформировавшись как единое государство, Московия вскоре вступила в долговременную эпоху системного государственного кризиса.

Прежде всего, кризис был связан с правлением Ивана Грозного, противоречивая внутренняя и внешняя политика которого привела к разрушению экономики, потерям многих западных территорий, обострению социальных конфликтов внутри московского государства, которые охватили все российское общество.

С прекращением династии дома Калиты ключевой фигурой российской политикистановится Борис Годунов. Годунов кардинально изменил характер внутренней и внешней политики государства: начал освоение южных окраин, Сибири, предпринял попытки возвратить западные земли. Однако системный кризис, заложенный Иваном Грозным, уже не мог прекратиться. В апреле 1605 года Годунов неожиданно скончался (как полагают сегодня историки, в результате отравления), а уже в июне в Москву вступил Лжедмитрий Первый, который также был убит через 11 месяцев своего вхождения на престол.

Следующий этап «смуты» связан с Василием Шуйским, интриганом и предполагаемым заказчиком убийства Годунова. Взошел он на престол сразу после гибели Лжедмитрия Первого по решению Красной площади, но уже в 1610 году польские войска разбили отряды Шуйского, и он был свергнут с престола, а править страной начала «семибоярщина».

Именно на этом историческом этапе проявилась истинная «народная воля» российской нации, самостоятельно взявшейся за наведение политического порядка в государстве. Второе земское ополчение, возникшее в Новгороде под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарский, осенью 1612 года сумело взять московский Кремль.

Итоги «смутного времени» были чудовищными: общее число погибших равнялось одной трети населения, глобальная экономическая катастрофа отразилась на всех сферах жизнедеятельности российской нации, значительные территориальные потери отрезали важные торговые пути от государства.

Появление новой царской династии в 1613 году, когда земский собор избрал 16-летнего Михаила Романова, стало началом возрождения российского государства. Первые представители династии Романовых вынуждены были решать три основные проблемы государства - восстановление экономики, возвращение утерянных территорий, формирование надежной системы государственного управления.

В конце XVII века, когда к власти пришел царь Петр I, Россия все еще переживала сложный период своей истории. В отличие от развитых в технологическом смысле западноевропейских государств, Россия оставалась экономически отсталой страной, где отсутствовали крупные промышленные предприятия, не было выхода к морям, через которые могла бы развивать торговлю, не был собственного военного флота. Армия, доставшая в наследство Петру, была морально устаревшей, и состояла в основном из дворянского ополчения.

При этом Россия и ее богатые земли возбуждала захватческие амбиции западных соседей. Срочно необходимо было модернизировать армию, овладеть выходами к морям и построить флот, практически с нуля создать отечественную промышленность, перестроить систему управления государством. И царь Петр оказался именно такиммонархом - властным, незаурядным, умным, и эти качества сыграли ведущую роль в подъеме России, так и не вставшей «с колен» со времен «смуты».

Следует отметить, что именно в этот период российской истории происходит становление и развитие светской национальной культуры, серьезные изменения в традиционном быту россиян. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер. Во время правления Петра появились крупные технические новшества и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной области. Изменился и внешний вид россиян: европейский стиль в одежде вытеснял традиционную одежду россиян, особенно в городской среде, вводились парики и запрещались бороды.

Петр направил сотни молодых дворян в Европу для изучения различных военных специальностей, главным образом - для овладения морскими науками. Царь заботился и о развитии образования в самой России, открывал учебные заведения, формировал российскую научную элиту.

В общем, Петр I начал модернизацию российской нации в прямом смысле этого слова. Царь стремился к тому, чтобы как можно скорее преодолеть возникшую еще со времен татаро-монгольского ига ущербность и отсталость России от Европы. Главным итогом петровских реформ стало установление в России абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 году официального титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а государство стало называться Российской Империей.

За годы своего правления Петр добился задуманного: создал государство с вертикальной системой управления, сильной армией и мощным флотом, технологичной экономикой. Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить, он является и одной из самых значимых фигур мировой истории. И его правление стало возрождением российской нации, потерявшей свою значимость почти на целый век.

Реформы Петра по укреплению российской нации фактически продолжила императрица Екатерина II, которая, провозгласив себя продолжательницей дела Петра I, направила все свои усилия на создание абсолютического государства. В отличие от своих многих властных предшественников, Екатерина II была талантливым политиком, прекрасно понимавшей, что править старыми, архаичными методами в России уже нельзя.

Политика, проводимая Екатериной II, получила в истории название «политики просвещенного абсолютизма». Социально-экономической основой политики стало развитие нового, фактически - капиталистического уклада европейского образца.

Вплоть до Февральской революции российская нация укрепляла свой авторитет в многочисленных войнах и военных конфликтах. Русско-турецкие, крымские войны, многолетние кавказские столкновения, и, конечно, Отечественная война 1812 года, позволили России крепко занять одну из лидирующих геополитических позиций на планете. Даже неудача в русско-японской войне и кровопролитные бои Первой мировой войны не могли даже предположить то, что предстояло испытать России после 1917 года.

В 1917 году царь Николай II предал Россию. Другие словами назвать поступок императора по отречению от власти назвать нельзя. В трудное время для страны, в тяжелейшем положении на западном фронте, Николай II предал не только российскую монархию, но и всю российскую нацию, обрекая народы своего государства на гражданскую войну и безвластие.

При этом нельзя сказать, что предательство Николая II было первым предательством российского народа со стороны власти. Из курса истории мы помним, как царь Иван Грозный оставил свою страну на растерзание опричнины, а сам фактически отдалился от управления государством. К чему это привело - мы уж сказали: «смутное время» и польская интервенция.

Тем не менее, тогда нашлись народные силы, сумевшие спасти страну от развала и дележа территорий. И 1612 год стал годом возрождения российской нации, сплочение народных рядов, возвращения национального единства. К сожалению, в 1917 году «чуда» не произошло: история страны пошла по кровавому пути большевизма.

Террорист и большевик Владимир Ульянов (Ленин) пришел к власти не как российский политик, а как представитель национальной интервенции Германии на ее же денежные средства. Фактически, Ленин предал национальные интересы России, и если бы результаты Первой мировой войны были бы иными, и Германия со своими союзниками одержала бы победу, судьба российской территории была бы в руках немецкого правительства.

25 октября (7 ноября) 1917 года в результате вооружённого переворота в России было свергнуто Временное правительство. В ночь на 27 октября (9 ноября) съезд создал советское правительство — Совет Народных Комиссаров (Совнарком), и уже 9 (22) ноября председатель Совнаркома Ленин направил телеграмму во все полки фронтовых армий: «Пусть полки, стоящие на позициях, выбирают тотчас уполномоченных для формального вступления в переговоры о перемирии с неприятелем».

Сегодня историкам ясно, что заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики под руководством Ленина выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за финансовую поддержку в захвате власти в России.

Согласно условиям Брестского мира, Россия потеряла привислинские губернии, Украину, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндскую, Курляндскую и Лифляндскую губернии, Великое княжество Финляндское. На Кавказе мы потеряли Карсскую и Батумскую области. Армия и флот демобилизовывались. Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике. Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам. Кроме того, Россия стала должна 6 миллиардов марок репараций плюс уплатить убытки, понесенные Германией в ходе русской революции — 500 млн. золотых рублей.

Фактически, от России была отторгнута территория площадью 780 тыссяч кв. км. с населением 56 миллионов человек, что составляло тогда треть населения Российской империи).

Предательский Брестский мир, заключенный Лениным, не только позволил находившимся в 1917 году на грани поражения центральным державам продолжить войну. Брестский мир послужил катализатором перехода гражданской войны от локальных конфликтов к широкомасштабным сражениям за власть на российской земле.

Брестский мир стал предательством национальных интересов России и практически сразу же получил прозвище «похабный мир». В итоге гражданская война в России продолжалась до 1922 года, а сотни тысяч россиян стали жертвами этого многолетнего, бессмысленного кровопролития.

В Великой Отечественной войне, безусловно, победила национальная компонента. Российские войны шли в бой с лозунгом «За Родину!», подразумевая защиту родной земли и своего народа, и не идеологию советского государства. Итоги войны и сегодня трудно назвать положительными для российской нации: с одной стороны - Победа над фашизмом, с другой - противостояние между Востоком и Западом, которое в результате привело к полувековому застою в жизни советского общества.

Конечно, в советский период российская нация не утеряла своего духовного и исторического наследия. Победа в Великой Отечественной войне, освоение космоса, создание мощнейшего ядерного щита и другие достижения сохранили и подтвердилиавторитет российского нации на мировой арене. Однако советская система негативно отразилась на самих российских гражданах. Насильственное отторжение российской национальной идеи привело к непониманию советскими гражданами идеологии своего государства.

К концу 80-х годов достаточно было небольшой «трещины» в идеологии СССР, чтобы мощный поток «ожидаемости перемен» сокрушил казавшуюся несокрушимой плотину советской системы. Этой «трещиной» стала горбачевская «перестройка», самое непредсказуемое явление в политической истории страны 2-й половины 20 века.

Редактор отдела политики сайт, политолог Александр Михайлов

В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны.

В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны. Однако, как говорят, "добрыми намерениями дорога в ад вымощена".

Определение понятия требует учета его признаков, то есть, если наша многовековая культура, великий, могучий и свободный язык, духовность, национальная идея и психология, литература, космизм, широта натуры, удаль - русские, то, следовательно, и нация русская. Не лишним будет напомнить и о воздействии Русской Православной Церкви, в течение долгих веков игравшей громадную сплачивающую, окормляющую роль в нашей стране. Сама русская нация стала формироваться после принятия христианства. Отрицание этих и других факторов, признаков, попытки "переделать" русский народ как бы по методу маркиза де Кюстина, выступившего с подобным абсурдным предложением еще в XIX веке, неизбежно поставит горе-новаторов, "перестройщиков" в невыгодное положение варваров.

Русофобам будет трудно оспорить, что громадный консолидирующий смысл заключен в понятиях: русская нация, русская культура, духовность, русский язык, удаль, широта натуры, доброта и т.д. Об этом много писалось, говорится и в данном сборнике.

Отказ от категории "русская нация" нанес бы всей России большой политический, экономический, геополитический, культурно-цивилизационный ущерб. Тысячи известных деятелей на Западе, Востоке, Юге веками, десятилетиями пели дифирамбы русским ценностям. И вдруг они с удивлением узнают, что мы от этого достояния "отказываемся", ликвидируем графу национальность в паспорте и т.д.

Геополитический вред может быть невосполнимым. Проиллюстрируем это на конкретном примере. Одной из основ внешней политики России является ориентация на славянское братство, курс на всестороннее сближение трех восточнославянских этносов. А в химерическую российскую нацию вошли бы, по замыслам ее устроителей, и татары, и башкиры, и ингуши (чего все эти народы явно не желают). Как известно, они не славяне. Возникает вопрос, как же мы будем обосновывать необходимость славянского единения, создание славянских организаций? Ведь другие славянские народы в своих призывах укрепить братское единство обращаются именно к русскому народу. Так, на Славянском съезде, состоявшемся в! 867 г. в России, было принято специальное обращение зарубежных делегатов к русскому народу. В документе говорилось: "Мы узнали народ чисто-славянский в чувствах своих и своем быту, - народ, в котором уже мощно пробудились и с каждым днем мощнее развиваются сознание кровного родства с нами и братское к нам сочувствие: народ великий, не только великий по числу, но и по успехам образованности, которые он сделал в такое короткое время и при таких неблагоприятных обстоятельствах - великий и по высокому пониманию значения своего в истории человечества, и по прекрасным твердым основаниям, полагаемым нм к возвышению своей образованности и всестороннего своего преуспеяния". И вдруг братья-славяне узнают, что русской нации уже как бы не существует?!

Возмутиться могут и просвещенные деятели культуры Запада. Напомним, что немецкий писатель Томас Манн называл русскую литературу святой. А французский поэт Поль Валери как-то отметил, что даже если все погибнет, а останется только наследие Древней Греции и русского XIX века, то ничего не будет потеряно. Однако кое-кто хотел бы вычеркнуть само слово русский из сокровищницы мировой культуры и сообщества наций.

Можно добавить, что русская классическая культура не занималась проповедью секса и насилия, обогащения любой ценой. В разные исторические периоды на русском языке не раз посылались сообщения об освобождении славянских и восточных народов. "Мы услыхали вдруг впервой в далеком кишлаке - "свобода", "равенство" и "хлеб" на русском языке", - восклицал таджикский поэт Мирзо Турсун-заде.

Как показал опыт истории, именно, прежде всего, русскость укрепляет творческое, созидательное начало в построении могущества Государства Российского, в жертвенном служении ему. "Мы русские, с нами Бог!",- восклицал генералиссимус А. Суворов, одерживая блистательные победы над врагами, подчас многократно превосходившими наши войска по численност^1. Эту патриотическую линию достаточно успешно продолжил генералиссимус И. Сталин в период Великой Отечественной войны, обратившись именно к русским ценностям, Русской идее, русским боевым традициям. Примеров подобного рода можно привести бесчисленное множество.

Не лишним будет заметить, что одним из наиболее ретивых первооткрывателей концепции "российской нации" были русские фашисты, обосновавшиеся в Харбине. В своем программном документе "Азбука фашизма" (Харбин, 1934) они заявляли, что хотя "основными элементами российской нации являлись великороссы, малороссы и белорусы... в российскую нацию входили также и другие народы России, принимавшие также участие в ее исторической жизни". Составители "Азбуки фашизма" выступали за то, чтобы все народы России представляли собой "тесно спаянную семью, сознающую необходимость крепкого единения и сплоченности".

Некоторые уважаемые современные ученые - сторонники концепции "российской нации" - утверждают, что якобы применение понятия "русская нация" может послужить стимулом к распаду и сепаратизму2. Забота о нашем единстве - достойное качество. Однако авторы тезиса о "российской нации" должны прежде всего спросить у национально озабоченных татар, башкир, тувинцев, чеченцев, хакасов и всех других, согласны ли они отказаться от собственной национальной идентичности и войти в столь настоятельно предлагаемую "российскую нацию"? Наверняка таким путем можно лишь подогреть, по существу стимулировать сепаратистские настроения и действия.

К тому же многозначительный опыт истории, факты неопровержимо свидетельствуют о том, что когда наше государство было русским (до 1917 г.), то в него входили и Польша, и Финляндия, и Украина, и Белоруссия, и Кавказ, и Средняя Азия, и Молдавия. Отказ от русскости, подавление ее в государственном строительстве, принятие чужих этнополитических моделей стимулировали распад и сепаратизм.

Квалифицированное обсуждение вопроса требует привлечения культурно-исторических, психологических, лингвистических аргументов и фактов. В связи с этим отметим, что из помещенных в сборнике АКИРН "Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения" (1995) работ, привлекает внимание труд известного отечественного языковеда и историка, академика РАН О.Н.Трубачева "Русский - российский: история, динамика, идеология двух атрибутов нации". Автор на большом конкретном материале показывает генезис и значение слов "русский", "Русь", которые были в ходу испокон веков. Так, со времен Владимира Святого применялись слова: русские люди, русские города, русские товары, русский лес, русские серебряные деньги, русское двойное вино и т.д. "Заимствованный, в основном западный, характер названия Россия, - отмечает О.Н.Трубачев, -довольно очевиден" (с. 31). Далее читатель найдет интересные сведения об использовании этих слов в жизни. М.Ломоносову, например, больше импонировало понятие "российский". А.Радищев писал о русском человеке как вершителе истории Российской. Как к высшему же авторитету обратимся к А.С.Пушкину. Академик О.Н.Трубачев приводит такие цифры: в произведениях Александра Сергеевича слово "российский" встречается 53 раза, а "русский" - 572 раза, то есть почти в 11 раз чаще. "Языковое и прочее различия между русский и российский часто просто не понимают на Западе, как и не понимают его наши доморощенные переводчики", - отмечал академик Трубачев, Данные, приведенные известным научным авторитетом, помогают методологически правильно подойти к решению спора: русская нация или российская, тем самым опровергать новые концепции разрушения системы отечественной государственности.

Концепция "российской нации" явно не в ладах с теоретическими конструкциями ряда известных современных западных авторитетов. Еще в 70 - 80-х гг. в США распространялась достаточно модная и сейчас теория этничности. Согласно одному из американских политических словарей (1992), этничность - это "групповая идентификация определенного народа на основе общих черт. Среди главных из них: раса, язык, национальное происхождение или культура».

Действительно, нельзя недооценивать роль этнических факторов национальной консолидации. Приведем предостережение Л. Н. Гумилева об устойчивости стереотипов этнического поведения: «Упаси, Бог, пытаться их переделать»…

Против концепции «российской нации» можно мобилизовать очень большой теоретический, культурологический, этнический потенциал. Выступая против злоупотребления словом «российский» в национально-культурном смысле, упрекая в таком самоотречении некоторую часть интеллигенции, А. И. Солженицын напоминал следующие слова П. Б. Струве, сказанные им еще в 1909 г.: Русская интеллигенция обесцвечивает себя в российскую… безнужно и бесплодно прикрывает свое национальное лицо», а «его нельзя прикрыть». «Национальность есть нечто гораздо более несомненное (чем раса, цвет кожи) и в то же время тонкое».

Крах концепции «российской нации», термина «россияне» и т. д. вынуждены в той или иной мере признавать и либеральные СМИ. Так, С. Бабаева и А. Колесников в статье, опубликованной в «Известиях», констатировали: «Потом мы стали называться напыщенным словом «россияне». Но не прижилось. Одни превратились в космополитичных «дам и господ». Другие остались обезличенными «товарищами». Брюнетам не повезло: слились в «лицо кавказской национальности».

В нынешний сложный переходный период важно учесть уроки недавней истории, материалы прежних дискуссий, придерживаясь трезвого политического реализма. Новые российские химеры и иллюзии выгодны нашим конкурентам, ни на секунду не упускающим из вида собственных национальных, государственных интересов. Прошлые необоснованные, усиленно распространявшиеся российские мифы были очень выгодны нашим оппонентам.

Конечно, российское начало столь же ценно, как и национальное, этническое. Оно включает державность, общегосударственный патриотизм, многонациональность, общую гражданскую принадлежность всех россиян, территориальность, общие международно-политические интересы, совместную заботу о многотрудном процессе возрождения и развития единого общероссийского рынка, другие ценнейшие качества и соборные аспекты жизни нашей страны.

Словом, и русское, и российское начала дороги и ценны, они должны взаимно дополнять и обогащать друг друга. Поэтому сторонники понятия "российская нация" - вместо русской - совершают коренную методологическую ошибку, противопоставляя оба этих начала, что особенно вредно и опасно.

Идея принятия нового закона вызвала резкую критику

Не существующий пока даже в проекте закон «о российской нации» вызвал столь резкую критику, что его уже решено переименовать. Такая реакция отнюдь не случайна, поскольку законопроект затрагивает основы национально-государственного устройства страны и вскрывает глубинные пласты исторического и этнического самосознания, которые власти долгое время предпочитали не трогать.

На заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани 31 октября прошлого года разработать такой закон предложил завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов. В интервью ТАСС он пояснил, что цель принятия нового закона заключается в том, чтобы «на высшем уровне закрепить понятие российской нации как «политического согражданства» и определить цель развития государства». Побудительным мотивом для разработки законопроекта стало отсутствие понятия «российская нация» в конституции РФ, где использован термин «многонациональный народ», единой трактовки которого нет. При этом в «Стратегии государственной национальной политики до 2025 года» такое понятие есть, но время действия этого документа ограничено, тогда как закон будет действовать постоянно.

«Когда мы говорим «российская нация», это согражданство в стране с четко очерченными границами», – считает он. При этом понятие нации в законе будет чисто политическим и не предусматривает никакого этнического наполнения.

«Российская нация в данном случае – это объединение всех граждан, – пояснил он. – Мы соединяем гражданскую, политическую нацию с этническими сообществами».

Каким образом это соединение должно произойти, из текста интервью не ясно, но, судя по планам изменить преамбулу конституции, которая должна звучать как «Мы, многонациональный народ (российская нация)», методы будут всеобъемлющими.

В думской фракции «Единой России» поспешили заявить, что закон крайне нужен и важен, так как позволит укрепить национальное единство государства. «Единство российской нации – основа внутренней прочности России, – заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Николай Панков. – Мы видим сегодня, как во многих странах возрождаются и начинают диктовать свою политику националистические организации. Возрастает нетерпимость к чужому мнению, повторяются ошибки прошлого». По словам вице-спикера Госдумы Ирины Яровой «единство российской нации – это самое главное историческое достояние и преимущество России», а российский народ, «для которого вера и справедливость, достоинство и солидарность являются непреходящими ценностями, отстаивает и защищает ценности мира, равной и неделимой безопасности, достоинства и честности, национального суверенитета».

Безусловно, укрепление национального единства, да еще и в условиях самого острого за последние тридцать лет противостояния с Западом, крайне актуально. Но вопрос в том, позволит ли новый закон действительно укрепить национальное единство, пусть и в его политической трактовке как общности всех граждан России независимо от их этнической и религиозной принадлежности, или же, напротив, станет спусковым крючком для процессов, которые будут развиваться в совершенно противоположном направлении?

Сам по себе закон, даже самый идеальный, укрепить национальное единство не может, поскольку оно относится к ментально-психологической, а не юридической сфере. Нельзя заставить людей объединиться вокруг какой-то идеи, если они сами того не захотят и у них не будет для этого побудительных мотивов.

С национальным единством еще сложнее, поскольку оно затрагивает целый пласт крайне чувствительных для людей моментов, связанных с их происхождением, языком, верой (или ее отсутствием), индивидуальным и коллективным сознанием, вобравшим исторический опыт предыдущих поколений.

Экспертное сообщество, а также целый ряд общественных и религиозных организаций оптимизма по поводу закона не разделяют. Идея его принятия была встречена ими крайне настороженно. Законопроект, по их мнению, представляет для России большую опасность, поскольку способен взорвать ее изнутри, вновь сделав одним из главных пунктов внутриполитической повестки дня национальный вопрос.

Многие эксперты отмечают советский, по сути, подход инициатора принятия нового закона к национальным проблемам. Если в СССР официально в качестве наднациональной общности существовал «советский народ», то В. Михайлов предлагает сделать нечто похожее, назвав его «российской нацией». «В законе практически нет реального содержания, – отметил в интервью Русской службе BBC доцент Школы философии Высшей школы экономики Кирилл Мартынов, – либо вы даете этническую интерпретацию российской нации, и тогда она определяется как православная с приоритетом русского этноса, либо вы даете гражданскую интерпретацию российской нации, тогда вы возвращаетесь к Конституции с ее словами о многонациональном народе и у вас нет пространства для маневра – нельзя сказать, что русская культура может иметь приоритет над другими культурами, раз уж у нас многонациональный народ». По его словам, «нации невозможно зафиксировать по указу сверху… [Инициатива] звучит абсурдно: это общественный договор наоборот, будто не нация создает государство, а государство кует нацию».

Историк и социолог А.И. Фурсов в интервью телеканалу «День» саму идею принятия такого закона оценил словами лидера партии кадетов П.Н. Милюкова, произнесенными им на заседании Государственной Думы 1 (14) ноября 1916 г: «Глупость или измена?». Фурсов напомнил, что в СССР уже пытались создать «новую историческую общность» – советский народ, но «советскость» при этом довольно органично легла на русских, отчасти – белорусов и русское население восточной части Украинской ССР, которая Украиной никогда не являлась. Однако на национальной периферии – в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, как показали события поздней перестройки и 1990-х, никакой «советскости» не было, там ее воспринимали как «русскость». Сейчас предпринимается попытка наступить на те же грабли, только в худшей ситуации. В этой идее заложена бомба замедленного действия, поскольку если речь идет о русской нации, то внутри ее никаких делений быть не может, а в «российской нации», помимо татар, башкир и других этносов, могут появиться и русские субэтносы, такие как поморы, сибиряки, казаки и т.п. На Западе идея «политической нации» в Европе и «плавильного котла» в США рушится на наших глазах, и заимствовать их негативный опыт России нет никакого смысла.

По мнению публициста Егора Холмогорова, последствия такого закона будут только негативные. «Ни к чему хорошему это не приведет, – заявил он в интервью Русской службе BBC, – у нас в Конституции записано, что Россия – многонациональная страна, где множество наций, и среди них – русская, которая это государство создала, и существуют другие, которые, с разной степенью добровольности, в состав его вошли, существуют определенные отношения между ними: и национальные автономии, и процессы ассимиляции, и, к сожалению, проявления сепаратизма, когда в 90-е русских убивали, а сейчас – мягко выдавливают из некоторых регионов.

И сейчас единственное, на чем может строиться государство, – это то, что абсолютное большинство жителей абсолютного большинства регионов – русские, будь то бывший немецкий Калининград или некогда японский Южно-Сахалинск.

Фактически предлагается: давайте все свалим в один котел, объявим его российской нацией, и будем ее строить. Но непонятно, на какой основе ее строить – чисто логически, строить надо на русской основе, как на основе большинства населения, а если на какой-то нейтральной, – то существует опасность, что русских искусственно отделят от корней».

Против принятия закона выступила и Русская православная церковь. Руководитель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, выступая на заседании рабочей группы, по данным «Коммерсанта», отметил объединяющую роль русского народа, языка и культуры. Кроме того, закон о «российской нации», по его мнению, будет противоречить концепции «Русского мира», который объединяет всех русских, а не только тех из них, кто живет в России.

На закон «о российской нации» негативно отреагировали и в национальных республиках РФ. Глава Дагестана Рамазан Абдулатипов заявил, что такой закон «в природе существовать не может», поскольку формирование наций – «объективный исторический процесс», а закон лишь регулирует общественные отношения. Взамен он предложил разработать «меморандум о российской нации, декларацию, комплексную программу развития межнациональных отношений», отметив, что формирование российской нации не отменяет самобытность других народов РФ. Депутат Госсовета Чувашии Виктор Ильин подготовку закона расценил как попытку нарушения 3-й статьи Конституции РФ, гласящей, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Против закона выступил и глава комитета Госсовета Татарстана по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Разиль Валеев, заявивший, что правовая база для национальной политики в РФ уже существует.

Фактически национальные республики выступили против основной идеи закона, которая заключается в политическом «объединении» всех народов РФ в рамках единой гражданской нации, расценив ее как покушение на свои права и стремление нивелировать этнокультурные различия между народами России.

Примечательно, что идею закона раскритиковало даже государственное информагентство РИА «Новости». «Общенациональное единство в нашей стране, как мне это видится, уже формируется и будет далее формироваться многоступенчато, – отмечает его обозреватель Михаил Демурин, – то есть не путём объединения отдельных представителей различных населяющих её народов в некую безнациональную общность (такая общность была бы химерой), а на межэтнической основе».

Неожиданным результатом дискуссии стало предложение разработать закон о государствообразующей роли русского народа, которая в Конституции и других нормативно-правовых актах РФ сейчас никак не отображена. Так, член комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации этноконфессиональных отношений протоиерей Всеволод Чаплин предложил «снять разделение между элитой и народами и начать в обществе открытую дискуссию по основным проблемам», к которым он относит и вопрос о государствообразующей роли русского народа. Для этого предлагается принять не один, а сразу два закона – о российской нации и русском народе.

«Нужно начинать с четкого, возможно, юридического определения места русского народа в структуре российской государственности, – заявил телеканалу «Царьград» Егор Холмогоров, – Когда это место будет определено и юридически закреплено, то от этой точки отсчета можно будет двигаться к законодательным определениям национальной политики». Иначе «… мы придем к серьезному внутреннему этническому кризису, когда будет нанесен ущерб русскому народу, в то время как на окраинах только возрастет сепаратизм». С необходимостью правового закрепления державообразующего статуса русских согласен и А.И. Фурсов.

В идее «российской нации» действительно очень многое напоминает о «советском народе», и сходство это отнюдь не случайно. Достаточно вспомнить о том, что инициатор принятия закона В. Михайлов в прошлом – кадровый работник аппарата ЦК КПСС и специалист по истории КПСС. Тема его кандидатской диссертации – «Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения», докторской – «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939 –1981 гг.)». Идея «советского народа», который в модернизированном виде можно назвать «российской нацией», из этой научной проблематики вытекает совершенно логичным образом. При этом интернациональное воспитание КПСС трудящихся западных регионов Украины, как известно, окончилось полным крахом, а его плоды отчасти можно наблюдать сегодня на Донбассе.

Внедрение «в массы» идеи «российской нации» неизбежно будет подрывать национально-государственное устройство России, доставшееся ей в наследство от СССР.

Дело в том, что русские как основной, государствообразующий народ РФ фактически не имеют сегодня своей «этнической» территории. В составе федерации есть национальные республики и «внеэтнические» края и области, которые носят «географические названия» (Курская, Орловская области, Приморский край и т.п.). Схожая ситуация была и в СССР, где его «становой хребет» – РСФСР – имела гораздо меньше прав, чем другие союзные республики, и являлась по отношению к ним главным экономическим донором. Весь постсоветский период эту ситуацию трогать просто боялись из опасений еще более обострить национальные отношения, которые в отдельных регионах и так были далеки от спокойных.

Неудивительно, что сразу после «вброса» идеи о «российской нации» со стороны русских зазвучали требования принять аналогичный закон о русском народе, а со стороны национальных республик – не ломать существующую ситуацию и не трогать их этническую идентичность.

В итоге закон, который было решено переименовать и назвать «Об основах государственной национальной политики», может привести совсем не к тем последствиям, на которые рассчитывали его разработчики. При этом тугой узел этнонациональных и этнорегиональных проблем в России остается, и, если она не хочет повторить судьбу СССР, потребует в будущем своего разрешения.

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.

Президент Путин сделал важное заявление: «Что точно совершенно можно и нужно реализовывать — это прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать — это закон о российской нации ». Эта актуальнейшая задача требует вернуть в общественное сознание некоторые исторические константы , которые погребены пеленой мифов и ложных идеологем.

Русский народ-государствообразователь – создатель российской государственности. «Даже те государства, которые в своём окончательном виде состоят из многих племен и народностей, возникли в результате государственной деятельности одного народа, который являлся в этом смысле “господствующим”, или державным. Можно идти как угодно далеко в признании политического равенства разных наций, их исторической равноценности в государстве это всё равно не установит. В этом смысле Россия, конечно, остаётся и останется русским государством при всей многоплемённости даже при проведении самого широкого национального равноправия» (прот. Сергий Булгаков).

Русское государство является формой исторического бытия русского народа, условием сохранения национального языка, культуры, образования, общенационального экономического и социального уклада. Поэтому протоиерей Сергий Булгаков мог сказать: «Русское государство дорого мне не как государство или известная определённая форма правового порядка вообще (мы знаем, как велики его несовершенства в этом отношении), но как русское государство, в котором моя народность имеет свой собственный дом» . Разрушение Российского государства, помимо всего прочего, угрожает существованию русского народа, равно как и российская государственность не возродится без творческого исторического действия русских. Русский человек во имя самосохранения призван проявить твердую государственную волю , русский народ должен осознать себя субъектом государствообразования . Тысячелетняя история доказывает, что русские национальные интересы соответствуют жизненным интересам всех народов России. Только волевое государствование – политическая самоорганизация русского большинства населения страны в борьбе за свои фундаментальные жизненные интересы – способно вовлечь её народы в дело воссоздания общенационального российского дома.

При коммунистическом режиме наибольшим репрессиям подвергся русский народ. Была разрушена русская деревня – основа национальной жизни. С разрушением Православия была протравлена душа народа, искажено традиционное мировоззрение. Основные тяготы коллективизации и индустриализации пали на русский народ. Русские люди понесли наибольшие потери во время Отечественной войны. Русские выполняли основные работы при восстановлении послевоенной экономики и создании ракетно-ядерного щита страны. Как и в предшествующие века, русский народ нёс на себе основное бремя государственного строительства, помимо этого, при коммунистическом режиме русский народ подвергся геноциду.

Оздоровление русского национального сознания блокируют не только враждебные или конкурирующие политические силы, но и внутренние болезни – расхожие иллюзии и фикции. Одна из них – панславизм . Бесспорна историческая роль культурного и религиозного славянского единства. Но всякий раз, когда эта идея славянского единения обретала политические формы, они не приносили ничего либо приносили бедствия России.

Князь Михаил Черниговский перед ставкой Батыя, 1883 г.

Художник - В. Смирнов.

К 1877 году идеи панславизма господствовали в русской элите и в обществе. Россия, взявшая на себя роль защитника всех славян, вступила в войну с Османской империей во имя освобождения братьев славян . В результате победы русского оружия славянские страны были освобождены от турецкого владычества, восстановилась государственность Болгарии, были освобождения и увеличили территории Сербия и Черногория. Но на Берлинском конгрессе славянские государства поддержали не освободительницу Россию, а европейские страны.

Россия, не имея столкновения геополитических интересов с Германией и Австро-Венгрией, ради защиты славянской Сербии вступила в первую мировую войну, которая закончилась национальной катастрофой.

Для оправдания Беловежского государственного переворота в декабре 1991 года был запущен миф о «единстве славянских народов» . С тех пор нам внушают, что Российская Федерация, Украина и Белоруссия населены «славянскими народами» . Авторы этого мифа сознавали мощные центростремительные силы раздираемых частей русского народа, поэтому прикрывали разрушение страны демагогией о «славянском единстве» . С нелегкой руки «реформаторов» призрак «мы – славяне» и сегодня бродит по России. Утопия, порождённая политической конъюнктурой, может привиться в истории, что неизбежно отзовётся новыми катастрофами.

До 1917 года русские, украинцы и белорусы были народностями русского народа, говорящими на великорусском, малорусском и белорусском наречиях русского языка: «Русский язык – это совокупность тех говоров, поднаречий и наречий, на которых говорит русский народ, то есть известные племена и народности, объединённые общностью нравов, верований, преданий и самого языка» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона). В русском этносе, состоящем из множества народностей, основными народностями являются: великоросская (среднерусская), малоросская (украинская), белорусская. Поэтому вредоносным мифом являются утверждения о «братских» славянских народах – русском, украинском и белорусском.

Когда Малороссию и Белую Россию захватывали другие государства, они неизменно возвращались в лоно единой России. Ибо «народ, говорящий языком, коего отдельные наречия и говоры столь близки между собою, что в практической жизни – общественной, торговой, политической – не представляют затруднения к взаимному пониманию, должен составлять и одно политическое целое. Так, народ русский, несмотря на различия в наречиях – великорусском, малорусском и белорусском, или немецкий, несмотря на более сильное различие в наречиях верхне- и нижненемецком, должны составлять самостоятельные однородные политические целые, называемые государствами» (Н.Я. Данилевский). Поэтому истории не известны ни великоросская, ни украинская, ни белорусская нации, ни «суверенные» великоросское, украинское и белорусское государства. Из чего следует историческая предопределённость русских жить в едином государстве.

Очевидно, что и в советский период, при глобальных социальных и экономических потрясениях, не произошло ничего, что превращало бы великоросскую, малорусскую и белорусскую народности в отдельные самостоятельные народы. Хотя идеологизированный политический язык содержал такие понятия, как «белорусский народ», «украинский народ». Иначе говоря, до 1991 года в истории нет свидетельств распада русского народа. Земли Западной Руси завоевывались или отъединялись насильственно, и при появлении исторических возможностей возвращались в лоно русской государственности.

Помимо этнически русских к русскому народу относятся множество национальностей России. Ибо русские – это суперэтснос , многонациональный народ, включающий множество этносов – народов и народностей. Русские – все, кто говорит и думает по-русски, считает себя русским, независимо от этнического происхождения . Поэтому русский татарин, русский башкир, русский еврей, русский немец, русский туркмен… – органичная форма национальной самоидентификации в предреволюционной России, таковой историей завещано и новой России. За пределами России до сих пор всех нас так и величают – русские , и мы, наконец, должны вернуть свое национальное именование. Когда мы обращаемся к полякам или сербам, мы можем говорить: мы с вами славяне . Но когда мы говорим о себе, идентифицируем себя – выделяемся как народ из других, то должно говорить: мы русские , а не славяне или россияне , а тем более русскоязычные . Те народности и граждане, кто в России не идентифицирует себя русскими, единятся вместе с русским народом в российской нации.

Народ – это органичное единство исторической судьбы. Как всякий организм, народ имеет душу, национальный менталитет и характер, который во многом определяет его исторические формы. Народ с отсеченными частями – искалечен. Сопротивляясь разрушениям, национальный организм может восстановить основные жизненные функции, не сопротивляясь – может окончательно деградировать. Расчленённый русский народ по всем законам духа и природы стремится восстановить своё органичное единство. К этому призывают не только разорванная экономика, не только разъединённые семьи, не только лавина неразрешимых проблем, но прежде всего душа нации . Эта тонкая материя (выражающаяся в инстинкте национального единства, национальном самосознании и воле) невидимыми токами действует в нашей жизни. Одни политики пытаются подавить основной жизненный интерес народа, сжимая пружину национального сопротивления. Другие эксплуатируют духовную волну реинтеграции, выигрывая выборы и референдумы, раздавая «объединительные» посулы.

Отстаивание русских национальных интересов не умаляет других российских народов. Русских в Российской Федерации более 85%. Русский народ создавал многонациональное российское государство. От волеизъявления русского большинства страны зависит судьба шестой части суши и всех народов, на ней проживающих. Русский вопрос сегодня – это вопрос жизни или смерти России. В этом смысле действительно «Россия для русских» . Как и всякое государство построено – не для иностранцев же. Притом, что в России всегда другие коренные народы, и даже те из них, кто не считал себя русским, имели и имеют не меньшие права, чем русские, а к иностранцам русские относились и относятся гостеприимней, чем к нам на Западе. И сейчас националистических эксцессов в России меньше, чем в Европе.

Самосохраниться для русских означает с достоинством осознать себя государствообразующим народом, игнорируя русофобские выпады и не поддаваясь ксенофобской истерии. Открыто формулировать свои основные жизненные интересы и бороться за то, чтобы власть: признала статус расчленённого русского народа ; признала дальнейшие попытки развала преступлением против великого народа и великой культуры; признала объективную реальность – территории дореволюционной России или бывшего СССР, населённые русским большинством, неизменно тяготеют к восстановлению государственного единства, ибо государство есть форма самосохранения русского народа.

В девяностые годы прошлого века этот органичный процесс одни политики старались не замечать, другие с ним боролись – при слове «русский» не упускали возможности припечатать: экстремизм , если же речь заходила о национальном самосознании русских, то это уже фашизм . Радикальная либеральная интеллигенция не упускала возможностей заклинать: патриотизм – это последнее прибежище для негодяев . Напротив, экстремизм (крайние взгляды и действия) – это когда кромсают живое тело нации с таким видом, будто облагодетельствовали его, возмущаясь ожесточённой реакцией сопротивления. Бедственность происходящего требовала суровых слов и сильных выражений, а не заклинаний типа «не мешайте работать» , так как очередной раз грядет «стабилизация». Но политики, умерщвляющие нацию, знали, что творили, поэтому, с одной стороны, пестовали фашиствующие организации, чтобы интеллигенция в испуге от «русского фашизма» вновь припала к дряхлеющей власти, с другой – плодили «ряженых» патриотов, которые в нужный момент прогорлапанят власти: Любо!

Национальная государственная самозащита – не экстремизм, а наш исторический долг перед небом и землей, перед предками и потомками. Средства должны соответствовать достоинству и задачам возрождения великого народа. Каждая нация может и должна контролировать ту территорию, на которой она составляет большинство. Для того чтобы государственно воссоединились русские земли, не требуется ни войн, ни блокад, ни шовинистической истерии. Исторический пример – ФРГ, не признававшая ГДР, но и не штурмовавшая Берлинскую стену. Правительство Федеративной Республики Германии открыто добивалось воссоединения немецкого народа мирными средствами – и преуспело в этом. Когда в России на высшем государственном уровне будет сформулирована политика воссоединения русского народа , её трудно будет упрекнуть в экстремизме.

Территории с русским большинством – Российская Федерация, Белоруссия, Украина (за исключением Галиции – нескольких западных областей, исторически, культурно, религиозно давно ориентированных на Запад), Южная Сибирь (ныне называемая Северным Казахстаном) – и до сего дня тяготеют к тем или иным формам воссоединения. Задача национальных лидеров – создать условия для исторического волеизъявления народа, разорванного на части. Политики должны учитывать современные сложные реалии, но в свете стратегической цели – национального воссоединения . Это откроет долгий, многотрудный, но реальный путь: поддержка десятков миллионов соотечественников, лишённых родины, переселение русских из территорий, окончательно ушедших из России, экономическое сближение, размывание таможенных и иных барьеров, соединение интересов безопасности и обороны, конфедеративные союзы, а когда-то и референдумы спорных территорий... Ко всему этому следует относиться не как к обременительной помощи чужим, а как к программе национального самоспасения . Важно не поддаться сладкоголосому пению политических сирен о том, что свершившееся исторически необратимо, что «народы – независимые», а «государства – суверенные» . Если же отдадимся антинациональному гипнозу, то в недалёком будущем услышим от тех же аналитиков, что Московское, Сибирское, а может быть, и Тверское государства тоже «суверенные» и должны жить в дружбе, поскольку населены «славянскими народами»…

Исторический опыт русского народа, строившего не моноэтническое, а многонациональное государство, диктует сегодня отвергнуть химеры типа «русской республики» (стремления вырезать на теле Российской Федерации зоны с чисто русским населением) или «принципа национально-пропорционального представительства» . Никогда русский народ в своём государственном строительстве не руководствовался этническими «принципами». Это очередные привнесения извне – «национально-пропорциональное представительство» – пытались реализовать в Южно-Африканской Республике. Попытки внедрения новых шовинистических утопий приведут к кровавой междоусобице и гибели русского народа. Необходимо единить русские земли, бережно сохраняя национальную самобытность всех российских народов.

Русский народ – российская нация. Нация – это сверхэтническая общность . До нации дорастают народы, созидающие собственную государственность. Суверенная государственность защищает и укрепляет нацию. Но нация может существовать какое-то время и без собственной государственности либо иметь расчленённую государственность. Ибо собственно «нация – это духовное единство, создаваемое и поддерживаемое общностью духа , культуры, духовного содержания, завещанного прошлым, живого в настоящем и в нём творимого будущего» (П.Б. Струве). Нация – это не только совокупность всех граждан определённого государства. Нация – это общность исторической судьбы народов, не навязанная исторической случайностью, роком или фатумом, а созидаемая волевым усилием национального духа , выраженного в национальной идее . «Нация – это сообщество, объединённое надэтнической культурой, творческим поиском идеи совместного существования и стремлением к суверенной государственности» (А. Кольев).

Русский народ является стержнем российской нации , конституирующим вокруг себя исторический, культурный, политический союз народов России . Российская нация складывается на основе русской культуры потому, что она имеет сильнейшую соборную доминанту , выражающуюся, в частности, в редкостной культурной открытости и бытовой уживчивости русского человека. Поэтому российские граждане различных народов общаются на русском языке, что не умаляет, а возвышает их этническое достоинство. Идентифицируя себя с российской государственностью, мы можем называть себя гражданами России. Идентифицируя же себя с российской нацией, мы называем себя русскими. Поэтому адекватным обращением ко всем нам будет не «россияне», а «граждане России», «соотечественники», «русские люди».

Хотим мы этого или не хотим, сознаём или нет, но все народы России трагической историей сплавлены в единую нацию, ибо живут единой духовной традицией и единством исторической судьбы. Нас объединяет многовековой опыт созидания единой культуры, цивилизации и государственности, опыт противостояния бесчеловечному режиму, опыт совместного страдания, изживания идеологии ненависти и разрушения. Невозможно созидательно решать наши проблемы независимо друг от друга. Нас освободит только совместная борьба с поработителями нашего духа. Российская нация сохранится в качестве соборного субъекта социального и политического действия только в том случае, если возродит собственное государственное тело.

Российская нация – это духовно-политический собор народов России , основой которого является русский многонациональный (многоэтнический) народ . Полноценная нация – это сообщество свободных и ответственных граждан, которое основано на духовно-нравственных принципах, на обеспечении безопасности, защите жизненных интересов и собственности всех граждан страны, вне зависимости от национальных, религиозных, политических различий. Русский народ сплачивает российскую нацию и конституирует Российскую державу. Только Российская держава позволит выжить всем народам России перед лицом грядущего жесточайшего передела мировых ресурсов.

Только Российское государство способно сохранить в истории каждый народ России, способно защитить традиционный российский жизненный уклад, культуру и цивилизацию, а значит – сохранить все российские элиты. Российское государство способно восстановиться только при возрождении государствообразующего народа. Русский народ строил государство для всех народов России, он всегда отличался веротерпимостью и отсутствием агрессивного национализма. Поэтому жизненный интерес каждого народа России и всех её элит – общероссийских и региональных – в национальном возрождении русского народа . «Русский народ – это основатель и стержень российской государственности. Другие народы… вошли в русский проект , причём вошли осознанно в русское православное царство… И пока стержневая роль русских не подверглась сомнению, тогда и цвели на этом древе все другие народы, которые осознанно связали с русским народом свою судьбу и сохранили ему верность. И это не означает никакой межнациональной розни, наоборот. Выживет русский народ, сохранит он себя как преемственный субъект истории и культуры, тогда и расцветут на этом древе все другие народы» (Н.А. Нарочницкая).

Как-то весной 1992 года я летел в Брюссель на очередную международную конференцию. В ВИП зале аэропорта Шереметьева подошёл молодой человек: «С вами хочет поговорить министр иностранных дел Беларуси» . Молодой ухоженный министр радушно обратился ко мне: «Виктор Владимирович, мы знаем, что вы этнически чистый белорус, мы внимательно следим за вашей политической деятельностью, может быть ваш опыт понадобиться вашей родине. Вы не только политик, но и опытный аналитик, скажите, как будут развиваться отношения наших стран дальше?» . На этнически чистый я ответил то, что думал: «Мы единый народ. Расчленённый русский народ рано или поздно восстановит своё единство. От нас, политиков, зависит только – раньше или позже, с большими или меньшими жертвами» . Министр оторопело: «Ну нас теперь только танками соединишь» . На что я выдал своё заключение: «Вас – может быть и танками, а народ сам воссоединится» .

Виктор АКСЮЧИЦ