Комедия Николая Васильевича была представлена на суд публики в далёком 1836 году. С тех пор минуло почти два века и сменилось несколько исторических эпох. Но ситуация и персонажи, изображённые в этом произведении, никуда не делись. Как такое явление, как хлестаковщина, это то феноменальное когда ничтожество чувствует подаренный ему судьбой звёздный час. И наслаждается неожиданным счастьем. Комедия Гоголя до сих пор актуальна. И отнюдь не только потому, что школьникам каждый год предлагают писать сочинения на тему хлестаковщина?" В "Ревизоре" содержится ответ на этот вопрос. Но простая попытка перечитать ещё раз это известное со школьной программы произведение неизбежно приводит к вопросу о том, изменилось ли за эти годы хоть что-нибудь в России кроме названий должностей чиновников? Разумеется, изменилось. Класс российского чиновничества увеличился многократно, и его благосостояние заметно улучшилось. Чиновники стали более уверенными в своей полнейшей безнаказанности. И взятки они сегодня берут отнюдь не только борзыми щенками.
Принято считать, что замысел этого произведения был подсказан Гоголю Пушкиным. Но в самой фабуле комедии "Ревизор" нет ничего особенного. Таких сюжетных построений, основанных на том обстоятельстве, что человека ошибочно принимают за того, кем он на самом деле не является, в мировой литературе более чем достаточно. Но будучи перенесённой в реалии Российской Империи, такая интрига просто не могла не затронуть основ существующих в ней государственных устоев. Современники свидетельствуют о том, что замысел "Ревизора" возник у Пушкина, когда он путешествовал по Оренбургской губернии, собирая материалы о восстании Емельяна Пугачёва. Некоторые уездные чиновники принимали поэта за инспектора из столицы, путешествующего исключительно с целью сбора компрометирующей их информации. Пушкин совершенно не торопился разуверять их в этом заблуждении.
Все, кто был причастен к созданию этой комедии, не могли не понимать, что сценическая её судьба будет нелёгкой. Поскольку невозможно было не замечать того, что выведенная в ней хлестаковщина - это, помимо всего прочего, ещё и лихое издевательство над государственной бюрократической машиной. Постановка этой пьесы на сцене стала возможна только после личного обращения Василия Андреевича Жуковского к Государю Императору. Поэт сумел убедить в том, что комедия не направлена против устоев государства, а только высмеивает проворовавшихся провинциальных чиновников. Государь позволил себя уверить в том, что подобная сатира не может принести административной системе ничего кроме пользы. Но перед зрителями произведение предстало в сокращённом виде.
Иван Александрович Хлестаков, чиновник из Петербурга, волею случайных обстоятельств оказался весьма значительной персоной. Конечно, в глубине души он догадывается, что здесь что-то не так, и его, скорее всего, с кем-то перепутали... Но какое это имеет значение, когда все вокруг замерли перед ним с чувством священного ужаса и трепета? И мелкий писарь из столичной конторы раздувается, как мыльный пузырь, до невероятных размеров. В итоге перед читателем и перед зрителем предстаёт наглядный ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина. Это самовлюблённое ничтожество, достигшее вершины величия в его понимании. Но Ивана Александровича несёт волна вдохновения, и он до такой степени входит в роль важной персоны, что уже сам верит в то, что оказался на вершине не случайно. Что такое хлестаковщина? Это явление потери берегов и отрыва от реальности. Но вместе с тем это ещё и готовность воспринимать любого обнаглевшего проходимца как важную государственную персону.
Ярче всего в комедии повествует о себе сам главный герой. Делает он это самоотрешённо и вдохновенно. До такой степени, что сам верит в ту ахинею, которую несёт перепуганным чиновникам. Ничтожество почувствовало свою власть над аудиторией и в своём монологе раскрывается с максимальной откровенностью. Хлестаков вовсе не бездарен, когда вещает о мнимом значении и величии своей персоны. Так что, помимо прочего, хлестаковщина - это ещё и поэтическое вдохновение. Без этого своеобразного драйва и куража авантюрист бы просто не состоялся. Вся сюжетная интрига комедии Гоголя основана на том, что в узком месте сошлись вдохновенное ничтожество и заинтересованная в нём публика. И они нашли полнейшее взаимопонимание.
Но не менее Ивана Александровича Хлестакова интересны и облечённые властными полномочиями чиновники захолустного городка. У всех у них, образно выражаясь, "рыльце в пушку". У всех у них есть веские основания бояться появления в подведомственном им населённом пункте загадочного "ревизора". Никакой ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина, невозможен без этого проворовавшегося чиновничества. Без них это явление просто не могло состояться, и мелкое ничтожество никогда бы не смогло вознестись над ними на вершину славы и успеха. Городское начальство и купечество, несущее ему взятки и подношения, не менее смешны, чем сам "ревизор". С особой выразительностью представлены в комедии жена и дочь городничего. Анна Андреевна и Марья Антоновна конкурируют за внимание приезжего проходимца. Их не надо обманывать, они сами рады обмануться.
Гомерически смешной и вместе с тем жалкой фигурой является первое административное лицо уездного города Антон Антонович Свозник-Дмухановский. Это при том, что просто глупым его назвать язык не поворачивается. Напротив - он очень умён и всё просчитал заранее. У него всё под контролем, правильно отстроена разведка и контрразведка, о приближении к городу ревизора-инкогнито он уведомлен задолго до визита и у него есть возможность для подготовки к этому событию. Ошибся он, подобно сапёру, только один раз. И этой своей ошибкой обеспечил несколько поколений российских школьников экзаменационными билетами на темы "Ревизор, Хлестаков и хлестаковщина". Достаточно того факта, что в Антоне Антоновиче некоторые провинциальные губернаторы видели намёк на себя и всячески препятствовали в своих городах постановке комедии Гоголя "Ревизор". У них были для этого все основания. Уж очень всё получилось похоже, вплоть до мелких бытовых подробностей и случайного совпадения имён и фамилий.
Оглушительная по выразительности сцена завершает гоголевское Хлестаков и хлестаковщина отпраздновали победу, а всё уездное начальство осталось в круглых дураках. Вроде бы иначе и быть не могло. Но всё было бы как обычно, не ошибись градоначальник по поводу непонятного постояльца в городской гостинице. Где произошёл системный сбой? Он случаен или закономерен? Как так получилось, что столь ничтожное существо отпраздновало триумф и с богатыми трофеями отбыло в неизвестном направлении, а большая группа влиятельных коррупционеров застыла в оцепенении, не в силах постигнуть масштаба обрушившейся на них катастрофы? Вопросы эти остаются без ответов. Можно лишь не сомневаться в том, что Иван Александрович Хлестаков до конца своих дней будет с восторгом вспоминать и это странное приключение, и тот небольшой городок, куда его случайно занесла судьба. Это были, безусловно, лучшие мгновения в его жизни.
Что до нас хотел донести своей комедией Николай Васильевич Гоголь? Хлестаков и хлестаковщина как явление заслуживают отдельного осмысления на фоне событий, изложенных писателем. Как это так получается, что такое количество, на первый взгляд, совершенно не глупых людей попадает под воздействие совершенного ничтожества? Хлестаковщина - это исключительно русское явление? Или она столь ярко расцвела на российской почве из за благоприятных для неё обстоятельств? Но простой взгляд в сторону современной политической сферы позволяет удостовериться в том, что хлестаковщина нередко лежит в основе успеха множества политических лидеров и более мелких функционеров. Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор. А веселее, чем в политике, дела обстоят только в том, что именуется расплывчатым определением "шоу-бизнес". Гоголевский Хлестаков наверняка сделал бы в нём блестящую карьеру.
– чрезмерное хвастовство, позерство, безоглядная ложь и болтливость.
Как становится понятно из определения, данный термин применяется при характеристике личности человека или для обозначения целого социального явления, которое так и называется — Хлестаковщина.
В 1935 году Н. В. Гоголь заканчивает свою комедию «Ревизор», в котором читатель знакомится с персонажем, чье имя вскоре станет нарицательным — Хлестаков.
Даже если вы никогда не читали произведение Николая Васильевича, узнав трактовку понятия «хлестаковщина», вы без особого труда сможете догадаться, что представлял собой этот персонаж.
Иван Александрович Хлестаков — мелкий петербургский чиновник — рассеянный, глупый, азартный и совершенно бесхитростный и легкомысленный тип. Приехав в один из провинциальных городов, его по ошибке принимают за ревизора — высокопоставленного чиновника, наделенного особой властью.
Подобное стечение обстоятельств позволило характеру Хлестакова проявить себя во всей «красе». Взятки, заигрывания, лесть и прочие проявления внимания, которые демонстрировали «низшие чины» перед Ревизором — все это воспринималось Хлестаковым как должное. Большинство людей, опасаясь ответственности, поспешили бы скорее заявить, что случилась ошибка и он совсем не тот, за кого его приняли. Но чувство ответственности Иван Александровича тонуло во лживом упоении, не успевая проявить себя никаким образом.
Хлекстаков демонстрирует нам врожденный актерский талант. Талант, поглощающий человека настолько, что он едва ли осознает притворность своих действий. Ложь, в которую верит сам лжец, возникает настолько непринужденно, что и окружающие люди не оказались неспособны подвергнуть её сомнению. Ложь, граничащая с абсурдом. Ложь ради лжи, совершенно необоснованная, непомерная, но простая и наивная; безудержное бахвальтсво и безотчетное хвастовство. Вот она — .
Данное социальное явление, как и сами хлестаковские типажи, имеют место быть и в наше время. В этом нет ничего удивительного. Несмотря на материальное развитие человечества, природа самого человека не потерпела сколь-нибудь серьезных изменений. Мы по-прежнему нет-нет да и встречаем современных Хлестаковых и по-прежнему лебезим перед власть имущими, теряя способность критического восприятия, и презумпируя им право завладеть нашим рабским доверием.
Все мы имеем возможность наблюдать самые невообразимые трансформации поведения простого чиновника (который мнит себя совсем не простым), во время визитов проверяющих служб или высокого начальства. Параллели с героями гоголевской комедии напрашиваются сами собой. Любые, самые изощренные методы сокрытия собственного бездействия и некомпетентности идут в ход. Из года в год.
Вот уж 160 лет кануло в лету, а пьеса «Ревизор» не теряет своей актуальности. Почему? Ответ находиться на поверхности — стоит лишь выглянуть в окно.
Возможно, вам будет интересно:
Если вы не прогуливали в школе уроки по обществознанию, то, безусловно, знаете, что такое право. В противном случае, советуем прочитать эту статью. Правом называют систему общеобязательных норм и правил поведения, установленных правительством, исполнение которых обеспечивается силой государственного убеждения. Признаки права: Системность; Формальная определенность. То есть, правомерность закрепляется в каком-либо источнике (например, закон); Нормативность права. Означает, что право представляется нормами; Государственная обеспеченность. Право не может действовать…
Харизмой принято считать наделенность какого-либо человека, символа или института определенными свойствами сверхъестественности, исключительности, оригинальности, выделенности или святости. Харизма – это нечто неуловимое в человеке, притягивающее к нему остальных. Своеобразный магнетизм, который вызывает симпатию у окружающих. Еще более 100 лет назад, изучая феномен успешности известных личностей, социолог Макс Вэбер установил, что все эти люди обладают определенными чертами характера, позволяющие им вести за собой целые армии поклонников…
Благодаря интернету мир изменился необратимо. В нашей жизни появились новые явления, для обозначения которых пришлось изобретать абсолютно новые слова. Возьмем, к примеру, флешмоб. Чтобы объяснить, что такое флешмоб, для начала крайне важно обсудить понятие смартмоба. Смартмоб (в переводе с английского smart mob – умная толпа) – это термин, который придумал писатель и социолог Говард Рейнгольд в 2002-м году. Хотя само явление, естественно, появилось намного раньше. В…
Бутират - жаргонное название натрия оксибутирата (Natrium oxybutyricum). Применяется в качестве анестезиологического средства, обладает противошоковыми, снотворным и успокоительным действием. Улучшает циркуляцию крови в организме, процесс метаболизма, а также, обладает общим миорелаксирующим действием. Внешне напоминает обычную соль - кристаллический порошок белого цвета, легкорастворимый в воде или спирте. При употреблении бутирата в средних дозировках - вызывает чувство эйфории, сравнимое с алкогольным или при употреблении "экстази". Повышает сексуальное влечение, человек испытывает…
«Ревизор» - произведение Николая Васильевича Гоголя, написанное в первой половине XIX века. Главный герой комедии - Иван Александрович Хлестаков, благодаря которому появилось такое понятие, как «хлестаковщина».
Рассмотрим подробнее образ самого Ивана Александровича и попробуем разобраться, какие черты его характера стали основополагающими для хлестаковщины.
Следует заметить, что в Хлестакове уживаются две черты, противоположные друг другу. Он умеет подольститься. Это хорошо видно из его разговоров с трактирным слугой, когда он здоровается с ним, обращается к нему «братец» и «любезный», справляется о его здоровье, но все это с одной лишь целью - получить обед, не расплачиваясь. А, получив этот самый обед, он бранит слугу и трижды называет того дураком. Из этого становится ясно, что Хлестаков умеет приспосабливаться к определенной ситуации, используя при этом нужные действия.
Сам того не осознавая, он становится взяточником. Ему и в голову не приходило, что он получает взятку, у него даже не возникает об этом мысли. Почему и зачем «благородный человек» одолжил ему денег, Хлестакову безразлично. Для него важно лишь то, что теперь он сумеет раздать долги и как следует поесть. Очевидно, что завтрак в богоугодном заведении не воспринимается им как «подмазывание», он с искренним, даже немного детским удивлением спрашивает: «Что, у вас каждый день бывает такой?» А на следующий день он радостно говорит: «Люблю радушие, и мне, признаюсь, больше нравится, если мне угождают от чистого сердца, а не то, чтобы из интереса». Но ввиду своей глупости и поверхностности он как раз не замечает очевидного - ему угождают «из интереса».
Можно предположить, что, будь на месте Хлестакова человек более сообразительный, то всего этого каламбура могло бы и не быть. Потому что то, что тебя так тепло и радостно принимают в чужом городе, при том, что ты весь в долгах и только и делаешь, что проигрываешься в карты и разбрасываешься пустыми обещаниями, наведет на сомнения и подозрения любого нормального, думающего человека. Сразу возникнет вопрос: а может быть, меня с кем-то перепутали? И если его зададут не прямо, то как-то хитростью попробуют это узнать.
Но опять же это при условии, что мы имеем дело не с Хлестаковым. Ему это и в голову не пришло, он все принимает как должное. Другого от него ожидать было бы неправильно - Гоголь слишком ярко рисует нам его образ, чтобы у нас зародились сомнения на этот счет.
Характерной и наиболее значимой чертой Хлестакова является лживость, с помощью которой он заставляет трепетать местных чиновников перед его заурядной персоной. Однако, несмотря на никчемность, у него хватает ума выйти победителем, оставив в дураках и городничего, и его приближенных.
Наверное, Хлестакова даже можно рассматривать как отчасти положительного героя, потому что «зло» было наказано, а Хлестаков удалился победителем. Плохо же то, что Хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников-взяточников. И вполне вероятно, что его игра будет успешной. Где гарантия того, что городничие, бобчинские и добчинские, хлоповы есть только в описанном Гоголем городе N? Как раз наоборот - писатель показывает нам, что из таких город состоит Россия.
Хлестаков пуст, но все его понятия и взгляды сформированы тем самым строем, который порождает городничих и держиморд. Вот почему он ведет себя в чрезвычайных обстоятельствах пьесы в точности так же, как мог бы вести себя настоящий ревизор: распекает, берет взятки, всем лжет о своей жизни. В пустоте Хлестакова, как в огромном зеркале, отражаются многие явления породившей его эпохи. И потому понятна ошибка чиновников, принявших «маленького» человека за высокопоставленное лицо. В том-то и дело, что Хлестаков одновременно и пустышка, и светский человек. Такова сложная двойственность этой роли.
Итак, Хлестаков - главное лицо, смех - главное положительное лицо. Видимо, Гоголь таким приемом хотел донести до каждого из зрителей мысль о его личной ответственности за происходящее с ним и вокруг него, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это знаменитая «немая сцена» в финале комедии: приехал настоящий ревизор. Но это, увы, не делает его главным лицом комедии, хоть он и настоящий. И пока его нравственные устои зрителям неизвестны, главным лицом комедии остается Иван Александрович Хлестаков. В его образе Гоголь высмеивает простоту, душевную пустоту, хвастовство, стремление выдать желаемое за действительное.
Оно было вызвано тем политическим и социальным строем, в котором жил и сам Гоголь. В этой комедии мы видим всю боль автора, который болеет за Россию и не может безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу. Его окружало общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для достижения своих целей, общество, где преклонялись перед богатством.
Хлестаковщина - это уже не ассоциация с самим Хлестаковым, а явление, которое его породило. Люди, похожие на Хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением времени.
По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым независимо от своего социального положения, возраста, образования и т. д. Важно, что преодоление хлестаковщины в самом себе можно считать одним из основных путей самосовершенствования.
В своей знаменитой комедии Н.В.Гоголь посмеялся над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». В «Ревизоре» собрано «все дурное в России, какое он тогда знал, все несправедливое». Тема произведения и без того носила политический характер, но смысл усугублялся массовостью наделенных пороками бюрократов, их угодничеством и ложными представлениями об обязанностях.
Идейный смысл комедии прослеживается в представленных образах русского чиновничества.
Среди персонажей нет ни одного порядочного человека, каждый наделен пороками. Созданный автором образ Хлестакова стал ярчайшим типом, совершенно новым в мире литературы. Мастера комедийного жанра и до Гоголя высмеивали плутов и обманщиков, хвастунов и лгунов, мотов и волокит. Однако характер мелкого чинуши более сложен, в нем сочетаются буквально все из перечисленных черт. Причем они обобщены в общественном явлении, которое стало нарицательным, получив название «хлестаковщины».
Хлестаков представляет из себя «пустейшего дворянчика», наивного баловня, проматывающего средства отца-мошенника. Он обычный пустой человек «без царя в голове», воплощающий в себе напыщенность и нахальство.
Поступками героя руководит мелкое честолюбие, желание пустить пыль в глаза, примерив на себя роль солидного чиновника. По сути, он является порождением сложившегося бюрократического режима. Черты хлестаковщины можно отыскать в тысячах реальных событий, во многих пустых чинушах времен упадка крепостного общества.
Каждый из персонажей пьесы содержит в себе пороки хлестаковщины: карьеризм, честолюбие, невежество с претензией на образованность, душевную пустоту, лживость, грубость и трусость. Мне кажется, эти черты присущи и городничему: он не злобный по натуре, однако его главная забота – «не пропускать того, что плывет в руки». Провинциальное дворянство также изображено автором в негативном свете. Бездельники Добчинский и Бобчинский заняты лишь тем, что разносят сплетни по городу. Эти лгуны ничем не лучше обличенных властью чиновников.
На примере хлестаковщины Гоголь показал все пороки власть имущих. Порождение крепостнического общества стало в России повсеместным явлением. Времена меняется, но Хлестаковы способны адаптироваться в любом бюрократическом сообществе.
Обновлено: 2017-01-12
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.
Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».
С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».
Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.
Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».
Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.
Тест по произведению
