Реферат
«Культурология как наука»
ВВЕДЕНИЕ
1.
ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ И
ЕЁ РОЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
2.
ОТ ОБЫДЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
К ТЕОРЕТИЧЕСКОМУ ПОНИМАНИЮ КУЛЬТУРЫ
3.
ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ
КАК НАУКИ
4.
ЦЕЛИ, ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Культурология
- молодая дисциплина, дисциплина гуманитарная,
отсюда различные парадоксы: нет
одной культурологии, теорий культур
столько, сколько крупных культурологов,
нет осознанных фиксированных методов
и предмета культурологии, каждая оригинальная
культурологи-ческая теория задает свой
подход и предмет. И тем не менее,
культурологи понимают друг друга. Интерес
к культурологии объясняется
разными причинами: именно культурологи
предложили новые оригинальные трактовки
истории, известных произведений искусства,
личности их творцов; культурология
как принципиально неидеологическая
дисциплина частично взяла на себя
функцию философии, т. е. дает новое,
целостное видение; наконец немаловажное
обстоятельство - культурологическое
мышление и мироощущение весьма современны.
Культурология
должна сориентировать слушателя, помочь
ему войти в интересный и сложный
мир культуры, так сказать, предоставить
ему «ключи» и «путеводитель»
для путешествия в этом мире.
Все
увеличивающийся интерес к культурологии
обозначился в науке. Н. С. Злобин
отмечает, что в самых разных областях
социального знания и научных
дисциплинах «вычленяются специфически
культурологические направления, исследующие
разные (а иной раз и одни и
те же) аспекты культурной жизни
». Но дальнейшее развитие исследовательской
мысли и в этой области «возможно лишь
на базе общей теоретической концепции,
выступающей в качестве интегративной
методологической основы, объединяющей
все многообразие аспектов изучения культуры
в целостную систему».
Цель
данной работы – рассмотрение культурологии
как науки: её формирование, определение
целей, предмета, методов культурологического
анализа. Но так как культурология
– это наука, изучающая культуру,
то говорить о ней возможно только после
рассмотрения понятия культуры. В соответствии
с этим в реферат включены пункты, в которых
раскрывается сущность культуры, ее роль
в жизни общества, приведено понимание
культуры в разные эпохи.
1. ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ И ЕЁ РОЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
Слово
"
культура"
знакомо каждому,
но мало кто возьмется объяснить, что такое
"культура" с теоретической и научной
точки зрения. Дело в том, что между обыденным
и научным представлением о культуре «дистанция
огромного размера». У большинства людей
"культура" ассоциируется с "воспитанностью",
"образованностью", "интеллигентностью".
В популярной литературе можно встретить
выражения "культура чувств", "культура
речи", "культура поведения" и т.п.
Мы с легкостью рассуждаем о культурной
политике разных государств, подразумевая
их заботу о музеях, театрах, библиотеках,
системе образования. Мы употребляем это
слово очень часто. И, тем не менее, смысл
слова "культура" в обычном языке
размыт, и большинство полагается в этом
вопросе на интуицию. Другое дело - наука,
которая должна пользоваться не расплывчатыми
интуитивными представлениями, а ясными
научными понятиями. А теоретическое понятие,
в отличие от житейского представления,
указывает не на внешние признаки, а на
внутреннюю причину, которая породила
данное явление. Из этого следует, что
в понятии "культура" должен содержаться
ответ на вопрос, каким образом человек
становится культурным существом, и это
касается как человечества в целом, так
и отдельного индивида, каждого из нас.
В
современной научной литературе
встречается более 250 определений
культуры. Специалисты по теории культуры
А. Кребер и К. Клакхон проанализировали
свыше ста основных определений
и сгруппировали их следующим
образом:
1
Описательные определения, восходящие
в своей основе к концепции
основоположника культурной антропологии
Э. Тайлора. Суть таких определений: культура
- это сумма всех видов деятельности, обычаев,
верований; она как сокровищница всего
созданного людьми включает в себя книги,
картины и т. п., знание путей приспособления
к социальному и природному окружению,
язык, обычаи, систему этикета, этику, религию,
которые складывались веками.
2
Исторические определения, подчеркивающие
роль традиций и социального
наследия, доставшихся современной
эпохе от предшествовавших этапов
развития человечества. К ним
примыкают и генетические определения,
утверждающие, что культура является
результатом исторического развития.
В нее входит все, что искусственно,
что люди произвели и что
передается от поколения к
поколению - орудия, символы, организации,
общая деятельность, взгляды, верования.
3
Нормативные определения, акцентирующие
значение принятых правил и
норм. Культура - это образ жизни
индивида, определяемый социальным
окружением.
4
Ценностные определения: культура
- это материальные и социальные
ценности группы людей, их институты,
обычаи, реакции поведения.
5
Психологические определения, исходящие
из решения человеком определенных
проблем на психологическом уровне.
Здесь культура есть особое
приспособление людей к природному
окружению и экономическим потребностям
и складывается из всех результатов
такого приспособления.
6
Определения на базе теорий
обучения: культура - это поведение,
которому человек научился, а
не получил в качестве биологического
наследства.
7
Структурные определения, выделяющие
важность моментов организации или моделирования.
Здесь культура представляет собой систему
определенных признаков, различным образом
связанных между собой. Материальные и
нематериальные культурные признаки,
организованные вокруг основных потребностей,
образуют социальные институты, являющиеся
ядром культуры.
8
Идеологические определения: культура
- это поток идей, переходящих от индивида
к индивиду посредством особых действий,
т. е. с помощью слов или подражаний.
9
Символические определения: культура
– это организация различных феноменов
(материальных предметов, действий, идей,
чувств), состоящая в употреблении символов
или зависящая от этого.
Каждая
из перечисленных групп определений
схватывает какие-то важные черты культуры.
Однако в целом, как сложный общественный
феномен она ускользает от определения.
Действительно, она является результатом
поведения людей и деятельности
общества, она исторична, включает идеи,
модели и ценности, избирательна, изучаема,
основана на символах, т. е. не включает
биологических компонентов человека и
передается отличными от биологической
наследственности механизмами, она эмоционально
воспринимается или отбрасывается индивидами.
Говоря
и размышляя о культуре, мы представляем
себе не только продукты человеческой
деятельности, но и саму эту деятельность:
каменщиков, возводящих пирамиды или
строящих Акрополь, современное автоматизированное
производство с его высокой технической
культурой. Понятно, что деятельность,
осуществляемая с помощью каменного
молотка или обычной пилы, существенно
отличается от деятельности рабочего,
налаживающего автоматическую линию,
включающую в себя станки с программным
управлением.
В
соответствии со сказанным мы будем
рассматривать культуру как исторически
определенный уровень развития общества,
творческих сил и способностей человека,
выраженный в типах и формах организации
жизни и деятельности людей, а также созданных
материальных и духовных ценностях. Под
ценностями понимаются материальные и
идеальные объекты, способные удовлетворить
какие-либо потребности человека, класса,
общества, служить их интересам и целям.
Какая
же связь между культурой и
обществом? В узком смысле общество
как большая социальная группа, и
культура как способ регулирования
поведения людей – это двуединые
стороны, два неразрывно связанных,
хотя и особых аспекта социального
взаимодействия людей, их жизнедеятельности.
Нет человеческого общества вне культуры,
точно так же как не может сложиться, существовать
и развиваться культура вне общественной
жизни, вне общества как единого целого,
ибо и то и другое - атрибуты социального
взаимодействия людей. Благодаря культуре
функционирует и воспроизводится социальная
структура общества, а благодаря обществу,
его обособленности и целостности, культура
формируется, защищается, уберегается
от размывания под воздействием внешних
факторов. Социум в указанном смысле слова
и культура – это две теснейшим образом
взаимосвязанные и взаимодействующие
подсистемы единой общественной жизни,
одна из которых выражает форму и структуры
социальных взаимодействий людей и их
коллективов, а другая содержание, ценностно-смысловое
значение таких взаимодействий (значения,
ценности, нормы, идеалы).
2. ОТ ОБЫДЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ К ТЕОРЕТИЧЕСКОМУ ПОНИМАНИЮ КУЛЬТУРЫ
О
том, что без культуры люди по большому
счету не отличались бы от животных,
догадывались уже мыслители древности.
Именно у древних римлян появилось
слово "cultura", которое означало
"возделывание", "обработку",
"уход". Отправной точкой в формировании
теоретических представлений о
культуре принято считать работу
"Тускуланские беседы", принадлежащую
выдающемуся римскому политику, оратору
и философу Марку Туллию Цицерону.
Именно здесь Цицерон не просто описывает
ряд явлений, но пытается понять, в
чем суть культуры, что и отличает
теорию от обыденных представлений.
Тускулан
- это предместье города Рима, и в
своих "Тускуланских беседах" Цицерон
впервые характеризует философию
как "возделывание души". Он пишет:
"Как плодородное поле без возделывания
не даст урожая, так и душа. Возделывание
души - это и есть философия; она
выпалывает в душе пороки, приготовляет
душу к принятию посева и вверяет ей –
сеет только те семена, которые, вызрев,
приносят обильнейший урожай". Это высказывание
Цицерона проясняет античное противопоставление
культуры и варварства. Ведь уже греки
гордились своим государственным устройством,
гордились тем, что проявляют гражданские
доблести, почитают олимпийских богов,
изучают философию, увлекаются пластическими
искусствами. Именно здесь, по мнению древних
греков, и пролегла граница между ними
и варварскими народами, не знавшими серьёзных
культурных достижений.
Еще
ясней осознавали разницу между
культурой и варварством граждане
Древнего Рима. Даже в своей собственной
среде Цицерон и его современники
видели почву для противопоставления
"cultus" и "vulgus". К первым Цицерон
относил своё аристократическое
окружение, которое непрестанно
совершенствовало ум и душу, подчас
нарочито демонстрируя свою духовную
сложность и необычайную изысканность.
Ко вторым Цицерон относил "грубую
и беспорядочную толпу", или "чернь",
с ее примитивными нравами - увлечением
цирковыми представлениями и
боями гладиаторов.
По
большому счету разница между "cultus"
и "vulgus" - это разница между
патрициатом и плебсом в римском
обществе. Культура, согласно Цицерону,
- это совершенствование души главным
образом при помощи философии
и красноречия. И все же, если культурным
человека делают духовные занятия, то
культура становится привилегией высших
слоев общества. Ведь только эти
люди имели в античном обществе время
для духовного развития.
Средневековая
культура – это культура христианская.
Она сохранила основные достижения
античной культуры. В средневековой
культуре человек постоянно стремился
к самосовершенствованию. Однако здесь
обнаруживаются радикальные изменения
в понимании культуры: средневековый
человек узнает через логику книжное
знание, опирающееся на Библию и её
толкование, появляется интерес к учености
и начитанности, как основному показателю
культуры. Культура предстала перед человеком
как необходимость возделывания собственных
способностей и разума. Перед человеком
открылось новое: Бог единосущ, он создал
человека и его душу. Культура начинает
осознаваться как культивирование, постоянное
духовное совершенствование.
Эпоха
Возрождения вернулась к античным
представлениям о человеке и его
месте в мире. Но в истории человечества
ничто не возвращается в первозданном
виде. Точно так же мыслители Возрождения
вернулись к античному идеалу
человека, соединив их с христианскими
воззрениями в духе новых задач
и устремлений.
Возрождение
- эпоха формирования буржуазных отношений.
Это время, когда в европейских
городах возвышается слой купцов
и хозяев мануфактур, использующих
наемный труд. Европейцы начинают
осваивать земли на других континентах.
Это время развития городского самоуправления,
когда городской люд бросает
вызов своим бывшим опекунам - сеньорам.
И на этом историческом фоне смещаются
акценты в соотношении культа
и культуры в пользу последней. Изменяется
представление о том, как должно
формировать достойного человека. Возвышение
человека теперь оказывается не столько
следствием Божьей Благодати, сколько
продуктом личной воли и усилий индивида.
Человек приходит в этот мир, доказывают
гуманисты эпохи Возрождения, в
качестве творца, возможности которого
сопоставимы с творческой энергией
Всевышнего. Оставаясь христианами,
идеологи Возрождения не прочь бросить
вызов Всевышнему. Богоборческие
мотивы явно и неявно представлены
в их творчестве.
Классическая
модель культуры сформировалась в эпоху
Просвещения. Здесь возникает новый
вид деятельности, который называется
производственно-экономический, благодаря
чему человек приобретает возможность
перемещения из одного слоя общества
в другой, путешествовать по миру, менять
тип деятельности. Все это дает человеку
осознать, что он имеет право на свой собственный
духовный мир.
3. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ КАК НАУКИ
Любая
наука - это исследование природы, стремящееся
выявить ее объективные законы. Но
наука Нового времени, которая формировалась
в Европе с XVI века, выстраивала объективную
картину мира не так, как это было
в древности.
Во-первых,
с самого начала она была сориентирована
на масштабные наблюдения за жизнью природы.
Во-вторых, она активно "выпытывала"
тайны природы при помощи опытов
и экспериментов. В-третьих, она ориентировалась
на практическое использование полученных
результатов.
Наука
Нового времени неуклонно становилась
"производительной силой общества".
И этим она отличалась от науки
древнего мира, где научный поиск
был фрагментарен и только косвенно
был связан с запросами практики.
Широко известны достижения греков в
геометрии, успехи римлян в юриспруденции
и естественной истории, изобретение
алгебры арабами. Но только наука
Нового времени превратилась в социальный
институт, влияющий на жизнь всего
общества.
В
Новое время нормы и методы
естествознания были спроецированы
на всю науку, включая социальное
и гуманитарное знание. Такого рода
подход к социальным и гуманитарным
проблемам принято называть позитивно-научным.
Данный термин происходит от слова "позитивный",
что в переводе с латыни означает
"положительный". "Позитивными"
науками в Новое время называли
именно естественные науки. Соответственно,
позитивизм - это применение методов
исследования природы к исследованию
общества и жизни человека, а значит
к культуре. При позитивно-научном
подходе ставку делают на точные методы,
прежде всего математические, поскольку
математика всегда считалась "королевой
наук". Соответственно, позитивно-научный
подход предполагает строгость и однозначность
выводов. И объективным законом в этом
случае считается только тот закон, который
действует всегда и везде.
Формироваться
культурология в сфере социального
знания стала в XX веке, хотя в XIX веке
Тайлор выдвинул идею о создании особой
науки о культуре. Термин культурология
впервые предложил немецкий ученый Оствальд
в 1909 году. Широко использоваться стал
этот термин благодаря американскому
ученому Уайту в 1939г.
Выделяют
два ряда причин становления культурологии:
внутренние и внешние причины. Внутренние
– определяемые логикой развития научного
знания и постепенным выделением из философии
новых дисциплин. Внешние причины – понимание
ведущей роли и самостоятельности сферы
культуры, кризис культуры и его связь
с экологическим и социально-политическим
кризисом. кризисами и др. угрозы уничтожения
человечества)
4. ЦЕЛИ, ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Культурология
или теория культуры – это комплексная
гуманитарная дисциплина, целью которой
является интеграция научного знания
о культуре, выявление закономерностей
развития культуры, отличающихся от законов
природы и от законов материальной жизни
человека и определяющих специфику культуры
как самоценные сферы бытия.
Культурология
изучает не только культуру в целом,
но и отдельные, часто достаточно
специфические сферы культурной
жизни, взаимодействия и даже взаимопроникновения
в другие дисциплины занимающиеся изучением
различных сторон человеческого
общества. Культурология может изучать
любой предмет при условии, что
он несет в себе некий смысл, значимый
для человека, и каким-то образом
реализующий творческую энергию
человеческого духа. Проблемы современной
культурологии связаны, прежде всего,
с проблемами перспектив человека, открывающего
через культуру, в том числе и чужую культуру,
смысл собственного существования, его
духовную бесконечность и высший смысл.
Культурология
возникла на стыке философии, социологии,
психологии антропологии, этнографии,
искусствоведения, лингвистики и ряда
других дисциплин и состоит из двух уровней:
–
Эмпиристический, целью которого является
обобщение, систематизация знаний о культуре
как уникальном феномене;
–
Теоретический. Его цель – создание законов
и теорий.
Так
как культурология - молодая наука,
она находится на эмпиристическом
уровне.
Предметом
культурологии является объективные
закономерности общечеловеческого
и национальных культурных процессов,
явления и события материальной
и духовной жизни людей. Культурология
изучает предпосылки и факторы,
под влиянием которых возникают,
формируются и развиваются культурные
интересы и потребности людей. Культурология
исследует их участие в создании,
преумножении, сохранении и передаче
культурных ценностей. Культурология
изучает культурную жизнь разных
обществ, стремясь выделить особенности
и достижения основных культурно-исторических
типов.
В
настоящее время культурология
отчетливо разделяется на два
направления, различающиеся по своим
целям, содержанию и методологии. С одной
стороны существует гуманитарное культуроведение,
основанное на постижении внутренних
закономерностей и структур культуры
в ее различных представительных вариантах:
литература, искусство, язык мифология,
религия идеология, мораль наука. Социальная
культурология предлагает другую модель
отношения к культуре. Она основана на
объективном и аналитическом, не погруженном,
а отстраненном отношении к культурной
жизни общества. Предметом исследования
здесь являются движущие мотивы реального
поведения индивидов и групп, а так же
принципов духовной регуляции различных
сфер человеческого бытия. Это обеспечивает
возможность выявления социального значения
культурных явлений в их соотнесении с
другими сферами социальной жизнедеятельности,
например экономикой, социальными отношениями
и политикой.
Культурология
является самостоятельной наукой, вышедшей
из философии. Она использует все
методы философского социогуманитарного
познания. Их конкретный выбор определяется
целями исследования, трактовкой понятия
культура, его содержанием.
К
основными методами культурологии
являются:
–
Диалектический метод – культура рассматривается
как разви-вающееся, внутренне противоречивое
многостороннее явление, требующее конкретного
изучения.
–
Системный метод
-
культура рассматривается как система,
элементы которой взаимодействуют, обеспечивая
тем самым своё единство и целостность
всей системы, где каждый элемент имеет
смысл.
–
Структурно-функциональный
метод - применяется, если необходимо
выделить и рассмотреть элементы, составляющие
культуру, и роль каждого элемента в функционировании.
–
Аналитический метод – позволяет
рассматривать культуру в чистом
виде.
–
Компаративный – сравнение культур по
какому-либо признаку.
–
Типологический метод - применяется,
если сравнение имеет целью обобщить характеристики
культурных элементов.
Кроме
этих методов могут дополнительно
применяться особенные методы в
зависимости от конкретной трактовки
культуры, например:
– Культурно-антропологический метод
- культура – совокупность форм культурной
деятельности, механизмов передачи культурных
навыков от человека к человеку.
– Семантический метод – культура - форма
общения людей посредством языка.
–
Герменевтический метод – знаковая концепция
культуры.
–
Биографический метод - культура - характеристика
человека, мера человеческого в человеке.
Существуют
так же общенаучные методы:
Исторический
метод - анализ предпосылок процесса
возникнове-ния, этапов развития изучаемого
целого.
В
процессе культурологического анализа
используются частные методы конкретных
дисциплин, составляющие эмпирическую
базу для культурологии, например:
–
Методы полевой этнографии – описание,
классификация, наблюдение.
–
Методы психологии, социологии - открытые
интервью.
–
Методы исторических наук - сравнительный
исторический анализ текста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня
мы являемся живыми свидетелями того,
как современная цивилизация
стремительно преображает окружающую
среду, социальные институты, быт миллионов
людей. При этом культура выступает как
фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый
источник нововведений в обществе. Вот
почему сегодня растет стремление выявить
потенциал культуры, ее внутренние резервы,
найти возможности ее дальнейшей активизации.
Рассматривая культуру как средство человеческой
самореализации, можно обнаружить новые
неистощимые импульсы, способные оказать
воздействие на исторический процесс,
обращать его во благо людям.
Это
объясняет появление обостренного
интереса современной науки и
философии к культуре как к
фактору социального развития. Ведь
именно духовные черты, социокультурные
признаки конкретного общества, региона
мира накладывают заметный отпечаток
на социально- историческую динамику.
Не случайно многие ученые связывают судьбу
мира с постижением всей современной культуры
каждой страны, каждого конкретного народа.
Вместе
с тем радикальность и неотвратимость
происходящего в нашу эпоху перемен
воспринимается сознанием конкретного
человека как нечто чуждое его
собственным устремлениям, стихийным
субъективным порывам. Возникает разрыв
между самочувствием реального
индивида и объективным, зачастую обезличенным
потоком культурного творчества.
Человек пытается понять, откуда, вообще
говоря, возникают традиции, не имеющие
авторства, почему оказываются непредвиденными
последствия культурных акций, каков конечный
результат современного цивилизационного
развития человечества, каковы его место
и роль в этом процессе.
Необходимость
изучения феноменов культуры диктуется
и разрушением экологической среды.
Истощение озонного слоя над Землей, гибель
лесных покровов планеты, загрязнение
океанов и рек - эти плоды человеческой
деятельности оцениваются как результат
губительной культурной практики. И здесь
возникают вопросы: " Не враждебна ли
культура природе? Есть ли возможность
гармонизовать их отношения?"
В
1983 г. в Монреале состоялся ХVIII Всемирный
философский конгресс, который в
известной мере закрепил современную
проблематику философии культуры и культурологии.
В ходе обсуждения наметилась определенная
последовательность проблем, которые
в совокупности отражали спектр дисциплины.
Что такое культура? Это основной диапазон
проблем. Следующая группа вопросов: почему
культура, будучи уникальным и относительно
целостным феноменом, существует сегодня
в столь значительном многообразии? Последующее
размышление подводило к вопросу: как
должен вести себя человек в этой ситуации
разнообразия культур? Должен ли он обрести
собственную нишу или обязан выйти в беспредельный
космос культурных миров?
В
современную эпоху наметились важные
тенденции к взаимопониманию
культур. Культуры давно перестали быть
герметически закрытыми ареалами. Но культурологам
еще многое предстоит обсудить в познании
исторических судеб культур и внести немалый
вклад в изучение культурологии, как сложной
и многоплановой науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сорокин
П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Философия
неравенства. М.: Культура и спорт, 1990 г.
2. Баллер
Э.А. Преемственность в развитии культуры.
М.: Искусство, 1969 г.
3. Ревская
Н.Е. Культурология. Конспект лекций. М.,
Издательство «Альфа», 2001 г.
4. Дмитриева
Н.А. Краткая история искусств.М.: Искусство,
1969 г.
5. Каверин
Б.И. Культурология. Учебное пособие. М.,
Издательство «Юриспруденция», 2001 г.
6. Лесин
А.Б. Литературоведение. Культурология.
Избранные труды. Издательство «Флинта»,
2002 г.
7. Культурология.
История мировой культуры М.: Культура
и спорт. 1995г.
8. Культурология.
Краткий тематический словарь. Издательство
«Феникс», 2001 г.
и т.д.................
КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА
§1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ И СТАНОВЛЕНИЕ ЕЕ ПРЕДМЕТА
Термин «культурология» был введен в европейскую научную традицию в начале XIX в. для обозначения общей теории культуры, которая в этот период находилась на стадии зарождения. Хотя научный термин появился лишь в прошлом веке и культурологию можно отнести к одной из молодых отраслей социогуманитарного знания, однако разработка ее отдельных аспектов относится к более раннему периоду.
Уже в античности можно обнаружить постановку ряда вопросов, которые затем составили культурологическую проблематику Мыслителями этого периода предпринимались первые попытки выявления сущности культурных феноменов, их влияния на социальный организм. Определяя роль культуры в обществе, античные философы прежде всего стремились ответить на вопросы: как соотносятся в человеке (естественное начало) и «культура», благо или зло для человечества несет это социальное явление.
Проблема, впервые сформулированная софистами", оказалась многозначной и многовековой. Одновременно с рождением она.Обрела как академический, так и практический смысл: ее решение определяло отношение человека к жизненным ценностям и было связано с вырабаткой нравственных принципов поведения. Особенно остро эта проблема будет затем переживаться Просвещением; не сможет ее обойти и современная наука. Сами софисты в решении этого противоречия отдали предпочтение природному, как естественному состоянию человека.
* В данном контексте под софистами понимается группа древнегреческих мыслителей (Протагор, Горгий, Гиппий, Антифонт, Критий и др.) середины V - первой половины IV вв. до н.э. Слово «софист» в Древней Греции имело и другие смысловые значения: 1) человек мудрый, компетентный во многих вопросах; 2) платный учитель красноречия и философских знаний. В современном языке софистом называют человека, который пытается логически обосновать заведомо ложное положение.
Логически продолжая и развивая сложившуюся тенденцию, древнегреческий философ Диоген,
видевший только отрицательные последствия развития культуры, пришел к выводу о необходимости возврата человека к первобытному состоянию, поскольку культура, по его мнению, разлагает общество. Главную же цель воспитания он усматривал в том, чтобы помочь человеку вернуться к природе.
В античной традиции имела место и противоположная тенденция разрешения поставленного вопроса. Не формулируя саму проблему, древнегреческий ученый Платон, например, рассматривал художественную культуру как необходимый элемент его идеального государства, а его ученик Аристотель видел в искусстве средство очищения души человека и ввел для обозначения этого процесса термин «катарсис».
В размышлениях античных философов просматривается постановка ими важного культурологического вопроса о роли культурного начала в жизни общества. Однако становление культурологии как собственно научной дисциплины начинается лишь со второй половины XIX в., и процесс ее развития был преимущественно связан с возникновением этнографической науки",
Интерес к этнографическим исследованиям в Западной Европе и Северной Америке оказался в значительной степени обусловлен политико-экономическим фактором - складывавшейся колониальной системой. Политические и торговые отношения с колониями требовали знания быта, вкусов, привычек и нравов, языка их народов. Но не только утилитарно-практическое начало послужило причиной зарождения этой науки. Как известно, она получает развитие как в США, Англии, ставшими колониальными державами, так и в Германии, не имевшей колоний. Франция же, как одна из могущественных колониальных империй, значительно отставала от других стран в этнографических исследованиях. Все это говорит 6 том, что немалую роль в развитии этнографии играл чисто научный интерес ученых к культуре неевропейских стран. Объектом этнографического изучения стала «экзотическая» культура народов Востока, Африки, Австралии и Океании.
* Этнография - наука, изучающая особенности быта, культуры, обычаев и нравов народов мира. Как самостоятельная научная дисциплина она сложилась во второй половине XIX в.
Что же в этнографической науке представляет непосредственный интерес для осмысления процесса возникновения культурологии или, иными словами, как в русле этнографии зарождается культурология и формируется ее научный предмет? В этой связи следует отметить прежде всего то, что до этнографических исследований к изучению культуры ученые обращались лишь в связи с анализом тех или иных социальных явлений; в этнографии же она становится объектом специального изучения, где намечается тенденция к пониманию ее как сложной динамической системы, выполняющей конкретные социальные функции.
Определенный вклад в развитие культурологии как науки внесли исследования этнографической школы эволюционистов - Г.Спенсера, Д-Фергюсона, Э.Тайлора (Англия), ШЛетурно (Франция), Л.Моргана (США), Т.Вайца (Германия). Идея эволюционного развития была заимствована этнографией у естествознания, что само по себе не случайно. Вторая половина XIX в. была нременем всеобщего увлечения не только естественных, но и общественных наук эволюционной теорией Чарлза Дарвина.
Принцип эволюционизма в общественных науках выражался в идее о том, что история природы и человеческая история подчиняются одним и тем же законам, а методы естественных и общественных наук едины в своей основе. Это вело к утверждению, что общество с его социальными и культурными институтами развивается по тем же законам, как и любой живой организм. Таким образом, эволюционизм связал воедино этнографию (которая тогда считалась естественной наукой) с социологией, решая общую для них проблему становления и развития общества и его культуры. В этнографических исследованиях эволюцион-11;1я теория утвердила мысль о единстве человеческого рода и его культуры.
Так, основываясь на эмпирическом материале, Л.Морган высказал мысль о едином пути развития человечества и взаимосвязи культур. На историческую связь культур обратил внимание и своем учении и Э.Тайлор. Введя в науку понятие «пережитки», он трактовал их как «памятники прошлого», которые свидетельствуют о единстве историко-культурного процесса.
История культуры школой эволюционистов стала пониматься как единый процесс поступательного совершенствования.
* Льюис Генри Морган (1818 - 1881 гг.) - американский историк и этнограф, положивший начало научным исследованиям первобытного общества. В 1840 г. основал общество, ставившее своей целью изучение культуры индейцев и оказание им помощи.
* Эдуард Бернетт Тайлор (1832 - 1917 гг.) - английский этнограф, религиовед, исследователь первобытной культуры, один из основоположников эволюционизма. Главные его труды -»Первобытная культура» и «Антропология».
Однако в своей основе это была «линейная» теория социокультурной эволюции, где развитие общества и культуры рассматривались как процесс, развертывающийся лишь по восходящей прямой. В рамках эволюционного направления сложился интерес к причинам, породившим культурный феномен и к источникам его развития; здесь же возникла уверенность в закономерном характере функционирования культуры. «Изучая различные обычаи и воззрения, мы, - писал Э.Тайлор, - убеждаемся в наличии причинности, лежащей в основе явлений человеческой культуры, в действии законов закрепления и распространения, сообразно которым эти явления становятся устойчивыми, характерными элементами общественной жизни на определенных стадиях культуры»".
Из сказанного становится понятным, почему Э.Тайлор, например, знание об истоках культуры и закономерностях ее развития понимал как «практическое руководство для осмысления настоящего и заключения о будущем». Культура у него становится своеобразным критерием общественного прогресса. Для Л.Моргана же уровень развития культуры явился основой периодизации мировой истории. В своем главном труде «Древнее общество» он выделил три основные, взаимосвязанные ступени, которые прошло человечество в своем культурном развитии, - дикость, варварство и цивилизация.
Этнографической школой было положено начало научному исследованию первобытной культуры; в ней зародилось представление о культуре как целостном образовании. Все это представляет определенный интерес для осмысления процесса становления культурологической мысли.
Этнография возникла и успешно развивалась в ряде стран - во Франции, в Германии, Англии, США, - но наиболее влиятельными научными направлениями в это время были английская и американская школы. Так как изучение культуры народов относилось к сфере знаний о человеке, то заявившая о себе новая наука именуется здесь «антропологией», а сложившиеся школы получают соответствующие названия: «культурная антропология» (США) и «социальная антропология» (Англия).
Каждая из названных школ обладала своей спецификой. Если в культурно-антропологической школе доминировали эмпирические исследования, а в культуре изучаемого народа представляли для нее интерес его психологические особенности, его история, то в социально-антропологической школе проявилась тенденция построения этнографии по типу естественных наук и придания ей вида строгой теоретической дисциплины. Поскольку концептуальные знания, по мнению английских ученых, несовместимы с психологизмом и историзмом, постольку психология и история народа не вызывала у них интерес.
Конечно, различия между школами во многом условны, и обозначенные нами особенности следует рассматривать только как тенденцию. Результаты их исследований были нередко схожи, хотя они и шли к ним различными путями. Так, если в понимании человека отправной точкой социальной антропологии являлось изучение созданного им предметного мира, то в культурной антропологии - постижение его духовного мира. Тем не менее обе школы объединяла единая цель - познание человека и его культуры.
Исследуя общественную жизнь в статике, социальная антропология все ее формы - экономическую, политическую, научную, религиозную, нравственную и так далее - рассматривала как Элементы единой системы, а потому анализ любого из них был возможен лишь в контексте целого. Культурная антропология, изучая духовную жизнь народа в динамике, в конечном счете приходила к пониманию социокультурной жизни как системного образования.
Особый интерес для культурологии представляют исследования представителя школы социальной антропологии, основателя функционального метода в этнографии Б.Малиновского». На этого ученого определенное влияние оказали идеи одного из основоположников социал-дарвинизма Г.Спенсера, авторитет которого в обществознании конца XIX - начала XX в. был значительным. Чтобы уяснить логику построения концепции Б.Малиновского сущность его функционального метода, необходимо понять логическую схему социальной теории Г.Спенсера.
Существование общества английский социолог рассматривал ни аналогии с процессом приспособления живого организма к среде обитания, а потому основным законом его социального развития он считал закон выживания наиболее приспособленных обществ. К таким социальным организмам он относил общества, разделенные на классы с необходимыми для них институтами, которые, как и отдельный орган живого тела, выполняют конкретную функцию.
Бронислав Каспер Малиновский (1884 - 1942 гг.) - английский социолог, этнограф (по происхождению поляк). Окончил Краковский университет, с 1927 г. жил и работал в Англии, а последние годы - в США.
Культура в концепции Б.Малиновского рассматривалась как одно из важных средств приспособления общества к окружающей среде, то есть в ней он видел адаптивный социальный механизм. С выводом ученого нельзя не согласиться. Очевидно, что созданную «вторую природу», то есть культуру, человек помещает между собой и окружающей его средой. Она служит ему средством освоения природы и приспособления к ней. Из тезиса о культурном явлении как способе приспособления человека к среде его жизнедеятельности вытекал важный для науки о культуре вывод (который, к сожалению, не был сделан ученым) о существенном различии между адаптивной деятельностью человека и животного и о том, что культура является истинно человеческой адаптивной системой. Исходным предметом исследования в учении Б.Малиновского являлась не сама культура, а человеческие потребности. Культура рассматривалась как социальный феномен, порожденный ими.
Критерием ее развития в нем выступал способ удовлетворения потребностей. И в этой связи вполне очевидно, например, что возведение жилища, изготовление одежды, приготовление и способ употребления пищи в первобытном и современном обществе осуществляются далеко не на одинаковом культурном уровне. Подобное заключение можно сделать и о способах удовлетворения других человеческих потребностей в различных культурах.
Следует отметить, что введение английским ученым в сферу осмысления того, как удовлетворяет человек свои потребности, имеет значение и для современной культурологии, когда культуру пытаются понять и выразить через деятельность, представить ее как способ и результат деятельности человека.
Чтобы ввести некую классификацию различных форм культуры, Б.Малиновский все многообразие потребностей делил на три типа: первичный, вторичный и интегративный. Первичными являются биологические потребности - в пище, в продолжении человеческого рода, в жизненных удобствах. На их основе складываются вторичные, надбиологические потребности - в родственных связях, в жилище и т.д. Третий тип потребностей, именуемый ученым как «интегративный», есть потребность в другом человеке, в социокультурном сообществе. Каждая из потребностей, согласно учению Б.Малиновского, порождает соответствующее культурное образование, своеобразный культурный институт. Например, интегративные потребности обусловливают возникновение таких явлений культуры, как язык, религия и государство, потребности в удобстве - архитектуру и т.д.
Таким образом, каждый элемент культуры, по мнению исследователя, выполняет определенную функцию, а в целом культура выступает в виде систему институтов. Здесь разделение функций культуры обеспечивается дифференциацией культурных институтов. Необходимо заметить, что его учение о культурных институтах заслуживает особого внимания. Мысль о взаимосвязи социальных потребностей и институтов культуры в культурологии со временем станет исходной как в понимании социальной роли культуры, так и в исследовании самого материального «тела» культуры. Правда, отношения между потребностями и порожденными ими явлениями культуры в концепции Б.Малиновского упрощены: в ней отсутствует система опосредствующих фактории, и каждой потребности соответствует лишь один определенный культурный феномен. Рассматривая культуру в функциональной плоскости, ученый оставляет без внимания основную ее функцию - сохранение целостности и развитие социального организма. В функциональной сфере культуры эта функция является определяющей: из нее «вытекают» все остальные, в том числе и те, о которых говорит Б.Малиновский.
И еще на одну важную идею английского этнографа следует обратить внимание. Всякая «примитивная» культура (именно она является объектом его исследования) представляет собой, по мнению ученого, замкнутую систему, и изучать ее можно как обособленно, так и в сопоставлении с другими культурными системами.
Итак, в учении Б.Малиновского особое значение для культурологии представляет то, что культура в нем выступает как целостное образование, как система институтов, которые выполняют определенные социальные функции.
К наиболее влиятельным в социальной антропологии концепциям относится также теория А.Радклифф-Брауна. В своем учении исследователь пытался соединить социологизм Э.Дюркгейма и эволюционизм Г.Спенсера. Основой же его методологии стал структурно-функциональный анализ. Поскольку, как считал А. Радклифф-Браун, объектом исследования является примитивное общество, где отсутствуют социальные противоречия, то его можно представить в виде единой системы. Социальную же систему он рассматривал как живой развивающийся организм, все части которого подогнаны друг к другу и каждый элемент выполняет строго определенную для него функцию.
* Альфред Реджинальд Радклифф-Браун (1881 - 1955 гг.) - английский этнограф, научный интерес которого был сосредоточен на изучении культуры и быта «примитивных» человеческих обществ. Вел полевые этнографические исследования на Адаманских островах, в Австралии и Африке.
Задачу своего структурно-функционального метода ученый видел в том, чтобы исследовать функции отдельных элементов этой системы и понять характер существующей между ними связи, Он стремился осмыслить общество и его культуру не в статике, а в динамике, выявить законы функционирования культурного феномена, Исходя из общего с Б.Малиновским понимания строгости научной теории, АРадклафф-Браун в своем исследовании также не принимал во внимание психологию изучаемого им народа. В целом в его концепции нашла отражение британская традиция осмысления культуры, которая выразилась в отрицании возможности существования самостоятельной науки о культуре. Здесь последняя растворяется в определенном комплексном знании о социальных системах, где она выступает в качестве специфического аспекта.
Если у ученых английской школы социальной антропологии психологизм и историзм не вызывал интереса, то в американской школе культурной антропологии, как уже отмечалось, напротив, этим началам уделялось особое внимание. Более того, проявилась тенденция к всестороннему осмыслению и описанию изучаемой культуры. Основателем и наиболее ярким представителем этой школы является Ф.Боа*, который одним из первых объединил исследование культуры народа с изучением его языка. Серьезное внимание уделялось им также и особенностям психологии изучаемой социальной общности. Во всем этом он видел условие и средство понимания культуры. Культурный феномен для него представлял некую целостность, находящуюся в постоянном изменении. Эту динамику культуры он пытался понять и выразить в своей теории. Задумываясь над уникальностью каждой культуры, Ф.Боас пришел к мысли о неправомерности переноса своих оценок на другие культуры. Поскольку культура не имеет оснований для оценок, рассуждал далее ученый, постольку нелогично говорить и о культурном прогрессе, о периодизации культурной истории. Именно такого рода научные соображения не позволили исследователю принять концепцию «стадий развития» Л.Моргана.
Существенный вклад в развитие культурологии внес американский исследователь Л.Уайт.
* Франц Боас (1858 - 1942 гг.) - американский этнограф и лингвист, антрополог, специалист по языкам и культуре индейцев. Участвовал в ряде" арктических экспедиций. Разработал методику описания индейских языков; выступал против расистских учений. Его основная работа «Ум первобытного человека» была издана в русском переводе в 1926 г.
* Лесли Алвин Уайт (1900 - 1975 гг.) - американский теоретик культуры, антрополог. Внес значительный вклад в разработку культурологии.
Как известно, традицией культурно-антропологической школы было изучение культуры «примитивных» обществ, и в ходе такого рода исследований ученые выходили на культурологический уровень обобщения знаний о культуре. Уайт оказался одним из первых ученых американской школы, который сосредоточил внимание не на изучении особенностей «примитивной» культуры, а на природе культурного феномена вообще. В отличие от А. Радклафф-Брауна и научной позиции школы социальной антропологии, Уайт считал, что должна существовать специальная наука, культурология, изучающая культуру как специфическое социальное явление. Настаивая на необходимости такой науки, ученый предпринял попытку вычленить ее предмет исследования, отграничив его от смежных с ней наук, к которым он относил психологию и социологию. И гели психология, как утверждал Л.Уайт, изучает психологическую реакцию человеческого организма на внешние факторы, в том числе и на культурные, а социология исследует закономерности и:1;|имоотношений индивида и общества, то предметом культурологии должно стать осмысление взаимосвязи таких культурных явлений, как обычай, традиция, идеология. Безусловно, это был нужный шаг в решении проблемы дифференциации таких взаимосвязанных феноменов, как культура и общество, поскольку их разведение являлось предварительным и необходимым условием выделения предмета культурологии.
Однако в вопросе вычленения элементов культуры ученый столкнулся с определенными трудностями, которые были обусловлены естественными причинами: культура «растекается» по всему социальному организму, а потому порой непросто провести границу между культурным и социальным явлением. С этой проблемой сталкивался не только Л.Уайт. Последний же первоначально ошибочно отождествлял культуру с обычаем и культурной традицией, существенно сузив тем самым ее собственную сферу. Тем не менее, важным моментом в теории Л.Уайта остается то, что впервые в науках, связанных с изучением культуры, была делана попытка обоснования необходимости создания специальной теории, исследующей культуру, - культурологии.
После публикации им ряда статей по этой проблеме термин «культурология», употреблявшийся раньше эпизодически, приобрел научный статус. Выделив культуру в качестве специального предмета исследования, он рассматривал ее как сложную систему. В ней ученый вычленил три основные сферы, которые были представлены им как относительно самостоятельные подсистемы:
технологическая, социальная и идеологическая. Согласно теории Л.Уайта, технологический аспект культуры, основой которого являются орудия производства, средства существования, орудия нападения и защиты и так далее, выражает форму связи человека с окружающей его природой. Социальную сферу культуры составляют отношения между людьми, типы индивидуального и коллективного поведения. Духовная сфера в системе культуры выступает как ее идеологическая подсистема и включает в себя знания, идеи и верования. Выделенные области культуры рассматривались им как взаимосвязанные между собой, где социальная и идеологическая сферы определялись сферой технологической. Главенство технологической подсистемы ученый объяснял тем, что человеку необходимо прежде всего удовлетворять свои первичные потребности.
Конечно, такую модель однозначной обусловленности культурных сфер можно рассматривать как своеобразный технологический детерминизм". В действительности же эта система связей оказывается более сложной и опосредованной; в нее включаются не только практическая деятельность людей, но и их опыт, потребности. К тому же, не только технологическая сфера определяет социальную и идеологическую сферы, но и последние оказывают обратное воздействие и не в малой степени обусловливают содержание технологической сферы.
В функциональном аспекте культуры Л.Уайт усматривал противоречивое единство: с одной стороны, культура обеспечивает самосохранение общества, а с другой стороны, она способна разрушить не только среду обитания человека, но и самого человека.
Что касается положительных результатов исследования Л.Уайта, то они состоят в следующем:
Культура рассматривается как форма отношений между людьми (социальный аспект), и как способ связи человека с природой (технологический аспект);
Построена относительно совершенная модель культуры, имеющая познавательное значение. В ней заложены как теоретические, так и методологические основы дальнейшей разработки теории культуры.
В европейской традиции, наряду с исследованием культуры в контексте этнографических знаний, имел место и иной, в большей мере теоретический подход осмысления культуры. Важный вклад в постановку и решение культурологических проблем внесли романтики.
Детерминизм - признание такой связи в мире, когда одно явление (причина) с необходимостью порождает другое явление (следствие).
Романтизм - художественное и философское течение в европейской культуре конца XVIII - первой половины XIX в., явившееся выражением неудовлетворенности результатами Великой французской революции. Для него характерен повышенный интерес к личности и душевному миру человека.
В русле романтизма зародилась идея культурно-исторических типов. Здесь впервые смогли увидеть в каждой, культуре ее самобытный характер и прийти к мысли о равноценности всех культур. В отличие от просветителей, которые в культуре Востока видели экзотическую, но недоразвитую культуру, романтики трактовали ее как своеобразный тип культуры, отличный и от европейского, но не уступающий последнему по воплощенным в нем уникальным ценностям. Культурная история человечества предстала в их теории как закономерная смена одного типа культуры другим.
В XIX в. немецким философом-романтиком А.Г.Мюллером (1779 - 1829 гг.) был введен специальный термин «культурфилософия» для обозначения соответствующего раздела философии, изучающего культуру. Однако предмет культурфилософии
Оказался отличным от предмета философского анализа культуры в нашей отечественной науке. Если в последней основной научный интерес представляла сущность культурного феномена, что требовало осмысления его соотношений с природой и обществом, материальным и духовным производством, выявления в нем общечеловеческого и классового начала, то в культурфилософии внимание было сосредоточено на исследовании исторических типов культуры. Наиболее влиятельными в культурфилософии оказались концепции Г.Зиммеля, О.Шпенглера и Л. Тойнби. Культурфилософская традиция существовала и в российской общественной мысли (Н.Я. Данилевский, К.Н.Леонтьсв, Н.А.Бердяев).
Культурфилософские исследования с определенной долей условности можно отнести к культурологии, а точнее - к одному из ее разделов. Последующее развитие культурологии как общей теории культуры в европейской науке продолжалось уже л русле сложившегося научного знания - лингвистики, искусствознания, этнографии и социологии.
В нашей отечественной науке процесс становления общей теории культуры начинается во второй половине прошлого века в нарождающейся этнографии (Н.Н.Миклухо-Маклай) и социальных учениях (К.Н. Леонтьев, Г.В.Плеханов). С 60-х годов XX в. она продолжила свое развитие в сфере философского знания. В отличие от европейской традиции, где культура исследовалась в тесной взаимосвязи со специальными науками, в отечественной культурологии эти связи оказались ослабленными.
Развитие культурологии на философской основе имело свои сильные и слабые стороны. Недостаточно прочная связь со специальными знаниями (искусствознание, лингвистика, этнография, археология) делала зарождающуюся науку абстрактной. Но зато, развиваясь в лоне философии, культурология обретала философскую методологию исследования, что дало ей возможность уйти от эмпирии, фактологического описания явлений культуры и встать на путь философского анализа: осмыслить культуру в целом, понять ее как специфический социальный феномен и как динамическую систему, определить выполняемые ею функции.
Из сказанного выше очевидно, что проблемы культурологии нередко оказывались растворенными в отдельных сферах научного знания. Для того чтобы стать наукой, культурология прежде всего должна была вычленить свой предмет исследования, то есть определить специфику и сферу своей деятельности, осознать собственные цели и круг решаемых проблем и тем самым осмыслить свое предназначение в системе научного знания. Ей предстояло пройти тот же путь, который прошла любая другая наука в обретении своего научного статуса. В процессе становления культурологии необходимо было отмежеваться от ряда наук, изучающих культуру, с которыми у нее затем, естественно, сохранится связь. Среди них - наука общетеоретического уровня (философия культуры) и частные культуроведческие дисциплины (этнография, археология, искусствознание, эстетика, семиотика культуры, аксиология культуры и т.д.). Хотя культурология находится пока в стадии становления и уточнения своего предмета исследования, однако со значительной долей уверенности уже можно говорить об относительно бесспорных аспектах проблем культуры, которые являются предметом ее исследования.
Итак, каков же тот круг вопросов, который определяет для себя культурология? Следует полагать, что доминантой всех проблем культурологии выступает вопрос о сущности культуры и ее социальных функциях. Этой узловой научной проблематике подчинены вопросы о строении культуры и ее типологии, о единстве и многообразии культур, о зарождении культуры и обусловливающих ее социальных факторах. Культурология как наука предполагает также разработку своего категориального аппарата, куда входят такие понятия, как «менталитет», «культурное пространство и культурное время», «культурная картина мира» и т.д.
На основе сказанного выше можно дать общее определение изучаемой научной дисциплины.
Итак, культурология есть наука о сущности и формах проявления культуры как специфического способа человеческой жизнедеятельности, закономерностях ее возникновения и функционирования.
Данное определение, как и определение любой другой науки, еще не дает ясного представления о самой науке; последнее возникает лишь в процессе осмысления ее содержания. Логика, как справедливо заметил в этой связи Гегель, «не может заранее сказать, что она такое, лишь все ее изложение порождает это знание о ней». Иными словами, понимание науки вытекает не из ее определения, а из ее изучения, что, конечно, не снижает требования к точности и разработанности дефиниции самой науки.
Дальнейшее выявление специфики культурологического знания и предмета его исследования предполагает осмысление взаимосвязи изучаемой науки с другими родственными или близкими ей областями научного знания, что и будет предпринято в следующем разделе учебного пособия.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Современная культурология выходит из непосредственной «опеки» философии, однако границы между ними "остаются пока крайне неопределенными. Одной из причин этого является то, что культурология, подобно философии, пытается исследовать не отдельный аспект культуры или одну из ее форм, а культуру как сложное, многогранное явление. Но если философия культуры изучает культуру как системное образование, как культуру вообще, то культурологию интересуют не только общие знания о культуре, но и сведения о конкретных формах ее проявления. Вне философского анализа остается специфически культурологическая область исследования - типология культуры, школы и направления, изучающие культурный феномен.
Философия культуры не нуждается в разработке своего категориального аппарата, поскольку она использует традиционные философские категории. Культурология же, ввиду своей специфики анализа культуры, вырабатывает собственную систему понятий, и эти понятия, как мы увидим ниже, существенно отличаются от категорий философии. Следует указать еще на одно существенное различие между культурологией и философией культуры. Если культурология дает нам знания о культуре, лишенные оценочного к ней отношения, то философия познает культуру в мировоззренческом аспекте. Последняя рассматривает культуру в контексте ее значимости для субъекта, решает проблему выбора человеком собственных культурных ценностей.
Тесные связи существуют между культурологией и историей культуры, последняя, являясь разделом истории, изучает культурный процесс в его историческом срезе. Имея общий объект исследования - культуру, каждая из них вычленяет свой аспект исследования. Культурология изучает общие законы культуры и выявляет ее типологические особенности, разрабатывает систему категорий. История же культуры рассматривает проявление общих законов в культуре определенного народа, на конкретном этапе его исторического развития. И еще на один аспект взаимосвязи рассматриваемых сфер знания следует обратить внимание.
Такие универсальные понятия культурологии, менталитет, культурное пространство, культурное время и другие являются формами восприятия окружающей человека действительности. Поскольку в разные периоды своей истории человечество неодинаково смотрит на мир и себя, то в разное время эти категории наполняются и неодинаковым содержанием. Поэтому одной из задач истории культуры может стать осмысление изучаемой культурной эпохи в культурологических категориях и создание на этой основе соответствующей культурной картины мира.
Последний момент оказывается крайне важным для истории культурного знания, ведь культурная картина мира является своеобразным «портретом» культурной жизни общества определённого исторического периода. Изменения же в общественной "жизни и переход к другому типу цивилизации обусловливают также трансформацию культурной модели мира. Для того чтобы попить культуру людей средних веков, замечает в этой связи один из известных современных отечественных ученых, занимающийся проблемами культуры европейского средневековья, А.Я.Гуревич, необходимо восстановить присущие им представления и ценности, особенности их видения мира; важно также понять, каким видели свое время люди этой эпохи 1 .
Относительно взаимосвязи культурологии и истории куль" Шуры на основе сказанного можно заключить, что:
Они соотносятся между собой как общетеоретическая и Конкретно-историческая дисциплины;
Культурология по отношению к истории культуры выступает в качестве методологии, которая помогает последней преодолеть эмпиризм;
Если в культурологической концепции разрабатывается типология культуры, то в истории культуры исследуются ее конкретные исторические типы и выявляется их специфика.
В процессе развития культурологии складываются ее взаимо-11и и устанавливаются взаимоограничения с историей художественной культуры, которая, осознавая свой предмет исследования, в последнее время обретает в нашей высшей и средней школе статус учебной дисциплины. Художественная культура представляет собой один из пластов сложного культурного образования, находится во взаимосвязи не только с другими культурными слоями и культурой в целом, но и с социальной жизнью общества. Ее место в культуре определяется тем, что она, с одной стороны, является самовыражением духа эпохи, а с другой стороны - вырабатывает, хранит и передает специфическую, художественную информацию, способствуя, таким образом, стабили-иции общества и обеспечивая его развитие. Следовательно, она выполняет ту же социальную роль, что и вся культура в целом, но своими специфическими средствами.
Процесс «жизни» и развития художественной культуры обусловлен социокультурными факторами, и чтобы понять и объяснить его, необходимо выйти за рамки истории художественной культуры и перейти на уровень общей теории культуры. Следует заметить, что осмысление природы художественной культуры и ее динамики оказывается плодотворным, если во внимание принимается все культурное пространство, то есть когда анализ осуществляется в культурологическом контексте.
Отношения между историей художественной культуры и культурологией складываются как отношение между частной и общей теорией. Как культурология нуждается в конкретных данных для своих исследований, так и история художественной культуры не в меньшей мере испытывает потребность в культурологии как общей теории и методологии.
Необходимо обратить внимание и еще на одну существенную сторону взаимосвязи культурологии и мировой художественной культуры. Последняя, чтобы стать научным анализом культурной эпохи и ее художественных памятников, вынуждена обращаться прежде всего к таким культурологическим категориям как «менталитет» и «культурная картина мира». Только при таком методологическом подходе осмысления становится понятной специфика культурной эпохи, логика изменений ее содержания во времени, и можно будет объяснить несходство художественных культур различных этносов, историческую смену художественных стилей; памятники же художественной культуры будут органично «вписаны» в общий культурный контекст и предстанут как выражение менталитета определенного народа.
Представляют интерес и связи культурологии с социологией искусства, которую, пожалуй, пока еще нельзя отнести к «уже ставшей» науке. Важность осмысления их взаимосвязей определяется еще и тем, что последняя пока пребывает на пути уточнения своего предмета и порой трактуется как промежуточная область исследований, находящаяся на стыке социального, искусствоведческого, эстетического и культурологического знания. Исходя из концепции современного философа и социолога искусства Ю.В. Перова, предметом этой науки является художественная жизнь общества; последняя же представляет собой «область общественной жизни, основу которой составляет деятельность по производству, распространению и усвоению художественного сознания вместе с соответствующими отношениями и институтами»" 1 . Художественная жизнь общества, судя по определению, есть не что иное, как реальная жизнь художественной культуры. Отсюда очевидно, что социологические исследования искусства будут тесно связаны как с теорией художественной культуры, так и с общей теорией культуры. Художественное производство, художественное потребление и институты, способствующие общению художника и публики, имеют широкий социокультурный контекст и обусловлены системой социальных факторов, где переплетаются научные интересы социологии искусства и культурологии.
Культурология обнаруживает и точки соприкосновения с семиотикой* культуры. Суть семиотического метода изучения культуры, впервые нашедшего концептуальное решение в учении Э. Кассирер, состоит в том, что культура трактуется как мир символов; разнообразные сферы и предметы культуры являются здесь символическими формами, воплотившими определенную информацию. Научный интерес семиотики к культуре обусловлен коммуникативной природой последней и связан с проблемой общения в культуре - с фиксацией, хранением и распространением информации.
Так как культурные феномены могут рассматриваться в различных аспектах (ценностном, социологическом, игровом, информационном и так далее), в том числе и знаковом, то плодотворность семиотического анализа отдельных явлений культуры и культуры в целом не вызывает сомнений, а результаты таких исследований будут представлять интерес для культурологии. Однако семиотике культуры порой пытаются придать статус философского знания о культуре, претендующего подменить собой и философию культуры, и культурологию. Семиотика культуры по сути своей является частнонаучной дисциплиной, изучающей один из аспектов (знаковый) культуры, и семиотический анализ культуры не может вытеснить культурологические исследования, поскольку последние ставят своей научной целью понять всю культуру в целом, осмыслить ее как сложное системное образование. Этим культурология отличается не только от семиотики культуры, но и от любой другой частно-научной дисциплины, где исследуется либо одна из сфер культуры (например, искусство, мораль, религия), либо отдельный ее аспект.
Итак, культурология как общая теория культуры в своих обобщениях и выводах основывается на знаниях, полученных в области конкретных наук, какими являются теория художественной культуры, история культуры, социология искусства, семиотика искусства и культуры и другие частные науки о культуре, а с другой стороны, она выступает по отношению к последним в качестве своеобразной методологии.
* Семиотика, или семиология - наука, исследующая свойства знаков и.таковых систем. Основные ее положения были сформулированы американским ученым Чарлзом Пирсом во второй половине XIX в. В зависимости от сходства знака с обозначаемым им предметом в семиотике выделяются три типа знаков: 1) иконические знаки (произведения изобразительного искусства, фотографии); 2) знаки-символы (эмблемы, символы государства); 3) собственно знаки (естественные и искусственные языки).
** Эрнст Кассирер (1874 - 1945 гг.) - немецкий ученый, известный специалист в области философии, естествознания и философии культуры.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ "--
1. Что в содержательном плане объединяет и разъединяет такие две учебные дисциплины, как культурология и мировая художественная культура?
2. Чем обусловлена сложность проведения разграничительной линии между культурологией и философией культуры 7
3. В чем проявляется методологическая роль культурологии по отношению к истории культуры?
4. Определите круг научных интересов эмпирической и "теоретической этнографии. Установите ее связь с культурологией.
§3. КУЛЬТУРОЛОГИЯ: МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Прежде всего отметим, что всякое построение научной теории предполагает наличие организующего начала, своего рода инструмента исследования. Им является метод ее познания, который понимается как совокупность приемов теоретического освоения действительности. Результаты же знаний в немалой степени зависят от правильно избранного способа исследования, что уже осознавали античные мыслители.
Важность выработки оптимального метода в современной науке не вызывает сомнений. И если в прошлом метод исследования определялся преимущественно интуитивно, то сегодня в этом процессе доминирует, как правило, сознательный фактор. Культурология, как и другие науки, вырабатывает свои методы исследования, при этом, с одной стороны, основываясь на общефилософской методологии, а с другой - исходя из особенностей решаемых ею научных проблем, последнее требует применения специфических способов познания.
Следует заметить, что не существует универсального, применяемого для решения любых задач, метода. Каждый из них обладает как своими достоинствами, так и имеет свои недостатки и может ранить только соответствующие ему научные проблемы. Выбор правильного метода и составляет одну из важных задач исследования. Поскольку проблемы культурологии многоплановы, поэтому здесь не может быть и единого способа их осмысления.
В отличие от частно-научных знаний, культурология ставит своей целью понять, с одной стороны, отдельные сферы, составляющие культуру, а с другой стороны - осмыслить сущность культуры в целом. Решение такого рода задач предполагает применение системного, или, как его часто называют, системно-структурного подхода. Последний, включая в себя рассмотрение объекта с точки зрения взаимодействия целого и частей, позволяет понять культуру как сложное системное образование. Такого | и >да подход, который можно обозначить как субстанциональный, то есть ставящий цель раскрыть ее сущность, ищет ответ на вопрос: «Что представляет собой культура» как форма бытия, форма существования?
Исходя из логики исследования, он должен быть дополнен другим вопросом - «каковы ее социальные функции?». Выявление функциональной сферы культуры требует применения одного из принципов системного исследования - структурно-функционального анализа.
Осмысление сущности культуры предполагает также применение принципа историзма. Обращение к этому способу исследования обусловлено тем, что культура как сложное полифункциональное явление, возникнув в первобытном обществе, прошло длительный путь своего развития. Приспосабливаясь к изменяющимся социальным условиям и потребностям общества, она меняла свое строение, усложняла систему институтов культуры, порождала новые культурные образования. Поэтому, чтобы понять современное состояние культуры - ее строение и функции,- надо осмыслить зарождение и развитие культурного феномена. В исследовании этого процесса можно, с одной стороны, выявить условия, причины и потребности общества, вызвавшие к жизни культуру, а с другой стороны, проследить ее ответную реакцию на возникшие потребности.
Культурология преломляет в своем исследовании не только философские принципы, но и использует частно-научные подходы - семиотический, социологический, аксиологический, а также вырабатывает свои специфические способы осмысления изучаемого материала. Особенность культуры как объекта исследования состоит в том, что она может выступать для познающего субъекта и в роли объекта, и тогда применимы к ней рассмотренные способы познания, и в образе субъекта, то есть быть одной природы с познающим ее субъектом. В этом случае один субъект познает другой субъект. Понимание же субъектом другого субъекта, по справедливому замечанию М.М.Бахтина*, всегда в своей основе диалогично. «Чужая культура только в глазах другой культуры, - писал он, - раскрывает себя полнее и глубже... Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом: между ними начинается как бы диалог» 5 .
Таким образом, диалогический способ постижения культуры дополняет ряд принципов получения знаний об этом феномене. Таковы основные принципы, используемые культурологией в исследовании культуры.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Какие аспекты раскрывает «исторический взгляд» на культуру?
2. Что «схватывает» и что оставляет в стороне от процесса познания системный подход осмысления культуры?
3. В каком случае в процесс понимания других культур правомерно включать культурный диалог?
* Михаил Михайлович Бахтин (1895 - 1975 гг.) - литературовед, теоретик искусства, эстетик. Его идея диалогической природы искусства и культуры оказала существенное влияние на гуманитарную науку второй половины XX в.
§4. ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ:
КУЛЬТУРА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, МЕНТАЛИТЕТ И МЕНТАЛЬНОСТЬ, КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА
Культурология, как и любая другая наука, имеет свою систему понятий. Их многообразие обусловлено многогранностью культуры, богатством ее содержания и полифункциональностью. Анализ в культурологии этого сложного феномена предполагает выработку и использование своей специфической системы понятий.
Так, для осмысления динамики культуры применяются понятия «культурный прогресс», «культурный регресс», «культурный кризис». В морфологическом исследовании культуры употребляются понятия «структурно-функциональные сферы культуры», «культурный институт», «техногенная культура» и «культура гуманитарная», «материальная культура» и «культура духовная», «массовая культура» и «культура элитарная» и т.д.
Конечно, понятийный аппарат культурологии значительно шире обозначенного здесь ряда понятий, и он, разумеется, не может стать в предлагаемом учебном пособии предметом детального анализа. Однако в понятийной системе этой науки можно продлить особую группу, которая имеет статус «основных понятии», или «категорий». К подобным категориям следует отнести следующие: «культура», «цивилизация», «менталитет», «ментальность», «культурная картина мира».
Что является основанием для включения перечисленных понятий в класс основных, фундаментальных категорий? Для ответа на этот вопрос необходимо хотя бы предельно кратко обозначить то их место, которое они занимают в культурологическом Знании. В этой связи следует заметить, что, например, само определение понятия «культура* является основой, исходным моментом построения культурологической теории. Так, если культура определяется как способ и результат человеческой деятельности, направленной на стабилизацию и развитие общества, то из этой дефиниции логически вытекает ряд направлений в научном исследовании культуры:
Человеческая деятельность, формы и способы ее проявления;
Социальная роль культуры.
Остальные из названных понятий - менталитет, ментальность, культурная картина мира, цивилизация - в этой науке являются главными, определяющими формами мыслительной деятельности, направленными на анализ сущности культурного феномена и постижение специфических особенностей различных типов культур.
В системе знаний о культуре они выступают теми мыслительными формами, через которые осуществляется связь культурологии с другими сферами научных знаний о культуре - с историей культуры, историей художественной культуры, историей цивилизаций и т.д.
В этой главе будет рассмотрено содержание выделенного ряда основных культурологических понятий.
При всей кажущейся определенности содержания понятия «культура» в действительности же в сфере научного знания трудно найти столь широкую гамму интерпретации термина, с какой мы встречаемся в осмыслении данного понятия. В связи с.м обратимся к истории его происхождения и формирования.
Термин «культура» возник в период античности. Процесс культурного преобразования связывался не только с природой, но и с внутренним миром человека; средство же
«возделывания» последнего античные мыслители видели прежде всего в философии, искусстве и науке.
В этом значении термин «культура», пожалуй, впервые был применен в древнеримской традицииЦицероном,
который считал философское просвещение римлян одной из своих главных жизненных целей. Когда римский оратор говорил, что «философия есть культура души», то имел в виду не столько состоянии души, сколько способ ее совершенствования. Однако этот термин еще не получил здесь самостоятельного значения и употреблялся лишь в сочетании с другими словами: культура почвы, культура растений, культура ума, культура речи и т.д.
Следует заметить, что в других культурах применялись термины, родственные слову «культура». Так, в китайской традиции близким ему по смыслу было слово «жэнь», в индийской - дхарма*.
Известно также, что уже в гомеровский период античной истории для обозначения представлений о культурном человеке существовали и такие термины, как пайдейя
и калокагатия*.
Последний выражал здесь такой аспект культурного начала в человеке, как гармонию физической красоты и душевного величия. Позже софисты смысл калокагатии интерпретировали как ученость, образованность. Этот термин также широко применялся Сократом для выражения единства красоты, мудрости и благородства, которое, по мнению философа, воплощено в совершенном человеке. Идеал калокагатии ярко проявился в античной драме.
Термином «пайдейе» древние греки обозначали воспитанность и образованность человека. Формирование подобных качеств личности эллины связывали не только с процессом освоении гуманитарных знаний, но и с влиянием на нее городской среды, поскольку город мыслился ими как средоточие образованности. В связи с этим горожанин как человек культурный противопоставлялся жителю деревни. Если первый был, согласно представлениям греков, носителем образованности и культуры, то последний ассоциировался у них с невежеством и дикостью, то есть с отсутствием культуры.
Следует заметить, что ценностная координата «культура - отсутствие культуры» в древней римской истории была перенесена в иную плоскость - «римлянин - неримлянин». Римлян здесь относили к культурному народу, неримляне могли быть удостоены лишь оценки «варвары». В «культурной координате» последние обозначались величиной со знаком «минус», считаясь антиподом культурных римлян.
В европейском средневековье этот термин не нашел широкого применения, и его смысловое значение оставалось не достаточно определенным. Здесь он ассоциировался с совершенством души, критерием которого выступала степень религиозности личности. В эпоху Возрождения под культурой понималось состояние души, ориентированное на гуманистический идеал.
В XVIII в. термин «культура» получил широкое распространение и европейской науке и обрел статус самостоятельного понятия, Тенденция к популярности термина и употребления его для Обозначения ценностей, созданных человеком, была обусловлена и значительной степени теми изменениями в представлениях о человеке, которые складывались в это время.
Мысль о человеке как свободном и творческом существе, как субъекте культурных преобразований, зародившаяся в эпоху Ренессанса, в русле просветительской традиции обрела свое дальнейшее развитие. Вопросы духовного начала в человеке и проблема его совершенствования вызывали особый интерес у немецких просветителей. Потому культура у них ассоциировалась, с одной стороны, со средством, способным преобразовывать природную среду и мир человека, а с другой стороны - она противопоставлялась «натуре» как невозделанной природе.
Именно в таком значении впервые применил это понятие немецкий просветитель С-Пуфендорф. Не делая понятие культуры предметом специального исследования, немецкий ученый вносит, однако, определенный вклад в его разработку. Заложив основы ценностной традиции в интерпретации этого понятия, ставшей затем господствующей в немецком просвещении, в контексте своих исследований Пуфендорф толкует его многопланово. В понятие культуры он включает не только жизненные блага и ценности, созданные человеком в результате преобразования им природы, но и те достижения в совершенствовании человеческого духа, которые являются плодом процесса образования и просвещения. Важным элементом культуры выступает у него язык. Культура, согласно Пуфендорфу, будучи связанной с процессом совершенствования общества, выражает качественное состояние последнего и является критерием его развития.
Вслед за Пуфендорфом другой немецкий просветитель - Я. Аделунг - в своей работе «Опыт истории культуры человеческого рода» (1782 г.) использовал понятие культуры для обозначения тех качественных изменений, которые происходят в процессе перехода от животного, природного состояния предков человека, где отсутствует культура, к общественной жизни. Таким образом, культура здесь понималась как ступень в развитии общества и совокупность благ. Это же смысловое значение культуры утверждается затем в учении И.Г.Гердера и других немецких просветителей.
В русской научной традиции понятие «культура» впервые появилось в середине XIX в. Так, в «Карманном словаре иностранных слов», изданном петрашевцами 1 , выделяются два аспекта его трактовки:
1. Культура связывается с преобразованием объекта.
2. Культура выступает критерием нравственного поведения человека и его интеллектуальных способностей.
Двумя-тремя десятилетиями позже это понятие было введено в научный оборот. Под ним понимались: образованность, просвещенность. Почти то же значение вкладывал в это понятие и В.ИДаль. В одном случае в его «Толковом словаре» «культура» означает обработку и возделывание, а в другом - образование, умственное и нравственное совершенство. «Культурный» трактуется им как термин, выражающий положительное качество: культурный человек (народ) - человек (народ) образованный, цивилизованный.
Каковы же современные представления о культуре? На обыденном уровне ее обычно отождествляют с художественной культурой, с уровнем образованности и воспитанности человека. Этот термин здесь применяется и в таких смысловых выражениях, как «культура общения», «культура поведения», «культура производствава», «культура потребления», «культура быта» и т.д. Из сказанного очевидно, что уже обыденное сознание усматривает в культуре момент универсальности, всеобщности и замечает, что культура пронизывает весь социальный организм.
Современная наука вкладывает в понятие культуры неоднозначный смысл. Даже при беглом знакомстве со специальной литературой можно обнаружить множество определений этого понятия (их насчитывают около 300), и исследователи порой сетуют по поводу отсутствия его единого научного определения. В действительности же большое количество дефиниций обусловлено тем, что объект исследования (культура) представляет собой крайне сложное и многогранное явление. Оно может рассматриваться как средство передачи опыта и как ценность, как способ регуляции отношений между людьми, как таковая система и как уровень развития общества или личности и т.д. Потому феномен культуры изучается рядом наук - семиотикой, информатикой, лингвистикой, эстетикой и этикой, религиоведением и другими сферами знания. Каждая из них выделяет в качестве предмета своего исследования одну из его сторон или одну из его сфер, формулируя соответствующее понимание культуры.
Так, если в информационном аспекте культура представляет систему знаний, которой располагает общество, тогда в сферу интересов исследователя должны войти вопросы кодирования, хранения и распространения информации. В этом «срезе» возмо жно определить как социально выработанную систему, обеспечивающую хранение и передачу социального опыта (А.Моль, К.И.Андрос, В.А-Конев).
Тесно связанной с информационной трактовкой культурного феномена является интерпретация его как знаковой (или семиотической) системы (Ч.Моррис, Э.Кассирер, Ю.МЛотман). Такой подход в понимании культуры логически оправдан тем, что человек в общении с культурными явлениями имеет дело не с предметами или идеями, а с их знаковыми выражениями. Очевидно, что мысли ученого могут быть восприняты лишь в том случае, если они обретут словесную или письменную знакомую форму. Проявление вежливости в межличностном общении может выражаться непосредственно. Оно должно обрести знаковую форму: приветствия, улыбка, подарки (цветы, ценные вещи). "сдует заметить, что любое сообщение (от дорожного знака до художественного произведения), являясь культурным феноменом, материализуется в определенной знаковой системе. Очевидно, что знаковая сторона явлений культуры может стать предметом специального исследования.
Культура может также рассматриваться и в аксиологической плоскости. В этом случае она предстает перед исследователем как совокупность положительных ценностей, идеалов и смыслов, как опыт, накопленный в отношениях между людьми. Определяющими направлениями в постижении культуры как ценности являются исследования таких ее подсистем, как искусство, мораль, религия, выявление их взаимосвязей. Вопросы культурного взаимодействия индивидов, влияние культуры на развитие общества не входит в круг интересов ценностной интерпретации культуры. Они составят основу социологического исследования культурного феномена. Следовательно, в социологическом аспекте культура будет определяться как способ, средство и условие взаимосвязи людей, как нормативная система, регулирующая отношения индивидов в обществе.
Иной взгляд на культуру мы встречаем в исследованиях культур-антропологов. Последних она интересует не как ценность, не как определенные достижения в области науки, искусства, философии, политики, образования, а как среда жизнедеятельности социальной общности. Антропологическая концепция культуры свободна от оценочного отношения к культурному феномену, и задача ученых этого направления состоит не в том, чтобы определить уровень культурного развития той или иной народности, а выявить черты самобытности ее культуры - особенность традиций, обычаев, привычек, менталитета.
Есть основания рассматривать культуру и в экологическом аспекте. В этом случае она будет пониматься как средство адаптации человека к окружающей его среде. На основе такого подхода к культуре в США выросла относительно самостоятельная отрасль научно-практического знания - экоантропология.
В науке имеет место и тенденция связать культуру с биологическим началом человека и определить ее сущность через реализацию его биологических потребностей. Такую попытку предпринял, например, в своем учении З.Фрейд, где культура трактуется как результат сублимации - полового инстинкта человека.
* Зигмунд Фрейд (1856 - 1939 гг.) - австрийский психолог и психиатр, основоположник психоанализа. Сделав предметом изучения область бессознательного в человеческой психике, результатом своих исследований, он изменил облик психологии XX века.
**
Сублимация - перенесение энергии сексуальных
влечений с прямой цели
получения удовольствия и продолжения рода на социально приемлемые виды деятельности (искусство, наука, религия и т.д.).
На свой подход в понимании культуры претендует и философия. Она стремится дать предельно обобщенное ее определение, kоторое охватывало бы самую существенную сторону культуры. Но взгдяды философов на этом пути не достигают единства. Причиной тому является сложность выявления искомого сущностного ядра культурного феномена, или, иными словами, проблема состоит н трудности выделения главного, определяющего его сущность, 11;1чала. В результате оказалось, что в сфере современного философского знания существует ряд принципиально различных определений культуры, претендующих на статус философской дефиниции. Так, культура, по мнению Е.В.Боголюбовой,
есть воплощение творческого потенциала общества и человека в определенных культурных ценностях, А.Г.Спиркин
кроме совокупности материальных и духовных ценностей включает в сферу культуры и способ создания, А.Г.Мысливченко и А-П.Шептулин
акцентируют внимание на развивающем начале, заложенном в культуре.
Следует заметить, что при исследовании культуры могут быть выделены и другие ее аспекты или сферы и предложены в связи с этим иные дефиниции, обладающие научным статусом. Из сказанного очевидно, что существование в науке множества определений культуры должно восприниматься как нормальное явление, поскольку каждое из них схватывает одну из сторон этого сложного феномена. Поэтому все подобные представления о культуре являются частнонаучными ее определениями. Общетеоретическое смысление культуры предпринимается лишь в русле филофского и культурологического знания.
Поскольку культурологический подход к культурному феномену состоит не в исследовании его отдельных аспектов или сфер, как это имеет место в частнонаучном анализе, а в целостном и всестороннем охвате изучаемого явления, то культурологическое его определение будет отличаться от частнонаучных дефиниций обобщающим характером. Попытки дать такого рода определение культуры предпринимались уже в середине прошлого века. И в этой связи представляет интерес та ее дефиниция, которую пред-л;1гал Э.Тайлор. Культура, по мнению этнографа, «слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»"".
Очевидно, что это определение, во-первых, не охватывает все многообразие проявлений культуры. В него не вошли орудия труда и предметы быта, в которых материализовалась культура, отношение людей к окружающему миру и себе, способ преобразования природы и т.д. Во-вторых, подобное определение носит описательный характер и не отвечает требованиям научной дефиниции, ведь методом перечисления невозможно охватить все многообразие проявлений культуры.
На пути преодоления описательного подхода к культуре имели место крайности противоположного порядка - дать предельно обобщенное ее определение, типа: культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Существенным недостатком подобной абстрактной дефиниции является то, что от нее невозможно перейти к теоретическому исследованию определяемого феномена. Создание условий для такого перехода является методологическим требованием всякой дефиниции.
В современной науке предпринимается попытка выявить методологические основания определения понятия культуры. Так, по мнению В.С. Барулина, в этих целях следует выделить такие аспекты исследуемого феномена, как гуманистический (культура как атрибут жизнедеятельности человека), созидательный (культура - фактор созидания человека как общественного существа) и ценностно-регулятивный (культура как ценностно-нормативный регулятор жизнедеятельности человека). Исходя из этих методологических принципов, автор формулирует понятие культуры, которое, как он утверждает, аккумулирует в себе самые разнообразные его определения. В его концепции культура выступает как общественный процесс самосозидания человека. Попытка исследователя связать понятие культуры с процессом развития человека как социального существа не лишена логического основания, поскольку субъектом культуры является человек. Уникальность же человеческой природы, как справедливо полагал С. Л. Франк, заключена в стремлении человека преобразовать себя, поскольку ему всегда хочется быть большим, чем он есть. Действительно, культуру в этой связи справедливо рассматривать как социальный феномен, созданный человеком, который способен обеспечить его совершенствование. Хотя определение культуры Барулина и заслуживает особого внимания, так как схватывает одно из его основополагающих начал, тем не менее оно оставляет в стороне такое важное свойство культурного феномена, как способность познания и преобразования действительности.
Указанные выше недостатки пытается преодолеть предпринимаемый в науке «деятельностный» подход в осмыслении культуры. Он имеет место в творчестве Ю.В.Бромлея, В.ЕДавидовича, Ю.А.Жданова, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева и других ученых. Безусловно, желание связать культуру с деятельностью методологически обосновано тем, что, во-первых, возникновение и существование культуры обусловлено деятельностью человека; во-вторых, через культурную деятельность проявляет себя сущностная природа человека.
Культура в этих концепциях рассматривается как способ и результат человеческой деятельности. Здесь следует иметь в виду, что культура есть результат не только творческой, но и репродуктивной деятельности человека, а поэтому несправедливо ограничивать ее рамками творчества, как порой предлагается в науке.
Такое понимание культуры, верное в своей основе, нуждается и пояснении и уточнении. Следует заметить, что в этом определении выражена преимущественно технологическая сторона куль-1уры и недостаточно обращается внимание на ее гуманитарное начало. В действительности же культура проявляется не только в способе человеческой деятельности, но и в способе существования самого человека. Ведь в сфере культуры человек выступает как преобразователь и окружающего его мира (создатель «второй природы»), и самого себя. В отличие от животного, которое на инстинктивном уровне пытается обеспечить свое биологическое существование, человек в своей деятельности стремится не только сохранить себя как биологическое существо, но и развивать в себе человеческие (социальные) качества. В таком аспекте культура выступает как средство и способ внебиологического существования человека
В итоге можно сформулировать следующее определение культуры:
КУЛЬТУРА - это способ и результат человеческой деятельности, ориентированный на обеспечение существования и развития общества и человека.
Разумеется, возможны и другие подходы в осмыслении сущности культуры, способные выразить обобщенные представления об этом явлении. Однако сегодня в культурологической науке исследуется содержание культуры в системе способов человеческой деятельности получает все большее признание.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Утверждение в европейской науке понятия «цивилизация» относится к середине XVIII в. И связано оно с именем шотландского историка и экономиста Адама Фергюсона Образован термин от латинского «civilis», что означает «гражданский», «государственный». Как «культура», так и «цивилизация» были введены в научный обиход в просветительской традиции, что само по себе неслучайно, так как духовная жизнь общества и личности, политическое устройство, совершенствование человеческого рода и его достижения стали основным объектом осмысления просветителей. В связи с этим необходимы были понятия, обозначающие сферу их научных интересов. Английские и французские просветители применяют в своей теории термин «цивилизация», а немецкие просветители обращаются к понятию «культура». Чем же обусловлено введение в научный обиход близких по смыслу терминов? Следует заметить, что в просветительской традиции значение слов «культура» и «цивилизация» не совпадало по смыслу.
Поскольку французских и английских просветителей интересовала не проблема воспитания и духовное совершенствование отдельного человека, как это имело место в учении немецких просветителей, а коллективная жизнь нации, ее история и политические преобразования, то более уместным здесь оказался термин «цивилизация», который изначально обозначал социально-политическую, научную и техническую сферы общества. Термин «культура» утвердился в это время в немецком Просвещении и выражал духовное богатство человека и степень его господства над природой. В современной англо-французской же традиции термин «цивилизация» применяется нередко для обозначения тех социальных явлений, смысл которых в немецкой науке выражает понятие «культура».
В целом интерпретация смыслового значения понятия «цивилизация» в европейской науке XIX - XX вв. оказалась более сложной. Не только научные направления, но и отдельные ученые предлагают свое толкование этого понятия. Как правило, «цивилизация» определяется через сопоставление с понятием «культура», и если даже последнее в тексте не упоминается, тем не менее оно нередко присутствует в нем имплицитно (предполагается). В этом случае мы встречаемся с пестрой палитрой научных мнений - от отождествления этих понятий до их противопоставления. В гамме представлений о цивилизации можно выделить ряд основных позиций. Рассмотрим каждую из них в отдельности, при этом сущность цивилизации мы попытаемся понять в ее соотношении с культурой, так как в науке эти понятия постоянно сопоставляются.
1. Цивилизация родственна культуре. Такое понимание цивилизации характерно, например, для культурологической концепции Н.Я.Данилевского. Нередко не дифференцирует эти понятия и английский историк А.Тойнби, и применение их в тексте порой не отличается научной строгостью. Однако при структурном анализе цивилизации культура у него выступает одним из элементов цивилизационной системы,
2. Цивилизация рассматривается как техническая и технологическая сторона социального образования. Культура при этом связывается с гуманитарными ценностями (искусство, религии, мораль, наука о человеке и т.д.) и не противопоставляется цивилизации. Культурное и цивилизационное начало представлены как отдельные стороны единого социального организма, и цивилизация выступает в качестве условия, обеспечивающего cyществования культуры. И если цивилизация связана с преобразованием человеком окружающей его природы, то культура - с процессом совершенствования самого человека. Следовательно, они дополняют друг друга, являя собой синтез. Этот подход в понима-пии и изучении цивилизации сложился в европейской науке во второй половине XIX в., и связан он с учением английского философа и социолога Г.Спенсера Такая же позиция была характерна для немецкого социолога, философа и историка М.Вебера. В 11.1 шей отечественной науке близкой, хотя и нетождественной точки зрения придерживаются, например, В.С.Библер и Л.И.Рейсиер. Подчеркивая в цивилизации технологическое начало, культуру они полагают ее ядром.
В концепции американского социолога А.Тоффлера понимание цивилизации как технико-технологического феномена играет крайне важную роль и является методологической основой дифференциации исторического процесса на три сменяющих друг друга типа цивилизаций: аграрно-традиционную, индустриальную и постиндустриальную.
3 Цивилизация есть определенный уровень развития общества. В таком значении, например, использует это понятие один из основоположников марксизма Ф.Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Вслед за американским историком первобытного общества Л-Морганом он при меняет его для обозначения той фазы и истории общества, которая следует за варварством. Выделив в качестве основополагающего начала цивилизации товарное про-и шодство, Ф.Энгельс отмечает и другие ее черты: разделение труда и отделение труда умственного от физического, возникновение городов и появление классов и государства. «Цивилизация, - писал Ф.Энгельс, - является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе» 7 .
Таким образом, цивилизация здесь понимается как определенный уровень и форма устройства общества, отличная от способа организации общественной жизни, основанного на родовых связях и отношениях. В таком смысловом контексте понятие «цивилизация» близко к понятию «гражданское общество». Поскольку интерес Ф.Энгельса был сосредоточен на осмыслении проблемы возникновения классового общества, то вопрос о культурном, феномене и его соотношении с цивилизацией им здесь не рассматривался.
Понимание цивилизации как ступени в развитии общества характерно не только для марксизма. В таком же смысловом значении применяют это понятие и историки культуры. Выделяя в культурной истории человечества период древних цивилизаций (Древний Египет, Древняя Индия, Древняя Греция и т.д.), они тем самым подчеркивают качественное различие между первобытным состоянием общества и цивилизацией.
В научной традиции при рассмотрении цивилизации как ступени социального общественного развития предлагаются различные критерии оценки цивилизационного состояния общества. рели Ф.Энгельс зарождение цивилизации усматривал в дифференциации трудовой деятельности, товарном производстве и связанных с ними других социальных явлений, то современный американский ученый В.Мак-Нил переход общества отдоцивилизаци-онного к цивилизационному уровню развития связывает с изобретением письменности и признанием авторитетности текстов, содержащих нравственные нормы отношений между людьми. Таковыми он считает иудаизм, конфуцианство, Библию и Коран. Эти культурные основы общества, по мнению исследователя, определяют и качественное своеобразие цивилизации. Нельзя не заметить, что при отсутствии в рассматриваемых концепциях единого критерия цивилизационного состояния общества время зарождения одной и той же цивилизации в них не совпадает.
4. Особой разновидностью учений, трактующих цивилизацию как определенную фазу в истории, являются теории, где цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре.
Традиция противопоставлять цивилизацию культуре восходит к учению И.Канта, в котором он пытался обосновать различие между культурным и цивилизованным человеком. В своей концепции философ исходил из того, что конечной целью культурного развития человечества является его моральное совершенство.
* Иммануил Кант (1724 - 1804 гг.) -немецкий ученый, родоначальник немецкой классической философии.
В учении же о морали он предлагал свой критерий нравственности: поступок оценивается как нравственный только в том случае, когда человек, совершивший его, руководствовался лишь чувством долга и в мотивах его действий отсутствовала корыстная цель, например, надежда на вознаграждение или словесное поощрение. Культура проявляется в умении человека преодолевать свои эгоистические потребности, обусловленные биологической природой, в стремлении подчиниться нравственному долгу Истинная культура нравственности, согласно учению И.Канта, состоит в том, чтобы «исполнять свой долг, и притом из чувства долга» 8 . Таким образом, культуру И. Кант связывает с «чистой» моралью, которая свободна от корыстной утилитарной цели. Культура всегда нравственна в своей основе. Цивилизация же, согласно его теории, требует от человека проявлять лишь внешнюю воспитанность, соблюдать благопристойную форму поведения. Следовательно, поступки цивилизованного человека основываются не на чувстве долга, а на формальной дисциплине и могут преследовать эгоистические цели.
У другого немецкого философа, Ф.Ницше», мысль о противоположности ости цивилизации культуре обретает более широкий подтекст и вырастает она из его теории «массового обществам «Высшие точки подъема культуры и цивилизации, - как утверждал ученый, - не совпадают: не следует обманываться в вопросе и глубочайшем антагонизме между культурой и цивилизацией... Цивилизация желает чего-то другого, чем культура: быть может даже чего-то прямо противоположного» 9 .
Более основательную разработку идея Ф.Ницше получила в культурологической концепции О.Шпенглера».
Задача последнего, конечно, не сводилась к тому, чтобы развести понятия «культура» и «цивилизация» и определить их значение. В этих категориях он пытался осмыслить динамику историко-культурного процесса и выявить его законы. Исходя из принципа циклического развития общества, положенного в основу его труда «Закат Европы», О.Шпенглер настаивал на идее неизбежности гибели культуры. Ученый полагал, что культура, достигнув вершины своего развития в средней стадии цикла, в заключительной фазе приходит к упадку. Этот декаданс культуры и есть, по его мнению, цивилизация, которая по своему содержанию противостоит культуре.
* Фридрих Ницше (1844 - 1900 гг.) - немецкий философ и поэт. Оказал значительное влияние на философию и художественное творчество конца XIX - начала XX в., а также на символизм.
** Освальд Шпенглер (1880 - 1936 гг.) - немецкий философ, получивший особую известность после сенсационного успеха своего главного труда «Закат Европы», в котором ярко отразил кризис современной ему европейской культуры.
Если в основе культуры, по утверждению исследователя, лежит гуманистическое начало, то сущностью цивилизации является практицизм и прагматизм. Если в культуре развивается искусство и гуманитарные знания, складывается уважительное отношение к моральным нормам, то в цивилизации происходит переоценка ценностей, составляющих основу культуры, и доминирующую роль в ней начинают играть не гуманитарные, а естественные науки. В цивилизации искусство вытесняется техникой;
в отличие от культуры она лишена творчества: «она ничего не создает, она только «перетолковывает» 10 . Переход от культуры к цивилизации выражается не только в угасании искусства, но и в исчезновении «великих систем мышления». С началом цивилизации нравственность из «сердечного образа» превращается в объект для размышлений. В целом же культуру О.Шпенглер оценивал, прибегая к метафоре, как «живое тело души», цивилизацию - как «ее мумию». По его мнению, цивилизация является неизбежной судьбой каждой культуры. Так завершает свою историю цивилизацией античность (Римская империя); не смог избежать своей судьбы, по мнению исследователя, и современный ему Запад.
Как взаимоисключающие начала, хотя и в другом, отличном от О.Шпенглера, контексте рассматривал цивилизацию и культуру Н-А-Бердяев". В своей статье «О культуре» он утверждал, что культура родилась из культа и имеет религиозные основы, так как культ есть «прообраз осуществления божественных тайн». По природе своей, как полагал философ, культура символична, и духовная жизнь общества находит в ней не реалистическое, а символическое выражение. Генезис же цивилизации связывался им с утилитарным началом человеческой деятельности, с борьбой человека с природой, и эта борьба за выживание проходила вне храма и культа, а поэтому социальный феномен, сложившийся в результате такой жизнедеятельности, оказался не столь благородного характера, как культура.
* Н.А. Бердяев (1874 -1948 гг.)- русский философ. В 1922 г. был выслан на так называемом «философском пароходе» за рубеж. Жил и работал в Берлине, а затем в Париже, редактировал журнал «Путь», вокруг которого объединялись русские философы-эмигранты.
К тому же у него они предстают как разные стадии исторического процесса. Высший подъем культуры, как полагал Н.А-Бердяев, остался в прошлом; для буржуазно-демократического же периода европейской истории характерно господство цивилизации. Следует заметить, что философ в своей статье ставит задачу не выражать точные определения исследуемых явлений, а дать обосно» u;i I те собственной мысли о том, что буржуазная демократия «неизбежно ведет к цивилизации», вытесняя гуманитарные ценности 1 ". Свой вывод о том, что буржуазная демократия является одной из основных причин трансформации культуры в цивилизацию, НАБердяев здесь не аргументирует. Он его просто провоз-глцщает. Объяснение и развитие высказанной идеи ученый предпринимает в работе «Новое средневековье». Свобода как завоевание буржуазной демократии, отмечается в ней, была воспринята и реализована как индивидуализм. Последнее, по мнению фило-(:i >фа, отрицает личность, так как вытесняет из ее души Бога. Человек, на чем настаивает Н.А.Бердяев, остается личностью лишь к том случае, когда в его душе есть Бог и божественное. В капитализме, основанном на буржуазной демократии, эгоистические интересы отдельного человека были поставлены выше всего, в результате чего угасает творчество, утеряна духовность. Жизненная преобразовательная энергия человека в нем оказалась обращенной не к своей душе, а вовне, в материальную сферу. Совокупность этих изменений и составляет, по мнению философа, переход культуры в цивилизацию.
В другом своем исследовании переход культуры в цивилизацию Н.А.Бердяев аргументировал несколько иначе. Исходя из культурологической идеи развития общества О.Шпенглера, он утверждал, что культура не может совершенствоваться бесконечно. «Она несет в себе семя смерти. В ней заложены начала, которые неотвратимо влекут ее к цивилизации»«.
Не следует, однако, спешить обвинять исследователя в отсутствии научной логики и здравого смысла. Н.А.Бердяев, как мыслитель, тонко улавливающий изменения в общественном развитии, не мог не заметить усиление технократической тенденции в обществе. Он видел, что в жертву техническому прогрессу приносятся гуманитарные ценности, традиционная культура вытесняется культурой массовой - более доступной, но плоской и низкой в своем качестве. Другой вопрос, можно ли такое состояние общества назвать цивилизацией?
Таково содержание точек зрения на соотношение культуры и цивилизации. Осмысление сущности «цивилизации» предполагает также анализ связи этого понятия с марксистской категорией «общественно-экономическая формация». Потребность в этом обусловлена, с одной стороны, требованиями методологического характера (сопоставление его с близкими по смыслу понятиями), а с другой стороны - современной дискуссией, начавшейся в нашей отечественной науке во второй половине 80-х годов, где был поставлен вопрос о познавательных возможностях этих категорий, о степени целесообразности применения «формационного» и «цивилизационного» методов в исследовании общественных процессов.
Чтобы понять сущность и важность возникшей проблемы, следует хотя бы кратко заметить об истоках научного спора. В этой связи надо отметить, что дискредитация ортодоксальной коммунистической идеологии породила критическое отношение и к основополагающим идеям марксизма в области познания законов общественного развития, среди которых центральное место занимает учение об общественно-экономической формации. В дискуссии предпринимается попытка сопоставить (но нередко и противопоставить) формацию и цивилизацию, формационный и цивилизационный методы познания исторического процесса""".
К этому следует добавить, что ученые имели своеобразный образец цивилизационного подхода в исследовании человеческой истории - капитальный труд А-Тойнби «Изучение истории». Хотя в историософской концепции английского историка и отсутствует упоминание категории «формация», однако она в нем присутствует имплицитно (все время предполагается) и ей противостоит категория «цивилизация». Для отдельных ученых все это послужило основанием провозгласить цивилизационный подход единственно верным методом осмысления истории"\ В действительности же цивилизационный анализ истории человечества не исключает возможности применения какформационного, так и других методов исследования. Каждый из них имеет как свои достоинства, так и недостатки. Сегодня совершенно очевидно, что формационная теория не может объяснить ряд социальных процессов (например, «восточный» вариант общественного развития). Но не менее очевидна и аморфность принципов цивилизационного метода и присущая ему тенденция к описательности, в результате которой «размывается» сущность анализируемого общественного процесса. К этому следует добавить, что универсального, единственно правильного способа осмысления социальной истории вообще не существует.
* Когда речь идет о гносеологической природе категории или понятия, то в этом случае они рассматриваются как средство познания.
Знания же, полученные в результате применения одного метода, могут дополняться сведениями, приобретенными при использовании других методов.
Как гносеологические категории" «формация» и «цивилизация» не могут быть противопоставлены друг другу, поскольку они отражают различные аспекты социального организма. Если |формация выражает его социально-экономический «срез», то цивилизация - социо-культурный. Это означает, что основу цивилизации составляет гуманитарное, культурное начало. Иными словами, цивилизационный аспект анализа общества предполагает рассмотрение последнего в «человеческом» измерении. Формация – способ производства материальных благ, экономические интересы людей.
Таковы общие замечания на пути определения смыслового течения понятия цивилизации. В этой связи следует отметить, что было бы ошибочно противопоставлять цивилизацию культуре и связывать процесс ее формирования со смертью последней. Оба феномена существуют как непротиворечивое единство в каждом образовании, где культура составляет основу цивилизации и т и. Исходя из сказанного, можно дать еще одно определение цивилизации, которое в современной культурологии получает все большее признание.
Цивилизация - это социальная организация общественной жизни, охватывающая длительный период существования и основанная на единой культуре.
Цивилизация как социокультурный феномен, ограниченный временными и пространственными параметрами, может рассматриваться и как единица исторического процесса, и как локальная единица, а поэтому ее изучение может развертываться в двух направлениях:
1. Рассмотрение процесса изменений цивилизации во времени (исторический, диахронный аспект анализа). Примером такого исследования цивилизаций являются историософские концепции Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, К-Ясперса |(к их осмыслению мы обратимся позже).
2. Анализ строения цивилизации, где выявляются ее структурные элементы и взаимосвязи между ними («пространственный, синхронный аспект исследования). В этой связи представляет интерес, например, структурная модель цивилизации, представленная Ю.В.Яковцом (14). Следует иметь в виду, что пространные границы цивилизации могут меняться в соответствии с культурной единицей, которая положена в ее основу. В этой связи логично говорить как о европейской и восточной цивилизации, так и об американской, китайской, японской цивилизации; с равным основанием можно применять понятие «цивилизация XX века».
Следует заметить, что понятие цивилизации используется сегодня не только в культурологии. Оно находит также широкое применение во всех сферах социально-гуманитарного знания. К цивилизации, например, вынуждены обращаться историки, используя ее в качестве исследовательской единицы измерения исторического процесса. Социологи изучают особенности социальных отношений между индивидами и социальными группами в конкретных цивилизационных сообществах.
Термин «менталитет» происходит от латинского слова «mens», смысл которого переводится как ум, образ мыслей, умонастроение, склад ума. Несмотря на существующие расхождения между учеными в трактовке этого понятия, тем не менее в большинстве своем предлагаемые дефиниции совпадают в выделении его основополагающих признаков. К последним относят понимание и переживание людьми окружающей действительности, их привычки, стиль мышления, отношение к ценностям. Основная социальная роль менталитета усматривается в том, что он выступает в качестве психологического фактора, обуславливающего поведение человека.
Культурология - это наука о культуре. Культурология изучает наиболее общие закономерности развития культуры, ее сущностные характеристики, присутствующие во всех известных культурах человечества.
Сам термин «культурология» употребляется с начала ХIХ столетия. А в начале ХХ века крупный американский культуролог Лесли Уайт (1900 - 1975) осуществил попытку обоснования общей теории культуры, ввел в широкий оборот понятие «культурология». По мнению Уайта, именно термин «культурология» призван выразить отношения между человеческим организмом и культурой (т.е. природной средой и искусственной). Итак, что же это за научная дисциплина -- культурология? Прежде всего, следует оговорить, что она подразделяется на историю культуры и ее теорию. В дальнейшем речь пойдет именно об этом втором аспекте, и под термином «культурология» мы будем понимать теорию культуры. В этом смысле культурологию можно назвать наукой о наиболее общих закономерностях культуры. А это значит, что она изучает не отдельные культурные системы, которых в истории человечества существовало много, а универсальные свойства, присущие всем культурам, независимо от их исторического места, объема, национальной принадлежности и т.п.
Культура, как легко понять, есть дело исключительно человеческое, поэтому культурология относится к семье гуманитарных дисциплин. Вообще-то говоря, почти все гуманитарные науки так или иначе изучают культуру и ее проявления. Так, может быть, культурология как самостоятельная наука и не нужна? Оказывается, что все-таки нужна. Во-первых, именно она осмысливает культуру в целом -- от бытового уклада до концепций мира и человека, интегрируя знания о культуре, которые мы получаем из других гуманитарных дисциплин. Во-вторых, это позволяет изучать культуру как качественно своеобразный феномен, как систему, которая, как известно, всегда богаче суммы ее составляющих и к ней несводима. И, в-третьих, этой науке под силу выявить наиболее общие культурологические законы, действующие на всех «этажах» культуры и применимые к самым разным ее объектам -- от отдельной личности до человечества в целом.
«Отцом» культурологии по праву считается английский этнограф и историк культуры Эдвард Тайлор, его книга «Первобытная культура» до сих пор является эталоном культурологического исследования.
Кроме этого, большой вклад в развитие культурологии внесли зарубежные ученые: английский религиовед и этнолог Д. Фрезер, франко - немецкий мыслитель - гуманист А. Швейцер, испанский философ Х.Ортега-и-Гассет. О. Шпенглер, нидерландский историк культуры Й. Хейзинга, американские культурологи: Д. Белл, А. Кребер, К. Клакхон и многие другие.
Диалектико-материалистическая философия, рассматривает культуру как специфическую характеристику общества, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, включающий в себя определенное отношение человека к природе и обществу. Важнейшей детерминирующей характеристикой культуры является ее качественная сторона. Любое выражение культуры есть проявление качественных свойств и признаков, степени развития человека. Реальная, живая культура неотъемлема от человека как от субъекта культуры. Собственно сам процесс формирования человека протекает как культурно-исторический процесс. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности.
Можно сказать, что культура -- это мир человека, и, в известном смысле, способ его бытия, созданный и постоянно воссоздаваемый им самим. Культура -- это очеловеченный слой жизни, «вторая» искусственно созданная человеком природа. Там, где есть человек, его деятельность, ее продукты, взаимоотношения между людьми -- там и есть культура. Иными словами, культура представляет собой меру человеческого поведения в человеке.
Написано в соответствии с государственным стандартом по культурологии. Раскрыта сущность культуры и культурологии как науки. Выделены основные этапы ее эволюции. Большое внимание уделено типологии культур.
Для студентов ВУЗов и для тех, кто интересуется вопросами культуры.
Многообразие и многозначность подходов в исследовании культуры.
Человек живет не только в мире вещей, но и в мире понятий. Одни из них отражают наш повседневный быт и доступны для каждого, другие - лишь узкому кругу посвященных. Но есть и такие понятия, которые за своей кажущейся простотой скрывают вселенную человеческих страстей и интеллектуального сверхнапряжения в поисках ответа на вопрос: что такое человек и в чем смысл его бытия? Одно из таких понятий - культура.
Понятие «человек» и «культура» неразрывно связаны друг с другом. Почвоведение оперирует термином «гумус» (показатель плодородия почвы). В контексте взаимосвязи человека и культуры напрашивается метафорический вывод о том, что уровень «духовного плодородия» человека, его «духовного гумуса» в существенной степени определяется воздействием на него культуры, и в частности таких ее инструментариев, как воспитание, образование, развитие творческих задатков и т.д. Образно говоря, древо человечества может произрастать и плодоносить лишь на богатой культурной почве.
СОДЕРЖАНИЕ
РАЗДЕЛ 1. Сущность культуры 3
Глава I. Культура как предмет философского анализа 3
1. Многообразие и многозначность подходов в исследовании культуры (Машненков В.В.) 3
2. Мыслители Древней Греции, Рима и христианства о культуре (Машненков В.В.) 6
3. Понятие культуры в эпоху Возрождения (Машненков В.В.) 11
4. Проблемы культуры в трудах просветителей (Машненков В.В.) 15
5. Культурологические концепции Н. Данилевского, Ф. Ницше, О. Шпенглера и П. Сорокина (Машненков В.В., Савушкин Л.М.) 29
6. Культурологические концепции К. Юнга и Леви-Строса (Кузьмина А.А., Машненков В.В.) 39
7. Западноевропейские концепции игровой культуры (Й. Хейзинга, Х. Ортега-и-Гассет и Г. Гессе) (Буйдина И.Ф.) 43
Глава II. Сущность и функции культуры 57
1. Сущность культуры. Культура как традиция (Машненков В.В.) 57
2. Сущность культуры: проблема ее массовости (Машненков В.В.) 62
3. Соотношение классового и общечеловеческого в культуре (Дьяков А.А., Машненков В.В.) 70
4. Культура как способ реализации творческих возможностей человека (Дьяков А.А., Зайцев Н.И., Машненков В.В.) 75
Глава III. Становление культуры: философский анализ (Новиков В.М.) 80
1. Особенности архаичной культуры 80
2. Миф и первобытная культура 89
3. Тотемизм и магия 95
4. Анимизм 101
5. Фетишизм, идолопоклонство, ритуализм 110
6. Первобытное искусство 119
РАЗДЕЛ 2. Типология культур 127
Глава IV. Конфуцианско-даосистский тип культуры (Машненкова Л.П.) 127
1. Конфуцианско-даосистская картина мира и ее социальный характер 127
2. Система ценностей. Морально-примиренческое отношение к миру 133
3. Художественная практика 143
4. Характер знания в рамках конфуцианско-даосисткой культуры 151
Глава V. Индо-буддийский тип культуры (Попов Е.В.) 162
1. Мировоззренческие принципы брахманизма, буддизма, индуизма и социальные основы ивдо-буддийской духовной традиции 162
2. Система ценностей индо-буддийской культуры 173
3. Художественная практика 181
4. Научное знание в системе индо-буддийской культуры 187
Глава VI. Мир исламской культуры (Горшколепов П.А., Кузьмина А.А.) 194
1. Картина мира. Идея последовательного монотеизма 194
2. Система мусульманских ценностей. Идея абсолютного предопределения человеческих поступков 202
3. Теократическая идея социального мира 208
4. Художественные традиции исламского мира 211
Глава VII. Христианский тип культуры 218
1. Социокультурные предпосылки становления христианства (Мартыненко Н.И.) 218
2. Христианская картина мира (Мартыненко Н.И.) 227
3. Ценностные ориентации христианства (Мартыненко Н.И.) 234
4. Протестантская версия христианства и новоевропейская культура (Казьмина О.О., Мартыненко Н.И.) 243
5. Художественная практика христианства (Мартыненко Н.И.) 250
Глава VIII. Русская культура (Высоцкий А.П., Жуков В.И., Плаксин В.Н., Провадкин Г.Г., Рыбалкин А.И., Ярецкий Ю.Л., Ярецкая Н.Г.) 255
1. Социально-исторические условия формирования русской культуры 255
2. Система ценностей русской культуры 263
3. Искусство в системе русской культуры 272
Глава IX. Актуальные проблемы современной культуры 278
1. Спор о технике и его значение для культуры XX в. (Попов Е.В.) 278
2. Экология и экологическая культура (Краснобородько Н.И., Попов Е.В.) 291
3. Социальное равенство как ценность современной культуры (Попои Е.В.) 301
4. Российская социокультурная ситуация (Усатюк Т.Н.) 314
Заключение (Зайцев Н.И., Машненков В.В.) 329
Литература 332.
Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Введение в культурологию, Попов Е.В., 1996 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.
Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.
ПРЕДИСЛОВИЕ
1. Культурология как научная дисциплина. Объект, предмет, задачи культурологии
2. Структура и состав культурологического знания
3. Методы культурологических исследований
Контрольные вопросы
Список литературы
ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРЫ
1. Многообразие определений культуры. Структура культуры
2. Происхождение культуры
3. Функции культуры
Контрольные вопросы
Список литературы
ТЕМА 3. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КУЛЬТУРЕ
1. Античные представления о культуре
2. Развитие представлений о культуре в Средние века
3. Представления о культуре в эпоху Возрождения и Новое время
4. Развитие культурологии во второй половине XIX – XX вв.
Контрольные вопросы
Список литературы
ТЕМА 4. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ
1. Культура и цивилизация
2. Культурные традиции, ценности, нормы
3. Язык и символы культуры. Культурные коды
4. Культурная картина мира
Контрольные вопросы
Список литературы
ТЕМА 5. МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
1. Материальная культура
2. Духовная культура
Контрольные вопросы
Список литературы
ТЕМА 6. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
1. Понятие типа, типологии, типологизации культуры. Виды типологий
2. Этническая, национальная и мировая культура
3. Элитарная и массовая культура
4. Восток – Запад в культурологии
5. Локальные, специфические и серединные культуры. Субкультура и контркультура
Контрольные вопросы
Список литературы
ТЕМА 7. КУЛЬТУРА, ОБЩЕСТВО, ЛИЧНОСТЬ
1. Культура и общество. Социальные институты культуры
2. Культура и личность. Социализация и инкультурация. Культурная самоидентичность
3. Межкультурная коммуникация
Контрольные вопросы
Список литературы
ТЕМА 8. СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
1. Условия и факторы формирования русской культуры
2. Место и роль России в мировой культуре
Контрольные вопросы
Список литературы
ТЕМА 9. ТЕНДЕНЦИИ КУЛЬТУРНОЙ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ В МИРОВОМ СОВРЕМЕННОМ ПРОЦЕССЕ
1. Культурная универсализация и глобализация
2. Культурная модернизация
3. Культура и глобальные проблемы современности
4. Культура и природа
Контрольные вопросы
Список литературы
ГЛОССАРИЙ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Опыт, накопленный человечеством в ходе его социокультурной истории, оказывает неоценимую помощь в решении проблем культуры на современном этапе преобразования нашего общества на основе принципов гуманизма и демократии в условиях бурного научно-технического прогресса. Необходимо отметить, что проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное, по существу, ключевое значение, ибо культура выступает мощным фактором социального развития. Ведь она пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности - от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа. Культура играет все большую роль в решении долгосрочных программных целей демократического движения: формирование и укрепление гражданского общества, раскрытие творческих способностей человека, углубление демократии, построение правового государства. Культура воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности - труд, быт, досуг, область мышления и т.д.
Изучение культурологии дает понимание того, что любая материально-практическая, научная и иная деятельность человека вне культуры невозможна, так же как невозможна без культуры и сама жизнь человека.
Учебное пособие по культурологии дает представление об основных познавательных категориях, направлениях и явлениях культуры. Тематика учебного пособия раскрывает основные вопросы теоретической культурологии: объект, предмет, структуру культурологического знания, основные задачи, функции и методы культурологи, характер взаимосвязи культурных явлений, динамику культуры и т.д.
Необходимо отметить, что наука о культуре находится в самом начале своего пути, несмотря на обилие публикаций и основательную разработку ее идей и проблем как в зарубежной, так и отечественной науке. Но уже сейчас культурология обретает все возрастающее значение для понимания и объяснения человека и его символической Вселенной. Нередко говорят о культурологизации общественных наук. Вычленение культурологии как самостоятельного научного направления - следствие реальных процессов дифференциации и интеграции наук.
Введение культурологии в отечественную систему высшего образования было обусловлено в первую очередь возрастающей ролью гуманитарного образования в современных условиях. Эта роль заключается в том, что культурология как интегративная социогуманитарная дисциплина является необходимым компонентом профессиональной подготовки практически во всех областях человеческой деятельности.
В структуре высшего профессионального образования данная дисциплина находится в цикле базовых дисциплин гуманитарного, социального и экономического цикла в культурологическом модуле. Основной целью обучения в рамках данной дисциплины является ознакомление с историей развития культурологической мысли, проблемами и концепциями современной культурологии и ее терминологическим аппаратом, развитие умения творчески использовать полученные знания в процессе последующего обучения.
Процесс изучения дисциплины «Культурология» направлен на формирование следующих компетенций: владение культурой мышления; готовность уважительно и бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям, толерантно воспринимать социальные и культурные различия; знание базовых ценностей мировой и отечественной культуры; способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место человека в историческом процессе; осознание культурных ценностей, понимание роли культуры в жизнедеятельности человека; принятие различий мультикультурности; способность понимать значение культуры как формы человеческого существования и руководствоваться в своей деятельности современными принципами толерантности, диалога и сотрудничества.
В процессе изучения данной дисциплины студенты должны приобрести определенные знания, умения, навыки.
При этом студенты должны знать:
Сущность культурологии как науки;
Основные элементы культурологии;
Основные типы и виды культуры;
Место человека в культурном процессе, его отношение к природе и обществу;
Многообразие культур и цивилизаций в их взаимодействии;
Функционирование коммуникаций в культурной среде.
Студенты должны уметь:
Использовать полученные знания для развития своего общекультурного потенциала в контексте задач профессиональной деятельности, межличностном общении;
Выделять общие и характерные черты в различных типах культур;
Анализировать социально-значимые процессы и явления;
Применять соответствующую терминологию.
Студенты также должны владеть:
Навыками ведения дискуссии и полемики на актуальные вопросы культуры;
Способностью воспринимать социокультурные различия и мультикультурность;
Навыками аргументированного изложения собственной точки зрения, обобщения и анализа;
Способностью ориентироваться в актуальных социокультурных проблемах;
Способностью к деловой и культурной коммуникации в отечественной и международной профессиональной сферах.
Данное учебное пособие позволит студентам глубже осмыслить теоретические проблемы культуры, расширить их кругозор, поможет выработать у студентов (бакалавров) исследовательские навыки и повысить культуру мышления.
ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В КУЛЬТУРОЛОГИЮ
Культурология как научная дисциплина. Объект, предмет, задачи культурологии
Культурология – одна из молодых научных дисциплин, формирующаяся на стыке многих наук. Она синтезирует знания различных наук о культуре в целостную систему, формируя представления о сущности, функциях, структуре и динамике культуры как таковой.
Термин «культурология» (от латинского cultura – «культура» и греческого logos – «наука, знание») буквально означает «наука о культуре». Однако культуру как специфическое социальное явление изучают многие науки, такие, в частности, как философия культуры, социология культуры, психология культуры, теория и история культуры, искусствоведение, антропология и др.
Идея выделения культурологии в самостоятельную область знания обычно связывается с именем известного американского антрополога Лесли Алвина Уайта. Однако впервые этот термин был предложен немецким философом и химиком В. Оствальдом в 1909 г. и применен им во многих последующих работах. Оствальд отличал культурологию от социологии и использовал данный термин для описания специфического явления, присущего только человеку, которое может быть определено понятием «культура» и исследовано наукой под названием «культурология». В публикации «The System of The Sciences» (Rice Institute Pamphlet, vol. II, no 3, 1915, pp. 101-90), В. Оствальд определяет место культурологии в системе наук XX в.
В 1939 г. Лесли А. Уайт (1900 – 1975) обращается к этому термину независимо от Оствальда и вводит в антропологические исследования, предварительно использовав его в цикле лекций (A Problem of Kinship Terminology//American Anthropologist, vol. 41, 1939, p. 571). Л. Уайт применил понятие культурологии для обозначения области знания, которую Э. Тайлор определил как «наука о культуре». Использование названия «культурология» для науки о культуре должно было, по мнению Л. Уайта, ускорить переход от частных наук к целостному исследованию культуры.
В своих работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973) Уайт рассматривает культурологию как науку, изучающую целостную систему элементов духовной и материальной культуры, в ходе освоения человеком окружающего его мира, с разных ракурсов его восприятия.
Культура по мнению мыслителя имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами. На протяжении веков она окружает индивидов с рождения и превращает их в личность, формируя их убеждения, модели поведения, чувства и отношения. Однако, по мысли автора, мерой и источником любого процесса развития является энергия. Любое культурное поведение, как все живые организмы требует расхода энергии. При этом определяющим фактором и критерием развитости культуры является ее энергонасыщенность. Культуры различаются количеством используемой энергии, и культурный прогресс можно измерить количеством энергии, используемой на душу населения ежегодно.
Значительное место в концепции Уайта занимает теория символов. Он определял культуру как экстрасоматическую (внетелесную) традицию, ведущую роль в которой занимают символы.
Если психология, как утверждал Уайт, изучает психологическую реакцию человеческого организма на внешние факторы, а социология исследует закономерности взаимоотношений индивида и общества, то предметом культурологии должно стать осмысление взаимосвязи таких культурных явлений, как обычай, традиция, идеология. Он предсказывал культурологии большое будущее и считал, что она представляет собой новую, качественно более высокую ступень в постижении человека и мира.
Теоретические первоначала культурологии складывались не только в русле антропологической традиции, но и в значительной мере в рамках философии, социологии, исторической и филологической наук. В работах М. Вебера, А. Вебера, В. Виндельбанда, Н. Гартмана, Г. Риккерта, В. Дильтея, Р. Кронера, Э. Кассирера, Э. Гуссерля, К. Юнга, Г. Зиммеля, О. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Карсавина, П. Флоренского, С. Франка, Г. Шпета, М. Бахтина, А. Лосева, О. Фрейденберг и многих других мыслителей сформулированы основные идеи этой науки, осмысливаются различные подходы к исследованию культуры и человека, ее творца и носителя, вырабатывается язык этой науки.
Значительную роль в становлении культурологии сыграли публикации французского журнала «Анналы», ныне «Анналы. История, социальные науки», представляющего одно из самых влиятельных направлений в области теории исторического процесса и культуры - школы «Анналов» (с 1929 по 1994 гг. название журнала несколько раз менялось.).
Первые шаги своего развития в России культурология делала в недрах философии, кроме того, понимание сущности культуры в России теснейшим образом связано с видением мира.
Огромный вклад в развитие отечественной культурологии внесли такие известные ученые, как С.М. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, Л.И. Шестов и другие.
Термин «культурология» утвердился в нашей стране с начала 90-х гг., когда была осознана необходимость отказаться от идеологизированного высшего образования. Тогда же культурология была введена в номенклатуру специальностей, стала учебной дисциплиной в вузах, были созданы соответствующие кафедры и факультеты. Однако процесс самоопределения культурологии как научной и образовательной дисциплины не завершен до настоящего времени.
Сегодня культурология представляет такой тип знаний, где соединяются, дополняя друг друга, знания об обществе и знания о человеке, философские представления о культурном становлении и бытии человека, о соотношении человека и природы в наиболее общих принципах и значениях этих понятий.
Любая наука изучает и объясняет какую-нибудь выделенную из общей массы группу явлений. Для культурологии объектом изучения является культура. Кроме объекта, любую науку характеризует ее предмет. Например, у анатомии, патологии и физиологии может быть один объект – человек. Но анатомия изучает строение его организма, патология – отклонения, болезни, которым человек подвержен, а физиология – процессы, протекающие в органах, тканях, клетках, раскрывает законы функционирования организма. То есть предмет – это ракурс, с которого наука смотрит на свой объект, то, что она старается в нем понять.
Относительно предмета культурология может быть разделена на две составные части: теорию культуры (в узком смысле) и историю культуры. Предметом культурологии (в узком смысле) являются общие закономерности функционирования культуры, законы ее развития, т.е. теоретическое осмысление культуры как самостоятельного феномена, взятого достаточно абстрактно. Предметом истории культуры является изучение конкретных исторических форм культуры (культура Англии, культура России и т.д.).
Таким образом, культурология изучает наиболее общие закономерности развития культуры, ее базовые характеристики, которые присутствуют во всех культурах человечества.
Косновнымзадачам культурологии относятся следующие:
Наиболее глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций;
Изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;
Определение места и роли человека в культурных процессах;
Взаимодействие с другими науками, изучающими культуру;
Изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии и других областей, связанных с ненаучным познанием культуры;
Исследование развития отдельных культур.
Целью культурологии становится такое изучение культуры, на основе которого формируется ее понимание.
Для этого необходимо выявить и проанализировать следующие элементы:
Факты культуры, составляющие в совокупности систему культурных феноменов;
Связи между элементами культуры;
Динамику культурных систем;
Способы производства и усвоения культурных феноменов;
Типы культур и лежащие в их основе нормы, ценности и символы (культурные коды);
Культурные коды и коммуникации между ними.
Итак, культурология – это молодая наука, находящаяся еще на стадии становления. Большим препятствием для ее дальнейшего развития является отсутствие у дисциплины четко определенного предмета исследования, который просматривается в других научных дисциплинах – истории, социологии, психологии, антропологии, искусствоведении и др.
Похожая информация.