В самом общем смысле под знаниями подразумевают совокуп ность суждений о действительности, которые различаются по сте пени их общности, глубине ее раскрытия и степени достоверности полученных заключений. В самом термине «знание» можно выде лить, по меньшей мере, три различных смысла.

Во-первых, можно говорить о знании в чисто практическом смысле , как способности что-то сделать, умении изготовить какую- либо вещь или совершить определенное действие. Умение , ставшее повторяемым и привычным, превращается в навык . Но все подобные практические действия основываются тем не менее на определенном знании, имеющем стихийно эмпирический характер и опирающимся на здравый смысл повседневного опыта. Однако умения необходимы не только в стихийно-эмпирическом познании, но и в рациональной научной деятельности, где они связаны с приемами и навыками об ращения с приборами и установками, способами измерения величин, обработки результатов измерений. На это обращает особое внимание известный венгерский химик и философ М. Полани , много внима ния уделявший философским проблемам науки.

«То большое количество учебного времени, которое студенты- химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, — писал он, — свидетельствует о важной роли, которую в этих дисци-плинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно».

Во-вторых, термин «знание» часто отождествляют со смыслом, который имеют в виду при характеристике научного знания . Важнейшей характеристикой такого знания является ценностная уста новка , которой руководствуется каждый ученый, и которая состоит в поиске объективной истины. Именно ориентация на поиск все новых и новых истин об окружающем мире составляет главную цель любого научного исследования. Соответственно этой цели в науке устанавливаются определенные нормы, критерии и методы исследования, которые мы рассмотрим в дальнейшем.

В-третьих, иногда знанием называют мнение, веру и убеждение , где значительную роль играет субъективный фактор. Мнения выражают отношение субъекта к действительности, которое может оказаться ошибочным и противоречащим другим мнениям, а иногда и просто иллюзией. Вера в нерелигиозном смысле слова представляет собой субъективную оценку какого-либо факта, утверждения, пред положения, догадки и т.п. В отличие от субъективной веры разли чают также рациональную веру , которая основывается на эмпирических фактах, их обобщениях и логических выводах. Именно с та кого рода рациональной верой имеют дело в науке, когда для ее определения применяют методы статистической и логической вероятности. Степень ее достоверности при этом может меняться от невоз можности до практической достоверности. Значительно более слож ный характер присущ убеждениям , которые включают в свой состав рационально-логическую часть, основанную на фактах и логических заключениях, психологическую, связанную с чувствами и эмоциями, нравственную, мировоззренческую и другие. Рационально-логическая часть убеждений анализируется обычно в рамках аргументации.

В каком бы смысле, однако, ни рассматривалось знание, его следует отличать от процесса его познания. Если знание представ ляет результат изучения действительности, то познание есть процесс его поиска и исследования . Это различие имеет особое значе ние для науки, в которой процесс познания имеет особенно сложный характер, выходящий за рамки эмпирического познания, которым ограничивается обыденное, практическое и другие формы вненаучного познания. Именно поэтому в науке специально анализируют результаты познания в виде существующих понятий, гипотез, законов и теорий, с одной стороны, а с другой, — процесс научного исследования, с помощью которого они были получены. Ес ли для анализа, классификации и систематизации результатов познания могут быть использованы логические методы, то для ис следования процесса познания чаще приходится обращаться к методологическим и эвристическим, т.е. поисковым, средствам и методам, а также учитывать роль воображения, интуиции, изобрета тельности и т.д.

История исследований различных видов знаний

Исследованием различных видов знания начали заниматься еще а нтичные философы. Мы уж отмечали, что Парменид и Платон отл ичали знание по истине (эпистему) от мнения (доксы). Если подлинное знание дает достоверно истинное знание, то мнение может одержать иллюзию, заблуждение, необоснованную веру и т.п. Потому Платон , например, считал, что единственно достоверное зна ние дает только математика. Но его великий ученик Аристотель считал, что и о природе можно получить истинное знание, которое он связывал с физикой (от греч. «фюзис» — природа) и сам сделал первые шаги в ее создании. Однако древнегреческая наука остава лась в целом умозрительной, поскольку не знала эксперимента, а наблюдения использовала только для простого описания явлений.

Появление экспериментального естествознания в XVII веке вы двинуло в качестве одной из актуальных задач критику схоластиче ских натурфилософских и религиозных взглядов, которые препятствовали познанию объективных законов природы и практическому их использованию в интересах общества. Именно в Новое время возник взгляд, согласно которому подлинное знание дает только наука, опирающаяся не только на математику, как считал Платон, но и на экспериментальный метод, который впервые был создан и успешно применен Галилеем . Поэтому великие основоположники классического естествознания Галилей и Ньютон неизменно подчер кивали, что научное знание следует строго отличать от различных форм вненаучного знания.

В XVIII веке с анализом структуры и границ науки выступил И. Кант , который попытался дать философское обоснование тому научному знанию, которое было представлено ньютоновской меха никой. Кант предложил точно разграничить границы науки и ясно отделить его от веры, мнений, мифов и других форм донаучного зна ния, а также от искусства, нравственности, религии и других форм сознания. Гегель , подошедший к рассмотрению истины как диалекти ческого процесса движения мысли, стал рассматривать знание в более широком контексте. Поэтому он включил в состав знания и донауч ные формы знания, а также современные формы духовной культуры. Такой диалектический подход к знанию с соответствующими поправ ками был в дальнейшем воспринят и марксизмом.

Особенности научного познания. Если в донаучный период своего существования наука еще не отделялась от обыденного познания и практики, то по мере своего развития в дальнейшем она превращается в самостоятельную область познавательной деятельности. Главной целью этой деятельно сти стало производство объективных знаний об окружающем мире, а основой ценностью — получение истинных знаний о мире.

В то время как в обыденном познании освоение мира происходит в рамках непосредственной практической деятельности, наука создает для этого особые абстракции и идеализации. Поэтому она имеет дело непосредственно не с материальными, а абстрактными и идеальными объектами, на основе которых строит свои гипотезы и теории.

Научное познание отличается от обыденного и практического познания также своей системностью и последовательностью , как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего известно го, наличного и вновь открытого знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом опреде ленной системы знания. Чаще всего такой системой служит теория , как развитая форма рационального знания. В отличие от этого, обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизо ванный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты, либо их простейшие индуктивные обобщения.

Дальнейший процесс систематизации знания в науке находит свое продолжение в объединении теорий в рамках отдельных науч-ных дисциплин, а последних — в междисциплинарных направлени- ях исследования. В качестве иллюстрации междисциплинарных ис следований, возникших в последние десятилетия, можно указать, например, на кибернетику , а затем синергетику . Известно, что процессы управления изучались в разных науках и до появления ки бернетики, но именно кибернетика впервые четко сформулировала их, придала им недостающую общность и разработала единую тер минологию и язык, что значительно облегчило общение и взаимопо- нимание между учеными разных специальностей. Аналогично этому проблемы самоорганизации исследовались на материале биологиче ских, экономических и социально-гуманитарных наук, но только синергетика выдвинула новую общую концепцию самоорганизации и тем самым сформулировала ее общие принципы, которые исполь зуются в разных областях исследования. Ее важная заслуга состоит в том, что она впервые показала, что при наличии определенных предпосылок и условий самоорганизация может начаться уже в простейших неорганических системах открытого типа.

Возникновение подобных междисциплинарных исследований свидетельствует о наличии в науке тенденции к интеграции научного знания , значительный импульс которой придало развернувшееся после второй мировой войны системное движение. Эта тенденция преодолевает негативные последствия противоположной тенденции к дифференциации знания, направленной на обособленное изучение отдельных явлений, процессов и областей реального мира. Разуме ется, процесс дифференциации играет значительную роль в прогрессе науки, так как позволяет глубже и точнее исследовать их. Тем не менее, чтобы отразить единство и целостность мира и отдельных его систем, необходимо интегрировать научное знание в рамках соответствующих концептуальных систем.

Важнейшие функции теоретических систем науки заключаются в объяснении существующих конкретных фактов и предсказании новых, еще неизвестных фактов. Для реализации этих функций и, следовательно, применения результатов научного исследования на практике, наука открывает объективные законы, по которым изме няются и преобразуются предметы и явления реального мира. Если будут известны такие законы, тогда можно будет объяснить, почему происходят те или иные явления и процессы. С другой стороны, знание законов позволяет предсказать новые факты, поскольку они оказываются логическими следствиями из известных законов.

Таким образом, именно ориентация науки на открытие объекти вных законов природы и общества и связанная с ней возможность объяснения не только фактов известных, но и предсказания фактов неизвестных, коренным образом отличают научное познание от остальных, вненаучных форм познания.

Во-первых, в отличие от простого описания изучаемых явлений и процессов наука строит идеальные их модели , на основе которых получает возможность исследовать их в «чистом» виде. Такое иссле дование осуществляется согласно внутренней логике разработки модели и, если исходные посылки модели были верными, то они могут привести к истинным заключениям, которые не были извест ны раньше. Благодаря этому такие знания могут значительно опере жать известные знания и оказаться неожиданными для практиков.

Во-вторых, возможность опережения наукой существующей практики открывает перед ней огромные перспективы для относительно самостоятельного развития своих идей, моделей и программ. Наука теперь может не реагировать на сиюминутные запросы практики и утилитарные потребности, а продолжать разрабатывать свои теории, руководствуясь логикой развития научной мысли. Как показывает история науки, именно результаты важнейших теоретиче ских исследований оказываются наиболее ценными для практики. Открытие теории электромагнетизма привело к созданию электротехники и радиотехники, квантовая механика способствовала овла дению атомной энергией, развитие молекулярной генетики и расшифровка генетического кода дали возможность управлять наслед ственностью, создавать генетически измененные виды растений и лечить наследственные заболевания. Число таких примеров можно легко увеличить, и все они свидетельствуют об опережающей роли науки в научно-техническом прогрессе общества.

В-третьих, используя экспериментальные методы , наука полу чила возможность лучше контролировать процесс научного иссле дования, точнее проверять свои гипотезы и теории. Это избавляет науку от обращения каждый раз к текущей практике. Сначала новые открытия, гипотезы и теории проверяются в ней в лабораторных экспериментах и только потом находят применение на практике, в промышленности, сельском хозяйстве, медицине и других отраслях народного хозяйства. С прогрессом науки заметно сокращаются также сроки внедрения новых открытий в практику.

В-четвертых, наука в отличие от вненаучных форм познания применяет специальные средства, методы, приемы и критерии как эмпирического, так и теоретического исследования, которые спо собствуют целенаправленному поиску истины, делают этот поиск упорядоченным и организованным, что в немалой степени способствует эффективности научных исследований. Так, в эмпирическом познании широко применяются такие средства научного исследования, как разнообразные приборы наблюдения и измерения (теле скопы, микроскопы, фотокамеры и т.д.), и специальные приборы, инструменты, экспериментальные установки и т.п.

В отличие от здравого смысла обыденного познания наука ру ководствуется также определенными стандартами, критериями или нормами исследования, которые обеспечивают интерсубъективность полученных при этом результатов. Так, например, данные наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимы лю бым ученым соответствующей области знания, а это означает, что они не должны зависеть от субъекта, его желаний и намерений. Вот почему они называются интерсубъективными. История науки знает немало случаев добросовестного заблуждения ученых при сообще нии ими своих результатов, не говоря уже о преднамеренной их фальсификации. Именно поэтому в науке устанавливаются определенные критерии и нормы исследования , которыми должен руково дствоваться любой ученый. Такие критерии можно условно назвать универсальными для всей науки, ибо служат, прежде всего, для обеспечения объективности результатов исследования, исключаю щих всякую предвзятость, предубежденность, произвол и логиче скую противоречивость выводов.

Критерий непротиворечивости научного знания обеспечивает последовательность мышления, достигаемый соблюдением известных законов классической, или аристотелевской, логики и, прежде всего, закона недопущения противоречия. Решающую роль крите рий непротиворечивости играет в таких формальных и абстрактных науках, как математика и логика, где само существование их объек-тов основывается на этом критерии. Ведь формально противоречивый объект или доказательство не имеет права на существование в науке. Если определение понятия или доказательство теоремы ока жется противоречивым, то оно признается неправильным и поэто-му должно быть исключено из науки или, по крайней мере, требует исправления. Соблюдение критерия непротиворечивости обязательно не только для математики и логики, но и для любых наук, в том числе, опирающихся на эксперимент или конкретные факты. Такие науки часто называют эмпирическими, поскольку они развиваются и основываются на различных формах опыта, в том числе наблюдениях и экспериментах, результаты которых составляют эм- пирический базис науки. К ним относится большая часть естест венных и технических наук. В отличие от них экономические, со- циальные и гуманитарные науки опираются преимущественно на факты, устанавливаемые в ходе наблюдений социальной жизни и практики, и поэтому их часто называют фактуалъными науками . Поскольку те и другие науки опираются, в конечном счете, на опыт, факты и практику, и тем самым отличаются от абстрактных и формальных наук, то в дальнейшем для единства терминологии, мы будем называть их эмпирическими науками . Следует, однако, не забывать, что во всех этих науках познание не ограничивается только наблюдениями и опытом, а широкое использует теоретические ме тоды исследования.

Почему так важен критерий непротиворечивости для эмпириче-ских и теоретических систем? Из логики известно, что два проти воречащих суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. их конъюнкция дает ложное высказывание. Но по правилу импликации символической логики, лежащей в основе логического выво да, из ложного высказывания можно получить как истину, так и ложь. Поэтому допущение противоречия в рассуждении привело бы к разрушению порядка и последовательности в наших рассуждени ях. Чтобы исключить такую возможность, в классической и симво лической логике вводится особый закон, запрещающий противоре чия в рассуждениях (принцип непротиворечивости). С содержательной точки зрения допущение противоречия привело бы к бесплодности науки, ибо противоречивая система не дает никакой конкретной информации об изучаемом мире .

Наряду с противоречиями в науке иногда возникают антиномии или парадоксы , которые могут привести даже к кризисам ее оснований.Типичнымпримером может служить теория абстрактных множеств, построенная Г. Кантором в конце XIX века для окончательного обоснования всей классической математики. Однако вско ре в ней были обнаружены парадоксы, которые свидетельствовали о неблагополучииэтой теории,претендовавшейна роль прочного фундамента всей математики. Со временем число таких парадоксов стало увеличиваться и до сих пор не найдено удовлетворительного их решения. Но как поступили математики с этими парадоксами? Устами великого немецкого математика Д. Гильберта они заявили: «никто не может изгнать нас из рая, который создал для нас Кантор». Поэтому они вместо прежней, канторовской теории построили аксиоматическую теорию множеств, в которой пока не обнаружены парадоксы. Таким образом, антиномии и парадоксы здесь оказались локализованными и изолированными от остальной части работающей теории.

В естествознании нередко также возникают противоречия, когда старые понятия и теории оказываются неадек ватными новым опытным фактам. Ученые не сразу стремятся отбро сить такие теории, а стараются ограничить границы их применения. Но это вовсе не означает, что с парадоксами не следует считаться. Скорей обнаружение их в теоретической системе свидетельствует о недостаточной обоснованности и адекватности теории, и поэтому задача исследователей состоит в том, чтобы пересмотреть и моди фицировать теорию, устранить имеющиеся в ней парадоксы. Часто это приводит к построению новой теории, как показывает пример перестройки анализа бесконечно малых в математике с помощью теории пределов или создание волновой теории света в оптике вме сто корпускулярной.

Однако логические противоречия в рассуждении нельзя путать с противоречиями в развитии познания , которые выражаются в несо-ответствии разных сторон, стадий и моментов процесса развития. Например, в развитии научного познания периодически возникает несоответствие между новыми фактами и старыми способами теоретического их объяснения. Такое несоответствие создает трудность или проблему в науке, которая требует своего разрешения. Поэтому в отличие от формально-логического противоречия несоответствие между новыми фактами и старыми методами их объяснения разре- шается не устранением этого противоречия, а построением новой теории, способной объяснить вновь обнаруженные факты. Логиче ский критерий непротиворечивости используется для проверки несо гласованности одних утверждений или фрагментов теории с другими и поэтому связан в основном с теоретической стадией исследования. В эмпирических науках прежде всего стремятся согласовать теории с действительностью. Именно для этого их проверяют.

Критерий проверяемости в эмпирических науках осуществляется путем обнаружения соответствия или несоответствия научных гипо тез и теорий с результатами наблюдений и экспериментов. При этом в одних науках приходится ограничиваться лишь систематическими наблюдениями (астрономия) или дошедшими до нас историческими фактами (археология, история, этнография), в других (фи зика, химия, биология и другие) — можно проводить эксперимен ты, в третьих (экономика, социология, политология) — в основном приходится анализировать существующие конкретные факты и лишь частично обращаться к эксперименту. Именно потому, что все эмпирические теории дают нам конкретную информацию о ре альном мире, фундаментальным для них является критерий прове ряемости, который устанавливает, соответствуют ли выводимые из них суждения действительности или нет. Этот критерий признают не только сторонники эмпиризма и «наивного реализма», но и такие влиятельные в недавнем прошлом направления в философии науки, как логический позитивизм и критический рационализм. Все они также согласны в том, что критерий проверяемости нельзя понимать слишком упрощенно и требовать, чтобы каждое высказывание в теории или в науке в целом, допускало непосредственную эмпирическую проверку. Действительно, многие исходные утверждения, принципы или теоретические законы науки нельзя непосредственно соотнести с эмпирическими фактами, поскольку они содержат утверждения об абстрактных и идеальных объектах, кото- рые отсутствуют в эмпирическом знании. Типичным примером может служить закон инерции в классической механике, который ут верждает, что тело, не подверженное действию внешних сил, будет двигаться равномерно и прямолинейно, пока на него не подействуют эти силы. Ясно, что в реальном мире проверить этот закон непосредственно невозможно, поскольку ни в каком эксперименте нельзя освободиться от действия всех внешних сил. Поэтому про верка этого закона, как и других основных законов, принципов и утверждений теорий опытных наук осуществляется косвенным путем с помощью выведения логических следствий из теории в целом, в которую входит тот или иной закон или утверждение. Поскольку теория представляет собой систему логически взаимосвязанных за конов и утверждений различной степени общности и абстрактности, постольку для проверки такой системы выбираются наименее абстрактные утверждения, которые стоят ближе к реальному миру опыта. Их обычно называют эмпирически проверяемыми утверждениями . Путем сопоставления их с действительными фактами, т.е. с результатами реальных наблюдений и экспериментов, можно судить об истинности и ложности теории. Если реальные факты опровер гают проверяемое теоретическое утверждение, то по известному ло-гическому закону modus tollens , т.е. ложности заключения на основе ложности следствия, вся теоретическая система считается ложной. Если же это утверждение окажется истинным, то можно говорить лишь о частичной истинности гипотезы или теории, точнее, о не которой степени ее подтверждения фактами. Очевидно, что чем больше будет таких подтверждающих фактов, как по числу, так и по их разнообразию, тем выше будет степень подтверждения, тео рии. Тем не менее никакой гарантии, что будущие наблюдения и эксперименты не могут опровергнуть теорию, не существует. По этому о теориях опытных наук, даже хорошо подтвержденных фак тами, в строго логическом смысле можно говорить как о гипотезах. Исторический опыт науки показывает, что даже теории, которые долгое время считались незыблемыми и чуть ли не вечными и аб солютными истинами, как, например, классическая механика Нью тона, впоследствии оказались относительно истинными, верными лишь для процессов определенной области действительности и конкретных условий их применения.

Следует также отметить, что рассмотренный выше процесс проверки теоретических систем эмпирических наук дает лишь общую логическую его схему и не учитывает всей сложности этого процес са. Например, утверждение о том, что ложное следствие, получен ное из теории, опровергает саму теорию, нуждается в дальнейшем уточнении, потому что теория обычно проверяется вместе с теми допущениями и интерпретациями, на которые она опирается. По этому ложной может оказаться не сама теория, а вспомогательные допущения или даже ее интерпретация.

Основываясь на этих отличительных особенностях научного по знания, мы можем теперь конкретнее рассмотреть отношение меж ду наукой и другими формами познания.

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Кодификатор элементов содержания дисциплины «Философия»

Научное и вненаучное знание

основные критерии научного знания

его отличие от вненаучного знания

Методы и формы научного познания

структура научного знания

классификация его методов

Развитие науки

основные этапы развития науки

их характерные черты

основные концепции развития научного знания

Наука и техника

Роль науки и техники в общественном развитии

смысл научных и технических революций

позиции сциентизма и антисциентизма

особенности научно-технического познания

1. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.

2. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Учебник для технических направлений и специальностей вузов. Ростов-на-Дону, 2004

3. Философия науки. Словарь основных терминов. М., 2004

НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ

[Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001 ]

В одной из работ В.И. Вернадский подчеркивает существенные отличия научного знания от построений философии, религиозной мысли, от повседневного знания. В философии науки проблема разграничения науки и не-науки называется проблемой демаркации (от англ. demarcation - разграничение) и является одной из центральных.

Почему она важна? Наука пользуется в обществе заслуженным авторитетом, и люди доверяют знанию, которое признается "научным". Они считают его достоверным и обоснованным. Но вполне вероятно, что далеко не все, что называется научным или претендует на этот статус, на самом деле отвечает критериям научности. Это могут быть, например, скороспелые, "некачественные" гипотезы, которые их авторы выдают за вполне доброкачественный товар. Это могут быть "теории" людей, которые настолько увлечены своими идеями, что не внемлют никаким критическим аргументам. Это и внешне наукообразные конструкции, с помощью которых их авторы объясняют строение "мира в целом" или "всю историю человечества". Существуют и идеологические доктрины, которые создаются не для объяснения объективного положения дел, а для объединения людей вокруг определенных социально-политических целей и идеалов. Наконец, это многочисленные учения парапсихологов, астрологов, "нетрадиционных целителей", исследователей неопознанных летающих объектов, духов египетских пирамид, Бермудского треугольника и т.п. - то, что обычные ученые называют паранаукой или псевдонаукой.

Можно ли все это отграничить от науки? Большинство ученых считает это важным, но не слишком сложным вопросом. Обычно они говорят: это не соответствует фактам и законам современной науки, не вписывается в научную картину мира. И, как правило, оказываются правы. Но сторонники перечисленных учений могут привести встречные аргументы, например, могут напомнить, что открывший законы движения планет Кеплер был одновременно астрологом, что великий Ньютон всерьез занимался алхимией, что известный русский химик, академик A.M. Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию, что Французская академия села в лужу, когда в XVIII в. объявила неосуществимыми проекты движения паровых машин по рельсам и ненаучными свидетельства о падении метеоритов на землю. В конце концов, говорят эти люди: "Докажите, что наши теории ошибочны, что они не согласуются с фактами, что собранные нами свидетельства неверны!"

Если бы ученые взялись это доказывать, им не хватило бы ни сил, ни терпения, ни времени. И вот здесь на помощь могут придти философы науки, которые предлагают существенно иную стратегию решения проблемы демаркации. Они могут сказать: "О ваших теориях и свидетельствах нельзя говорить, что они верны или ошибочны. Хотя на первый взгляд они и напоминают научные теории, на самом деле они устроены иначе. Они не являются ни ложными, ни истинными, они - бессмысленны, или, говоря несколько мягче, лишены познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остается научной. Ваши же "теории" лежат в иной плоскости, они могут играть роль современной мифологии или фольклора, могут положительно влиять на психическое состояние людей, внушать им некую надежду, но к научному знанию они не имеют никакого отношения".

КРИТЕРИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1) известное еще Юму и Канту требование соотнесения понятия с опытом . Если в чувственном опыте, в эмпирии невозможно указать какие-либо объекты, которые это понятие означает, то оно лишено значения, оно является пустым звуком. В XX веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет значение только тогда, когда оно эмпирически проверяемо.

2) Поппер пришел к выводу, что нетрудно получить верификации, эмпирические подтверждения почти любой умело скроенной теории. Но подлинно научные теории должны выдерживать более серьезную проверку. Они должны допускать рискованные предсказания, т.е. из них должны выводиться такие факты и следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Верифицируемость, которую выдвигали члены Венского кружка, нельзя считать, по Попперу, критерием научности. Критерием демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость - принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Если теория построена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанализа, астрологии, связанная с расплывчатостью их понятий и умением их сторонников истолковывать любые факты как подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.

Настоящая же наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только "сильнейшие теории", но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

[ Философия для технических вузов ]

Наука – это деятельность по производству объективно-истинного знания и результат этой деятельности – систематизированное, достоверное, практически проверенное знание.

Исходя из этого определения мы можем сказать, что не всякое знание является наукой. В общем виде знание – это то, что организует и направляет человеческую деятельность.

В отличие от опытно-практического знания, наука , как об этом говорил еще Аристотель, есть знание причин . Ученый пытается понять, почему тот или иной процесс протекает таким образом, какие причины его обуславливают. Научное знание отражает устойчивые, повторяющиеся связи явлений действительности, выражаемые в законах. Физика, например, исследует физические процессы, открывает законы, управляющие этими процессами; химия исследует химические процессы и их закономерности и т.д.

Сущность научного знания заключается в достоверном обобщении фактов , в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Предвидение же дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. Жизненный смысл всякой науки может быть охарактеризован так: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать .

Еще одна особенность научного знания – объективность . Наука – знание об окружающем мире (или части его). Ее задача – дать истинное отражение исследуемых процессов, объективную картину того, что есть.

Поэтому наука стремится устранить всякие субъективные наслоения, привносимые человеком. Для человека мир не является объективной реальностью, существующей независимо от него. Человек живет в мире и всякое явление, процесс, вещь имеют для него определенное значение, вызывают определенные эмоции, чувства, оцениваются. Мир всегда субъективно окрашен, воспринимается сквозь призму человеческих желаний и интересов. Наука – попытка увидеть мир, каким он является сам по себе, дать объективную картину реальности.

Следующая особенность научного знания – его системность . Это знание организованное в научную теорию, логически стройное, непротиворечивое. Пример такой логической стройности – математика. Долгое время она считалась образцом науки и все другие научные дисциплины пытались походить на нее. Системность отличает научное знание от знания обыденного.

Существенным компонентом научного познания является философское истолкование данных науки, составляющее ее мировоззренческую и методологическую основу. Ученый подходит к изучаемым фактам, к их обобщению всегда с определенных мировоззренческих позиций . Сам отбор фактов направляется определенной гипотезой и невозможен без неких общих предположений исследователя.

Тесты с ответами

Научное и ненаучное познание 1. Существенными чертами научного знания являются …

Решение: Существенными чертами научного знания являются доказательность, интерсубъективность. Знание для науки есть доказательное знание, оно должно быть подтверждено фактами и аргументами. Интерсубъективность – важнейшее качество научного знания, особая общность между познающими субъектами, условие передачи знания.

2. Основными разделами философской системы Гегеля являются …

Решение: Основными разделами философской системы Гегеля являются логика, философия природы, философия духа. Г. Гегель – представитель немецкой классической философии, создатель учения, построенного на принципах «абсолютного идеализма», диалектики, системности, историзма. Логика совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания. Философия природы подразделяется далее на механику, физику и органическую физику. Философия духа расчленяется на три раздела: субъективный дух, объективный дух, объективный дух.

3. К основным функциям науки относятся …

Решение: К основным функциям науки относятся познавательная и мировоззренческая. Так, главное назначение познавательной функции состоит в познании природы, общества и человека, в рационально-теоретическом постижении мира, открытии его законов и закономерностей. Главной целью мировоззренческой функции является разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания.

5. К видам вненаучного знания относятся …

Решение: В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к вненаучному знанию. К видам вненаучного знания, например, относятся парапсихология и уфология. Парапсихология изучает формы чувственности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств. Эта дисциплина изучает телепатию, ясновидение, предвидение и т.п. Уфология занимается изучением НЛО и анализом внеземного разума.

МЕТОДЫ И ФОРМЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Общие методы, свойственные всякой науке, всему научному познанию, изучаются философией. Особенные методы применяются во всех отраслях науки, но для исследования лишь отдельных сторон ее объектов.

Поскольку путь познания идет от изучения непосредственных явлений к раскрытию их сущности, постольку отдельным ступеням этого общего хода познания соответствуют конкретные приемы исследования: непосредственное наблюдение явлений в естественных условиях; эксперимент , с помощью которого изучаемое явление воспроизводится искусственно и ставится в заранее определенные условия; сравнение ; измерение -частный случай сравнения, представляющее собой особого рода прием, при помощи которого находится количественное отношение (выражаемое числом) между изучаемым объектом (неизвестным) и другим (известным) объектом, принятым за единицу сравнения (масштаб); индукция и дедукция , с помощью которых логически обобщаются эмпирические данные и выводятся логические следствия; анализ и синтез, позволяющие раскрывать закономерные связи между объектами (их частями и сторонами) путем их расчленения и воссоздания из частей. Сюда относятся также математические приемы как особые способы исследования предметов и явлений действительности, их структуры, обработки и обобщения результатов этих исследований, поиска и выражения физических законов и т. д.

Средствами научного исследования являются те предметы (приборы, инструменты и т. д.), которые служат целям экспериментального изучения объекта и опытной проверки достигнутых результатов, а также целям фиксирования и обработки этих результатов. Предположительное объяснение причин и сущности изучаемых явлений дается в гипотезах . Теоретическое обобщение опытных данных совершается при помощи научных абстракций , понятий; накапливаемый эмпирический материал вызывает необходимость пересмотра и ломки прежних теоретических представлений и выработки новых путем обобщения вновь накопленных опытных данных. Объединение отдельных научных теорий, гипотез, понятий в систему взглядов приводит к выработке общей картины, отражающей действительность в ее внутренней связи.

КРИТЕРИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1) известное еще Юму и Канту требование соотнесения понятия с опытом . Если в чувственном опыте, в эмпирии невозможно указать какие-либо объекты, которые это понятие означает, то оно лишено значения, оно является пустым звуком. В XX веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет значение только тогда, когда оно эмпирически проверяемо.

2) Поппер пришел к выводу, что нетрудно получить верификации, эмпирические подтверждения почти любой умело скроенной теории. Но подлинно научные теории должны выдерживать более серьезную проверку. Они должны допускать рискованные предсказания, т.е. из них должны выводиться такие факты и следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Верифицируемость, которую выдвигали члены Венского кружка, нельзя считать, по Попперу, критерием научности. Критерием демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость - принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Если теория построена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанализа, астрологии, связанная с расплывчатостью их понятий и умением их сторонников истолковывать любые факты как подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.

Настоящая же наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только "сильнейшие теории", но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

[Философия для технических вузов]

Наука – это деятельность по производству объективно-истинного знания и результат этой деятельности – систематизированное, достоверное, практически проверенное знание.

Исходя из этого определения мы можем сказать, что не всякое знание является наукой. В общем виде знание – это то, что организует и направляет человеческую деятельность.

В отличие от опытно-практического знания, наука , как об этом говорил еще Аристотель, есть знание причин . Ученый пытается понять, почему тот или иной процесс протекает таким образом, какие причины его обуславливают. Научное знание отражает устойчивые, повторяющиеся связи явлений действительности, выражаемые в законах. Физика, например, исследует физические процессы, открывает законы, управляющие этими процессами; химия исследует химические процессы и их закономерности и т.д.

Сущность научного знания заключается в достоверном обобщении фактов , в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Предвидение же дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. Жизненный смысл всякой науки может быть охарактеризован так: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать .

Еще одна особенность научного знания – объективность . Наука – знание об окружающем мире (или части его). Ее задача – дать истинное отражение исследуемых процессов, объективную картину того, что есть.

Поэтому наука стремится устранить всякие субъективные наслоения, привносимые человеком. Для человека мир не является объективной реальностью, существующей независимо от него. Человек живет в мире и всякое явление, процесс, вещь имеют для него определенное значение, вызывают определенные эмоции, чувства, оцениваются. Мир всегда субъективно окрашен, воспринимается сквозь призму человеческих желаний и интересов. Наука – попытка увидеть мир, каким он является сам по себе, дать объективную картину реальности.

Следующая особенность научного знания – его системность . Это знание организованное в научную теорию, логически стройное, непротиворечивое. Пример такой логической стройности – математика. Долгое время она считалась образцом науки и все другие научные дисциплины пытались походить на нее. Системность отличает научное знание от знания обыденного.

Существенным компонентом научного познания является философское истолкование данных науки, составляющее ее мировоззренческую и методологическую основу. Ученый подходит к изучаемым фактам, к их обобщению всегда с определенных мировоззренческих позиций . Сам отбор фактов направляется определенной гипотезой и невозможен без неких общих предположений исследователя.

ТЕСТЫ С ОТВЕТАМИ

Научное и ненаучное познание
1. Существенными чертами научного знания являются …

Решение:
Существенными чертами научного знания являются доказательность, интерсубъективность. Знание для науки есть доказательное знание, оно должно быть подтверждено фактами и аргументами. Интерсубъективность – важнейшее качество научного знания, особая общность между познающими субъектами, условие передачи знания.

2. Основными разделами философской системы Гегеля являются …

Решение:
Основными разделами философской системы Гегеля являются логика, философия природы, философия духа. Г. Гегель – представитель немецкой классической философии, создатель учения, построенного на принципах «абсолютного идеализма», диалектики, системности, историзма. Логика совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания. Философия природы подразделяется далее на механику, физику и органическую физику. Философия духа расчленяется на три раздела: субъективный дух, объективный дух, объективный дух.

3. К основным функциям науки относятся …

Решение:
К основным функциям науки относятся познавательная и мировоззренческая. Так, главное назначение познавательной функции состоит в познании природы, общества и человека, в рационально-теоретическом постижении мира, открытии его законов и закономерностей. Главной целью мировоззренческой функции является разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания.

5. К видам вненаучного знания относятся …

Решение:
В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к вненаучному знанию. К видам вненаучного знания, например, относятся парапсихология и уфология. Парапсихология изучает формы чувственности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств. Эта дисциплина изучает телепатию, ясновидение, предвидение и т.п. Уфология занимается изучением НЛО и анализом внеземного разума.

МЕТОДЫ И ФОРМЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Общие методы, свойственные всякой науке, всему научному познанию, изучаются философией. Особенные методы применяются во всех отраслях науки, но для исследования лишь отдельных сторон ее объектов.

Поскольку путь познания идет от изучения непосредственных явлений к раскрытию их сущности, постольку отдельным ступеням этого общего хода познания соответствуют конкретные приемы исследования: непосредственное наблюдение явлений в естественных условиях; эксперимент , с помощью которого изучаемое явление воспроизводится искусственно и ставится в заранее определенные условия; сравнение ; измерение -частный случай сравнения, представляющее собой особого рода прием, при помощи которого находится количественное отношение (выражаемое числом) между изучаемым объектом (неизвестным) и другим (известным) объектом, принятым за единицу сравнения (масштаб); индукция и дедукция , с помощью которых логически обобщаются эмпирические данные и выводятся логические следствия; анализ и синтез, позволяющие раскрывать закономерные связи между объектами (их частями и сторонами) путем их расчленения и воссоздания из частей. Сюда относятся также математические приемы как особые способы исследования предметов и явлений действительности, их структуры, обработки и обобщения результатов этих исследований, поиска и выражения физических законов и т. д.

Средствами научного исследования являются те предметы (приборы, инструменты и т. д.), которые служат целям экспериментального изучения объекта и опытной проверки достигнутых результатов, а также целям фиксирования и обработки этих результатов. Предположительное объяснение причин и сущности изучаемых явлений дается в гипотезах . Теоретическое обобщение опытных данных совершается при помощи научных абстракций , понятий; накапливаемый эмпирический материал вызывает необходимость пересмотра и ломки прежних теоретических представлений и выработки новых путем обобщения вновь накопленных опытных данных. Объединение отдельных научных теорий, гипотез, понятий в систему взглядов приводит к выработке общей картины, отражающей действительность в ее внутренней связи.

ТЕСТЫ С ОТВЕТАМИ

1. Объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес, называется …

Решение:
Объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес , называется научной проблемой . Под проблемой понимают вопрос или комплекс вопросов, решение которых носит теоретическое и практическое значение. Выделяют два класса проблем: 1) возникающие в результате исследования; 2) возникающие из анализа и обоснования окружающего мира. Развитие человеческого познания может быть представлено как переход от постановки проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем.

Конструкт - понятие, вводимое гипотетически (теоретическое) или создаваемое по поводу наблюдаемых событий или объектов (эмпирическое) по правилам логики с жестко установленными границами и правильно выраженное в определенном языке, не предполагающее обязательного установления его онтологического статуса, т.е. не требующее указания на конкретный денотат.

Гипотеза – предположение. Утверждение, требующее доказательства.

Нарратив - (англ. и фр. narrative - рассказ, повествование) - исторически и культурно обоснованная интерпретация некоторого аспекта мира с определенной позиции.

2. Метод объединения познанных в результате анализа элементов в единое целое называется …

Решение:
Метод объединения познанных в результате анализа элементов в единое целое называется синтезом. В теоретическом научном знании синтез выступает в форме взаимосвязи теорий, относящихся к одной предметной области; как объединение конкурирующих в определенных аспектах противоположных теорий (напр., синтез корпускулярных и волновых представлений в современной физике); в форме построения дедуктивных теорий и др.

3. Методологический принцип, предполагающий проверку истинности теории через сопоставление ее с фактами действительности, называется …

Решение:
Методологический принцип, предполагающий проверку истинности теории через сопоставление ее с фактами действительности, называется верификацией. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверке фактами. Данный принцип используется в неопозитивизме.

РАЗВИТИЕ НАУКИ

"Аристотелевская" и "галилеевская" науки

Философия науки изучает природу современного научного знания. Современной называется новоевропейская наука, возникшая в результате научной революции XVI - XVII вв. и связанная с именами таких великих ученых и философов, как Галилей и Кеплер, Бэкон и Декарт, Гюйгенс и Ньютон . Кратко рассмотрим основные черты этой науки и ее отличие от предшествующего научного знания.

Древнейшие цивилизации Египта, Месопотамии, Индии выработали и накопили большие запасы астрономического, математического, биологического, медицинского знания. Но оно было тесно связано с конкретными практическими задачами: ведением календарей, измерением земли, предсказаниями разливов рек и т.п. Его хранили и передавали из поколения в поколение вместе с религиозно-мифологическими представлениями жрецы.

В европейской культуре собственно научное знание появилось около двух с половиной тысячелетий назад. Первые античные мыслители, создававшие учения о природе - Фалес, Пифагор, Анаксимандр и другие, многое почерпнули из мудрости Древнего Египта и Востока. Однако те учения, которые они разрабатывали, отличались принципиальной новизной. Во-первых, от разрозненных наблюдений и рецептов они перешли к построению логически связанных и согласованных систем знания - теорий. Во-вторых, эти теории не были узкопрактическими. Основным мотивом первых ученых было стремление понять исходные начала и принципы мироздания. Само древнегреческое слово "теория" означает "созерцание". Согласно Аристотелю, "теория" - это такое знание, которое ищут ради него самого, а не для каких-то утилитарных целей. В-третьих, теоретическое знание в Древней Греции разрабатывали и хранили не жрецы, а светские люди, поэтому они не придавали ему сакральных черт и обучали всех желающих и способных к науке людей.

Благодаря всему этому за короткий по историческим меркам период древние греки создали замечательные математические теории, построили космологические системы, заложили основы целого ряда наук - физики, биологии, социологии, психологии и др. Уже в Платоновской Академии и особенно в школе Аристотеля это знание приобрело вид научных дисциплин, в рамках которых велись систематические исследования и обучалась научная смена.

Аристотеля без особых натяжек можно считать и первым философом науки. Он создал формальную логику - инструмент ("органон") рационального научного рассуждения; проанализировал и классифицировал различные виды знания: разграничил философию (метафизику), математику, науки о природе и теоретическое знание о человеке, отличил от всего этого практическое знание - мастерство и техническое знание, практический здравый смысл.

У Аристотеля можно найти представление о том, как нужно правильно строить научное исследование и излагать его результаты. Работа ученого, по его мнению, должна содержать четыре основные этапа:

Изложение истории изучаемого вопроса, сопровождаемое критикой предложенных предшественниками точек зрения и решений;

На основе этого - четкая постановка проблемы, которую нужно решить;

Выдвижение собственного решения - гипотезы;

Обоснование этого решения с помощью логических аргументов и обращения к данным наблюдений, демонстрация преимуществ предложенной точки зрения перед предшествующими.

Аристотелевское понимание науки и многие его конкретные теории пользовались непререкаемым авторитетом многие столетия. Только с эпохи Возрождения появились попытки разработать новую картину мира и новый "органон" научного познания. Начало этому было положено польским ученым Николаем Коперником (1473 - 1543), предложившим гелиоцентрическую картину мира. В идейном плане велико было влияние Ф. Бэкона, пропагандировавшего "новый органон" и новый образ эмпирической, индуктивной науки. Но решающий удар по аристотелизму нанес Галилей: он не только всесторонне обосновал учение Коперника, но и создал новое понимание природы науки, разработал и применил метод точного экспериментального исследования, которого не знали ни античные, ни средневековые ученые.

Галилею удалось осуществить "математизацию природы". Объяснению явлений, исходящему из "сущностей", "качеств" вещей (характерному для аристотелевской науки), было противопоставлено убеждение в том, что все качественные различия происходят из количественных различий в форме, движении, массе частиц вещества. Именно эти количественные характеристики могут быть выражены в точных математических закономерностях. В рамках такого метода Галилею уже не требовалось прибегать к объяснению явлений через аристотелевские "целевые причины". Этому он противопоставил идею "естественного закона" - бесконечной механической причинной цепи, пронизывающей весь мир.

Начатое Галилеем преобразование познания продолжили Декарт, Ньютон и другие "отцы" новоевропейской науки. Благодаря их усилиям сложилась новая форма познания природы - математизированное естествознание, опирающееся на точный эксперимент . В отличие от созерцательной установки античного теоретизирования, соотносимого с наблюдениями явлений в их естественном течении, новоевропейская наука использует "активные", конструктивно-математические приемы построения теорий и опирается на методы точного измерения и экспериментального исследования явлений при строго контролируемых - лабораторных, "искусственных" - условиях.

В 1920 - 1930-е гг. значительный вклад в детальную разработку стандартной концепции внесли философы Венского кружка.

Венский кружок - группа философов и ученых, объединившихся вокруг философского семинара, организованного в 1922 г. руководителем кафедры философии индуктивных наук Венского университета М. Шликом . В центре интересов членов кружка были проблемы философии науки. В него входили такие известные философы, физики, математики, как Р. Карнап , О. Нейрат, К. Гедель, Г. Ган, Ф. Вайсман, Г. Фейгл, регулярно участвовали в дискуссиях Г. Рейхенбах, А. Айер, К. Поппер , Э. Нагель и многие другие видные интеллектуалы. Значительное влияние на взгляды членов кружка оказали идеи крупнейшего философа XX в. Л. Витгенштейна . В смутной духовной атмосфере того времени Венский кружок отстаивал "научное понимание мира" (так назывался манифест кружка, опубликованный в 1929 г.) и был идейным и организационным центром логического позитивизма.

Согласно стандартной концепции, мир изучаемых наукой явлений рассматривается как существующий реально и в своих характеристиках не зависимый от познающего его человека.

В познании человек начинает с того, что открывает - на основе наблюдений и экспериментов - факты . Факты рассматриваются как нечто преднаходимое в природе - они существуют в ней и ждут своего открытия, подобно тому, как существовала и ждала своего Колумба Америка.

Хотя мир очень разнообразен и постоянно изменяется, стандартная концепция утверждает, что его пронизывают неизменные единообразия, которые связывают факты. Эти единообразия наука выражает в виде законов различной степени общности. Различаются два основных класса законов: эмпирические и теоретические.

Эмпирические законы устанавливаются путем обобщения данных наблюдений и экспериментов , они выражают такие регулярные отношения между вещами, которые наблюдаются непосредственно или с помощью достаточно простых приборов. Иначе говоря, эти законы описывают поведение наблюдаемых объектов.

Наряду с эмпирическими существуют более абстрактные - теоретические законы . В число описываемых ими объектов входят такие, которые невозможно непосредственно наблюдать, например, атомы, генетический код и пр. Теоретические законы невозможно вывести путем индуктивного обобщения наблюдаемых фактов. Считается, что в дело тут вступает творческое воображение ученого - на некоторое время он должен оторваться от фактичности и попытаться выдвинуть некоторое умозрительное предположение - теоретическую гипотезу. Возникает вопрос: как же убедиться в правильности этих гипотез, как выбрать из многих возможных ту, которую следует рассматривать как объективный закон природы? Проверка научных гипотез на достоверность происходит путем логического выведения (дедукции) из них более частных положений, которые могут объяснять наблюдаемые регулярности, т.е. эмпирических законов. Теоретические законы относятся к эмпирическим законам приблизительно так же, как эмпирические относятся к фактам. Эту стандартную модель можно изобразить с помощью следующей схемы.

От фактов и эмпирических законов нет прямого пути к теоретическим законам, из последних можно дедуцировать эмпирические законы, но сами теоретические законы получаются путем догадки. Такая форма знания называется также гипотетико-дедуктивной моделью теории.

ТЕСТЫ С ОТВЕТАМИ

Тема: Развитие науки
1. Установите соответствие между научными событиями и основными этапами развития науки
1. Создание научных лабораторий
2. Исследования Г. Галилея
3. Научно-техническая революция
4. Создание А.Эйнштейном теории относительности

Решение:
XVIII – XIX вв. – эпоха научных революций, начинается с исследований Н. Коперника и Г. Галилея и увенчивается физико-математическими трудами И. Ньютона и Г. Лейбница. В этот период были заложены основы современного естествознания, начинается систематизация и обобщение отдельных разрозненных знаний. XVIII – XIX вв. – период классической науки, образуется множество отдельных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется научный опыт. Наука становится самостоятельной отраслью общественного труда, возникают научные лаборатории. Первая половина XX века характеризуется революционными открытиями в целом ряде наук, к одним из наиболее важных таких достижений относится формулировка А. Эйнштейном теории относительности. Вторая половина XX века приводит науку к новым преобразованиям, которые характеризуются как научно-техническая революция.

2. Установите соответствие между основными научно-техническими достижениями и этапами научно-технической революции:
1. Овладение атомной энергией
2. Развитие генной инженерии
3. Появление нанотехнологий

Решение:
В развитии научно-технической революции можно выделить следующие этапы: конец 40 -х – 60 -е гг. ХХ века – овладение атомной энергией, возникновение кибернетики, появление телевизионной сети, начало освоения человеком космического пространства; 70 -е – середина 80 -х гг. ХХ века– создание микропроцессоров, развитие электронно- вычислительной и робототехники, автоматизация производства; середина 80 -х – 90 -е гг. – появление персональных компьютеров и Интернета, развитие генной инженерии; начало XXI века – появление новых технологий в производстве (нанотехнологии), наука превращается в главную социальную силу.

3. Укажите соответствие между основными направлениями в философии науки и их представителями:
1. Конвенциализм
2. Эмпириокритицизм
3. «Венский кружок»
4. Эволюционная эпистемология

Решение:
На рубеже XIX – XX вв. мир науки потрясли революционные открытия, которые привели к переосмыслению содержательных основоположений науки. Оформляется такое направление, как конвенциализм (conventio – соглашение). Ведущий представитель этого направления Ж. Пуанкаре провозглашает в качестве основания науки соглашения между учеными.
Эмпириокритицизм разработал программу критической переоценки человеческого опыта, то есть попытался создать новую теорию познания. Эрнст Мах попытался преодолеть кризис в физике путем пересмотра представлений о природе человеческого познания. В основу его подхода были положены принцип «экономии мышления» и вытекающий из него идеал «чисто описательной»науки. В развитой науке всякие объяснения излишни – из «экономии» она их отбрасывает и ограничивается только простыми описаниями событий.
«Венский кружок» был основан в 1922 году на базе философского семинара руководителем кафедры индуктивных наук Венского университета М. Шликом . Метод верификации состоит в попытке свести все знание к простейшим высказываниям, которые любой человек может проверить на опыте с помощью своих органов чувств. Именно такая проверка дала бы полное подтверждение (или опровержение) истинности той или иной научной теории. Простейшие высказывания, которые легко проверить в эмпирическом опыте, получили название «протокольные предложения».
Представительэволюционной эпистемологии С. Тулмин , опираясь на идею идентичности биологической эволюции и познавательного процесса, кладет в основания науки «идеалы естественного порядка». Познавательный аппарат человека – это механизм адаптации, развитый в процессе биологической эволюции. Изменения происходят тогда, когда интеллектуальная среда позволяет выжить тем популяциям, которые в наибольшей степени к ней адаптированы. Ведущая роль принадлежит «научной элите», которая является носительницей научной рациональности.

4. Установите соответствие между характерными чертами развития науки и этапами ее развития
1. Научные знания являются частью философского знания.
2. Превращение науки в самостоятельную область деятельности.
3. Наука становится важным условием общественного прогресса.
4. Научный труд есть вид индустриального труда.

Решение:
Период преднауки (с I тыс. до н.э. до XVI в.) характеризуется тем, что зачатки научного знания формировались внутри натурфилософии как ее элементы. XVI – XVII вв. – эпоха научной революции – период борьбы создателей новых научных идей с догматизмом религиозного мировоззрения. Наука обретает собственную методологию и включается в решение вопросов, связанных с практической деятельностью. Классическая наука (XVIII – XIX вв.) характеризуется появлением множества новых научных дисциплин, возникают технические науки, возрастает социальная роль науки, ее развитие рассматривается мыслителями того времени как важное условие общественного прогресса. Постклассическая наука (ХХ век) есть результат научной революции рубежа XIX –XX вв. в области математики, физики, биологии. Научно-техническая революция второй половины ХХ века сократила до минимума дистанцию между научными открытиями и их практическим применением. Научный труд в наши дни – вид индустриального труда. Современная наука стала могущественной силой, воздействующей на общество, технику, экономику, культуру и повседневную жизнь.

5. Установите соответствие между науками и группами, к которым они относятся, согласно классификации наук, предложенной Г. Спенсером.
1. Математика, абстрактная механика
2. Физика, химия
3. Биология, социология

Решение:
Г. Спенсер различает три группы наук, выделяя абстрактную, абстрактно-конкретную и конкретную группы. Абстрактная группа охватывает математику и абстрактную механику; абстрактно -конкретная – конкретную (физическую) механику, физику и химию; конкретная – астрономию с примыкающими к ней географическими дисциплинами (география, геология, геодезия), биологию (физиология, ботаника, зоология), психологию и социологию. Расположение указанных групп представляет собой постепенный переход от абстрактных к конкретным отраслям знания; внутри каждой группы более общие дисциплины предшествуют наукам с более ограниченным объемом.

6. Установите соответствие между моделями роста научного знания и именами их авторов.
1. Принцип фальсификации
2. Смена парадигмы в научном познании
3. Принципа пролиферации

Решение:
Принцип фальсификации выдвинул К. Поппер, в качестве демаркации научного знания (возможности его опровержения).

По мнению Т. Куна, нельзя понять, как развивается наука, если рассматривать процесс роста научного знания без учета характера и мотивов деятельности ученых. Т. Кун называет исходную теоретическую теорию, принятую в научном сообществе парадигмой . Научное развитие рассматривается им как чередование периодов развития «нормальной науки» и периоды научных революций. Во время научной революции происходит смена существующей в науке парадигмы.

П. Фейерабенд в антикумулятивизме пошел еще дальше. Путь развития науки для него – «непрерывная революция». Он выдвигает принцип «пролиферации» – размножения гипотез. Чем их больше, тем лучше. Никакого прогрессивного накопления знаний нет, есть только умножение числа конкурирующих между собой гипотез.

8. Установите соответствие между именами учёных и этапами развития науки.
1. Н. Коперник
2. Эвклид
3. А. Эйнштейн
4. Г. Лейбниц

Решение:
Эвклид – создатель элементарной геометрии и теории чисел, в своих трудах подвел итог трехсотлетнему развитию древнегреческой философии, его творчество относится к периоду преднауки, когда научные знания являлись составной частью философского знания. Н. Коперник (1473 – 1543) создает гелиоцентрическое учение о мире на основе большого числа астрономических наблюдений и расчетов, что послужило исходным пунктом развития новой астрономии и физики в трудах Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта, И. Ньютона. Их труды способствовали размыванию религиозной картины мира и стали началом первой научной революции в XVII веке.
Г. Лейбниц (1646 – 1716), немецкий философ, физик и математик конца XVII века. В математике независимо от И. Ньютона создал математический анализ, в физике вывел понятие «живой силы» – кинетической энергии. Творчество Г. Лейбница завершает философию XVII века и предваряет немецкую классическую философию. А. Эйнштейн (1879 – 1955) является создателем специальной и общей теории относительности, квантовой теории света.

9. Основными подходами к проблеме развития научного знания являются …

Решение:
Основными подходами к проблеме развития научного знания являются кумулятивистский и антикумулятивистский. Согласно кумулятивистскому взгляду, развитие науки представляется поступательным, последовательным возрастанием твердо установленных, то есть доказанных, эмпирически обоснованных истин.

Напротив, антикумулятивизм утверждает принцип несоизмеримости научных теорий и идеализирует моменты cкачкообразности в перехода от старых концепций к новым.

НАУКА И ТЕХНИКА

Понятие «техника» многозначно. Оно происходит от греческого слова «технэ», которое означало умение, мастерство, искусство. Сейчас термин «техника» используется, в основном, в двух смыслах: 1) как общее название технических устройств, применяемых в разных сферах деятельности; 2) как обозначение совокупности приемов действия, используемых в деятельности. Это может быть техника письма, рисования, техника выполнения физических упражнений и т.д.

Применение и изготовление технических средств – специфический признак человеческой деятельности. Американский экономист и общественный деятель Б.Франклин (1706-1790) определял человека как животное, изготовляющее орудия труда. Орудия труда – первые технические средства, которые использовал человек в борьбе с природой.

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания.. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением в предсказанием процессов и явлений действительности.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы ^ненаучного знания старше-знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообраз-

ные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания. Выделяют следующие формы вненаучного знания:

Паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. -около, при) знания включает в себя учения или размышления офеноменах, объяснение которых не является убедительным с точкизрения критериев научности;

Лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы ипредрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку какдело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают «маньяком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг.,

антинаучное знание как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении

общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не стабильности.

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл,.и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств.

Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют этот факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания.

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Оно дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие исти истины, обман партнера. Оно носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.

Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо или надличностно и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания.

Особую форму вненаучного и вненационального знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику.

Примечательно, что феномен народной науки представляет предмет специального изучения для этнологов, которые и называют таковую «этнонаукой»,

В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значение имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как «дом человека», человек, в свою очередь, как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным и с другой - к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.

Поскольку разномастная совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классификации, можно встретиться с выделением следующих трех видов познавательных технологий: паранормальное знание, псевдонаука и девиантная наука.

Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» - ВЧВ или «парачувстви-тельность», «псифеномены». Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальными спосот бами. Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.). Психокинез - это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимания то, что в настоящее время исследования паранормальных эффектов ставятся на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов приходит к следующим выводам:

1) с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;

2) расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;

3) использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации,

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

Во-первых, результаты парапсихическйх исследований и экспериментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

Во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать. Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, «умелая обработка фактов».

Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псевдонаука - это, прежде всего, рассказ или история о тех или иных событиях. Другой отличительный признак - безошибочность. Бессмысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.

Термин «девиантное» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются, как правило, люди, имеющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весьма расходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объекты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами.

Иногда встречается термин анормальное знание, которые не означает ничего иного, кроме того, что способ получения знания либо само знание не соответствует тем нормам, которые считаются общепринятыми в науке на данном историческом этапе. Анормальное знание можно разделить на три типа.

Первый тип возникает в результате расхождения регулятивов здравого смысла с установленными наукой нормами.

Второй тип возникает при сопоставлении норм одной парадигмы с нормами другой.

Третий тип обнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиально различных форм человеческой деятельности1.

Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. И раз существуют многообразные его формы, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых опирается на внерациональные или иррациональные основания - на мистических обрядах и ритуалах, мифологических и религиозных представлениях.

Дж. Холтона пришел к выводу, что в конце прошлого столетия в Европе возникло и стало шириться движение, провозгласившее банкротство науки. Оно включало в себя четыре наиболее одиозньк течения ниспровергателей научного разума:

1. Течения в современной философии, утверждавшие, что статус науки не выше любого функционального мифа.

2.Малочисленную, но довольно влиятельную в культуре группу отчужденных маргинальных интеллектуалов, например А. Кестлера.

3. Настроения научного сообщества, связанные стремлением отыскать соответствия между мышлением «Нового века» и восточным мистицизмом, найти выход из интеллектуально го анархизма наших дней к «хрустально-чистой власти».

4. Радикальное крыло научного направления, склонного к высказываниям, принижающим значение научного знания, типа «сегодняшняя физика - это всего лишь примитивная модель подлинно физического»1.

Мнение о том, что именно научные знания обладают большей информационной емкостью, также оспаривается сторонниками подобной точки зрения. Наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки.

На особое отношение претендует религиозное знание, которое базируется на вере и устремляется за пределы рационального в сферу постижения сверхъестественного. Религиозное знание, являясь одним из наиболее ранних форм знания, заключает в себе механизмы регулирования и регламентирования жизни общества. Его атрибутами являются храм, икона, тексты Священного писания, молитвы, многообразная религиозная символика. Вера - это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности.

Вера в отличие от знания есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значимости. Основанное на вере религиозное знание обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как внутреннее духовное состояние она требует от человека соблюдения тех принципов и моральных предписаний, в которые он верит, например,.

Понятие веры может полностью совпадать с понятием религии и выступать как религиозная вера, противоположная рациональному знанию. Поэтому соотношение знания (разума) и веры не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заменить знание. Однако вера как доинтеллектуальный акт, досознательная связь субъекта с миром предшествовала появлению знания. Религиозное знание предполагает не доказательство, а откровение и основывается на авторитете догматов. Откровение трактуется как дар и как результат напряженного самоуглубления и постижения истины.