В данной главе будет рассмотрены различные определения понятия «маленький человек», эволюция образа в русской и американской литературе, а также выявлены черты, характерные для данного типажа. В главе, посвященной произведениям Джона Апдайка, будет изложена краткая биография писателя, рассмотрены стилистические особенности автора и представлены взгляды зарубежных и российских критиков на его творчество.
Понятие «маленький человек» отнюдь не ново. «Литературная энциклопедия терминов и понятий» говорит об интернациональном распространении темы «маленького человека», впервые она была обнаружена еще в новоаттической комедии. До недавнего времени понятие «маленький человек» не было определено терминологически. Очевидно, этим объясняются отнесения к категории "маленьких людей" некоторых литературных персонажей, вовсе к ней не принадлежащих. Под обозначением "маленький человек" следует понимать группу "достаточно разнородных героев", объединяющихся тем, что они " занимают одно из низших мест в социальной иерархии и что это обстоятельство определяет их психологию и общественное поведение".
Другие определения термина «маленький человек» принадлежат, в основном, российским ученым. В.М. Маркович в своем исследовании «Петербургские повести Гоголя» говорил о том, что «маленькие люди» - это типичные представители общей массы, люди, «которых можно считать средними в любом отношении, <.> герои-чиновники, погрязшие в рутине, но достойные лучшей участи» [Маркович 1989: 10].
Как отмечает исследователь А.А. Аникин в своей работе «Тема маленького человека в русской классике», определение «маленький человек» - подлинный долгожитель русской литературной традиции. Неудивительно, что сложился определенный смысловой и эмоциональный стереотип, этот термин сопровождающий. Даже сами литературные герои откровенно так себя и рекомендуют: «Я, сударь, маленький человек» (Кулигин из пьесы А.Н. Островского «Гроза»). Однако же, если взглянуть непредвзято, картина может предстать в другом свете. Тот же Кулигин исполнен такого претенциозного пафоса, что определение «маленький человек» скорее маска, чем подлинность. Роберт Рождественский уже в ХХ веке обыгрывает это понятие: «На Земле безжалостно маленькой жил да был человек маленький…», однако завершает куда более возвышенно: «…на всей Земле не хватило мрамора, чтобы вырубить парня в полный рост!» [Рождественский 2004: 72].
По утверждению А.Г. Цейтлина, уже к 20-30-м годам XIX века существовала целая традиция избирать героями своих произведений бедных чиновников, рисовать их быт и психологию. Так, считает исследователь, многие писатели «натуральной школы» «подхватывают» и развивают образ бедного секретаря Молчалина из комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума». Видное место в бытописаниях, посвященных бедным чиновникам, занимает Ф.В. Булгарин. Из юмористического жанра его повествований, отмечает Цейтлин, выйдет впоследствии и «Шинель» Гоголя [Цейтлин 1968: 104].
Ни одно исследование советских литературоведов, посвященное «Станционному смотрителю» и «Медному всаднику» A.C. Пушкина, «петербургским повестям» Н.В. Гоголя, ранним произведениям Ф.М. Достоевского и творчеству писателей «натуральной школы» 40-х годов XIX века, не обходилось без упоминания «бедного чиновника», страдающего от несправедливости окружающей его действительности.
В конце 20-х - начале 30-х годов XX века изучением этой темы занимался В.В. Виноградов.
В последующие десятилетия образ «маленького человека» в творчестве A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, писателей «натуральной школы» изучался целым рядом крупнейших литературоведов: Саакян П.Т., Цейтлин А.Г., Руденко В.Ф.
Любопытна точка зрения А.А. Аникина, который в качестве первоисточника для темы «маленького человека» в русской литературе предлагает рассматривать Библию, особенно - Евангелие. Он отмечает, что человек, нарисованный в Евангелии, есть именно «малый», меньший перед Богом, а не перед земной властью, или силой, или богатством. Более того, земное значение человека и его облик перед Богом не совпадают. Христос прежде всего обращен к «униженным и оскорбленным»: «Придите ко мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф., 11, 28). Дадим еще несколько емких евангельских стихов, которые определяют смысловое ядро нашей темы: «То, что сделали вы одному из братьев моих меньших, то сделали мне» (Мф., 25, 40 - 45); «кто из вас меньше всех, тот будет велик» (Лк., 9, 48); «кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; кто хочет быть первым, да будет вам рабом» (Мф., 20, 26); «смотрите, не презирайте ни одного из малых сих» (Мф., 18, 10). Итак, евангельский человек мал своим духом, унижен, порочен и слаб, но устремлен к Богу, ожидает высшего суда, преображается, несмотря на земное унижение («последние станут первыми») [Аникин: Электронный ресурс].
А.А. Аникин в труде «Тема маленького человека в русской классике» отмечает: «В XVIII веке Литература в традиции Радищева словно исчерпала веру в земное благополучие «маленького человека», возвращается к трагическому пафосу Евангелия с ощущением никогда не преодолимого земного страдания, что дало импульс для сравнительно быстрого развития темы от Самсона Вырина до Платона Каратаева, причем трагический пафос обуславливает и философское углубление героя. Недостаточность, а то и неуместность сочувствия к земным страданиям, понимание невозможности в полной мере установить Царство Божие на Земле (да и невозможности для «маленького человека» полно понять Слово Божие) лишь усилило художественную привлекательность темы. Наоборот, революционный пафос спасения «маленького человека», яркий и привлекательный сам по себе, оказался неплодотворным для глубины художественного изображения личности» [Аникин: Электронный ресурс].
Этот образ, как уже было отмечено, стал весьма характерен для русской классики. Можно вспомнить хрестоматийные, «школьные» произведения: «Станционный смотритель» А.С. Пушкина, «Шинель» Н.В. Гоголя, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, «Война и мир» Л.Н. Толстого (образ Платона Каратаева). Кроме того, существует ряд «пограничных» образов, позволяющих оценить нюансы темы, контрастные отклонения от нее, уже переносящие героев в иную категорию (например, Евгений из «Медного Всадника», Чичиков, Карандышев, герои «Грозы» А.Н. Островского, наконец - ряд чеховских персонажей, на которых собственно тема маленького человека прерывается: Чехов «уничтожает» маленького человека, стремясь не столько к утверждению, сколько к перерождению подобного героя). Вообще тема «маленького человека» в ее чистом виде, без перерастания в совершенно иную тему (например, участие маленького человека в великом деле, как в статье М. Горького «О маленьких людях и о великой их работе», или переоценка духовности маленького человека: мал в обществе, но велик в душе и др.), окажется одной из специфических тем именно классики XIX века, где, при наличии общих тематических черт, тем не менее философия «маленького человека» будет концептуально развиваться, но именно вокруг евангельской притчи.
Маленький человек был и остается литературным героем. Л.Н. Дмитриевская отмечает: «Когда мы говорим «маленький человек», мы его так или иначе отстраняем от себя, жалеем снисходительно, свысока. Но если перед нами ЧЕЛОВЕК, то подход к нему уже другой. И в этом случае образ героя заставляет уже не думать над тем, стоит его жалеть или нет -- он требует, чтобы мы задумались над собой, над своей человеческой сущностью» [Дмитриевская 2009: 3].
Исследование проблемы «маленького человека» в свете христианской традиции привело к тому, что изучаемое понятие, ранее определяемое как «мелкий чиновник», «бедный человек», страдающий от собственной амбиции, постоянных унижений и оскорблений из-за своего низкого происхождения или социального положения, меняет свое привычное значение, когда сталкивается с авторским взглядом на проблему бедности героя.
Более того, этот литературный образ иногда называют важнейшим и основополагающим в русской литературе. Михаил Эпштейн в своей работе «Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина-Беликова» рассуждает: «Широко распространилось мнение, что вся русская литература вышла из гоголевской «Шинели». Есть основание сказать, что и многие персонажи русской литературы вышли из гоголевского Башмачкина. Обычно маленький человек трактуется как отдельный тип - униженный, смиренный, безропотный, и Башмачкин ставится в один ряд с пушкинским Семеном Выриным и Макаром Девушкиным Ф. Достоевского. Но можно поставить Акакия Башмачкина и в совершенно иной, широко расходящийся ряд его непризнанных потомков и наследников в русской литературе» [Эпштейн 2005: 18]. Такая заметная литературная тенденция не могла не сказаться на литературе зарубежной. Верно определил П.Л. Вайль в своей работе «Карта родины»: «Маленький человек из великой русской литературы настолько мал, что дальнейшему уменьшению не подлежит. Изменения могли идти только в сторону увеличения. Этим и занялись западные последователи нашей классической традиции. Из нашего Маленького человека вышли разросшиеся до глобальных размеров […] герои Кафки, Беккета, Камю […]. Советская культура сбросила башмачкинскую шинель -- на плечи живого Маленького человека, который никуда, конечно, не делся, просто убрался с идеологической поверхности, умер в литературе» [Вайль 2007: 32].
Понятие «маленького человека» как таковое неотрывно связано с понятиями гуманизма и нравственности. Именно любовь к человеку как к мыслящему и свободному существу и позволяет читателю не только сочувствовать, но и понимать и симпатизировать «маленьким людям». Начиная с основанных на Христианстве идей Эразма Роттердамского, философа эпохи Возрождения, и заканчивая атеистическими гуманистами двадцатого века, культивируется ценность отдельно взятой человеческой личности. Эразм исходил из гуманистического представления о человеке как благородном живом существе, ради коего одного построен богом этот восхитительный механизм мира. Он, признавая, в согласии с христианским учением, что исток и исход вечного спасения зависят от Бога, полагал, однако, что ход дел в земном человеческом существовании зависит от человека и от его свободного выбора в заданных условиях, что является обязательным условием моральной ответственности. «Маленький человек», загнанный в суровые рамки бедности, социального слоя, или даже собственного слабого характера, достоин называться человеком, исходя из ценностей гуманизма.
Двадцатый век приносит новые идеи, новый взгляд на человека. Однако, идеи гуманизма и ценности личности так же актуальны. Атеист Жан-Поль Сартр представляет свой труд «Экзистенциализм - это гуманизм».
Сартр исходит из того, что «существование предшествует сущности». С его точки зрения, человека трудно сразу определить, ибо вначале он ничего из себя не представляет. Человек становится человеком лишь потом, тогда, когда он сам себя делает. В этом Сартр и видит важнейший, даже первый принцип экзистенциализма, который он связывает с субъективностью. Очевидно, что эти идеи Сартра перекликаются с гуманизмом. Для него «человек - это прежде всего проект, который переживается субъективно. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия. Не таким, каким он пожелает» [Сартр 2010: 284].
Такая ответственность человека за самого себя определяется, с точки зрения Сартра, тем, что «человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает…» [Сартр 2010: 288]. По Сартру, человек ответственен не только за свои рациональные поступки, но и за свои страсти. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь.
В связи с этим он рассматривает два разных смысла слова «гуманизм».
В первом из выделенных им смыслов человек понимается как цель и как высшая ценность. При таком подходе, по Сартру, формируется культ человечества, которому «можно поклоняться на манер Огюста Конта». С точки зрения Сартра, такой гуманизм абсурден, поэтому от него надо отказаться.
Сартр предлагает понимать гуманизм в другом смысле. Его проект гуманизма включает в себя представление о деятельном характере человека, для которого «нет другого законодателя, кроме него самого». По Сартру, человек сам «в ситуации заброшенности» решает свою судьбу, обращаясь к поиску целей, находящихся вне его. Согласно экзистенциализму Сартра, освобождение человека происходит через его конкретное самоосуществление, ориентированное на деятельность и свободу, на ответственность за самого себя в организации с другими.
Очевидно, что, несмотря на расширение Сартром значения Гуманизма, идея ценности человека остается непреложной. Однако основной идеей гуманизма в период экзистенциализма становится свобода. Внутренний бунт, описанный Камю в «Мифе о Сизифе», определяет ценность человека разумного. Однако это еще не становление личности. Идея маленького человека, обуреваемого внутренними противоречиями, была создана и развита экзистенциалистами как идея свободы в целом. Другой характерной чертой гуманизма в экзистенциализме является отсутствие Бога. Таким образом, существенное различие идей Камю и Сартра от идей Возрождения состояло в том, что определяет ценность отдельно взятой личности - моральная ответственность или свобода сознания.
Американская литература не оставила этот образ без внимания. В условиях вечного поиска Американской мечты неизбежно есть победители и побежденные. Марк Твен в «Приключениях Гекльберри Финна» исследовал проблему не только рабства, в книге автор разбирает много тем, остающихся актуальными по сей день. Эрнест Хемингуэй отмечал, что «Вся американская литература вышла из одной книги Марка Твена, из его «Гекльберри Финна»... Лучшей книги у нас нет». Гек -- этот нищий, бездомный мальчишка, спасающийся от вечно пьяного отца, от опротивевшей ему пресной благотворительности, -- плывет через Миссисипи не один. Он и есть тот самый «подлец и негодяй», который, несмотря на опасность, осмеливается «укрывать» на плоту беглого раба. И не только укрывать, но еще и делиться с ним своими скудными запасами съестного, помогать ему прятаться. Он жалеет и любит старика Джима, считает его своим другом. Джим для Гека лучше, честнее, заботливее его собственного отца, который не постеснялся дочиста обобрать сына, держал его впроголодь да еще и «лупил по чем попало» каждый день.
Марк Твен не считает, что его герой такой уж смелый борец против несправедливости, он не умиляется Геком, а просто говорит о том, что дружба этих двух хороших, смелых людей -- такая же обычная вещь, как дружба Гека с Томом Сойером или Тома с его подружкой Бекки Тетчер. Джим для писателя и для его маленького героя -- не «тоже человек», а самый настоящий человек, как и всякий другой. Именно Марк Твен заложил в американской литературе гуманистический подход к человеку, к личности, вне зависимости от ее положения в обществе.
Не обошел этот образ стороной и другой американский писатель - Теодор Драйзер. В своей работе «Трагическая Америка» он рассуждает: «Пусть как можно больше будет скорость автомобилей, мощность машин, высота небоскрёбов, сооружаемых в рекордные сроки, как можно головокружительней бег поездов по туннелям подземки! Побольше городов, побольше бизнеса, побольше дел и забот, -- как будто именно мы, из всех народов, призваны не только механизировать, но и заселить весь мир! Но зачем всё это делается? Для какой-то определённой цели? Ради создания каких-то высших духовных ценностей? Мне кажется, что, наоборот, в такой обстановке человек неизбежно выдыхается и физически и морально; и с миллионами людей это либо уже произошло, либо должно произойти в ближайшем будущем. Они живут и умирают, так ничего и не испытав, ради чего стоило бы жить. Жизнь среднего человека превратилась в сплошную муку: так она ничтожна и бессмысленна, до такой степени сам он сбит с толку и заранее обречён на поражение!» [Драйзер 1952: 10]. Кризис бездуховности в условиях сугубо коммерческой среды настигает и Клайда Гриффита в «Американской трагедии» и сестру Керри. Как и Апдайк, во всех своих романах Драйзер даёт широкую картину нравов и быта изображаемой им среды. Драйзер моралист, в его романах стремление к обогащению в ущерб духовности наказывается, но это не значит, что автор не сочувствует своим героям. Как и Джек Лондон, который преисполнен симпатии к своему Мартину Идену именно тогда, когда его герой - бедный необразованный матрос, маленький человек. Но Мартин сам осознает, что он потерял: «Он стремился к звездам, а свалился в зловонную трясину» [Лондон 2009: 552].
Герман Мелвилл посвящает образу короткую философскую повесть - Писец Бартлби. Бартлби - типичный маленький человек, очень схожий с подобными типажами русской литературы. Герой повести -- мелкий канцелярист, переписчик судебных бумаг в частной юридической конторе в Нью-Йорке, американский собрат Акакия Акакиевича Башмачкина. В силу причин, остающихся так и невыясненными («непоправимая утрата для литературы», -- то ли насмешливо, то ли озадаченно констатирует Мелвилл), писец Бартлби, угрюмый, бездомный молодой человек, объявляет нечто вроде бойкота обществу, в котором живет. Он отказывается работать, отказывается покинуть помещение конторы, где служит, отказывается быть уволенным за невыполнение служебных обязанностей и отказывается дать объяснение своих поступков. Однако в конце повести рассказчику - бывшему начальнику Бартлби приходит в голову истинно гуманистическая мысль: «Впервые в жизни меня охватило чувство тягостной, щемящей печали... Печаль брата! Ведь мы с Бартлби оба были сынами Адама» [Мелвилл 1988: 110].
Другого типичного маленького человека США представляет в 1949 году Артур Миллер. Пьеса «Смерть коммивояжера» вновь поднимает проблему одиночества и бездуховности в мире коммерции. Центральной проблемой в пьесе является проблема «американской мечты», то есть проблема маленького человека, мечтающего стать большим человеком. Вилли Ломен, стареющий коммивояжер, так и не выходит за рамки своего типажа. Он часто думает о своей мечте, но его нельзя назвать амбициозным: «Все, что мне надо, -- это немножко досок и душевный покой» [Миллер 2011: 298].
Вторая половина ХХ века приносит много технологических открытий, но задает не меньше вопросов. Как отмечает Е.А. Стеценко: «Человек попал в сумеречную, кризисную эпоху, в которой вынужден ждать нового света, нового дня и нового самосознания». Но личность и ее ценность в обществе все так же обладает литературной ценностью. Е.А. Стеценко ссылается на К. Поппера: «Конкретная история человечества, если такая была, должна быть историей всех людей. Она должна быть историей всех человеческих надежд, усилий и страданий. Потому что нет ни одного человека, который был бы важнее другого человека» [Стеценко 2009: 150].
Более поздние литературные течения также интересовались ролью человека в большом мире. К. Кизи в романе «Пролетая над гнездом кукушки» представляет целую серию типажей, предпочитающих затворничество в клинике для душевнобольных реальному миру. Для бунтаря Макмерфи становится потрясением то, что люди отказались от социума и самореализации по своей воле. Помимо больных с явно выраженными отклонениями, в клинике есть настоящие запуганные реальностью маленькие люди. Однако, как отмечает главный герой: «Одиночество только усиливает ощущение ненужности» [Кизи 2009: 237].
Джон Апдайк продолжает традиции американской литературы и дает возможность проследить эволюцию образа в конце ХХ века. На волне возросшего интереса к постмодернизму, авангардной и экспериментальной литературе Апдайк сохраняет верность исканиям среднего класса, ценностям обычных людей, которых легко представить живущими по соседству. В его творчестве гуманистическое начало сродни Драйзеровскому, его герои мечутся в своих маленьких мирках, но не перестают размышлять о вечных вопросах бытия. Маленький человек Апдайка - продукт среды, и хотя Апдайка трудно назвать моралистом, все же он показывает результаты кризиса бездуховности.
Величие великого человека обнаруживается в том, как он обращается с маленькими людьми." Томас Карлейль
"Станционный смотритель "- это произведение,где впервые в истории Пушкин поднимает проблему "маленького человека".Главная мысль-это тяжёлое положение простых людей в обществе, безразличие,с которым все вышестоящие относятся к таким людям,порой не считая их за людей.Пушкин заостряет внимание на проблеме социального неравенства,угнетённого положения одних и полного равнодушия к их страданиям, других.Пушкин сочувствует Варину,поднимет вопрос "маленького человека ",беспомощного и униженного,а такие люди заслуживают уважения,по мнению автора,для маленьких людей,честь -превыше всего,а вместо понимания, они получают "душевную глухоту" людей.Пушкин очень тепло,с состраданием и любовью,немного с жалостью относится к своему "маленькому герою",переживает за его горькую судьбу.
Судьба другого "маленько человека описана Н.Гоголем в повести "Шинель".У "маленького "человека Башмачкина появляется мечта всей его жизни-новая шинель. Ничтожный человечишко,после приобретения новой шинели считает,что он вдруг стал человеком. Мечта сбылась,он счастлив,не замечает,что окружающие издеваются над ним.Пустое место обретает человеческие черты.Он стал равным окружающим,шинель для него-это признак равенства.У него появляется слабая уверенность в себе,он поднимается с колен,на которые поставил себя добровольно.Он начинает "сметь",но всё рушится с кражей шинели,отчаяние толкает Башмачкина к важному лицу,и ему указывают его место,его окружает равнодушие,он жалок и беспомощен,как и был раньше.
Рассказ Чехова "Тоска" даёт нам образ ещё одного "маленького "человека.Равнодушие окружающих,их безучастность и нежелание даже выслушать человека делают горе извозчика Ионы невыносимым.Не найдя сочувствия и понимания у людей,Иона изливает свою душу лошади.Обливаясь слезами,он рассказывает о смерти сына единственному близкому существу,своей лошади.Чехов затрагивает проблему безразличия людей в обществе.Каждый сам за себя,людям чужды чужие проблемы и страдания."Маленький" человек беспомощен не только в жизни,но даже и в горе.
Сочувствие "маленьким людям",разбросанным по всем уголкам России,которые днём и ночью, в дождь и снег несут нелёгкую службу,подвергаясь унижениям,оскорблениям и которые беспомощны, бесправны перед начальством,чиновниками и любыми людьми,проявляют многие авторы в русской литературе XIX века. Самое страшное, "маленькие " герои беспомощны и одиноки даже перед собственным горем,не находя сочувствия и понимания у окружающих-поэтому они "маленькие люди".Писатели призывали нести ответственность "власть" имущих за судьбы "маленьких" людей,простого народа,быть милосерднее и проявлять уважение к тем,от чьего труда зависит благосостояние и господ,и всей страны.
«Маленький человек» - тип литературного героя, обычно мелкого чиновника, который становится жертвой произвола властей или жестоких жизненных обстоятельств. Царская несправедливость и жестокое время заставляли «маленьких людей» уходить в себя, замыкаться, становясь предметом насмешек более удачливых коллег, они жили незаметно и незаметно умирали, а порой сходили с ума. Но именно такие герои, испытав сильное потрясение, начинали взывать к справедливости и даже бороться против сильных мира сего.
Первыми были герои А. С Пушкина : Евгений из поэмы «Медный всадник» и Самсон Вырин из повести . Но именно герои произведений Гоголя , особенно его «Петербургских повестей», по праву считаются воплощением такого типа. Ф. М. Достоевский после скажет: «Все мы вышли из гоголевской «Шинели» , имея в виду, что русские писатели, включая самого Достоевского, будут обращаться к этой теме постоянно, а герои Гоголя станут образцом для подражания.
Сам Гоголь, оказавшись в Петербурге, был потрясен величием города, встретившего молодого человека неласково. Он столкнулся с миром социальных катастроф. Увидел блеск и нищету столицы, за парадным фасадом которой торжествует пошлость и гибнут таланты. Герои Пушкина после столкновения с Петербургом сходили с ума.
В «Петербургских повестях» Гоголя желание «маленького человека» обрести достоинство ведет к бунту и освобождению призрачных сил, что делает этот цикл фантастическим. Критики признают, что весь цикл повестей - выражение негодования против трагической неустроенности жизни и против тех, кто ее опошлил, сделал бесчеловечной и невыносимой.
В «Записках сумасшедшего» повествование ведется от лица мелкого чиновника Поприщина. Сидя в кабинете директора департамента, он очинивает перья и ведет записи, мечтая жениться на его дочери и сделать карьеру. Подслушав разговор двух собачек Фидель и Меджи (фантастика есть во всех повестях этого цикла), он узнает об их переписке и, завладев бумажками, узнает всю подноготную своего начальника и его дочери. Он потрясен: почему так несправедливо устроен мир? Почему он, Аксентий Поприщин, в свои 42 года всего лишь титулярный советник?
В его воспаленном сознании возникает мысль о том, что он может быть кем-то другим, но вслед за безумием растет и его человеческое достоинство. Он начинает смотреть на мир по-другому, так как отказывается от рабского пресмыкательства перед так называемыми «хозяевами жизни». Он вдруг начинает считать себя королем Испании, что дает ему право не вставать перед начальством и даже подписываться Фердинандом VIII. Поприщин ясно представляет, как «вся канцелярская сволочь», включая директора, будет униженно сгибаться перед ним. Заканчивается этот демарш психушкой, где его записи окончательно теряют всякий смысл, но повесть раскрывает остроту социального конфликта.
Повесть «Шинель» описывает не просто случай из жизни «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина. Вся жизнь героя предстает перед читателем: он присутствует при его рождении, наречении его именем, узнает, где он служил, почему так необходима ему шинель и отчего он умер. Герой живет в своем мирке, где ничего не происходит. Если бы не случилась в его жизни невероятная история с шинелью, о нем и рассказать было бы нечего.
Акакий Акакиевич не стремится к роскоши: пошив новой шинели - жизненная необходимость. Мысль об обновке наполняет новым смыслом жизнь героя, отчего даже меняется его внешность: «Он сделался как-то живее, даже тверже характером». Когда он достиг предела своих мечтаний, произведя фурор среди коллег, постоянно издевавшихся над ним, шинель крадут. Но не это становится причиной смерти бедного Башмачкина: «значительное лицо», к которому обращается за помощью чиновник, «распекает» его за неуважение к начальству и выгоняет прочь.
Так исчезает с лица земли «существо, ни для кого не интересное», ведь даже смерти его никто не заметил. Финал фантастичен, но восстанавливает правосудие. Призрак бывшего чиновника срывает шинели с богатых и знатных особ, а Башмачкин поднимается на небывалую высоту, преодолев убогие представления о чине.
«Маленький человек» – это образ героя, находящегося на низшей ступеньке социальной лестницы. Обращение к данной теме в творчестве Н.М.Карамзина было важным шагом в русской литературе, так как писатель привлёк внимание к положению многих бесправных людей своего времени, когда подлинные чувства и мысли «маленького человека» в обществе никого не интересовали. В повести "Бедная Лиза" Карамзин открыл читателям живую душу деревенской девушки Лизы, представительницы низшего сословия, показав, что и «крестьянки любить умеют».
Автор произведения становится другом и защитником несчастной девушки. Он просит не судить её поступки строго, оправдывает её ошибки любовью к Эрасту, высоко ценит душевные качества Лизы и способность считать главным чувством любовь. Всё это подтверждает зарождение новой традиции в русской литературе – сочувствие «маленькому человеку», сострадание и стремление помочь в его бедах. Именно поэтому писатель хотел бы защитить свою героиню, не нашедшую выход из тупика, в какой она попала.
Карамзин наделяет Лизу высокими душевными качествами, но подчёркивает невозможность для неё раскрыть кому-либо душу из-за униженного положения в обществе. Так как Лиза не могла рассказать о своих переживаниях и беде, она вынуждена скрывать свою боль, считает ситуацию безвыходной. Бесправие и несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться в себе, чувствовать себя одинокими и беззащитными.
Почему Лиза не смогла ничего сделать, чтобы добиться счастья в жизни? Потому что в обществе, где главным мерилом человеческого достоинства были богатство и знатность, крестьянская девушка понимала невозможность своего равенства с дворянином Эрастом. Она чувствовала себя слабой, неспособной изменить жизнь к лучшему. Автор сочувствует своей героине, страдающей от одиночества и беззащитности в мире, где даже мать не может помочь несчастной дочери. Лиза выбирает смерть для себя (а значит, и для матери), она не хочет страдать из-за безответной любви и позора, понимая, что её не только никто не поддержит, но, скорее, в её сторону будут «бросать камни».
Могла ли Лиза потребовать от любимого быть честным и справедливым по отношению к ней? Нет, и в этом крестьянская девушка не только из-за гордости, но и по своему социальному положению была бесправной и безгласной, безропотно принимавшей удары судьбы. Отношение Эраста к Лизе за период их знакомства претерпевает изменения потому, что простая девушка нужна была дворянину на небольшой период времени, пока увлечение и чувства казались необычными, интересными. Прекращение отношений с Лизой он оправдывал жизненными обстоятельствами, но вряд ли Эраст собирался связывать свою жизнь с крестьянкой навсегда. Охлаждение чувств и разрыв с любящей его девушкой объясняется также невысокими морально-нравственными качествами Эраста, его воспитанием и предрассудками о социальном неравенстве. Поэтому судьба Лизы и не могла быть иной: участь «маленького человека» в условиях социальной несправедливости нередко бывала предрешена, так как оборачивалась безысходностью, оказывалась трагичной. Отстаивать права личности люди пытались иногда бунтами, но Лиза за себя постоять не могла, она в одиночестве переживала своё горе, а в таком случае добиться уважения к себе почти невозможно. Борьба человека за свои права даже в XXI веке не всегда приводит к положительным результатам.
Тема "маленького человека" отражена и в произведении А.С. Пушкина «Станционный смотритель». Автор называет своего героя «мучеником четырнадцатого класса», потому что он никак не защищён своим чином от несправедливых обвинений и требований останавливающихся на станции проезжих или начальства. Действительно, служба у него – настоящая каторга. Даже в плохой погоде и задержке путешественников в дороге виноват смотритель. Пушкин убедительно нарисовал нелёгкую долю «маленького человека», который находится в униженном положении при обслуживании важных господ. Поэтому понятен призыв автора проникнуться состраданием к таким служащим, как Самсон Вырин.
Минский (проезжий гусар) вовсе не собирался считаться с чувствами отца Дуни, с надеждами смотрителя на спокойную старость рядом с дочерью и внуками. Желание вернуть дочку слишком велико, и несчастный смотритель едет в Петербург, узнаёт адрес Минского и встречается с ним, умоляет отдать Дуню. Но тут Вырин, возможно, заблуждается, ведь он не знает, хочет ли Дуня возвращаться из Петербурга домой, в глушь. Хотя гусар обманом увёз её и девушка не собиралась таким образом решать свою судьбу, но позже она, видимо, полюбила Минского и надеялась на счастье с ним. Понятно, что она жалеет отца, но не знает, как решить семейную проблему. И отец прав, когда добивается встречи с Дуней, когда пытается отстоять чувство собственного достоинства. Он отвергает денежное вознаграждение за потерю дочери, исключая такую продажу отцовских чувств, родительских прав. А деньги ему не помешали бы, так как впереди ждала одинокая старость.
Почему Самсон Вырин не стал писать жалобы и добиваться справедливости? Наверное, не только потому, что он слабый, не уверенный в своих силах человек. Но ещё и потому, что он заблуждался, думая, что дочка уехала с Минским по согласию, и вернётся, осознав ошибку. Смотритель уверен в трагическом исходе событий и готов пожелать смерти заблудшей дочери, если она не придёт к нему с покаянием. Он предполагал, что гусар обязательно бросит его дочь, но, видимо, Минский любил Дуню. Однако Самсон Вырин имел право благословить дочь, а Минский лишил его и этой возможности, так как, видимо, не собирался венчаться в церкви. Поэтому жизнь дочери казалась смотрителю порочной, а разлука с Дуней и переживания о ней раньше времени свели его в могилу. Такова судьба человека, с которым не посчитали нужным обойтись уважительно, и его права были грубо нарушены.
К теме обличения чиновничье-бюрократической системы русского государства не раз обращался Н.В.Гоголь. Эта система позволяла делить людей на "больших" (значительных) и "маленьких". В повести Гоголя «Шинель» отражена не только тема «маленького человека», но также поставлена проблема корпоративной неприступности чиновников высшего ранга. Особая роль в сатирическом изображении важных начальников отводится эпизоду встречи Акакия Акакиевича со «значительным лицом».
С того момента, как несчастный «маленький человек» потерял самое дорогое (шинель, пошитую ценой невообразимой экономии и отнятую грабителем), он испытывал чувство безысходности, большого горя. По совету одного из сослуживцев Башмачкин обращается к «значительному лицу», потому что в полиции помощь ему не была оказана.
Акакий Акакиевич испытал на себе всё превосходство вышестоящих над ничтожными для них человечками. Он пришёл за помощью, а получил такой «разнос», что едва не потерял сознание. Страх, обида, боль и ветер, пронизывающий его насквозь при возвращении домой, привели к тяжёлой болезни и безвременной смерти. И всё из-за шинели! Гоголь подчёркивает, какой незначительной может быть жизнь человека даже в сравнении с вещами и уж тем более в сравнении с «драгоценным» временем «значительного», то есть должностного лица.
Кто или что делает человека «маленьким», а его жизнь незначительной? Возникает предположение, что само устройство жизни в России было антигуманным, неправильным, несправедливым. Поэтому эпизод встречи Башмачкина со «значительным лицом» имеет продолжение.
Писатель показывает далее фантастическую ситуацию, когда "маленький человек" мстит за себя, борясь за справедливость: уже будучи мертвым (в облике призрака), Акакий Акакиевич отбирает генеральскую шинель у того самого начальника, который растоптал его человеческое достоинство и отнял жизнь. Мало того, Гоголь намекает начальникам на месть других «униженных и оскорблённых», малоимущих, для которых «шинель» дороже жизни. Гоголь создал образ привидения, которое уже и на Башмачкина не похоже, но продолжает бродить в ночной темноте, как будто ищет кого-то.
Данный эпизод сыграл важную роль в замысле автора, позволив сатирически изобразить чиновничество России, обратить внимание общества на бесправие «маленького человека» и обозначить истинные ценности в жизни. Сами люди, по мнению автора, также должны научиться ценить и свою личность, и свою жизнь, чтобы бороться за право быть Человеком, которого никто не посмеет считать "маленьким".
Рецензии
Когда по школьной программе дети знакомятся с классиками, мало кто из детей, их открывает для себя.(может ошибаюсь?)
Лично для меня было всего несколько произведений, которые поразили меня, заставили задуматься.
Но сейчас спустя десятилетия...Очень хочу заново перечитывать и перечитывать.
С уважением и теплом Ирина.
Богачек А., Ширяева Е.
Проект "Образ "маленького человека" в литературе 19-20 в.в."
МБОУ «Оранжерейнинская СОШ»
Проект на тему: «Образ «маленького человека» в литературе XIX – начала XX веков»
Выполнили ученицы 10 «Б» класса
Богачек Александра
Ширяева Екатерина
Учитель
Михайлова О.Е.
2011-2012 учебный год.
План:
«Маленький человек» – литературный герой эпохи реализма.
«Маленький человек» – челочек из народа…стал…героем русской литературы.
От пушкинского Самсона Вырина к гоголевскому Акакию Акакиевичу.
Презрение к «маленькому человеку» в произведениях А.П. Чехова.
Талантливый и самоотверженный «маленький человек» в творчестве Н.С. Лескова.
Заключение.
Используемая литература.
Цель : Показать разнообразие представлений о «маленьком человеке» писателей XIX – начала XX веков.
Задачи : 1) изучить произведения писателей XIX – начала XX веков;
3) сделать выводы.
Определение "маленький человек" применяется к разряду литературных героев эпохи реализма, обычно занимающих довольно низкое место в социальной иерархии: мелкий чиновник, мещанин или даже бедный дворянин. Образ "маленького человека" оказывался тем более актуален, чем более демократичной становилась литература. Само понятие "маленький человек", скорее всего, в употребление ввел Белинский (статья 1840 г. "Горе от ума"). Тему "маленького человека" поднимают многие писатели. Она всегда была актуальна, потому что ее задача - отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. Писатель берет на себя тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей. "Маленький человек - представитель всего народа. И каждый писатель представляет его по-своему.
Образ маленького человека известен давно - благодаря, например, таким мастодонтам, как А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь или А.П. Чехов и Н.С.Лесков, - и неисчерпаем.
Н.В. Гоголь был одним из первых, кто открыто и громко заговорил о трагедии “маленького человека” , задавленного, униженного и оттого - жалкого.
Правда пальма первенства в этом принадлежит всё – таки Пушкину; его Самсон Вырин из “Станционного смотрителя” открывает галерею “маленьких людей”. Но трагедия Вырина сведена к личной трагедии, её причины лежат во взаимоотношениях семьи станционного смотрителя – отца и дочери – и носят характер нравственности, точнее безнравственности со стороны Дуни, дочери смотрителя. Она была для отца смыслом жизни, “ солнышком”, с которым одинокому, пожилому человеку было тепло и уютно.
Гоголь же, оставаясь верным традициям критического реализма, внеся в него свои, гоголевские мотивы, гораздо шире показал трагедию “ маленького человека” в России; писатель “осознал и показал опасность деградации общества, в котором всё более и более увеличивается жестокость, равнодушие людей друг к другу”.
И вершиной этого злодейства стал гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин из повести “ Шинель”, его имя стало символом “маленького человека”, которому плохо в этом странном мире чиноугодничества, лжи и “вопиющего” равнодушия.
В жизни нередко случается, что жестокие и бессердечные люди, унижающие и оскорбляющие достоинство других людей, нередко выглядят более жалкими и ничтожными, чем их жертвы. Такое же впечатление духовной мизерности и утлости от обидчиков мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина остается у нас после прочтения повести Гоголя "Шинель". Акакий Акакиевич - настоящий "маленький человек". Почему? Во-первых, он стоит на одной из самых низших ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе незаметно вообще. Во-вторых, мир его духовной жизни и человеческих интересов до крайности сужен, обеднен, ограничен. Сам Гоголь характеризовал своего героя как бедного, заурядного, незначительного и незаметного. В жизни ему отведена ничтожная роль переписчика документов одного из департаментов. Воспитанный в атмосфере беспрекословного подчинения и исполнения распоряжений начальства, Акакий Акакиевич Башмачкин не привык размышлять над содержанием и смыслом своей работы. Поэтому, когда ему предлагают задания, требующие проявления элементарной сообразительности, он начинает волноваться, переживать и в конце концов приходит к выводу: "Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь". Духовная жизнь Башмачкина тоже ограничена. Собирание денег на новую шинель становится для него смыслом всей его жизни, наполняя ее счастьем ожидания исполнения заветного желания. Кража новой шинели, приобретенной путем таких лишений и страданий, становится для него поистине катастрофой. Окружающие посмеялись над его бедой, и никто не помог ему. "Значительное лицо" так накричало на него, что бедный Акакий Акакиевич потерял сознание. Почти никто не заметил его смерти. Несмотря на уникальность образа, созданного писателем, он, Башмачкин, не выглядит в сознании читателей одиноким, и мы представляем, что существовало великое множество таких же униженных, разделяющих удел Акакия Акакиевича. Гоголь был первым, кто заговорил о трагедии "маленького человека", уважение к которому зависело не от его душевных качеств, не от образования и ума, а от его положения в обществе. Писатель с состраданием показал несправедливость и деспотичночть общества по отношению к "маленькому человеку" и впервые призвал это общество обратить внимание на незаметных, жалких и смешных, как представлялось на первый взгляд, людей. Не их вина, что они не очень умны, а порой и вовсе не умны, Но они никому не делают зла, а это очень важно. Так за что же тогда над ними смеяться? Может быть, к ним нельзя относиться с большим уважением, но нельзя их обижать. Они, как и все остальные, имеют право на достойную жизнь, на возможность чувствовать себя полноправными людьми.
"Маленький человек" постоянно встречается на страницах произведений А.А.Чехова. Это основной герой его творчества. Особенно ярко отношение Чехова к таким людям проявляется в его сатирических рассказах. А отношение это однозначное. В рассказе "Смерти чиновника" "маленький человек" Иван Дмитриевич Червяков постоянно и навязчиво извиняется перед генералом Бризжаловым за то, что случайно обрызгал его, когда чихнул. "Я его обрызгал! - подумал Червяков. - Не мой начальник, чужой, но все-таки неловко. Извиниться надо." Ключевое слово в данной мысли - "начальник". Наверно, Червяков не стал бы бесконечно извиняться перед рядовым человеком. У Ивана Дмитриевича боязнь начальства, и этот страх переходит в лесть и лишает самоуважения. Человек доходит уже до того, что позволяет втаптывать себя в грязь, более того, он сам помогает делать это. Надо отдать должное генералу, он очень вежливо обращается с нашим героем. Но простой человек не привык к подобному обращению. Поэтому Иван Дмитриевич думает, что его проигнорировали и приходит просить прощения несколько дней подряд. Бризжалову это надоедает, и он наконец-то кричит на Червякова. "-Пошел вон!! - гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал."
"-Что-с? - спросил шепотом Червяков, млея от ужаса.
Пошел вон!! - повторил генерал, затопав ногами.
В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и…помер." Вот до чего доводит страх перед высшими чинами, вечное преклонение и унижение перед ними. Для более полного раскрытия образа своего героя, Чехов использовал "говорящую" фамилию. Да, Иван Дмитриевич мал, жалок, как червяк, его можно без усилия раздавить, а самое главное - он такой же неприятный.
В рассказе "Торжество победителя" Чехов представляет нам историю, в которой отец и сын унижаются перед начальником, дабы сын мог получить должность.
"Начальник рассказывал и, видимо, желал казаться остроумным. Не знаю, сказал ли он что-нибудь смешное, но только помню, что папаша ежеминутно толкал меня в бок и говорил:
Смейся!…
…- Так, так!- зашептал папаша. - Молодец! Он глядит на тебя и смеется… Это хорошо; может, в самом деле даст тебе место помощника письмоводителя!"
И снова мы сталкиваемся с преклонением перед вышестоящими. И снова это самоунижение и лесть. Люди готовы ублажать начальника для достижения своей ничтожной цели. Им даже в голову не приходит вспомнить о том, что существует простое человеческое достоинство, которое нельзя терять ни в коем случае. А.П.Чехов хотел, чтобы все люди были красивы и свободны. "В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Так думал Антон Павлович, поэтому, высмеивая в своих рассказах примитивного человека, он призывал к самосовершенствованию. Чехов ненавидел самоунижение, вечное прислуживание и преклонение перед чиновниками. Горький говорил про Чехова: "Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней". Да, он боролся с ней своими произведениями, он завещал нам "по капле выдавливать из себя раба". Возможно, столь мерзкий образ жизни его "маленьких людей", их низкие мысли и недостойное поведение - результат не только личных черт характера, но и их социальное положение и порядки существующего политического строя. Ведь не стал бы Червяков так усердно извиняться и жить в вечном страхе перед чиновниками, если б не боялся последствий. Такими же неприятными качествами характера обладают персонажи рассказов "Хамелеон", "Толстый и тонкий", "Человек в футляре" и многих других.
Антон Павлович считал, что у человека должна быть цель, к исполнению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным. Человек должен трудиться и любить - вот две вещи, которые играют главную роль в жизни любого человека: маленького и не маленького.
У Николая Семеновича Лескова "маленький человек" - это совсем другой человек, нежели у его предшественников.. Для того, чтобы в этом разобраться, сравним героев трех произведений этого писателя: Левшу, Ивана Северьяновича Флягина и Катерину Измайлову. Все эти три персонажа - сильные личности, и каждый по-своему талантлив. Но вся энергия Катерины Измайловой направлена на устройство личного счастья любыми путями. В достижении своих целей она идет на преступление. И поэтому такой тип характеров отвергается Лесковым. Сочувствует он ей лишь тогда, когда она оказывается жестоко преданной своим возлюбленным.
Левша - талантливый человек из народа, заботящийся о своей родине больше, чем царь и придворные. Но его губит порок, так хорошо знакомый русским людям,- пьянство и нежелание государства помогать своим подданным. Без этой помощи он мог бы обойтись, если бы был сильным человеком. Но сильным человеком не может быть пьющий человек. Поэтому для Лескова и это не тот герой, которому нужно отдать предпочтение.
Среди героев, относящихся к разряду "маленьких людей", Лесков выделяет Ивана Северьяновича Флягина. Герой Лескова - богатырь обликом и духом. "Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь… Этому новому нашему спутнику, оказавшемуся впоследствии очень интересным человеком, по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца…Но при всем этом добром простодушии, не много надо было наблюдательности, чтобы видеть в нем человека много видевшего и, что называется, "бывалого". Он держался смело, самоуверенно, хотя и без неприятной развязанности, и заговорил приятным басом с повадкою." Он силен не только физически, но и духовно. Жизнь Флягина представляет собой бесконечное испытание. Он силен духом, и это позволяет ему одолеть столь сложные жизненные перипетии. Он был на грани смерти, спасал людей, сам спасался бегством. Но во всех этих испытаниях совершенствовался. Флягин сначала смутно, а затем все более осознанно стремится к богатырскому служению Родине, это становится душевной потребностью героя. В этом он видит смысл жизни. Присущие Флягину изначально доброта, желание помочь страждущему становится в итоге осознанной потребностью любить ближнего своего, как самого себя. Это простой человек со своими достоинствами и недостатками, постепенно эти недостатки искореняющий и приходящий к пониманию Бога. Лесков изображает своего героя сильным и храбрым человеком С огромным сердцем и большой душой. Флягин не сетует на судьбу, не плачется. Лесков, описывая Ивана Северьяновича, вызывает у читателя гордость за свой народ, за свою страну. Флягин не унижается перед сильными мира сего, как герои Чехова, не спивается из-за своей несостоятельности, как Мармеладов у Достоевского, не опускается "на дно" жизни, как персонажи Горького, не желает никому зла, не хочет никого унизить, не ждет помощи от других, не сидит сложа руки. Это человек, осознающий себя человеком, настоящим человеком, готовый отстаивать свои права и права других людей, не теряющий чувства собственного достоинства и уверенный в том, что человек может все.
III.
Представление о "маленьком человеке" менялось на протяжении всего XIX - начала XX веков. Каждый писатель тоже имел свои личные взгляды на данного героя.
Можно найти общее во взглядах разных писателей. Например, писатели первой половины XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) относятся к "маленькому человеку" с сочувствием. Особняком стоит Грибоедов, который смотрит на этого героя по-другому, что сближает его взгляды со взглядами Чехова и частично Островского. Здесь на первый план выходит понятие пошлости и самоунижения. В представлении Л.Толстого, Н.Лескова, А.Куприна "маленький человек" - это талантливый, самоотверженный человек. Такое разнообразие взглядов писателей зависит от особенностей их мировоззрения и от того разнообразия человеческих типов, которое нас окружает в действительной жизни.
Используемая литература :
1. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 4-х томах. Издательство «Просвещение», М. 1979 г.
2. Пушкин А.С. «Повести И.П. Белкина. Дубровский, Пиковая дама». Издательство «Астрель, АСТ» 2004 г.
3. Чехов А.П. Рассказы. Издательство «АСТ». 2010 г.
4. Лесков Н.С. Все произведения Николая Лескова. 2011 г.
5. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя – М., 1959 г.
