Текст сочинения:
В 1859 г. вышел в свет роман И.А. Гончарова Обломов, справедливо считающийся вершиной ҭворчества писателя, и впервые на всю Россию прозвучало слово обломовщина. Глубокий смысл этого нового понятия открыл читателям Н. Добролюбов в статье Что такое обломощина?. Говоря в своей статье о новизне романа Гончарова, Добролюбов сопоставил образ Обломов со многими предшествующими героями русской литературы: Онегиным, Печориным, Рудиным, Бельтовым. Все они носили в себе, в своей копирование запрещено психологии, в образе мысли, а, главное, в образе жизни черҭы обломовщины. Новым был не сам Обломов, а то, что такой герой оказался в центре внимания. Черҭы, ранее отраженные в характере Онегина, Печорина и др. как второстепенные, теперь выдвинулись на первый план. И хотя все эҭи герои натуры сильные, люди с высокими и благородными стремлениями, над всеми эҭими лицами ҭяготеет одна и та же обломовщина. Эта черта, не являясь главной, определяющей, глубоко спрятана в психологии упомянуҭых героев, хотя именно обломовщина - причина их неустройства, их неприспособленности к жизни и всех прочих бед. Весьма вероятно, - писал Добролюбов, - что при других условиях жизни, в другом обществе они нашли бы себе какое-нибудь занятие Дело в том, что у них всех одна общая черта бесплодное стремление к деятельности, сознание, что из них многое могло бы выйҭи, но не выйдет ничего. И это самое верное определение обломовщины. У Гончарова она оказалась в центре изображения, и сам автор неоднократно вводиҭ это понятие в кульминационных местах повествования. Впервые это слово исходиҭ из уст Андрея Штольца, как ответ на идиллическую карҭину жизни, нарисованную Обломовым: - Это(Штольц задумался и искал, как назвать эҭу жизнь). Какая-то обломовщина, - сказал он наконец. Андрей Иванович Штольц противопоставлен в романе Обломову. первоначально он мыслился Гончаровым как положительный герой, достойный анҭипод Обломову. Автор мечтал, что со временем много Штольцев явиҭся под русскими именами. Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философическими раздумьями о высоком предназначении человека. Отец у Штольца деловиҭый бюргер, а мать русская дворянка. Но синтеза немецкой практической и русской душевной широты у Гончарова не получилось. В Штольце ум преобладает над сердцем. Это натура рациональная, подчиняющая логическому контролю даже самые инҭимные чувства, и с недоверием относящаяся к поэзии свободных чувств и страстей. Конечно, у Штольца есть много хороших качеств, выгодно отличающих его от Обломова. Он деятелен и энергичен, это человек действия. Умеет идҭи к своей цели, отважно шагая через все преграды. Правда, не было в нем той отваги, которая позволила бы ему, закрыв глаза, очерҭя голову, скакнуть через бездну. Нет, он сначала хорошенько измериҭ бездну и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили. Очень точно подмечено здесь Гончаровым отсуҭствие у Штольца воображения и вдохновения, его бескрылость. Как и Обломов, он добр и честен, но вместе с тем ҭверд и расчетлив. Штольц весь поглощен своими делами, в которых видиҭ единственный смысл жизни. Но для чего и во имя чего он трудиться? Вот этого-то он и не знает. Впрочем, Обломову Штольц отвечает так: Для самого труда, больше ни для чего. Труд образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей. Вот ҭы выгнал труд из жизни, на что она похожа? Гончаров проницательно запечатлел в образе Штольца буржуазного дельца, предпринимателя и приобретателя, чуждого высоким духовным порывам и лишенного общественных идеалов, для которого труд не имеет нравственного смысла и служиҭ только средством непрерывного обогащения. Итак, Штольц как своего рода положительный герой, как противовес Обломову, явно не состоялся. И это ощущал сам автор, заметивший, что образ этот слаб, бледен и что из него слишком голо выглядывает идея. Порицая и отвергая Обломова, Штольц и сам в себе носиҭ элеменҭы обломовщины. Ибо отсуҭствие высокой цели в жизни обескрыливает ее, превращая человеческое существование все в ҭу же беспросветную обломовщину.
Права на сочинение "Андрей Штольц как человек действия." принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на
Все мы знаем, что в каждую эпоху есть люди, значительно опережающие свое время по развитию и образу мышления. Сегодня мне хотелось бы порассуждать о том, был ли в романе Гончарова «Обломов» новым человеком Андрей Штольц.
Я хотел бы начать свой рассказ с истории жизни Андрея: «Штольц ровесник Обломову, и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги. Он участвует в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Из этого отрывка видно, что по жизни и по роду своих занятий он не сильно выделяется из «серой» массы людей. Его можно сравнить с купцами Островского в «Бесприданнице».
«Штольц не теряет головы из-за женщин». Андрей всегда знает, что ему нужно. «Он и среди увлечения чувствовал землю под ногой и довольно силы в себе, чтоб в случае крайности рвануться и быть свободным». Кто-то скажет, что он никогда по-настоящему не любил, но мне кажется, что Штольц просто считал: настоящая любовь никогда не станет бросать его в крайности, а только будет помогать ему во всех его начинаниях. Он говорил, что «нормальное назначение человека – прожить четыре возраста спокойной жизни, и что ровное горение огня лучше бурных пожаров, какая бы поэзия в них не пылала». Честно говоря, я больше ожидал услышать эти слова от Обломова, нежели от Штольца. Становится понятно, что по мнению Андрея обычный нахлебник-лежебока лучше любого гениального поэта. По этим высказываниям мы видим, что Штольц вовсе не обычный обыватель.
У каждого из нас есть свои друзья, но далеко не для всех можно решиться сделать шаг на мини-подвиги, хотя бы как это сделал Штольц для Обломова. Он несколько раз приезжает к своему другу и пытается наладить его жизнь: «Ты ограблен кругом! Ты и в самом деле умер, погиб». Даже после этих слов он не оставил его в покое.
Так как мое рассуждение идет непосредственно в соответствии с текстом, а тема эта уже была затронута ранее, то вернемся к вопросу о любви в жизни Штольца. В предыдущем отрывке я выдвинул теорию, что Андрей никогда не любил по-настоящему, женщины никак не влияли на его жизнь, но вдруг: «Штольц приходит к Ольге и признается, что любит ее. Ольга в нерешительности, она поначалу отказывает Штольцу, тот собирается уехать навсегда, она удерживает его». Что же это такое? Небрежность Гончарова или его тонкий ход? Становится ясно, что для Штольца далеко не чужды все человеческие слабости.
Наконец, я хотел бы подвести итог всему тому, что говорил ранее. На вопрос: «Новый ли человек Штольц?» – никогда не будет однозначного ответа. Мне же, в свою очередь, кажется, что Андрей не был «человеком из будущего», он был лишь одной из маленьких путеводных звездочек на небосклоне того времени, ведущих общество к новым вершинам совершенства.
Вершиной творчества И. А. Гончарова является роман «Обломов». Герой этого романа Илья Ильич Обломов стал третьим знаменитым «лишним человеком» в русской литературе после Онегина и Печорина. Но в отличие от них лишним человеком его делает не столько невозможность найти применение своим силам, сколько особый склад характера, ставший поистине национальным. В романе Обломову противопоставлен Андрей Штольц, который вначале изображается его полной противоположностью.
Первоначально он задумывался Гончаровым как положительный герой, достойный антипод Обломова. Пассивности главного героя, неумению вести дела проти-вопоставлены неуемная энергия, деловая хватка и предприимчивость Штольца. Автор изобразил его деятельным и активным человеком и мечтал, что в скором времени много «Штольцев явится под русскими именами».
Штольц рос и воспитывался в той же обстановке и среди тех же людей, что и Обломов. Но воспитание Штольца, тем не менее, резко отличается от тепличного воспитания Обломова. Его отец, немец-эмигрант, является воплощением немецкой аккуратности, деловитости, добротности. Он с детства приучал Андрея к трудолюбию. «Добрый бурш будет!» - говорил о сыне с суровой любовью. Но его мать, русская дворянка, не дает Андрею превратиться в простого обывателя. Она прививает сыну любовь к искусству, мечтательность. Поэтому Штольц, являясь реалистом и деятелем, сохранил в себе душевную тонкость. Так Гончаров хотел соединить в своем герое немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с раздумьями о высоком предназначении человека.
Но сочетания немецкой деловитости и русской душевности у Гончарова не по-лучилось. Несомненно, Штольц обладает положительными качествами, но они в нем только декларированы. В нем ум преобладает над сердцем. Он, конечно, не глух к прекрасному. Так же, как и Обломов, любит помечтать. Но его мечты не выходят за рамки того, что можно заслужить, чего можно добиться своим трудом. В мечтах Штольца нет того полета фантазии и воображения, которые присущи мечтам Обломова. Он не может мечтать о том, чего не в состоянии затем осуществить. В этом и состоит главное различие между Обломовым и Штольцем.
Часто слова Обломова вызывают у Штольца усмешку. В романе можно встретить несколько сцен их споров. Можно заметить, что Штольц держится несколько снисходительно, как человек, полностью уверенный в своей правоте. Он знает, что только одним своим словом он может обезоружить противника, потому что он обладает практическим опытом, каждое его слово подкреплено делами. А за словами Обломова как будто ничего и нет. Илья Ильич вообще не любит спорить, поэтому старается избежать конфликтных ситуаций. Но если речь заходит о вещах, которые по-настоящему важны для Обломова, то перед читателями предстает тонко чувствующий, страстный мечтатель. В такие минуты он ставит Штольца в тупик, и Андрей кажется несколько ограниченным в своем развитии и даже жалким. Становится ясно, что внутренний мир Обломова намного сложнее, чем мир Штольца, который не способен понять всю противоречивость и поэтичность натуры
Обломова. Штольц - это рациональная натура, он привык подчинять контролю даже самые интимные чувства, поэтому с недоверием относится к свободным чувствам и страстям.
Штольц порядочный и честный человек, он предан другу и любит его за душевные качества. Он является единственным человеком, которого Обломов по-настоящему любит и уважает. Штольц переживает из-за того, что Обломов бездеятелен, пытается искренне помочь ему стать более активным, научиться трудиться. Но общее отношение Штольца к Обломову - это смесь жалости и презрения. Он пытается насадить ему активную, деятельную жизнь, противную Обломову, которая вряд ли сможет сделать того счастливым. Но этого Штольц понять не может. Ведь для него хорошо все то, что принято и одобряется обществом. Конечно, Штольц энергичный и деятельный человек. Но какие идеалы вдохновляют его на упорный труд? Читатель все больше убеждается в том, что никаких высоких идеалов нет у Штольца, а его деятельность и активность направлены на личное преуспевание и мещанский комфорт.
Становится ясно, что Гончаров не приемлет обе крайности. Но он убежден, что Штольцы необходимы России, так как такие люди представляют собой тип порядочного предпринимателя. Без таких деятелей Россия не сможет обеспечить себя всем необходимым и идти вперед. Но писатель подчеркивает, что Штольцы нужны России только при наличие Обломовых, иначе мир будет выглядеть ограниченным и неуютным.
В финале романа Штольц так отвечает на тревоги и размышления Ольги Ильинской: «Мы не титаны с тобой... мы не пойдем с Манфредами и Фаустами на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту...» Гончаров изобразил худший вариант «обломовщины», потому-то у Штольца она тупая и самодовольная.
Поэтому Гончаров стремился создать идеальный союз Обломовых и Штольцев, который сочетал бы в себе все хорошее, присущее обоим. Таким человеком в романе стала Ольга Ильинская. Именно в ее образе воплотились надежды Гончарова.
В 1859 г. вышел в свет роман И.А. Гончарова «Обломов», справедливо считающийся вершиной творчества писателя, и впервые на всю Россию прозвучало слово «обломовщина». Глубокий смысл этого нового понятия открыл читателям Н. Добролюбов в статье «Что такое обломощина?». Говоря в своей статье о новизне романа Гончарова, Добролюбов сопоставил образ Обломов со многими предшествующими героями русской литературы: Онегиным, Печориным, Рудиным, Бельтовым. Все они носили в себе, в своей психологии, в образе мысли, а, главное, в образе жизни черты «обломовщины». Новым был не сам Обломов, а то, что такой герой оказался в центре внимания. Черты, ранее отраженные в характере Онегина, Печорина и др. как второстепенные, теперь выдвинулись на первый план. И хотя все эти герои – натуры сильные, люди с высокими и благородными стремлениями, «над всеми этими лицами тяготеет одна и та же обломовщина». Эта черта, не являясь главной, определяющей, глубоко спрятана в психологии упомянутых героев, хотя именно обломовщина - причина их неустройства, их неприспособленности к жизни и всех прочих бед. «Весьма вероятно, - писал Добролюбов, - что при других условиях жизни, в другом обществе они нашли бы себе какое-нибудь занятие… Дело в том, что у них всех одна общая черта – бесплодное стремление к деятельности, сознание, что из них многое могло бы выйти, но не выйдет ничего». И это самое верное определение «обломовщины».
У Гончарова она оказалась в центре изображения, и сам автор неоднократно вводит это понятие в кульминационных местах повествования. Впервые это слово исходит из уст Андрея Штольца, как ответ на идиллическую картину жизни, нарисованную Обломовым:
«- Это…(Штольц задумался и искал, как назвать эту жизнь). Какая-то … обломовщина, - сказал он наконец».
Андрей Иванович Штольц противопоставлен в романе Обломову. первоначально он мыслился Гончаровым как положительный герой, достойный антипод Обломову. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философическими раздумьями о высоком предназначении человека. Отец у Штольца – деловитый бюргер, а мать – русская дворянка. Но синтеза немецкой практической и русской душевной широты у Гончарова не получилось. В Штольце ум преобладает над сердцем. Это натура рациональная, подчиняющая логическому контролю даже самые интимные чувства, и с недоверием относящаяся к поэзии свободных чувств и страстей.
Конечно, у Штольца есть много хороших качеств, выгодно отличающих его от Обломова. Он деятелен и энергичен, это «человек действия». Умеет идти к своей цели, «отважно шагая через все преграды». Правда, не было в нем той отваги, которая позволила бы ему, закрыв глаза, очертя голову, скакнуть через бездну. Нет, он сначала хорошенько измерит бездну «и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». Очень точно подмечено здесь Гончаровым отсутствие у Штольца воображения и вдохновения, его бескрылость. Как и Обломов, он добр и честен, но вместе с тем тверд и расчетлив. Штольц весь поглощен своими делами, в которых видит единственный смысл жизни. Но для чего и во имя чего он трудиться? Вот этого-то он и не знает. Впрочем, Обломову Штольц отвечает так: «Для самого труда, больше ни для чего. Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей. Вот ты выгнал труд из жизни, на что она похожа?» Гончаров проницательно запечатлел в образе Штольца буржуазного дельца, предпринимателя и приобретателя, чуждого высоким духовным порывам и лишенного общественных идеалов, для которого труд не имеет нравственного смысла и служит только средством непрерывного обогащения.
Итак, Штольц как своего рода «положительный герой», как противовес Обломову, явно не состоялся. И это ощущал сам автор, заметивший, что образ этот «слаб, бледен» и что «из него слишком голо выглядывает идея». Порицая и отвергая Обломова, Штольц и сам в себе носит элементы обломовщины. Ибо отсутствие высокой цели в жизни обескрыливает ее, превращая человеческое существование все в ту же беспросветную обломовщину.
Произведение:
Штольц Андрей Иванович – друг Обломова, деловой человек.
Ш. получил своеобразное воспитание. Русская мать хотела видеть в нем воспитанного, благородного, романтичного юношу. Отец же воспитывал сына как сильного мужчину, способного постоять за себя и справиться со всеми трудностями.
Из такого сочетания и сформировался характер Ш.: «Вдруг из отцовских 40 тысяч сделал 300 тысяч капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый…теперь вот еще путешествует!» - так отзывается о Ш. нелюбящий его Тарантьев.
Действительно, Ш. - очень активный человек, полная противоположность Обломова. Ш. самостоятелен, независим, уверен в себе. Кажется, он успевает все: зарабатывать деньги, быть в курсе всех новостей, заниматься благотворительностью. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь».
Но, не смотря на все положительные качества, Ш. очень сильно не хватает душевной мягкости, теплоты, тонкости натуры. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе…У него не было идолов…»
Символично, что герой - полунемец по происхождению. Отсюда весь его педантизм, некоторая черствость, механичность: «выше всего он ставил настойчивость в достижении цели» любым путем.
Ш. знакомит Обломова с Ольгой Ильинской из самых лучших побуждений, чтобы пробудить в друге деятельность. Когда их отношения распадаются, Ш. сам женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, но и как свою ученицу. На ней Ш. проверяет свои философские и жизненные теории. Но и он не способен до конца понять стремления Ольги к другой жизни, полной подвигов, бурных волнений. Он говорит ей: «Мы не Титаны с тобой…склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь…» Ш. смиряется с жизнью Обломова после нескольких неудачных попыток помочь другу измениться. Единственное, что он может сделать, - взять на воспитание его сына и привести в порядок дела в Обломовке, чтобы обеспечить будущее Обломову - младшему.
В первых главах второй части рассказа мы многое узнаем о детстве, воспитании Штольца. Мать его была русской, отец немец. Он исповедовал православную веру, родным языком был русский. Его необычный характер воспитали в нем жесткий, требовательный отец и добрая, мягкая к Штольцу мать. От Штольца старшего он получает "практическое воспитание", от матери же любовь к искусству, которую она так старательно вкладывала в него. Благодаря всем этим качествам, таким как любовь к работе, самостоятельность, упорство в целях и немецким повадкам, Штольц многого добивается во взрослой жизни. В Петербурге он "служил, вышел в отставку...", нажил себе дом и деньги, как и обещал отцу. Много путешествовал по всему миру, изучил Россию и Европу.
Штольц боялся мечтать, его счастье было в постоянстве. Он стал идеалом в "Обломове", все в нем было идеально. Штольц - абсолютная противоположность ленивому, скучному, никчемному Обломову. Это совершенно разные люди, живущие своей жизнью.
ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»).
Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера».
Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни.
В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо.
Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу.
Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.
