Эссе по культурологии
Леонид Андреев «Иуда Искариот»
Тема: Проблема границ любви в произведении Л. Андреева «Иуда Искариот»
Существует много пересказов библейской легенды об Иуде из Кариота. Мне кажется, что «Иуда Искариот» Леонида Андреева в этом отношении самый неординарный вариант. Повесть раскрывает перед нами картину предательства Иисуса Христа, но это лишь внешний смысл произведения. Автор ставит перед своими читателями вопросы, но не дает на них однозначных ответов. Особенность рассказа заключается в многоплановости авторского восприятия героев. О чем же это произведение? Я думаю, что эта книга, прежде всего о любви. Об искренней любви человека к человеку и любви человека к Богу. О том, на что человек готов ради любви, какие испытания стоят перед любящим и о тех, кто готов пройти эти испытания.
По традиционной трактовке Иуда из Кариота предал Ииуса Христа, в связи с чем сына божьего распяли, а Имя Ииуды стало синонимом предательства. Иуда, по мнению Леонида Андреева, любил Иисуса настолько сильно, что даже предал, чтобы доказать это. Среди учеников Христа, таких открытых, понятных с первого взгляда, Иуда из Кариота выделяется двойственностью образа, автор показывает это даже во внешнем облике: лицо его как будто сшито из двух половинок «одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собирающаяся в многочисленные кривые морщинки, другая – мертвенно-гладкая, плоская и застывшая, кажущаяся большой от широко открытого, незрячего, затянутого бельмом ока». С одной стороны Иуда корыстен, коварен, склонен к притворству, лжи, ученики Иисуса отрицательно отнеслись к его появлению в их тесном круге. С другой стороны он любит Христа и Иисус верит ему, к концу повести Иуда предстает перед нами единственным правдоборцем, стремящимся найти истину, раскрыть людям глаза на то, что они творят. Предательство Иуды закономерно. Он надеялся, что хотя бы такая встряска заставит людей действительно поверить в избранность Иисуса, то, что Христос «был невинен и чист», и его смерть будут оплакивать даже звери. Иуда уже привык к лживости, поэтому у него свои средства и методы, это отчасти и заставляет его избрать путь предательства во имя высшей цели. Уже предав, Иуда надеялся, что его остановят. Он взывал к Богу, прося подать ему знак, но небо молчало. Иуда пытался подбить учеников Христа на, то чтобы они помогли своему учителю, но Иуду не поняли. Никто даже не попытался освободить своего учителя. И после смерти Иисуса, это больше всего возмущало Иуду, эти люди, клявшиеся Христу в своей вечной любви и верности, могут совершенно спокойно жить. Иуда возмущается и говорит слова, которые объясняют его поступок: «Кто любит, тот не спрашивает, что делать! Он идет и делает все». Мне кажется, этой фразой автор говорит нам, что любовь нельзя ограничить какими-то рамками, она не имеет границ. Иуда решил последовать за Христом, потому что любит его, он покончил собой и верит, что встретиться с Иисусом, и вернется на землю вместе с ним.
Чувства Иуды доведены до критической точки и Иуда, вечный символ предательства, становится вдруг воплощением искренней любви, самоотверженной и беспощадной. Ученики Христа в повести тоже любят Иисуса, но их любовь пассивна, она неспособна на смерть во имя предмета поклонений. Иисус покорный судьбе и из любви к людям не пытается ничего изменить, поэтому Иуда остается в одиночестве.
Я считаю, что эта книга, погружает нас в мир, где существуют только искренние чувства на пределе человеческих возможностей. Я по-другому взглянула на эту легенду и поняла какой разной может быть любовь, и как важно не обвинить человека за содеянное, а попытаться понять его. Я хочу посоветовать прочитаться эту книгу всем, особенно верующим людям, она поможет вам взглянуть на то, что вы уже давно знаете немного под другим углом.
|
|
|
|
Рассказ «Петька на даче» впервые опубликован в «Журнале для всех» в 1899. В его основу легла история однофамильца писателя Ивана Андреева. Он считался самым модным парикмахером Москвы. Рассказ относится к остросоциальным произведениям. В центре рассказа «Петька на даче» - судьба ребенка из бедной семьи, отданного учеником к парикмахеру и выполняющего самую тяжелую и грязную работу. Андреев подчеркивает грозный взгляд, который бросает на мальчика парикмахер Осип Абрамович. Временами он шепчет угрозы, предвещающие наказание. Рассказ имеет кольцевую композицию. Действие его начинается и заканчивается примерно одной и той же сценой в парикмахерской. Причем квартал, где она находится, заполнен домами дешевого разврата. В нем постоянно происходят драки, звучат скверные слова, царит пьянство. И на фоне этой изнанки жизни в постоянном труде проходит детство героя рассказа. Писатель не скупится на художественные детали, изображающие всю пошлость окружающей обстановки. Это и равнодушные лица грязно и странно одетых посетителей, и засиженная мухами картина на стене парикмахерской, и отвратительные по своей жестокости картины пьяных побоищ. Весь ужас обстановки подчеркивает ее беспросветное однообразие. Все дни похожи друг на друга, как родные братья. Их еще сильнее обезличивает один и тот же крик: «Мальчик, воды». Праздников нет. Рисуя портрет героя, Л.H. Андреев показывает, как подобная беспросветная жизнь иссушает детскую душу. Петька худеет, у него появляются нехорошие струпья и тоненькие морщинки. Л.H. Андреев пишет, что мальчик становится похожим на состарившегося карлика. Однажды хозяин отпускает Петьку погостить на даче, где служит его мать кухаркой, и тот словно оказывается в раю: отдыхает, купается, с интересом исследует развалины старинного дворца. За городом Петька впервые видит ясное и широкое небо, беленькие радостные облачка, похожие на ангелочков. Это небо становится определенным символом счастья, свободы, покоя, широты мира, открытой пытливому детскому взгляду. Л.H. Андреев подчеркивает, как органичен этот мир для детского сознания. Мальчик, который до этого никогда не был на даче, за два дня так привыкает к окружающей обстановке, что забывает, что на свете существует Осип Абрамович со своей парикмахерской. Но счастье внезапно обрывается: мальчику велят вновь возвращаться к своим скучным, изнуряющим обязанностям. Перед читателем разворачивается подлинная трагедия ребенка, которого лишили детства. Петька по-мальчишески реагирует на создавшуюся ситуацию: кричит и плачет. Но вскоре герой успокаивается и покорно возвращается к своим обязанностям. Барин и барыня искренне жалеют мальчика, но вместо реальной помощи вспоминают лишь о том, что кому-то сейчас в этом мире живется еще хуже. Потом они с чистой совестью идут на танцы развлекаться.
Своим рассказом Л.Н. Андреев стремится привлечь внимание прогрессивной общественности к положению детей в капиталистическом обществе. Ведь истинный гуманизм состоит не в том, чтобы пожалеть ребенка, а чтобы помочь ему. Однако сила художественного обличения жестоких капиталистических нравов в произведении такова, что напрашивается вывод о том, что изменить положение детей в обществе можно только на государственном уровне. Отдельные меценаты не решат ситуацию кардинальным образом. Судьбу Петьки можно считать типичной для того времени судьбой ребенка из бедной семьи. Не случайно в рассказе выведена фигура еще одного мальчика - Николки, который на три года старше Петьки. Слушая грязные истории, которые рассказывает Николка про посетителей, Петька думает о том, что когда-то будет такой же, как Николка. «Но пока ему хотелось бы куда-нибудь в другое место», - подчеркивает Л.Н. Андреев.
Повесть «Иуда Искариот» Леонида Андреева поднимает не одну, а множество проблем как психологических, так и философских, этических. Анализировать эти проблемы можно соответственно с различных сторон, но при этом не забывая об их взаимосвязи. К психологическим проблемам, поднятым в повести, относятся проблемы предательства и одиночества. Эти же проблемы можно рассматривать и с позиции философии: может ли человек быть одинок? В чём причина его одиночества? Действительно ли иуда был именно предателем или действовал, руководимый высшими силами? (Догматическая трактовка темы Спасения и Искупления такова, что они не свершились бы без страданий и смерти Иисуса, а значит, без предательства Иуды. На этот счёт существует множество наиразличнейших точек зрения, что говорит о неоднозначности проблемы и наличии различных способов толкования данного сюжета). Ещё одна из проблем, поднятых в повести, это - проблема взаимосвязи правды и лжи, истинности и неистинности. Мировоззрение, мироощущение иуды крайне необычны, его логика отличается от логики обычных людей. Яркий пример такой логики - монолог Иуды о собаке. Иуда считает правдой тот факт, что все его обманывают, и, исходя из этого, делает предположение, что если он убьёт собаку, то она обманет его и на самом деле станет ещё живее, чем прежде. Возможно, именно эта логика послужила одной из причин предательства: желая погубить Иисуса, Иуда мог надеяться, что тот его обманет и, как та собака, станет ещё живее. При этом Иуда мог пытаться обмануть самого себя и воспринять предательство как доказательство любви и верности. Иуда пытается уличить в обмане и себя, и людей, его окружающих. Он пытается доказать апостолам, что их любовь к Иисусу не искренняя, и смысла слов Его они не понимают. Вместе с апостолами, Иуда всех последователей Иисуса противопоставляемый самому Иисусу (сцена с украденными динариями и последующий разговор Иуды с Фомой, сцена, когда Иуда-предатель приходит к апостолам и обвиняет их в нелюбви к Учителю, в предательстве). Этим противопоставлением поднимается проблема несоответствия между учением Христа и учением официальных Церквей: Иисус страдал, но не просил защищать себя, был кроток, смиренен и не приветствовал никакого насилия, отвергал и осуждал его. Официальные же Церкви только перестав быть гонимыми, сами стали гонителями, Церквями, "владеющими и сдирающими шкуру", почитающими крест - орудие убийства и этим предающие своего Учителя. С точки зрения Иуды предатель не он, а все те, кто неправильно истолковал учение Христа, отказался защищать Учителя.
Повесть Л. Андреева «Иуда Искариот» - это психологическая интерпретация знаменитого евангельского сюжета.
104673 Голубева А
Оборудование: портрет Л. Андреева, письменные работы учащихся, иллюстрации к тексту произведения.
Эпиграф урока:
Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумление
И равнодушие толпы.
А. Ахматова. 1915 г.
Ход урока.
I. Объявление темы урока.
Обмен впечатлениями среди учащихся по поводу сравнения евангельского текста с повестью Л. Андреева.
Ученики отмечают отличия в содержании:
общее в языке произведений:
Постановка учебной задачи:
Зачем писатель это делает? Какую мысль до нас хочет донести? На эти вопрсы мы и постараемся ответить на нашем уроке.
II. Анализ повести “Иуда Искариот”.
Л. Андреев не был первым, кто обратился к теме предательства Иуды. Так, например, есть Иуда – герой и великомученик у М. Волошина, а в “биографии” Иуды, появившейся в средние века, он – “совершенный злодей во всем”. В рассказе Х.Л. Борхеса “Три версии предательства Иуды” доказано, и довольно изобретательно, что Иуда – это и есть И. Христос. Есть и немало других реконструкций образа Иуды и мотивов его предательства, но их количество и многообразие лишь подтверждает тот факт, что Иуда давно перестал быть только персонажем Священного Писания, превратившись в вечный образ мировой художественной культуры. Какой же Иуда у Л. Андреева? Обратимся к повести.
Знакомство с Иудой начинается еще до его появления на страницах произведения.
Мы узнаем об Иуде из рассказов о нем в народе: это “человек очень дурной славы”, “корыстолюбив”, “крадет искусно”, потому “его нужно остерегаться”.
То есть мирная жизнь города и христианской общины оказалась нарушена слухами, которые пугали. Так с первых строк в произведении начинает звучать мотив тревоги.
В это время и появляется Иуда: конец дня – ночь, как будто бы прячется от людей. Настораживает и время появления героя.
Противоречива внешность – противоречиво и поведение, двуличен. Противоречия героя даны через стихотворный прием – противопоставление, антитезу.
Иуда пока ничего не совершил, но атмосфера повествования все более накаляется.
Ученики чаще называют Иудой, а “уродина, “наказанная собака”, “насекомое”, “чудовищный плод”, “суровый тюремщик”, “старый обманщик”, “серый камень”, “предатель” - так называет автор. Для Л. Андреева характерно, что часто он называет героя не по имени, а метафорами, понятиями, имеющими обобщенное значение. Скажите, почему? (В духе экспрессионизма. Так он выражает свои чувства. Каково же отношение автора к Иуде? (Негативное.)
Но нельзя забывать, что в основе произведения библейский сюжет. А что означает имя в Библии? Разобраться в библейских понятиях нам поможет говорящий библейский справочник:
Ученица: в религии существует культ имени. Есть даже религиозное направление – имяславие, имя и суть человека совпадают. Например, Христос – и имя, и божественная сущность. Зло никогда не будет во имя чего-то. Поэтому у преступников, как правило, прозвища. Имя – ценность. У Иуды не было дома, семьи, Детей, т.к. “Иуда – дурной человек и не хочет Бог потомства от Иуды”. Часто он называется оскорбительно, а не по имени.
“Дух светлого противоречия влек его к отверженным и нелюбимым”. Т.е. поступками Иисуса руководит любовь к людям. (На доске составляется таблица ). А Иуда как относится к Иисусу? (Любит.) Почему же меняется отношение Иисуса к нему? Зачитать. Какое событие тому предшествовало? (Иуда оказался прав, когда говорил о людях плохое. Это подтвердилось: женщина обвинила Иисуса в краже козленка, которого потом нашла запутавшимся в кустах.)
Записываем в таблицу: не любит людей, т.к. в них – источник зла.
Спасает жизнь Иисусу.
Похвалы, благодарности.
Еще больший гнев Иисуса.
Притча указывает на то, как Бог поступает с грешниками. Он не торопится рубить с плеча, а дает нам шанс исправиться, “желает покаяния грешников”.
Нет. И менять свои взгляды не собирается. Однако он понимает, что Иисус не согласится с ним никогда. Тогда-то и решается Иуда на последний шаг: “А теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет Иуда”.
Предательство.
Двусмысленно: не отговаривает от путешествия в Иерусалим Иисуса и предает.
Окружил учителя нежностью и вниманием, предупреждал об опасности, принес 2 меча, призывал беречь Иисуса.
Иуда создал, подобно Раскольникову, теорию, согласно которой все люди плохие, и хочет теорию проверить на практике. Он до последнего надеется, что люди заступятся за Христа. ( Зачитайте фрагменты, подтверждающие это. )
Повторы событий и лексические повторы усиливают напряжение. Антитеза ожиданий Иуды тому, что делает народ, вызывает тревогу. Тягостное чувство ожидания передают многоточия. Опять двойственность Иуды: ждет, что народ спасет Христа, и в нем все поет: “Осанна!” - и радуется, когда его теория подтвердилась: “Осанна!” Возгласы радости в восклицательных знаках, в оксюмороне “радостно одинокий”.
Любил Христа, хотел быть с ним.
Обрекает себя на вечный позор.
Увидел неотвратимость на земле зла, отсутствие любви, предательство. (Чтение эпиграфа к уроку.)
Волнение Иуды передается в знаках препинания (многоточия, восклицательные знаки, риторические вопросы); через поступки – бросает серебреники в лица первосвященника и судей; в антитезе: волнению Иуды противопоставлено равнодушие Анны, спокойствие учеников. Лексические повторы заставляют возмущаться.
“…был взор его прост, и прям, и страшен в своей голой правдивости”. Двуличие исчезает – скрывать нечего. Его прямоту и правду автор подчеркивает аллитерацией: [пр], [р].
Он и победитель, т.к. его теория подтвердилась. Он и побежденный, т.к. его победа далась ценой смерти.
Имя Иуды стало нарицательным. Означает “предатель”. Заканчивается повесть словом “предатель”, символизирующим распад человеческих отношений.
Есть за что уважать: умен, разбирается в людях, искренне любит, способен отдать свою жизнь. Жалко его, но одновременно и презираешь. Двуличен он был, и чувства к нему двойственные.
III. Представление учащимися своих исследовательских работ:
1. Ритмико-интонационный анализ повести Л. Андреева “Иуда Искариот”.
2. Пространство и время в повести.
3. Многообразие цвета и его значение в повести.
По ходу выступлений учащимися составлена следующая модель выступления:
Рис. 2
4. Озвучивание модели произведения: чтение авторского стихотворения, написанного по прочтении повести “Иуда Искариот”:
Под небом вечным – вечная земля
С добром и злом, предательством, грехами.
Здесь люди грешные. И души их горя
В Аду потом, в огне бесстрастном полыхают.
Но все ж добро, свет, Рай сильней всего!
Там сном спокойным праведники спят.
А всем живым век помнить про того,
Кто был когда-то предан и распят.
Арефьева Диана.
IV. Домашнее задание: анализ отрывка из 3 главы повести.
Предательство - актуальный вопрос в наше время, в тяжелые дни перепадов людских настроений, в дни сомнений и непонимания людьми друг друга. Потому, возможно, рассказ Л. Андреева, хотя и Написанный в начале века, так популярен сегодня: интересна оценка автором мотивов предательства (отличающаяся парадоксальным взглядом), исследуется цель поступка героя и предпосылки к нему.
В основе сюжета рассказа, что мы наблюдаем и в других андреевских произведениях, лежит евангельская история, хотя, как писал , “в первой редакции рассказа “Иуда” у него оказалось несколько ошибок, которые указывали, что он не позаботился прочитать даже Евангелие”. Действительно, используя евангельский сюжет, автор весьма субъективно передал его.
Как же понимать психологию поступка Иуды в рассказе Л. Андреева, что заставило его предать Иисуса, нарушив тем самым, казалось бы, все законы нравственности и морали?
С самого начала и на протяжении всего рассказа рефреном звучат слова “Иуда Предатель”, такое имя укоренилось в сознании людей изначально, и принимает и использует его, но лишь как “прозвище”, данное людьми. Для писателя Иуда во многом символический предатель.
У Андреева Иуда в самом начале рассказа представлен как весьма отталкивающий персонаж: неприятна уже его внешность (“безобразная бугроватая голова”, странное выражение лица, как бы разделенного пополам), странен переменчивый голос “то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха”. Отталкивают его слова, “как гнилые и шероховатые занозы ”.
Итак, с самого начала повествования мы видим, как порочна природа Иуды, преувеличено его безобразие, асимметричность его черт. А в дальнейшем поступки Иуды будут удивлять нас своей несуразностью: в разговорах с учениками он то молчалив, то чрезвычайно добр и радушен, что даже пугает многих его собеседников. С Иисусом Иуда подолгу не разговаривал, но Иисус любил Иуду, как и других своих учеников, часто искал глазами Иуду и интересовался им, хотя Иуда, казалось бы, недостоин этого. Рядом с Иисусом он выглядел низким, глупым и неискренним. Иуда постоянно лгал, так что нельзя было знать, правду говорит он в очередной раз или лжет. Вполне можно объяснить великий грех Иуды - предательство Учителя своего - натурой Иуды. Ведь возможно, что его зависть к чистоте, непорочности Иисуса, его неоганиченной доброте и любви к людям, на которые Иуда не способен, привели к тому, что он решил погубить своего учителя.
Но это лишь первое впечатление от рассказа Л. Андреева. Почему автор в начале рассказа и потом много раз сравнивает Иисуса и Иуду? “Он (Иуда) был худощав, хорошего роста, почти такого же, как Иисус”, т. е. ставит в один ряд два таких; казалось бы, противоположных образа, он сближает их. Между Иисусом и Иудой, как кажется, существует какая-то связь, они постоянно соединены невидимой ниточкой: глаза их часто встречаются, и мысли друг друга они почти угадывают. Иисус любит Иуду, хотя и предвидит предательство с его стороны. Но и Иуда, Иуда тоже любит Иисуса! Он любит его безмерно, он благоговеет перед ним. Он внимательно вслушивается в каждую его фразу, чувствуя в Иисусе какую-то мистическую власть, особенную, заставляющую каждого слушающего его преклоняться перед Учителем. Когда же Иуда обвинил людей в порочности, лживости и ненависти друг к другу, Иисус стал отдаляться от него. Иуда чувствовал это, воспринимая все очень болезненно, что тоже подтверждает неограниченную любовь Иуды к своему Учителю. Поэтому не удивляет стремление Иуды приблизиться к нему, быть постоянно рядом с ним. Возникает мысль, не явилось ли предательство Иуды способом приблизиться к Иисусу, но совершенно особым, парадоксальным путем. Учитель погибнет, уйдет из этого мира Иуда, и там, в другой жизни, они будут рядом: не будет Иоанна и Петра, не будет других учеников Иисуса, будет лишь Иуда, который, он уверен, больше всех любит своего Учителя.
При чтении рассказа Л. Андреева нередко возникает мысль, что миссия Иуды предопределена. Ни один из учеников Иисуса не смог бы вынести такое, не смог бы принять на себя такую участь.
Действительно, у Андреева образы других учеников - лишь символы. Так, Петр ассоциируется с камнем: где бы он ни был, что бы он ни делал, - везде используется символика камня, даже с Иудой он состязается в кидании камней. Иоанн - любимый ученик Иисуса - это нежность, хрупкость, чистота, духовная . Фома прямодушен, тугодум, в действительности, - Фома неверующий. Даже глаза Фомы пусты, прозрачны, в них не задерживается мысль. Так же символичны образы других учеников: никто из них не смог бы предать Иисуса. Иуда - вот тот избранник, которому выпала эта участь, и только он способен на сотворчество в подвиге Иисуса - он тоже приносит себя в жертву.
Заранее зная о том, что он предаст Иисуса, совершит такой тяжкий грех, он борется с этим: лучшая часть его души борется с предначертанной ему миссией. И душа не выдерживает: победить предопределение невозможно. Итак, Иуда знал, что будет совершено предательство, будет смерть Иисуса и что он убьет себя после этого, он даже наметил место для смерти. Он спрятал деньги, чтобы потом бросить их первосвященникам и фарисеям - то есть вовсе не в алчности была причина предательства Иуды.
Совершив злодеяние, Иуда обвиняет в этом... учеников. Его поражает то, что, когда учитель умер, они могли есть и спать, могли продолжать прежнюю жизнь без Него, без своего Учителя. Иуде же кажется, что жизнь бессмысленна после смерти Иисуса. Оказывается, Иуда не настолько бессердечен, как мы думали сначала. Любовь к Иисусу открывает многие скрытые дотоле положительные его черты, непорочные, чистые стороны его души, которые, однако, обнаруживаются лишь после смерти Иисуса, равно как со смертью Иисуса открывается предательство Иуды.
Парадоксальная совокупность предательства и проявления лучших качеств в душе героя объясняется только предопределением свыше: Иуда не может победить его, но он и не может не любить Иисуса. И вся психология предательства заключается тогда в борьбе личности с предопределением в борьбе Иуды с предначертанной ему миссией.
