Мечта о халяве - одна из вековых. Призрак ее вновь бродит по Европе. И не только. Имя ему - безусловный базовый доход (ББД). Кандидат во французские президенты от социалистов Бенуа Амон включил требование безусловного дохода в предвыборную программу. Для начала - по €600 каждому молодому французу. К 2022 году - всем совершеннолетним и уже по €750.
Правда, французы от этой идеи почему-то не в восторге. Опрос осенью прошлого года показал: 64% против, даже если это не увеличит нагрузку на бюджет (госдолг Франции - 95% ВВП). Мол, это будет потворствовать человеческой лени. Люди бросят работу и будут прохлаждаться в рамках небольшого, но обеспечивающего минимальные потребности бюджета.
Вы прикиньте сами - стали бы вы работать на постылой работе, если бы вам на зарплатную карточку капало ежемесячно… Ну сколько?
«Сколько вам надо для счастья, Шура?» - вопрошал Бендер Балаганова. А тому ведь и немного надо было. Это у Остапа Ибрагимовича были грандиозные планы насчет Рио-де-Жанейро и белых штанов. Вам 25 тыс. достаточно? Для Москвы и Питера , раз уж там даже ОСАГО дороже, - ладно, 35–40 тыс. Согласились бы?
Французы, разумеется, сами себе противоречат: опасаясь за леность сограждан, 85% их уверяют, что все равно работу не бросят. Потому как потребности человека по части самореализации выше «прожиточного минимума». Думаю, и у нас работать бросили бы не все.
Аналогичные опросы проводили и в Германии : 53% немцев против ББД, а 17% (примерно, как у французов) работу бросили бы. Опостылела. Есть в жизни более интересные вещи. На прошлогоднем референдуме в Швейцарии идею ББД отвергли 77% голосов. 2 тыс. франков ведь давали! Нет, сказали трудолюбивые швейцарцы. Это увеличит налоги для остальных. Финны тоже трудолюбивые, но еще более дотошные. Они пошли на эксперимент. Чтоб уж наверняка.
С января текущего года 2 тыс. простых финских безработных стали получать по €560. Не от государства напрямую, а от Института социального страхования.
Дальше Европы пошли в Канаде . Стране, напомним на всякий случай, нефтедобывающей. Там запущено два пилотных проекта ББД - в провинции Онтарио и на острове Принца Эдварда. Набирает силу движение за введение ББД по всей стране. На очереди, очевидно, Квебек. В Онтарио каждому участнику (эксперимент рассредоточен по трем кластерам в разных по социальным параметрам частях провинции) будут три года выплачивать 1320 канадских долларов в месяц плюс 500 для людей с ограниченными возможностями.
Канада уже имеет опыт. Эксперимент по выплате ББД проходил в провинции Манитоба с 1974 года при поддержке федерального правительства Пьера Трюдо (нынешний премьер Джастин Трюдо - его потомок) и был прикрыт консерваторами в 1979-м. Тогда размер ББД уменьшался пропорционально заработкам семей - участников проекта. Вопреки опасениям, заметно меньше стали работать только самые молодые и матери, ухаживающие за малыми детьми. Зато, например, резко сократилось число заболеваний и обращений за медпомощью. В том числе в связи с психическими расстройствами.
Сокращение бедности ведь ведет к уменьшению заболеваемости. А чем реже ходишь на работу, тем крепче спишь.
Аналог ББД - Постоянный фонд Аляски , действует с 1976 года. Из него всем жителям штата выплачиваются дивиденды из прибыли от реализации нефти. Выплаты год от года разные. Самая маленькая была произведена в 1984 году - по $331, самая высокая в 2015-м - $2072. В 2016 году, согласно формуле подсчета дивидендов, полагалось уплатить каждому жителю проданной Россией Америке в 1867 году Аляски по $2052, но губернатор Уокер скостил сумму до $1022. Жирно, мол, будет.
Идея выплаты единого равного дохода всем гражданами принадлежит Томасу Пейну , одному из отцов-основателей США . Она отражена в его трактате «Аграрная справедливость»: собственники обработанных земель должны были бы выплачивать общине определенный пожизненный «социальный дивиденд», исходя из того, что община имеет право на «общую» землю и ее богатства.
Со времен Томаса Пейна идея проделала много «реинкарнаций», включая коммунистический принцип - «от каждого по способностям, каждому - по потребностям». И большевистский - «кто не работает, тот не ест». Сегодня у ББД есть сторонники и среди левых, и среди правых (вариации на эту тему можно найти даже у Милтона Фридмана).
Аргументы «за» в основном такие. ББД помогает бороться с бедностью и чрезмерным социальным неравенством. И то и другое обходится обществу слишком дорого. Выражаясь в росте расходов на борьбу с сопутствующими явлениями. Чем больше бедных и чем сильнее неравенство, тем больше болезней, в том числе «социальных», насилия, преступности. Мало какая страна сегодня может себе сегодня позволить дикий капитализм, как он был описан Диккенсом.
Введение ББД вместо забюрократизированной системы социального обеспечения может оказаться для государства дешевле, чем содержать армию «социальных бюрократов» и заниматься администрированием разных пособий.
Аргументы против более очевидны. Люди разленятся и перестанут работать. А откуда брать деньги на содержание «халявщиков»? Насчет лени. Проведенные эксперименты не вполне этот тезис подтверждают. Так, опыт Манитобы 70-х показал снижение мотивации к труду среди мужчин на 1%, на 3% среди замужних женщин и на 5% среди незамужних молодых девушек. А редкий опыт введения ББД среди бедных показал вообще парадоксальный результат.
Когда в 2008–2009 годах в намибийской деревне Омитара местным жителям стали платить ББД, их экономическая активность выросла. Просто потому, что людям дали «приподняться» над убийственной и унижающей человеческое достоинство нищетой.
Ирландское правительство лет пять назад подсчитало возможную цену введения в стране ББД. Получилось, что уровень налогов на доходы должен быть около 45%. В больших и богатых США, согласно ряду исследований, достаточен был бы 39-процентный плоский подоходный налог. Экстраполируя такие подсчеты на нашу почву, заметим, что в России уровень налоговой нагрузки граждан вовсе не 13%, как кажется некоторым, а как раз (с учетом выплат за нас работодателей и всяких косвенных налогов) близок к тем самым 45%.
То есть с сугубо фискальной точки зрения, абстрагируясь от прочих обстоятельств, даже мы бы практику ББД потянули? В это трудно поверить, наблюдая, как Минфин чуть ли не каждый месяц предлагает ввести новые поборы и сборы, а пенсионные накопления граждан конфискуются.
Легко представить, как у нас стали бы «раскручиваться» популисты, обещая всем выплаты не на уровне нынешних нищих пособий и пенсий, а при котором можно реально сводить концы с концами. Источники пополнения соответствующих фондов тоже легко бы нашлись. Создали бы, к примеру, ФГУП «Отнять и поделить». Не хуже, чем на Аляске. Предложили бы «распатронить» всяких топ-менеджеров с их заоблачными бонусами, коррупционеров и прочих госолигархов. Да и по части распределения доходов от продажи полезных ископаемых, помнится, еще в 90-х некоторые (включая ныне советника президента Сергея Глазьева) подсчеты вели. Опять же можно распустить по домам все собесы и отделения Пенсионного фонда. И не только. Это какая ж экономия выйдет!
Было бы интересно посмотреть на эксперимент, подобный финскому, у нас в какой-нибудь в депрессивной области. А вдруг наш человек окажется не хуже бывших чухонцев или жителей намибийской деревни? А вдруг он не все пропьет-прогуляет? А вдруг это, напротив, даст ему импульс для саморазвития, роста, свободу выбора занятий?
Так чтобы не терпеть, с одной стороны, самодуров-начальников на постылой тупой работе за жалкие 15 тыс. руб., с другой - подняться над нищетой.
Недавно вице-премьер Голодец (надо же, какое прозрение, на эту тему есть исследования аж 90-х) заметила, что у нас, вставших с колен, есть «работающие бедные». Каковых давно не сыскать в нормальных странах. То есть люди имеют постоянную работу, но все равно нищие. Такие даже и в вузах есть - «нищие доценты», например. А введи вот ББД - их бы не стало.
В нынешних наших условиях это, конечно, невозможно. А то вскрылась бы вся чудовищная неэффективность нынешней системы соцобеспечения (как части неэффективного государства). Она хоть и обходится бюджету по долям в общих расходах в разы меньше, чем в других европейских (не говоря о США) странах, но все равно бессмысленно дорога в сравнении со своей чудовищной неэффективностью.
Всякое обсуждение вопросов типа ББД или еще какой «социальной инженерии» все равно упирается в проблему эффективности государства, прозрачности его расходов и подконтрольности их обществу.
Но есть и другой аспект, повышающий актуальность обсуждения ББД. Это роботизация. Андроиды и роботы будут оставлять все больше людей без работы. Не случайно один из адептов инновации Илон Маск - ярый сторонник ББД. Согласно недавнему исследованию конгресса США, есть 83-процентная вероятность, что работники с зарплатой до $20 в час (а это неквалифицированные работники в США) будут вытеснены роботами уже в ближайшее время. Для получающих $40 в час - вероятность около 30%.
По прогнозам Всемирного экономического форума, роботизация уничтожит 5 млн рабочих мест в 15 самых развитых странах уже к 2020 году.
По расчетам Международной организации труда, в обозримом будущем под угрозой исчезновения будут 137 млн рабочих мест в таких странах, как Камбоджа , Вьетнам , Индонезия , Филиппины , Таиланд . Это 56% их рабочей силы. Сегодня они работают на западного потребителя, завтра их заменят машины. Эти подсчеты актуальны и для нас. Что будут делать все эти люди? На что жить? Не все же пойдут в галеристы, дизайнеры, массажисты, коучеры личностного роста, психоаналитики, тренеры по йоге и организаторы шопинга.
У нас проблема роботизации затушевана «таджикизацией», условно. Механизация заменена миллионами гастарбайтеров, социальная цена адаптации которых для общества все выше. На этом фоне власти еще делают вид, что собираются создать к 2025 году 25 млн современных рабочих мест.
Однако к тому времени, возможно, глобальная роботизация кардинально изменит мировой рынок труда, сделав нашу рабочую силу (и экономику в целом) окончательно неконкурентоспособной.
Нищие же гастарбайтеры могут класть тротуарную плитку (притом плохо), но не умеют делать роботов.
Рассуждения о безусловном базовом доходе в нашей стране сегодня кажутся сущим утопическим бредом. Однако известно, что важнейшей составляющей частью любой утопии является не только благостная мечта о будущем, но и попытка осознать, сколь прискорбно во многих своих проявлениях настоящее. Которое всего лишь - подготовка к будущему.
Плакаты с грозным предупреждением: “кто не работает, тот не ест” обычно подписывались именем Ленина и в первые годы советской власти висели едва ли не в каждом “красном уголке”.
Таким образом, слова “кто не работает, тот не ест” устойчиво ассоциируются с социалистической системой, а их автором многие до сих пор считают Владимира Ильича Ленина. Но вождь мирового пролетариата не выдумал эту фразу, а позаимствовал ее из Библии. Ведь он – выпускник гимназии и университета – изучал Священное Писание и, скорее всего, хорошо знал, что слова “Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь” принадлежат апостолу Павлу. Удивительно, но, цитируя и используя слова Апостола в коммунистической доктрине, ее идеологи умудрялись одновременно критиковать их в антирелигиозных изданиях. Например, в учебниках советского времени говорилось примерно следующее: фраза апостола Павла “если кто не хочет трудиться, тот и не ешь” – это обычная в рабовладельческом обществе формула рабской трудовой повинности. Такой вот парадокс: одна и та же мысль выносится на лозунги и одновременно объявляется проповедью рабской морали…
Так когда же и при каких обстоятельствах эти слова были произнесены? Кому они были сказаны и какой смысл вкладывал в них автор?
Истории этой почти две тысячи лет. В начале 50-х годов I столетия по Р.Х. в македонский город Фессалоники (нынешние греческие Салоники) приходит апостол Павел с проповедью христианства. От него фессалоникийцы впервые слышат о Христе: о Его Воскресении, Втором пришествии и будущем всеобщем телесном воскресении. И, несмотря на то, что для самой “продвинутой” в то время древнегреческой философии телесное воскресение было абсурдом (ведь античный мир жил под сократовским девизом: “тело – темница души”), несмотря на изумление и насмешки языческой интеллигенции, вокруг Апостола в Фессалониках очень быстро образуется христианская община.
Впоследствии апостол Павел с большой любовью и теплотой отзывался о ней, но даже под таким духовным руководством фессалоникийские христиане не были застрахованы от заблуждений.
Проповедь апостола Павла о втором пришествии Христа произвела настолько сильное впечатление на верующих, что многие стали ждать Спасителя уже буквально со дня на день. По словам Апостола, масла в огонь подлила странная ситуация с подметными посланиями, написанными якобы от его имени Павла. К этому добавилась неистовая проповедь экзальтированных людей, которых Церковь называет обычно лжепророками. Многие христиане, услышав и поверив, что Второе пришествие уже наступает, бросили работу и самые необходимые для человека заботы.
Узнав об этом, Павлу пришлось взять чернила, папирус и объяснить новообращенным христианам очевидные для апостолов вещи. Так появилось письмо, позднее вошедшее в Новый Завет под названием “Второе послание к Фессалоникийцам”.
Мысль, изложенная в Послании, такова. Господь придет, конечно, внезапно и, возможно, придет скоро. Но есть признаки приближения Второго пришествия: исторические и духовные события, которым суждено произойти прежде. Ведь цель Господа состоит вовсе не в том, чтобы Своим внезапным появлением застать врасплох как можно больше людей, а в том, чтобы человек, зная признаки пришествия Христа, несмотря ни на что остался Ему верным. Во втором послании к Фессалоникийцам, как о главном признаке скорого Пришествия, Апостол говорит о появлении антихриста и массовом отступлении людей от веры в Христа.
Напомнив христианам признаки Второго пришествия, Апостол пишет: завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас, ибо вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, – не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то завещали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб” (глава 3, стихи 6-12).
Удивительно, каким образом умудрялись эти слова истолковать как формулу рабской трудовой повинности, ведь контекст совершенно противоречит такому пониманию! Безусловно, Апостол не был сторонником праздности, но из контекста послания видно, что эти строки изначально предназначались не строителям социализма или античным рабам, а христианам, которые нетрезво относились к ожиданию второго Пришествия Христа.
Кроме того, у Апостола – это личное обращение к конкретным людям, которые неправильно его поняли. У Ленина же – это доктрина. А вот доктрина уже не просит, а требует. Именно поэтому, например, Иосиф Бродский – поэт, переводчик и филолог, попал в ссылку, потому что не нашел себе места в той “табели о рангах”, которая в советское время отделяла трудящихся от “тунеядцев”. Согласно этой доктрине под ударом оказывались очень многие: интеллигенты, духовенство, инакомыслящие, словом, все те, чей труд, по мнению государства, не был “общественно полезен”. И у этой государственной доктрины мало общего с призывом апостола Павла.
Такова история первого заблуждения. Но есть и второе. В наши дни очень часто можно услышать о людях, которые бросают свои семьи, работу и уходят в какую-нибудь псевдохристианскую секту, “предрекающую”, что Второе пришествие будет, например, “во вторник, пятого декабря”. В эту же секту отправляется имущество граждан. В итоге человек остается без всего, Спаситель не приходит, а “братья” под разными предлогами назначают новую дату Пришествия. И новые сотни адептов распродают все нажитое, расстаются с близкими, прекращают трудится, вроде бы, под благовидным предлогом. Апостол Павел отбирает у них этот предлог, заявляя, что нет оправдания для безделья, оправдания, пусть даже и с самыми благочестивыми мотивами. Апостол ясно говорит, что апокалиптическая истерия, наподобие той, которая две тысячи лет назад охватила Фессалоники – это не духовный порыв, не смирение перед Богом, а ни что иное, как “суета” и “бесчинство”.
Слушающие новоявленных пророков, именем Христа зовущих все бросить и толпой ждать Спасителя такого-то числа во столько-то часов, подчиняющиеся им – заблуждаются. Почему? Читайте послания апостола Павла…
“Всеобщее” – означает то, что согласно христианскому учению после второго пришествия Иисуса Христа тела получат абсолютно все люди, начиная от Адама и заканчивая последним умершим на тот момент. Такая позиция объясняется тем, что Бог Библии изначально сотворил человека двуединым. То есть человеком может называться только существо, состоящее из души и тела. Следовательно, физическая – разлучение души и тела – это противоестественное состояние человека, результат грехопадения людей, которое, в конце концов, окончится вместе со вторым пришествием Христа.
Многие историки (и не только христианские) отмечают, что ко времени вера в загробное существование души угасала в греко-римском мире в геометрической прогрессии. В любое время, на любом континенте простые люди обычно инертны и дольше сохраняют свои религиозные традиции, чем интеллигенция. Зато по настроениям последней почти всегда можно безошибочно сказать, в каком состоянии находятся сердца простых людей, во что они действительно верят или не верят. Поэтому вряд ли ошибусь, назвав квинтэссенцией религиозного настроения греко-римского мира, такие слова известного римского поэта I столетия до Р.Х. Гая Валерия Катулла: “Солнце заходит и восходит, нам же, коль скоро однажды померкнет луч жизни, предлежит непробудно спать вечную ночь”.
Если и сейчас, когда богословскую и святоотеческую литературу можно найти едва ли не в каждом книжном магазине, верующие не застрахованы от ошибок – что же говорить о середине I столетия, когда никаких христианских книг не было. Первое Евангелие – от Матфея – появилось только в 60-х годах I века. К тому же грамотных людей было тогда крайне мало, а книги стоили чрезвычайно дорого и существовали в единичных рукописных экземплярах.
Известная фраза широко употреблялась в советское время. На самом деле выраженный ею принцип позаимствован из Нового завета, точнее - из слов апостола Павла.
Знаменитая фраза «кто не работает, тот не ест» широко употреблялась в советское время как в официальной политике, так и в народе. Например, так звучал второй принцип Морального кодекса строителя коммунизма: «Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест». А еще раньше этот афоризм вошел в текст первой советской конституции 1936 года, в ее 12-ю статью: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест"... »
На самом деле этот принцип был позаимствован коммунистами из Нового завета, из слов апостола Павла: «Если кто не хочет работать, тот пусть и не ест» (2 Фес 3:10). Во втором послании к христианской общине Фессалоник апостол увещевает христиан держаться в стороне от тех, кто поступает бесчинно и не по преданию, которое вы приняли от нас (Фес 3:6). Он приводит в пример себя, что даже он, избранный Богом апостол, кормится трудом своих рук: «Ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, - не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. Ибо когда мы были у вас, то предписывали вам: если кто не хочет работать, тот пусть и не ест» (2 Фес 3:7–10).
Казалось бы, разница между фразами «если кто не хочет работать, тот пусть и не ест» и «кто не работает, тот не ест» очень незначительна. Однако это не так. Неслучайно из коммунистического афоризма выпало слово «не хочет». И то, что подразумевается апостолом Павлом, сильно отличается от того, что хотел сказать в своей статье «О голоде» (1918) В. И. Ленин, где эта фраза и была в советской агитации употреблена впервые.
Это был май 1918 года, шла гражданская война. Свирепствовал голод, особенно от него страдали городские жители. Ленин, разбирая главный вопрос - вопрос о хлебе, говорит, что, в то время как голодают рабочие, рядом мы видим разгул спекуляции хлебом, который устроили буржуазия и кулаки. Он утверждает, что происходит разрушение государственной монополии на торговлю хлебом, и это «губит власть рабочих, добивающуюся осуществить первое, основное, коренное начало социализма: "кто не работает, тот да не ест". "Кто не работает, тот да не ест" - это понятно всякому трудящемуся...» Ленин требует запрета на частную торговлю хлебом, а также самого строгого государственного учета и контроля при изъятии «излишков хлеба» у крестьян. Эту задачу он даже называет подлинно коммунистической, а ее решение - преддверием социализма.
И тут можно увидеть огромную разницу в евангельском подходе и ленинском. У коммунистов фраза апостола Павла стала обезличенным, категоричным требованием, которое не берет во внимание внутреннее расположение человека, хочет он работать или нет, и даже, парадоксальным образом, работает он или нет. Теперь само государство, превратившееся в единственного работодателя, определяет - кого можно считать работающим человеком, а кого нет. То есть лишь те, кого государство утвердит в качестве трудовых единиц, и будут получать от него зарплату и, следовательно, есть.
Вспомните легендарную цитату из снятого в 1965 году фильма «Операция "Ы" и другие приключения Шурика»: «Ну, граждане алкоголики, хулиганы, тунеядцы! Кто хочет сегодня поработать?» Помимо ее искрометного юмора, она тогда была еще и крайне актуальна. В то время в Уголовный кодекс была введена статья за «тунеядство», и одной из ее первых жертв стал поэт Иосиф Бродский, который не состоял в государственном Союзе писателей и, следовательно, не мог считаться поэтом. С 1961 года те, кто не работали в течение четырех месяцев в году, подлежали уголовной ответственности. Не работать разрешалось лишь домохозяйкам, имеющим детей. Эта статья просуществовала в СССР 30 лет вплоть до ее отмены в апреле 1991 года.
«Кто не работает, тот не ест» - популярное выражение для осуждения лени, безделья и тунеядства .
1 / 2
Kто не работает, тот не ест
Мыслить №23 Кто не работает - тот ест! Роль денег в развитии общества
Мысль о том, что лентяи и бездельники не должны кормиться за счёт тех, кто работает, - довольно часто появляется в человеческой истории. Впервые выражение с похожим смыслом встречается в Новом Завете во Втором послании к Фессалоникийцам апостола Павла :
Похожее по смыслу выражение использовалось и в дзэн-буддизме . Так, в сборнике «101 история Дзэн », содержащем истории, которые излагают знания и опыт китайских и японских учителей Дзэн, авторство которого приписывается японскому дзэнскому учителю Мудзю (1227-1312), имеется притча № 83 «Кто не работает - не ест».
Хайкудзё, китайский мастер Дзен, обычно трудился вместе с учениками даже в возрасте 80 лет : подстригал кусты в саду, расчищал дорожки и подрезал деревья. Ученики чувствовали себя виноватыми, видя, как старый учитель работает столь усердно, но знали, что он не послушает их советов не работать. Поэтому они решили спрятать его инструменты. В этот день учитель не ел. На следующий день он тоже не ел, и на следующий тоже. «Наверное, он сердится, что мы спрятали его инструмент, - подумали ученики. - Лучше вернём их». Когда они сделали это, учитель работал весь день и ел так же, как и раньше. Вечером он сказал им: «Кто не работает, тот не ест».
На русском языке аналогичная идея выражена близкими по смыслу и структуре народными пословицами: «Не потрудиться, так и хлеба не добиться», «Работать не заставят, так и есть не поставят», «Хочешь есть калачи, так не сиди на печи» и др.
Весной 1609 года этот афоризм высказал первым британским колонистам на территории современных США капитан Джон Смит , один из основателей и лидеров Джеймстауна :
Вы должны руководствоваться законом, что тот, кто не работает, тот не ест (за исключением неспособных трудиться из-за болезни). Труд тридцати или сорока честных и трудолюбивых человек не должен расходоваться на поддержание ста пятидесяти праздных бездельников.
Оригинальный текст (англ.)
You must obey this now for a law, that he that will not work shall not eat (except by sickness he be disabled). For the labors of thirty or forty honest and industrious men shall not be consumed to maintain a hundred and fifty idle loiterers.
… «Но эти недостатки - продолжает Маркс - неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»…
Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - «буржуазное право» отпадает.
Но оно остается всё же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «», этот социалистический принцип уже осуществлён; «за равное количество труда равное количество продукта» - и этот социалистический принцип уже осуществлён. Однако это ещё не коммунизм, и это ещё не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
В статье «Удержат ли большевики государственную власть?» (сентябрь 1917) этот афоризм Ленин называет «главнейшим правилом»:
Нам дало для этого средство и оружие в руки само воюющее капиталистическое государство. Это средство - хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность. «Кто не работает, тот не должен есть » - вот основное, первейшее и главнейшее правило, которое могут ввести в жизнь и введут Советы рабочих депутатов, когда они станут властью.
В своей статье «Как организовать соревнование?» (декабрь 1917 - январь 1918 годов) Ленин назвал этот афоризм уже «заповедью социализма» :
Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учёта и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учёта и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жильё, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест » - вот практическая заповедь социализма…
Популярность же фразе принесла статья Ленина «О голоде (письмо к питерским рабочим)» (май 1918 года), в которой эта фраза названа уже «коренным началом социализма»:
Буржуазия срывает твёрдые цены, спекулирует хлебом, наживает по сто, по двести и больше рублей на пуд хлеба, разрушает хлебную монополию и правильное распределение хлеба, разрушает взяткой, подкупом, злостной поддержкой всего, что губит власть рабочих, добивающуюся осуществить первое, основное, коренное начало социализма: «кто не работает, тот да не ест ».
В Конституции РСФСР 1918 года содержалась статья, обязывающая всех граждан Республики к труду:
Статья 18. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!»
Фраза Ленина в сокращённом виде вошла в текст 12-й статьи Конституции СССР 1936 года :
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест ». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому - по его труду ».
В слегка изменённом виде, этот принцип перешёл и в Конституцию СССР 1977 года:
Статья 14. Источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого советского человека является свободный от эксплуатации труд советских людей. В соответствии с принципом социализма «От каждого - по способностям, каждому - по труду»
Фраза была переработана героем Алексея Смирнова , который сказал «Кто не работает, тот ЕСТ. Учись, студент».
», содержащем истории, которые излагают знания и опыт китайских и японских учителей Дзэн, авторство которого приписывается японскому дзэнскому учителю Мудзю (1227-1312), имеется притча № 83 «Кто не работает - не ест».
Хайкудзё, китайский мастер Дзен, обычно трудился вместе с учениками даже в возрасте 80 лет : подстригал кусты в саду, расчищал дорожки и подрезал деревья. Ученики чувствовали себя виноватыми, видя, как старый учитель работает столь усердно, но знали, что он не послушает их советов не работать. Поэтому они решили спрятать его инструменты. В этот день учитель не ел. На следующий день он тоже не ел, и на следующий тоже. «Наверное, он сердится, что мы спрятали его инструмент, - подумали ученики. - Лучше вернём их». Когда они сделали это, учитель работал весь день и ел так же, как и раньше. Вечером он сказал им: «Кто не работает, тот не ест».
На русском языке аналогичная идея выражена близкими по смыслу и структуре народными пословицами: «Не потрудиться, так и хлеба не добиться», «Работать не заставят, так и есть не поставят», «Хочешь есть калачи, так не сиди на печи» и др.
Весной 1609 года этот афоризм высказал первым британским колонистам на территории современных США капитан Джон Смит , один из основателей и лидеров Джеймстауна :
Вы должны руководствоваться законом, что тот, кто не работает, тот не ест (за исключением неспособных трудиться из-за болезни). Труд тридцати или сорока честных и трудолюбивых человек не должен расходоваться на поддержание ста пятидесяти праздных бездельников.
Оригинальный текст (англ.)
You must obey this now for a law, that he that will not work shall not eat (except by sickness he be disabled). For the labors of thirty or forty honest and industrious men shall not be consumed to maintain a hundred and fifty idle loiterers.
В работах В. И. Ленина фраза в разных вариантах написания встречается неоднократно с 1917-1918 годов. Так, в работе «Государство и революция» (август - сентябрь 1917) Ленин выводит принцип «Кто не работает, тот не ест» из работ К. Маркса :
… «Но эти недостатки - продолжает Маркс - неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»…
Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - «буржуазное право» отпадает.
Но оно остается всё же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «», этот социалистический принцип уже осуществлён; «за равное количество труда равное количество продукта» - и этот социалистический принцип уже осуществлён. Однако это ещё не коммунизм, и это ещё не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
В статье «Удержат ли большевики государственную власть?» (сентябрь 1917) этот афоризм Ленин называет «главнейшим правилом»:
Нам дало для этого средство и оружие в руки само воюющее капиталистическое государство. Это средство - хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность. «Кто не работает, тот не должен есть » - вот основное, первейшее и главнейшее правило, которое могут ввести в жизнь и введут Советы рабочих депутатов, когда они станут властью.
В своей статье «Как организовать соревнование?» (декабрь 1917 - январь 1918 годов) Ленин назвал этот афоризм уже «заповедью социализма» :
Надо, чтобы каждая «коммуна» - любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения - выступили, соревнуя друг с другом, как практические организаторы учёта и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учёта и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жильё, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующей стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест » - вот практическая заповедь социализма…
Популярность же фразе принесла статья Ленина «О голоде (письмо к питерским рабочим)» (май 1918 года), в которой эта фраза названа уже «коренным началом социализма»:
Буржуазия срывает твёрдые цены, спекулирует хлебом, наживает по сто, по двести и больше рублей на пуд хлеба, разрушает хлебную монополию и правильное распределение хлеба, разрушает взяткой, подкупом, злостной поддержкой всего, что губит власть рабочих, добивающуюся осуществить первое, основное, коренное начало социализма: «кто не работает, тот да не ест ».
В Конституции РСФСР 1918 года содержалась статья, обязывающая всех граждан Республики к труду:
Статья 18. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!»
Фраза Ленина в сокращённом виде вошла в текст 12-й статьи Конституции СССР 1936 года :
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест ». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому - по его труду ».
В слегка изменённом виде, этот принцип перешёл и в Конституцию СССР 1977 года:
Статья 14. Источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого советского человека является свободный от эксплуатации труд советских людей. В соответствии с принципом социализма «От каждого - по способностям, каждому - по труду»
Также фраза вошла вторым пунктом в «Моральный кодекс строителя коммунизма » - свод принципов коммунистической морали, вошедший в текст Третьей Программы КПСС , принятой XXII съездом (1961).
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест .
В комедии Леонида Гайдая «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика» фраза была переработана героем Алексея Смирнова , который сказал «Кто не работает, тот ЕСТ. Учись, студент».
Приехав в Петербург, Пьер никого не известил о своем приезде, никуда не выезжал, и стал целые дни проводить за чтением Фомы Кемпийского, книги, которая неизвестно кем была доставлена ему. Одно и всё одно понимал Пьер, читая эту книгу; он понимал неизведанное еще им наслаждение верить в возможность достижения совершенства и в возможность братской и деятельной любви между людьми, открытую ему Осипом Алексеевичем. Через неделю после его приезда молодой польский граф Вилларский, которого Пьер поверхностно знал по петербургскому свету, вошел вечером в его комнату с тем официальным и торжественным видом, с которым входил к нему секундант Долохова и, затворив за собой дверь и убедившись, что в комнате никого кроме Пьера не было, обратился к нему:
– Я приехал к вам с поручением и предложением, граф, – сказал он ему, не садясь. – Особа, очень высоко поставленная в нашем братстве, ходатайствовала о том, чтобы вы были приняты в братство ранее срока, и предложила мне быть вашим поручителем. Я за священный долг почитаю исполнение воли этого лица. Желаете ли вы вступить за моим поручительством в братство свободных каменьщиков?
Холодный и строгий тон человека, которого Пьер видел почти всегда на балах с любезною улыбкою, в обществе самых блестящих женщин, поразил Пьера.
– Да, я желаю, – сказал Пьер.
Вилларский наклонил голову. – Еще один вопрос, граф, сказал он, на который я вас не как будущего масона, но как честного человека (galant homme) прошу со всею искренностью отвечать мне: отреклись ли вы от своих прежних убеждений, верите ли вы в Бога?
Пьер задумался. – Да… да, я верю в Бога, – сказал он.
– В таком случае… – начал Вилларский, но Пьер перебил его. – Да, я верю в Бога, – сказал он еще раз.
– В таком случае мы можем ехать, – сказал Вилларский. – Карета моя к вашим услугам.
Всю дорогу Вилларский молчал. На вопросы Пьера, что ему нужно делать и как отвечать, Вилларский сказал только, что братья, более его достойные, испытают его, и что Пьеру больше ничего не нужно, как говорить правду.
Въехав в ворота большого дома, где было помещение ложи, и пройдя по темной лестнице, они вошли в освещенную, небольшую прихожую, где без помощи прислуги, сняли шубы. Из передней они прошли в другую комнату. Какой то человек в странном одеянии показался у двери. Вилларский, выйдя к нему навстречу, что то тихо сказал ему по французски и подошел к небольшому шкафу, в котором Пьер заметил невиданные им одеяния. Взяв из шкафа платок, Вилларский наложил его на глаза Пьеру и завязал узлом сзади, больно захватив в узел его волоса. Потом он пригнул его к себе, поцеловал и, взяв за руку, повел куда то. Пьеру было больно от притянутых узлом волос, он морщился от боли и улыбался от стыда чего то. Огромная фигура его с опущенными руками, с сморщенной и улыбающейся физиономией, неверными робкими шагами подвигалась за Вилларским.
Проведя его шагов десять, Вилларский остановился.
– Что бы ни случилось с вами, – сказал он, – вы должны с мужеством переносить всё, ежели вы твердо решились вступить в наше братство. (Пьер утвердительно отвечал наклонением головы.) Когда вы услышите стук в двери, вы развяжете себе глаза, – прибавил Вилларский; – желаю вам мужества и успеха. И, пожав руку Пьеру, Вилларский вышел.
Оставшись один, Пьер продолжал всё так же улыбаться. Раза два он пожимал плечами, подносил руку к платку, как бы желая снять его, и опять опускал ее. Пять минут, которые он пробыл с связанными глазами, показались ему часом. Руки его отекли, ноги подкашивались; ему казалось, что он устал. Он испытывал самые сложные и разнообразные чувства. Ему было и страшно того, что с ним случится, и еще более страшно того, как бы ему не выказать страха. Ему было любопытно узнать, что будет с ним, что откроется ему; но более всего ему было радостно, что наступила минута, когда он наконец вступит на тот путь обновления и деятельно добродетельной жизни, о котором он мечтал со времени своей встречи с Осипом Алексеевичем. В дверь послышались сильные удары. Пьер снял повязку и оглянулся вокруг себя. В комнате было черно – темно: только в одном месте горела лампада, в чем то белом. Пьер подошел ближе и увидал, что лампада стояла на черном столе, на котором лежала одна раскрытая книга. Книга была Евангелие; то белое, в чем горела лампада, был человечий череп с своими дырами и зубами. Прочтя первые слова Евангелия: «Вначале бе слово и слово бе к Богу», Пьер обошел стол и увидал большой, наполненный чем то и открытый ящик. Это был гроб с костями. Его нисколько не удивило то, что он увидал. Надеясь вступить в совершенно новую жизнь, совершенно отличную от прежней, он ожидал всего необыкновенного, еще более необыкновенного чем то, что он видел. Череп, гроб, Евангелие – ему казалось, что он ожидал всего этого, ожидал еще большего. Стараясь вызвать в себе чувство умиленья, он смотрел вокруг себя. – «Бог, смерть, любовь, братство людей», – говорил он себе, связывая с этими словами смутные, но радостные представления чего то. Дверь отворилась, и кто то вошел.
При слабом свете, к которому однако уже успел Пьер приглядеться, вошел невысокий человек. Видимо с света войдя в темноту, человек этот остановился; потом осторожными шагами он подвинулся к столу и положил на него небольшие, закрытые кожаными перчатками, руки.
Невысокий человек этот был одет в белый, кожаный фартук, прикрывавший его грудь и часть ног, на шее было надето что то вроде ожерелья, и из за ожерелья выступал высокий, белый жабо, окаймлявший его продолговатое лицо, освещенное снизу.
– Для чего вы пришли сюда? – спросил вошедший, по шороху, сделанному Пьером, обращаясь в его сторону. – Для чего вы, неверующий в истины света и не видящий света, для чего вы пришли сюда, чего хотите вы от нас? Премудрости, добродетели, просвещения?
В ту минуту как дверь отворилась и вошел неизвестный человек, Пьер испытал чувство страха и благоговения, подобное тому, которое он в детстве испытывал на исповеди: он почувствовал себя с глазу на глаз с совершенно чужим по условиям жизни и с близким, по братству людей, человеком. Пьер с захватывающим дыханье биением сердца подвинулся к ритору (так назывался в масонстве брат, приготовляющий ищущего к вступлению в братство). Пьер, подойдя ближе, узнал в риторе знакомого человека, Смольянинова, но ему оскорбительно было думать, что вошедший был знакомый человек: вошедший был только брат и добродетельный наставник. Пьер долго не мог выговорить слова, так что ритор должен был повторить свой вопрос.
– Да, я… я… хочу обновления, – с трудом выговорил Пьер.
