Тип (от греч. typos - отпечаток, модель, образец). В начале 4 части «Идиота» Достоевский говорит, что писатели стараются брать «типы, чрезвычайно редко встречающиеся в действительности целиком, и которые тем не менее почти действительнее самой действительности». Типы, по Достоевскому, «снуют и бегают перед нами ежедневно, но как бы несколько в разжиженном состоянии», «типичность лиц как бы разбавляется водой».
От слова тип производятся прямо противоположные по значению прилагательные. Все знакомы, например, с типовой, то есть стандартной, застройкой. Чаще всего «типовой» - это обезличенный. Напротив, типичное, типическое означает проявление общего в индивидуальном, в характерном, в особенном. Люди, писал Достоевский, «и до Гоголя знали, что эти друзья их такие, как Подколесин, но только не знали еще.
что они именно так называются». Действительно, мы и в жизни замечаем в основном то. чему знаем наименования: не знающий, что такое в здании фриз или архитрав, почти не видит их. воспринимает здание только целиком, в общем и целом, без конкретных особенностей. Задача художника - увидеть и назвать, определить жизненные явления - придать им определенность, показать общее в индивидуальном. Татьяна Ларина неповторимо индивидуальна, но именно благодаря этому она выражает типично русский национальный характер известного времени (в иное время «я другому отдана» Белинский интерпретировал уже в духе «женского вопроса», не существовавшего для Пушкина) и служит прообразом классических женских характеров в русской литературе: и тургеневских женщин, и Наташи Ростовой. и в какой-то мере героинь Достоевского и Чехова. Неповторимы Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин, Обломов, но в их характерах Добролюбов обнаружил развитие одного типа - молодого дворянского интеллигента в эпоху постепенной утраты дворянством передовой роли в обществе.
До XIX в. типичность обычно оказывалась универсальностью: конкретный человек воплощал, по мысли писателей, общие черты всего рода человеческого. В реализме нового времени общее в характере окрашено признаками класса, сословия, социальной среды и эпохи, а ранее эта окраска вовсе не признавалась существенной. С точки зрения типизации не так уж принципиально было то, что Гамлет - принц, а Лир - король, да еще король древних бриггов, не владеющих ни предметами материальной культуры, ни понятиями шекспировских героев (высокий род был важен лишь в жанровом плане: герою трагедии полагалось быть знатным). Потому и возможно было впоследствии усмотреть леди Макбет в Мценском, Гамлета в Щигровском уезде, а короля Лира в степном поместье Орловщины.
«Универсалистские» характеры зачастую обнаруживали крайние формы типизации: то стремление как бы к «типовому» - различные жесткие амплуа, - то увлечение исключительностью героя с его особой красотой, силой, благородством и т.д. Одно не отвергало другое, противоположности сходились. Ведь если герой отличался почти одним только благородством (персонажи-дворяне у маньеристов и классицистов) либо, наоборот, одной только скупостью (мещане) и ханжеством (монахи), то это исключительная, гиперболизированная черта как раз и формировала якобы «типовые» образы идеальных возлюбленных, скряг и ханжей. Однако такое отождествление «типового» и индивидуального далеко не всегда вело к обезличивающей стандартизации. В современном французском языке скрягу так и называют гарпагоном - по личному имени мольеровского персонажа. Художественная индивидуальность может состоять именно в отсутствии человеческой индивидуальности. Ни с кем не спутаешь щедринского Брудастого, его «Раззорю!» и «Не потерплю!», хотя этими двумя угрозами исчерпывается почти вся его индивидуальность. Значит, и тут мы имеем дело с типическим, а не с «типовым» - антихудожественным. Для драматургических, сатирических, аллегорических, сказочно-фантастических произведений эта форма типизации даже наиболее удобна. Например, в пьесах, которые должны быть компактными, не надо других условностей - длинных речей второстепенных персонажей, проясняющих ситуацию и характеры главных, они и так ясны без детальных предысторий. В сатире аналогичная типизация ведет к заострению образа, в аллегорических баснях и сказках создает предельно четкий конфликт: опять-таки не надо всякий раз описывать человека робкого и человека сильного, злого и коварного - каждый знает, какие отношения между зайцем и волком. Так что и Щедрин писал сказки отнюдь не потому, что он был умный, а цензура глупая.
Типическим может быть и странное, удивительное, нелогичное. В «Мертвых душах» Чичикова приняли за переодетого Наполеона. Фантастическое измышление? Нет. П.Вяземский рассказывал, что после войны 1812 г. на одной из почтовых станций висел портрет Наполеона. На вопрос: «- Зачем ты держишь на стене этого негодяя? - А затем, - отвечает смотритель, - чтобы, в случае, если он явится на станцию под ложным именем и спросит лошадей по чужой подорожной, задержал его по силе примет...» Сама российская действительность была так богата алогизмами, нелепостями, что типическую нелепость писатель мог найти буквально на дороге.
Безусловно, образам дореалистической, а в XIX-XX вв. и модернистской литературы больше грозит опасность утратить типичность. Но «универсализм» имеет и большое преимущество - непосредственное проявление в характере героя важнейших общечеловеческих свойств, которое порой приводит к созданию так называемых вечных образов. В литературе XIX-XX вв., чье огромное достижение состоит в ее социально-исторической конкретности, индивидуум, взятый сам по себе, вне проблематики целого произведения, воплощает общечеловеческое лишь в той мере, в какой оно присуще определенному социальному слою в определенный исторический период. Поэтому новейшая литература не порождает столь глобальных типов, способных отрываться от «своего» произведения и существовать независимо от него, таких, как Фауст, Гамлет. Дон Кихот, Дон Жуан, барон Мюнхгаузен. Точнее, они появляются, но в ином масштабе, в совершенно иных функциях - в произведениях неисторической, «универсалистской», по своим основам детской литературы (Буратино, Чиполлино, Незнайка...). Большая литература в этом плане ушла далеко от своего детства и отрочества, но всякий прогресс, как известно, сопровождается и потерями.
Средства создания типического образа тоже различны. Есть немало писательских утверждений, в том числе Гоголя, Толстого, Флобера, Горького, что для этого необходимо наблюдать в жизни многих людей, в чем-то сходных между собой. По мнению Гончарова, типичным вообще может быть лишь нечто массовое, а то, что в действительности еще только зарождается, нетипично. Иначе полагал Тургенев, учитывающий перспективу развития жизненных явлений. Он всегда точно схватывал едва появляющиеся, но жизнеспособные ростки нового. Тургенев, Достоевский. Лесков часто создавали типические образы, отталкиваясь от одного конкретного прототипа. В их героях много индивидуально-неповторимого, что не раздавало повод сторонникам типического как массового упрекать этих писателей в нетипичности героев, в отступлении от реализма. Но вот Чернышевский считал наиболее плодотворной типизацию через глубокое проникновение в сущность единичного яркого характера. А его предшественник Белинский признавал обе возможности.
Безусловно, оба способа имеют право на существование. Однако второй из них все-таки в некоторой степени основывается на первом. Недаром спорят о прототипах Базарова. Это и врач Дмитриев, как свидетельствовал сам писатель, но также и Добролюбов, и вообще известные Тургеневу революционные демократы. Нельзя даже подобрать яркий тип в жизни, не имея «точки отсчета», исходного представления о типическом как распространенном или распространяющемся. Писатель - человековед в том смысле, что, познавая человека, он узнает и уже во многом заранее знает людей, общество. Ведь в этом и сущность художественной типизации, воссоздания общего в индивидуальном.
Литература социалистического реализма начиналась как раз с «предвосхищенных» типов. Нетипичным счел В.Боровский образ Ниловны, отразивший тогда еще редкое явление. Горький же видел перспективу. «Мало вас все-таки!» - говорит во «Врагах» вахмистр Квач Синцову. «Будет много... подождите!» - отвечает тот. Но еще многие герои советской литературы 1920-30-х гг. были героями отнюдь не массовидными. Таков Корчагин: если бы все или большинство в его время были Корчагиными, не была бы такой героической и драматической его личная судьба. В современной же литературе «обыкновенные» люди пользуются большим вниманием, даже когда речь идет о войне: герои современной военной прозы уже не косят врагов, как траву. Возникают произведения о таких людях, которые не могли непосредственно участвовать в преобразовании социальной действительности и совершенно не интересовали писателей прежде, например, о деревенских старухах (В.Астафьев. В.Белов, В.Распутин). Вспомним слова А.Н.Толстого о нежелании заканчивать "Петра Первого" концом царствования Петра: "Не хочется, чтобы люди в нем состарились. Что я с ними буду, со старыми, делать?" А ведь Петр умер в 53 года...
Типизация - понятие более широкое, чем тип, типический характер. Типичными бывают и характеры, и обстоятельства, и отношения, связи между характерами и обстоятельствами. Иногда утверждают, что типизация охватывает также сюжет, художественную речь, жанр и т.д. Если типические характеры, а подчас и типические обстоятельства были свойственны "универсалистской" литературе, то типическую связь между ними - социальный детерминизм - воссоздает только реалистическое искусство.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2015-10-23
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Характер (с гр. - букв. черта) - это совокупность психологических свойств, из которых складывается образ литературного персонажа.
Отдельные детали образа, проявляющиеся в действии, поведении, в тех или иных обстоятельствах, создают многоплановый мир героя.
Понятие «характер» относится к категории содержания произведения. Употреблять этот термин уместно в том случае, когда дается анализ идеи произведения, определяется его пафос. В широком значении этого термина все образы и герои любого текста неизбежно носят типический характер.
В античности, задолго до возникновения особой науки о человеке (антропология, этика, физиогномика), главной темой литературы была вовлеченность человека в сферу бескомпромиссных законов рока. В эпосе герой еще всецело находится в зависимости от божества: он не может действовать самостоятельно, он, по словам Б. Снелла, «может быть характером, но еще не личность». Герой обладает теми же качествами, что и боги, но он - жертва тех свойств, носителем которых является. Этим объясняется обозначение характера маской в античном театре.
В современной литературе характер - это склад личности, образуемый индивидуальными и типологическими чертами и проявляющийся в особенностях поведения, отличительных свойствах натуры.
В античности, наоборот, характер - это «штамп», «застывшая маска».
Литературный тип - образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, типичной для определенного социума.
Понятие «литературный тип» впервые встречается в «Эстетике» Гегеля.
В теории литературы «тип» и «характер» близкие, но не взаимозаменяемые ;
«Характер» в большей степени раскрывает типичные черты личности, ее психологические свойства, а «тип» является обобщением тех или иных социальных явлений связан с типическими чертами.
Например, Максим Максимыч - типичный русский солдат, «просто порядочный человек», как говорил о нем Л. Н. Толстой, в то время как Григорий Александрович Печорин - тип «страдающего эгоиста», воплощение «пороков целого поколения в полном их развитии». Понятие «типизация» включает в себя процесс создания целостной картины мира, является основой процесса творчества. Признавая типизацию внутренней потребностью и законом искусства, писатели осознают, что типическое есть не копия реальной действительности, а художественное обобщение. У Мольера Гарпагон и Тартюф - типические характеры, но это не социальные, а психологические типы, иллюстрирующие пренебрежение требованиями нравственности. Если мы хотим кого-нибудь назвать скупцом или лицемером, то используем эти собственные имена в качестве нарицательных. Строгая иерархия жанров классицизма порождает и нормированность литературных типов. Общественные конфликты предстают в произведении отраженными в душах героев.
Деление персонажей на положительных и отрицательных в классицистической эстетике закономерно. Промежуточных типов не должно быть, так как искусству вменяется задача исправлять пороки, воспевать достоинства идеального человека. Психология «маленького человека» была очерчена Пушкиным в «Станционном смотрителе» («Повести Белкина») во всей очевидности его общественного существования. Не менее значимым аспектом темы делается анализ драматических семейных отношений.
Пушкинская концепция становится источником последующих литературных обобщений, предопределяет сюжеты Гоголя («Шинель»), Достоевского (Бедные люди) и Толстого о «несчастных семействах», конфликтные ситуации, где «каждая семья несчастна по-своему». «Маленький человек» становится доминирующим типом в «натуральной школе». Л. М. Лотман писала, что «человек предстал у писателей «натуральной школы» слепком социальной формы, искажающей человеческую природу». Дальнейшая эволюция литературного типа «маленького человека» связана с перенесением акцентов, по словам М. М. Бахтина, «со среды на человека». Уже в раннем произведении «Бедные люди» Ф. М. Достоевский основное внимание концентрирует на духовном мире героя, хотя зависимость от социальных обстоятельств по-прежнему определяет несчастья Макара Девушки-на. Добролюбов в статье «Забитые люди» отмечал: «В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком настоящим, полным, самостоятельным человеком, самим по себе».
В романе «Бедные люди» объединяются два взгляда на «маленького человека» -пушкинский и гоголевский; Макар Девушкин, прочитав обе повести, приходит к заключению, что «все мы Самсоны Вырины». Данное признание указывает на драматическое открытие - трагедия предопределена, нет возможности бороться с обстоятельствами, которые непреодолимы. Известная фраза Достоевского: «Все мы вышли из гоголевской "Шинели"» - подразумевает не столько ученичество, сколько продолжение и развитие темы милосердия, безмерной любви к человеку, отторгнутому обществом. Мир Акакия Акакиевича замыкается в пределах мечты о шинели, мир Макара Девушкина - забота о Вареньке. Достоевский представляет тип мечтателя, который довольствуется малым, и все его поступки продиктованы боязнью потерять скромный дар судьбы. Тематическая близость обнаруживается между «Бедными людьми» и повестью «Белые ночи», герой которой дает себе уничижительную характеристику: «Мечтатель - не человек, а, знаете, какое-то существо среднего рода. Селится он большею частию где-нибудь в неприступном углу, как будто таится в нем даже от дневного света».
Достоевский пересматривает известный тип романтического героя, который погружается в мир идеальной мечты, презирая действительность. Герои Достоевского обреченно проповедуют жизненное смирение, что приводит их к гибели. Иной поворот темы маленького человека связан с интересом писателя к теме пьянства как аллегории бунта против общественной морали. В романе «Преступление и наказание» эта разновидность порока рассматривается не как следствие социального зла, а как проявление эгоизма и слабости. Забвение в пьянстве не спасает человека, которому «некуда больше идти», оно разрушает судьбы близких людей: Соня Мармеладова вынуждена пойти на панель, Катерина Ивановна сходит с ума, и, если бы не случай, ее детей ожидала бы неминуемая гибель. Чехов не выражает сострадания к «маленькому человеку», а показывает действительную «малость» его души. В рассказе «Смерть чиновника» изучается проблема добровольности взятых человеком социальных обязательств. Решается она в гротескном ключе. Червяков умирает не как «униженный и оскорбленный» человек, а как чиновник, от страха утративший свое естественное обличие. Чехов всем своим творчеством доказывал, что человек не должен подверстывать свои потенции под дозволенные социумом границы. Духовные потребности личности обязаны восторжествовать над пошлостью и ничтожеством: «Человеку нужно не три аршина земли, а весь земной шар». Замкнутость «футлярной жизни», настаивает писатель, пагубна. В рассказе «Человек в футляре» создается пугающий образ Беликова, апологета охранительной морали. Все его поведение проникнуто опасением «как бы чего не вышло». Писатель утрирует облик защитника социальной нравственности; черный костюм, очки, калоши, зонтик являются выразительными деталями образа, которые создают экспрессивный портрет пугающего общественного явления. Смерть Беликова, может показаться, приносит избавление людям, испытывающим страх перед ревностным блюстителем морали, но Чехову чуждо оптимистическое решение трагической коллизии. Писатель с грустью признает, что тщетны надежды исправить людей, отличающихся от Беликова образом жизни, но не внутренним самосознанием. В финале рассказа поставлен символический акцент, позволяющий убедиться в том, что охранительные идеи остаются живы. Сцена похорон Беликова оформляется образом дождя, и все присутствующие раскрывают зонтики, это прочитывается как неизбывность того, за что, собственно, ратовал боязливый учитель.
2. Место героя в системе образов и его роль в раскрытии авторского замысла.
3. Типичность литературного героя; наличие или отсутствие прототипов.
4. Характеристика литературного героя.
5. Средства создания литературного персонажа
1. определение объема темы (что именно надо вспомнить, нельзя писать обо всем, даже если вы прекрасно знаете текст произведения).
2. Учитесь задвать вопросы (самому себе, чтобы поставить проблему): зачем автор сопоставил те или иные события, героев? С помощью каких художественных средств автор изображает события, героев? Какую роль играют данные события или герои в контексте произведения?
3. Точность, целенаправленность доказательств (если вы можете четко и достаточно кратко ответить на свои собственные вопросы, значит, вы знаете, что доказывать в собственной работе).
4. Подбор аргументов, планирование конкретных абзацев сочинения.
5. Мастерство при написании вступления (для проверяющего: автор сочинения совершенно свободно владеет мматериалом и выбирает наилучший путь раскрытия темы).
6. Не "за упокой", а "за здравие" (заключение): это не просто выводы, это выход из вашей темы в широкий мир русской литературы - вывод всего выше изложенного.
7. Проверка: не менее двух раз! первый раз - проверка общего ода доказательств, логичности, соответствия нормам литературного языка. Второй раз - проверка только грамотности. В этом случае следует читать текст с конца до начала (вы абстрагируетесь от содержания и проверяете только грамотность).
8. И еще несколько советов:
никогда не пишите о том, что не знаете или знаете плохо;
не употребляется слова, в правописании которых вы не уверены, старайтесь заменять синонимами;
не умничайте, не усложняйте фразы, в этом случае легко запутаться;
пишите просто, опирайтесь на текст художественного произведения, хорошее знание текста всегда производит благоприятное впечатление.
|
Тема |
Произведение |
|
|
«19 окт 1825» В Михайловском, во «мраке заточенья », поэт одинок, но его воображение «товарищей зовет », а мысль о них согревает время разлуки.Кюхельбекера П. называет «мой брат родной по музе, по судьбам » «Пущину» «Мой первый друг, мой друг бесценный!/ И я судьбу благословил,/Когда мой двор уединенный,/Печальным снегом занесенный,/Твой колокольчик огласил » Няню П. называет «подругой дней моих суровых », а возлюбленную «друг прелестный » |
||
|
Б.Окуджава |
«Возьмемся за руки друзья» «Возьмемся за руки друзья, /Чтоб не пропасть поодиночке » |
|
|
В.Высоцкий |
«Песня о друге »(Если друг оказался вдруг)«Пусть он в связке в одной с тобой-/Там поймешь, кто такой» «Значит, как на себя самого/Положись на него » |
|
|
Ода «Вольность » «Хочу воспеть свободу миру,/На тронах поразить порок! » «К Чаадаеву » Свобода- это возможность реализации «души прекрасных порывов » «Узник » «Мы вольные птицы,/ пора, брат, пора » |
||
|
М.Лермонтов |
«Узник» «Отворите мне темницу,/Дайте мне сиянье дня » «Парус » (вечное духовное беспокойство, вечный поиск и тревогу рождает стремление к свободе) |
|
|
«Я вас любил », «На холмах Грузии », «Я помню чудное мгновение »(К*** ). Любви все возрасты покорны: «Мне не к лицу и не по летам… Пора, пора мне быть умней! Но узнаю по всем приметам Болезнь любви в душе моей» «Признание» |
||
|
Любовь - максимальная близость людей, «союз души с душой родной » и неравная борьба; «съединенье», «слиянье», «сочетание» и –«поединок роковой» («Предопределение ») |
||
|
Стихи о любви импрессионистичны, в центре внимания сам лирический герой. «Шепот, робкое дыханье » - 12 строчек рисуют картину страстного любовного свидания от первых секунд поздним вечером до расставания на рассвете. |
||
|
В.Маяковский |
«Лиличка! » - взволнованный лирический монолог, в котором выражается безоглядное любовное чувство героя ст. Любовная тема продолжает развитие в ст. «Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущности любви ». «Письмо Татьяне Яковлевой »- любовное интимное переживание переводится в план социально-политический. В любовной лирике очевидна эволюция Маяковского от лирического поэта к поэту-трибуну, гражданину. |
|
|
А.Ахматова |
Как правило, А. фиксирует нюансы мыслей, чувств отвергнутой женщины, понимающей, что вместе с возлюбленным, от нее уходит сама жизнь. «Я сбежала, перил не касаясь, Я сбежала за ним до ворот, Задыхаясь, я крикнула: «Шутка, все что было, Уйдешь, я умру!» Улыбнулся, спокойно и жутко, И сказал мне: «Не стой на ветру» «Сжала руки под темной вуалью » Любовь у А. превращается в поединок сильных личностей (ст. «Он любил », «А я думал, я тоже такая », «Тебе покорна? Ты сошел с ума! ») В сборнике «Четки » появляются стихи, повествующие о преодолении любовной тоски, о понимании того, что жизнь прекрасна, бесконечна, непостижима, что природа и бог могут врачевать незарастающие раны любви: «Я научилась просто, мудро жить, Смотреть на небо и молиться богу. И долго перед вечером бродить, Чтоб утомить ненужную тревогу. Когда шуршат в овраге лопухи И никнет гроздь рябины желто-красной, Слагаю я веселые стихи О жизни тленной, тленной и прекрасной.» «Я научилась просто, мудро жить» |
|
|
М.Лермонтов |
«Молитва »- лирический герой молится не за себя, («не за свою молю душу пустынную»)а за возлюбленную. «Нищий »- любовь приносит не радость, а боль и страдания: «Так я молил твоей любви, С слезами горькими, с тоскою, Так, чувства лучшие мои Обмануты навек тобою!» |
|
|
«Кавказ», «Зимнее утро», «Осень», «Бесы», «Зимняя дорога», «Зимний вечер» - пейзаж служит средством раскрытия душевного состояния поэта. |
||
|
Ф. Тютчев |
Природа означает «мир, мирозданье » (цельный образ) «И гам лесной, и шум нагорный- Все вторит весело громам !» «Весенняя гроза » Природа у Т. одухотворена, наделена душой и сознанием. Об осеннем вечере: «Та кроткая улыбка увяданья, Что в существе разумном мы зовем Божественной стыдливостью страданья». Природа и человек связаны между собой («Как океан объемлет шар земной», «Silentium! ») |
|
|
Фет воспевает красоту и неповторимость каждого мгновения человеческой жизни, единство природы и человека,личности и мирозданья. «И как в росинке чуть заметной Весь солнца лик ты узнаешь, Так слитно в глубине заветной Все мирозданье ты найдешь.» «Добро и зло» «Рассказать, что солнце встало, Что оно горячим светом По листам затрепетало. Рассказать, что лес проснутся. Весь проснулся, веткой каждой. Каждой птицей встрепенулся И весенней полон жаждой» «Я пришел к тебе с приветом » |
||
|
Б.Пастернак |
Природа, вечность- это отсчет, критерий всех поступков и чувств. Поэт преклоняется перед загадочной прелестью зимы: «И белому, мертвому царству, Бросавшему мысленно в дрожь. Я тихо шепчу: «Благодарствуй! Ты больше, чем просят, даешь» . «Зазимки » |
|
|
М.Лермонтов |
«Когда волнуется желтеющая нива »- единение человека и природы |
|
|
Одиночество |
М.Лермонтов |
«И скучно, и грустно » Поэт одинок среди людей - «и некому руку подать », ему нет места среди толпы и света – «как часто пестрою толпою окружен ». «Выхожу я один на дорогу» «Парус» |
|
В.Маяковский |
Ст. «Скрипка и немножко нервно » продолжает тему одиночества, безразличия друг к другу и разобщенности людей, тему поэта и его миссии, взаимоотношений поэта и толпы, поднятую в «Послушайте! ». «Хорошее отношение к лошадям » - поднимается тема одиночества и непонимания человеком человека. Трогательная история об упавшей лошади - это только повод рассказать читателю о самом себе, о своей «звериной тоске ». Плачущая лошадь - своеобразный двойник автора: «Деточка Все мы немножко лошади, Каждый из нас по-своему лошадь» Также поднимается тема поэта и толпы: «Смеялся Кузнецкий, |
|
|
М.Цветаева |
«Тоска по родине! Давно…» |
|
|
Изгнание |
М.Лермонтов |
«Тучки» «вечные странники», «тучки небесные» уподобляются изгнаннику, лирическому герою. |
|
«Вот бреду я вдоль большой дороги/ В тихом свете гаснущего дня» |
||
|
Н.Некрасов |
«Кому на Руси жить хорошо» |
|
|
Творчество |
Творчество – процесс подсознательный, это безотчетные порывы души «Не знаю сам, что буду Петь - но только песня зреет » «Я пришел к тебе с приветом» |
|
|
Б.Пастернак |
Творчество – процесс подсознательный. В соавторство с поэтом вступает вселенная (ст. «Определение поэзии», «Февраль. Достать чернил и плакать ») Высшая сложность жизни - простота. Простота поэтических формулировок при глубине смысла. Это декларирует одно из известнейших его ст: «Во всем мне хочется Дойти до самой сути: В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. Все время схватывая нить Судеб, событий. Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья. » Связь поэта и времени в ст. «Ночь »: «Не спи, не спи художник, Не предавайся сну, Ты вечности заложник У времени в плену » |
|
|
М.Цветаева |
Чувствует сопричастность высокой поэзии, обращается к Державину, Пушкину, Блоку в своих ст. не потому, что считает себя равной им, а потому, что считает себя единомышленницей, служит тому же великому и испепеляющему искусству, что и они: «Я знаю: наш дар неравен, Что вам, молодой Державин, Мой невоспитанный стих! » «Никто ничего не отнял » |
|
|
Тема поэта и поэзии/ Назначение поэта |
М.Лермонтов |
«Смерть поэта», «Поэт » - тема поэта и толпы «Но скучен нам простой и годный твой язык Нас тешат блестки и обманы » |
|
«Я памятник себе воздвиг», «Пророк», «Поэт» |
||
|
Н.Некрасов |
Создает образ своей «неласковой и нелюбимой Музы, Печальной спутницы печальных бедняков ». Поэт не отделяется от толпы: «Я от костей твоих и плоти, Остервенелая толпа » «Зачем меня на части рвете? » |
|
|
Истинная поэзия - это умение претворить страдание в радость, понять других людей и разделить с ними чувства, увидеть красоту и бесконечность мира: «Дать жизни вздох, Дать сладость тайным мукам, Чужое вмиг почувствовать своим, Шепнуть о том, о чем я зык немеет, Усилить бой бестрепетных сердец- Вот чем певец лишь избранный владеет, Вот в чем его и признак, и венец! » «Одним толчком согнать ладью живую » |
||
|
В.Маяковский |
В поэме «Облако в штанах » М. провозглашал пророческую миссию художника – видеть то, чего не видит никто(«где глаз людей обрывается куцый »). В стране Советов поэзия должна встать в строй созидателей новой реальности: «Светить всегда! Светить везде! До дней последних до конца » «Невероятное приключение… » Возможности искусства безграничны («Рифма поэта - и ласка, и лозунг, и штык, и кнут » - ст. «Разговор с фининспектором о поэзии ») Поэма «Во весь голос. Первое вступление в поэму » - участие в строительстве новой жизни утверждается как главное достоинство поэзии и основной критерий оценки ее уровня. Подводит итог своего творчества, поэт обращается к потомкам, заглядывает в «коммунистическое далеко » |
|
|
А.Твардовский |
«Вся суть в одном - единственном завете » Центральная мысль ст.- право творца на абсолютную свободу. «О том, что знаю лучше всех на свете, Сказать хочу. И так, как я хоч у» |
|
|
М.Лермонтов |
«Родина » Любовь «странная », необъяснимая – «за что, не знаю сам» |
|
|
В ст. «Осенняя воля » поэт говорит о невозможности жизни без России, ощущает родство с ней: «Приюти ты в долях необъятных», «как жить и плакать без тебя! ». Блоку дороги просторы Отчизны, грустная доля народа - землепашца: «Над печалью нив твоих заплачу,/Твой простор навеки полюблю » В ст. «Русь » Родина предстает сказочным заколдованным царством. В ст. «Россия » предстает Родина как «нищая Россия », ее «серые избы », «расклябанные колеи ». Выражено чувство неразделенности судьбы поэты и судьбы Родины. Ст. «На железной дороге ». «На поле Куликовом » - цикл ст., в которых поэт обращается к истории. В ст. «Грешить бесстыдно , беспробудно » возникает образ страшной России. Но это Родина, с которой он чувствует нерасторжимую связь: «Да и такой, моя Россия, Ты всех краев дороже мне » Ст. «Коршун » |
||
|
В ст. «Русь » почти интимно обращается к родине, как близкому человеку: «Ой, ты, Русь, моя родина кроткая ». По-лермонтовски называет необъяснимой свою любовь к России: «Но люблю тебя, родина кроткая, А за что, разгадать не могу » В философском ключе осмысливается тема родины в ст. «Спит ковыль. Равнина дорогая» «Дайте мне на родине любимой, Все любя, спокойно умереть! » Ст. «Гой ты, Русь моя родная »: «Если крикнет Рать святая: «Кинь ты все, живи в раю!», Я скажу: «Не надо рая, Дайте Родину мою!»» Ст. «Край любимый », «Запели тесаные дроги » |
||
|
«Умом Россию не понять» |
||
|
Философская лирика |
Сожалеет о быстротечности жизни: «Что жизнь и смерть? А жаль того огня, Что просиял над целым мирозданьем, И в ночь идет, и плачет, уходя… » «Далекий друг » |
|
|
Искусство - вечно. В ст. «Сияла ночь. Луной был полон сад » пение женщины рождает в поэте мысли о вечности, о великом значении искусства, способного примирить и объединить людей своей непостижимой красотой: «Жизни нет конца, и цели нет иной, Как только вровать в рыдающие звуки, Тебя любить, обнять и плакать над тобой » |
||
|
М.Цветаева |
В ст. «Другие с очами и личиком светлым » она так говорит о смысле своего бытия на земле: «Другие всей плотью во плоти блуждают, Из уст пересохших дыханье глотают… А я руки настежь!- застыла – столбняк! Чтоб выдул мне душу российский сквозняк! » |
|
|
М.Лермонтов |
«Парус » - смысл человеческой жизни в исканиях и борьбе. «Три пальмы » - проблема смысла жизни: пальмы не хотят жить «без пользы ». |
|
|
Б.Пастернак |
«Снег идет » - быстротечность жизни |
|
|
Гражданская лирика |
Н.Некрасов |
Тема гражданского служения - быть «обличителем толпы, ее страстей и заблуждений » |
|
А.Ахматова |
В 1917 г, когда многие поэты покидают Россию, охваченную революционным безумием, она отказывается это сделать, понимая невозможность прожить без того, с чем навсегда срослась душа. На предложение покинуть родину она не считает возможным отвечать. Даже слышать она не желает этих оскорбительных для ее достоинства слов: «Но равнодушно и спокойно Руками я замкнула слух, Чтоб этой речью недостойной, Не осквернился скорбный дух » Поистине жалок добровольный изгнанник, так как его жизнь бессмысленна. В годы суровых испытаний не себя спасать надо: «А здесь, в глухом чаду пожара, Остаток юности губя, Мы ни единого удара Не отклонили от себя » «Не с теми я, кто бросил землю » В годы ВОВ А. пишет ст. «Клятва», «Мужество», в которых выражается общее для всего народа чувство: «Мы детям клянемся, клянемся могилам, Что нас покориться никто не заставит! » |
|
|
«К Чаадаеву», «Во глубине сибирских руд » |
||
|
В.Маяковский |
Сатирические гимны - «Гимн обеду», «Гимн ученому», «Гимн критику». Основной объект сатиры - мещанство и бюрократизм. В ст. «О дряни » М. клеймит обывательский быт. Мещанское сознание, «Мурло мещанина » казались ему препятствием для осуществления той утопической идеальной модели новой жизни, о которой он мечтал. В ст. «Прозаседавшиеся » гротескно воссоздается картина бесконечных заседаний советских чиновников - бюрократов. Пошлость, мещанство как идеология, которой не должно быть места в новой действительности сатирически высмеиваются в комедии «Клоп ». |
|
|
Нравы дворян |
Фонвизин «Недоросль » Гоголь «Мертвые души » Салтыков-Щедрин « Повесть о том, как один… .» Некрасов «Кому на Руси жить хорошо » |
|
|
Нравы чиновников |
Гоголь «Ревизор » Маяковский «Прозаседавшиеся » Булгаков «Мастер и Маргарита» Пушкин «Капитанская дочка » |
|
|
Н.Некрасов |
«Я лиру посвятил народу своему » - эллегия «Тройка » - страшная судьба русской женщины, беззащитной перед жизнью. «Размышления у парадного подъезда » - обращение к народу: «Где народ. Там и стон….Эх, сердечный! Что же значит твой стон бесконечный? Ты проснешься ль, исполненный сил… » Ст. «Железная дорога » |
На первый взгляд, и образ, и персонаж, и литературный тип, и лирический герой – понятия одинаковые или, по крайней мере, очень схожие. Попробуем разобраться в перипетиях значений изучаемых понятий.
Образ – это художественное обобщение человеческих свойств, черт характера в индивидуальном облике героя. Образ – это художественная категория, которую мы можем оценивать с точки зрения авторского мастерства: нельзя презирать образ Плюшкина, поскольку он вызывает восхищение мастерством Гоголя, можно не любить тип плюшкиных.
Понятие «персонаж» шире понятия «образ». Персонаж – это любое действующее лицо произведения, поэтому данным понятием неправильно заменять понятия «образ» или «лирический герой». Но отметим, что применительно к второстепенным лицам произведения мы можем употребить только это понятие. Иногда можно столкнуться и с таким определением: персонаж – это лицо, не влияющее на событие, не важное при раскрытии основных проблем и идейных коллизий.
Лирический герой – образ героя в лирическом произведении, переживания, мысли, чувства которого отражают авторское мировосприятие; это художественный «двойник» автора, имеющий свой внутренний мир, свою судьбу. Это не автобиографический образ, хотя и воплощает в себе духовный мир автора. Например, лирический герой М.Ю. Лермонтова – это «сын страдания», разочарованный в действительности, романтичный, одинокий, постоянно ищущий свободу.
Литературный тип – это обобщенный образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, характерной, для определенной общественной среды в определенное время. Литературный тип – это единство индивидуального и типического, причем «типическое» не является синонимом «усредненному»: тип всегда вбирает в себя все самые яркие черты, характерные для конкретной группы людей. Апогей мастерства автора при разработке типа – это переход типа в разряд нарицательных (Манилов – нарицательный образ праздного мечтателя, Ноздрев – лгун и хвастун и др.).
Нередко мы сталкиваемся и еще с одним понятием – характер . Характер – это человеческая индивидуальность, складывающаяся из определенных душевно-нравственных, психических черт; это единство эмоциональной реакции, темперамента, воли и обусловленного общественно-исторической ситуацией и временем типа поведения. В каждом характере есть доминирующая черта, которая придает живое единство всему многообразию качеств и свойств.
Таким образом, при характеристике героя очень важно не забывать о различиях, рассмотренных выше.
Успехов Вам в характеристике любимых литературных героев!
сайт, при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.
Литературный тип
Понятие «литературный тип» впервые встречается в «Эстетике» Гегеля. В теории литературы «тип» и «характер» близкие, но не взаимозаменяемые; «характер» в большей степени раскрывает типичные черты личности, ее психологические свойства, а «тип» является обобщением тех или иных социальных явлений и связан с типическими чертами. Например, Максим Максимыч - типичный русский солдат, «просто порядочный человек», как говорил о нем Л. Н. Толстой, в то время как Григорий Александрович Печорин - тип «страдающего эгоиста», воплощение «пороков целого поколения в полном их развитии».
Понятие «типизация» включает в себя процесс создания целостной картины мира, является основой процесса творчества.
Признавая типизацию внутренней потребностью и законом искусства, писатели осознают, что типическое есть не копия реальной действительности, а художественное обобщение.
У Мольера Гарпагон и Тартюф - типические характеры, но это не социальные, а психологические типы, иллюстрирующие пренебрежение требованиями нравственности. Если мы хотим кого-нибудь назвать скупцом или лицемером, то используем эти собственные имена в качестве нарицательных.
В. Г. Белинский в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» определяет типизирующие черты литературного героя: «Не говорите: вот человек с огромной душою, с пылкими страстями, с обширным умом, но ограниченным рассудком, который до такого бешенства любит свою жену, что готов удавить ее руками при малейшем подозрении в неверности, - скажите проще и короче: вот Отелло!.. Не говорите: вот чиновник, который подл по убеждению, зловреден благонамеренно, преступен добросовестно - скажите: вот Фамусов!»
Схематизм классицистических образов связан с намеренной установкой авторов на примере того или иного персонажа дать иллюстрацию этических и эстетических положений. Именно поэтому образ, сведенный к теоретической посылке, отмечен максимальной типичностью. Однако образ, несущий какую-ли- бо одну доминирующую черту, выигрывая в типичности, нередко проигрывает в художественности.
В основе эстетики классицизма лежат принципы рационализма. Класссицисты утверждают взгляд на художественное произведение как на создание сознательно сотворенное, разумно организованное, логически доказуемое. Выдвинув принцип «подражания природе», классицисты считают непременным условием соблюдение известных правил и ограничений. Целью искусства становится художественное преображение натуры, превращение природы в прекрасную и облагороженную эстетическую реальность.
Строгая иерархия жанров классицизма порождает и нормированность литературных типов. Общественные конфликты предстают в произведении отраженными в душах героев. Деление персонажей на положительных и отрицательных в классицистической эстетике закономерно. Промежуточных типов не должно быть, так как искусству вменяется задача исправлять пороки, воспевать достоинства идеального человека.
Драматурги эпохи классицизма обращаются к Аристотелю, утверждавшему, что трагедия «стремится изображать лучших людей, нежели ныне существующие». Герои классицистических пьес вынуждены бороться с обстоятельствами, которые, как и в трагедии античности, невозможно предотвратить. В классицистической редакции конфликта разрешение трагической ситуации зависит теперь не от судьбы, а от титанической воли героя, персонифицирующего идеал автора.
Согласно поэтике жанра, героями трагедии могли быть мифологические персонажи, монархи, полководцы, лица, определявшие своей волей судьбы многих людей и даже целого народа. Именно они воплощают главное требование - поступиться эгоистическими интересами во имя общей пользы. Как правило, содержание характера в трагедии сводится к одной существенной черте. Она и определяла нравственно-психологический облик героя. Так, в трагедиях Сумарокова Кий («Хорев»), Мстислав («Мстислав») обрисованы драматургом только как монархи, нарушившие свой долг перед подданными; Хорев, Трувор, Вы- шеслав - как герои, умеющие управлять своими чувствами, подчинять их велению долга. Характер в классицизме не изображается сам по себе, а дается в соотношении с противоположным свойством. Коллизия между долгом и чувством, вызываемая драматическим сочетанием обстоятельств, делала характеры героев трагедий похожими, а подчас малоразличимыми.
В произведениях классицизма, особенно в комедии, основная черта характера героя закрепляется в его поведении и в его имени. Например, образ Правдина не может явить хоть какого-нибудь недостатка, а Свиньина - ни малейшего достоинства. Порок или добродетель принимают конкретную образную форму в комедиях Фонвизина: ханжа Чужехват, хвастун Верхолет.
В литературе сентиментализма акценты переносятся со среды на человека, на сферу его духовной жизни. Предпочтение отдается характерам, в которых преобладает «чувствительность». Сентиментальность, по определению Г. Поспелова, «состояние более сложное, вызванное в основном идейным осмыслением определенной противоречивости в социальных характерах людей. Чувствительность - явление лично-психологическое, сентиментальность имеет обобщающе-познавательное значение». Сентиментальность переживания - это способность осознать во внешней незначительности жизни других людей, а иногда и в своей собственной жизни нечто внутренне значительное. Это чувство требует душевной рефлексии героя (эмоциональное созерцание, способность самоанализа). Ярким образцом сентиментального характера является Вертер Гете. Название романа симптоматично - «Страдания молодого Вертера». В произведении Гете страдания воспринимаются не как цепь несчастных событий, а как опыт духовного переживания, способный очистить душу героя, облагородить его чувства. Автор не идеализировал своего героя. По окончании работы над романом Гете писал, что изобразил «молодого человека, погруженного в сумасбродные мечтания», который «гибнет... вследствие несчастных страстей».
После века «думания» (так Вольтер называл эпоху Просвещения) авторы и читатели ощутили, что мысль, логически доказанная идея не исчерпывает потенциала личности: можно выдвинуть эффектную идею усовершенствования мира, однако этого недостаточно, чтобы исправить порочный мир. Наступает эпоха романтизма. По своему содержанию искусство отражает бунтарский дух человека. В литературе кристаллизуется романтическая теория гения. «Гений и злодейство - две вещи несовместные» - эта фраза Пушкина определяет основные типы характеров в романтизме. Поэты открыли необычную сложность, глубину духовного мира человека, внутреннюю бесконечность личности.
Напряженный интерес к сильным чувствам и тайным движениям души, к таинственной стороне мироздания рождает исключительный по интенсивности психологизм образов. Тяга к интуитивному побуждает писателей представлять героев в экстремальных ситуациях, настойчиво постигать потаенные стороны натуры. Романтический герой живет воображением, а не реальностью. Складываются особые психологические типы: бунтари, противопоставляющие высокий идеал торжествующей действительности; злодеи, искушающие человека всемогуществом и всезнанием; музыканты (одаренные люди, способные проникать в мир идей). Многие герои романтизма становятся литературными мифами, символизирующими жажду познания (Фауст), бескомпромиссную преданность (Квазимодо) или абсолютное зло (Каин). В романтизме, как и в сентиментализме, внесословная ценность человека является определяющей в аттестации характера литературного героя. Именно поэтому авторы намеренно ослабляют факт зависимости человека от обстоятельств, обусловленных общественными конфликтами. Немотивированность характера объясняется его задан- ностью и самодостаточностью. «Одна, но пламенная страсть» руководит поступками героев.
В центре романтической эстетики - творческий субъект, гений, переосмысливающий реальность, или злодей, убежденный в непогрешимости своего видения действительности. Романтизм исповедует культ индивидуализма, делая акцент не на всеобщем, а на исключительном.
Основа литературной характерологии реализма - социальный тип. Психологические открытия романтизма подкрепляются в реализме широким социальным и историческим анализом, идеологической мотивировкой поведения героя. Персонаж, как правило, детерминирован обстоятельствами и средой.
В русской реалистической литературе складываются типы литературных героев, которые имеют общие характерологические признаки, их поведение обусловлено схожими обстоятельствами, а раскрытие образа в тексте строится на традиционных сюжетных коллизиях и мотивах. Самыми яркими явились «лишний человек», «маленький человек», «простой человек».
