», впервые поставленная в 1859 году на сцене Малого театра, произвела огромное впечатление на зрителей не только остротой конфликта и яркостью художественных образов, но и принципиально новым своеобразием театральной пьесы. А. Н. Островского - реалистическое , и в традиционно-реалистическом освещении автором событий, происходящих на сцене, можно выделить самобытные, присущие только Островскому особенности. Прежде всего следует обратить внимание на особенности жанра. «Гроза» - это драма, а не .
В основе ее лежит не трагедия отдельной личности, а конфликт и «темного царства», и хотя погибает, по жанру это именно драма. При этом в ней есть и комедийные традиции - это касается сатирического изображения нравов патриархальной купеческой среды. Островский впервые в драматургии показал эту среду, за что и получил прозвище «Колумб Замоскворечья », что подчеркивает его роль как первооткрывателя темы.
Соответственно, важное значение приобретают речевые характеристики героев, отражающие их уровень образования и культуры, манеры поведения, отношение к жизни. Так, грубые ругательства , лицемерно-плачущие, слезливые речи Кабанихи, перемежающиеся с властными окриками, или высокопарно-торжественные монологи наглядно показывают различия в поведении и мировоззрении героев. Также важны и фольклорные традиции образов, например плавная, напевная речь Катерины напоминает лирические народные песни. Важную роль играют в драме символы, подчеркивающие душевное состояние пероев либо отношение к ним автора.
Так, один из символических образов - птица, с которой не один раз сравнивает себя Катерина. В прежней жизни, до замужества, она жила, «точно птичка на воле», теперь остаются только горькие сожаления и мечты: «Отчего люди не летают так, как птицы?» Этим символическим образом подчеркивается стремление героини к свободе. Также один из наиболее значительных символов в драме, имеющих связь и с ее названием, - символ грозы, обозначающий разлад в душе Катерины, Божью кару за совершенный ею грех. Наконец, можно указать на то, что с образом Кулигина связан громоотвод как символ просвещения, знаний, которые allsoch.
ru 2001-2005 тот пытается нести своим землякам, жителям Калинова. Н. А. Добролюбов, рассматривая вопрос о новаторстве А. Н. Островского-драматурга, отмечает две характерные особенности. Во-первых, некую нравственную несообразность, отраженную в конфликте драмы. Традиционная борьба чувства и долга в душе героини разрешается в пользу чувства, и это вызывает сострадание читателя. Катерина - преступница, с точки зрения нравственных и религиозных устоев грешная жена, изменившая мужу, но читатели сочувствуют грешнице, нарушившей свой долг.
Во-вторых, что еще более важно, в драме, разумеется, не соблюдаются классические единства, но нарушение единства действия здесь привело к совершенно особенному новаторскому изображению героев. Множество героев драмы - Глаша, Феклуша, - не связаны непосредственно с конфликтом драмы, не имеют к нему прямого отношения. Для чего же нужны эти второстепенные персонажи?
Они создают фон, на котором развивается действие. Кулигин, стремящийся к просвещению и пылко излагающий высокие идеи служения науке, не понят жителями города и слывет среди них за городского сумасшедшего. Он единственный, кто оценивает красоту пейзажа, естественной стихии, противостоящей «темному царству», но в ответ слышит лишь насмешки. Феклуша, странница, разносит по городу вести и слухи о «неправедных» землях, о грядущем пришествии Антихриста. Глаша, служанка, слушает этот вздор с благодарностью: «Еще хорошо, что добрые люди есть: нет-нет, да и услышишь, что на белом свету делается, а то бы так дураками и померли».
Фон, создаваемый с помощью второстепенных персонажей драмы, усиливает и подчеркивает гнетущую атмосферу «темного царства», где нет места светлым чувствам и свободным мыслям, где все основано на пережитках «старого порядка» и мракобесии. С помощью такого новаторского подхода к изображению жизни в городе Ка-линове и конфликта героини с ее окружением А. Н. Островский создает самобытное театральное произведение, полное художественной силы и авторского своеобразия.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Новаторство А. Н. Островского в драме «Гроза» . Литературные сочинения!Лучшие Темы сочинений .
Новаторство Островского проявилось уже в тематике. Он круто повернул драматургию к жизни, к её повседневности. Именно с его пьес содержанием отечественной драматургии стала жизнь, как она есть.
Разрабатывая весьма широкий круг тем своего времени, Островский пользовался по преимуществу материалом быта и нравов верхнего Поволжья и Москвы в особенности. Но вне зависимости от места действия пьесы Островского раскрывают существенные особенности основных общественных классов, сословий и групп русской действительности на определённом этапе их исторического развития. «Островский - справедливо писал Гончаров, - исписал всю жизнь московского, то есть великороссийского государства».
Творчество Островского, вопреки его тематической широте, часто связывают лишь с изображением купечества. Начиная с появления пьесы «Свои люди - сочтёмся!» среди подавляющей части критиков за Островским утвердилась слава литературного первооткрывателя купечества.
Наряду с охватом важнейших сторон жизни купечества, драматургии XVIII века не проходили мимо и таких частных явлений купеческого быта, как страсть к приданому, которое готовилось в чудовищных размерах («Невеста под фатой, или Мещанская свадьба» неизвестного автора 1789)
Выражая общественно-политические требования и эстетические вкусы дворянства, водевиль и мелодрама, заполонившие русский театр первой половины XIX века, сильно приглушили развитие бытовой драмы и комедии, в частности драмы и комедии с купеческой тематикой. Пристальный интерес театра к пьесам с купеческой тематикой обозначился лишь в 30е годы.
Если в конце 30х и в самом начале 40х годов быт купечества в драматической литературе воспринимался ещё как новое явление в театре, то во второй половине 40х годов он становится уже литературным штампом.
Почему Островский обратился с самого начала к купеческой тематике? Не только потому, что купеческий быт буквально обступал его: с купечеством он встречался в доме своего отца, на службе. На улицах Замоскворечья, где жил долгие годы.
В условиях распада феодально-крепостнических отношений помещичьих Россия быстрыми темпами превращалась в Россию капиталистическую. На общественную сцену стремительно выдвигалась торгово-промышленная буржуазия. В процессе превращения помещичьей России в капиталистическую Москва становится торгово-промышленным центром. Уже в 1832 году большая часть домов в ней принадлежит «среднему сословию», т.е. купцам и мещанам. В 1845 году Белинский утверждал: «Ядро коренного московского народонаселения составляет купечество. Сколько старинных вельможеских домов перешло теперь в собственность купечества!»
Значительная часть исторических пьес Островского посвящена событиями так называемого «смутного времени». Это не случайно. Бурная пора «смуты», ярко означённая национально-освободительной борьбы русского народа, явно перекликается с нараставшим крестьянским движением 60х годов за свою свободу, с острой борьбой реакционных и прогрессивных сил, развернувшейся в эти годы в обществе, в журналистике и литературе.
Изображая далёкое прошлое, драматург имел в виду и настоящее. Обнажая язвы социально-политического строя и господствующих классов, он бичевал современный ему самодержавный порядок. Рисуя в пьесах о прошлом образы людей, безгранично преданных своей родине, воспроизводя духовное величие и моральную красоту простого народа, он тем самым выражал сочувствие трудовым людям своей эпохи.
Исторические пьесы Островского являются активным выражением его демократического патриотизма, действенным осуществлением его борьбы против реакционных сил современности, за её прогрессивные устремления.
Исторические пьесы Островского, появившиеся в годы ожесточённой борьбы между материализмом идеализмом, атеизмом и религией, революционным демократизмом и реакцией, не могли быть подняты на щит. Пьесы Островского подчёркивали значение религиозного начала, а революционные демократы вели непримиримую атеистическую пропаганду.
Кроме того, передовая критика воспринимала отрицательно и самый уход драматурга от современности в прошлое. Исторические пьесы Островского начали находить более или менее объективную оценку позднее. Их подлинная идейная и художественная ценность начинает осознаваться лишь в советской критике.
Островский, изображая современность и прошлое, уносился своими мечтами и в будущее. В 1873 году. Он создаёт чудесную пьесу-сказку «Снегурочка». Это - социальная утопия. В ней сказочны и сюжетика, и герои, и обстановка. Глубоко отличная по своей форме от социально-бытовых пьес драматурга, она органически входит в систему демократических, гуманистических идей его творчества.
В критической литературе о «Снегурочке» справедливо указывалось, что Островский рисует здесь «мужицкое царство», «крестьянскую общину», лишний раз подчёркивая этим свой демократизм, свою органическую связь с Некрасовым, идеализировавшим крестьянство.
Именно с Островского начинается русский театр в его современном понимании: писатель создал театральную школу и целостную концепцию игры в театре.
Сущность театра Островского заключается в отсутствии экстремальных ситуаций и противодействия актёрскому нутру. В пьесах Александра Николаевича изображаются обычные ситуации с обычными людьми, драмы которых уходят в быт и человеческую психологию.
Основные идеи реформы театра:
· театр должен быть построен на условностях (есть 4-я стена, отделяющая зрителей от актёров);
· неизменность отношения к языку: мастерство речевых характеристик, выражающих почти все о героях;
· ставка не на одного актёра;
· «люди ходят смотреть игру, а не самую пьесу - её можно и прочитать».
Театр Островского требовал новой сценической эстетики, новых актёров. В соответствии с этим Островский создает актёрский ансамбль, в который входят такие актёры, как Мартынов, Сергей Васильев, Евгений Самойлов, Пров Садовский.
Естественно, что нововведения встречали противников. Им был, например, Щепкин. Драматургия Островского требовала от актёра отрешенности от своей личности, чего М.С. Щепкин не делал. Он, например, покинул генеральную репетицию «Грозы», будучи очень недоволен автором пьесы.
Идеи Островского были доведены до логического конца Станиславским.
1. Летописец жизни.
2. «Свои люди - сочтемся».
3. Великий художественный мир гения.
Традиции и новаторство в пьесах А. Н. Островского очень интересны. За свою долгую литературную Островский написал около 50 пьес. Большинство из них «корнями» уходили в тот мир, где проходило его детство, мир, который непременно у каждого свой. Мир Островского был необычен и порой современному читателю его нелегко понять. С тех пор, как Александр Николаевич начал помнить себя, его окружала сонная, закисшая, со своими правилами и распорядками жизнь.
«Здесь ставили на окна бутылки с наливкой, заготавливали впрок солонину, запасались на год рыбой, медом и капустой. Здесь степенно беседовали о своих плутнях за стаканом "пунштика" бородатые купцы, здесь их молодые жены и дочери выглядывали на улицу из-за коленкоровых занавесок, мечтая о "галантерейных" кавалерах... Здесь люди добродетельные пили чай с изюмом, экономя дорогой сахар... Здесь из дома в дом гуляли свахи, расписывая достоинства женихов. Здесь по праздникам ходили в церковь, пекли пироги, сладко спали на пуховиках в послеобеденную пору, ужинали "туго-натуго", рано ложились спать. Здесь одни презирали моду "из принципа", другие же любили разодеться, смешав голубое с розовым, и выходили из замоскворецкой цирюльни без меры завитые и напомаженные» - писал В. Лакшин.
Островский не просто писатель, он самый настоящий летописец этой жизни. Правда, подобное бытописание скоро переросло в нечто большее. За лицами возникали типажи, за яркими лубочными картинками - социальные явления. Творчество Островского - наследие реализма Гоголя. Рассмотреть его творчество мне бы хотелось на примере пьесы «Свои люди - сочтемся».
«Самодур - это называется, коли вот человек никого не слушает, ты ему хоть кол на голове теши, а он все свое. Топнет ногой, скажет: кто я? Тут уж все домашние ему в ноги должны, так и лежать, а то беда...» - так говорил Островский о главном герое, Болылове.
Он упивается своей властью, презирает чьи-либо права и закон, насмехается над чужой мыслью и чувством. Чувствуя власть над людьми, он наслаждается, ощущает себя всесильным.
Большов - тот еще обманщик, но при этом искренне негодует, узнав о том, что другие попали в неудобную ситуацию, были обмануты, обанкротились. Он осуждает их с нравственной точки зрения: ведь на купечество наводиться «мараль» (слово «мораль» в устах героев Островского звучит в значении «марать», «запачкать»). Большов - лицемер, и это лицемерие в первую очередь относиться к нему самому. Он лицемерит самому себе. Подобные люди не только могут, но и готовы вывернуть наизнанку такие понятия, как «честь», «совесть». «Уж вы ищите такого человека, чтобы он совесть знал», - говорит, к примеру, пройдоха-стряпчий Рисположенский, подыскивая вместе с Вольтовым компаньона для мошеннической проделки.
Но почему же он предстает перед нами искренним и правым? Как ни странно, но Большов верит в моральные законы и правила, он признает их. Но только не для себя. Его мораль действует лишь в одну сторону. И в этой морали он находит выгоду для себя.
Большов лишен нравственного воспитания, духовной культуры. Он никогда не смог бы поставить себя на место другого человека, применить к себе те же моральные требования, с которыми он подходит к другим людям. Самсон Силыч греется в лучах своего всевластия - весь дом буквально дрожит от страха при его появлении. Весь мир Большова делится на своих, которыми нужно управлять, и чужих, которых можно обманывать.
Самсон Силыч готов обмануть всех кругом, но неожиданно проявляет доверие к Подхалюзину и проигрывает все. Большова подводит именно то, что, казалось бы, является источником его силы - его самодурная спесь, тупая уверенность в авторитете силы и страха для «своих», в чье число он включает и Подхалюзина.
Фигура Большова не просто смешна, она трагикомична. Большов не приемлет чужих советов ни под каким видом, для него самое главное, чтобы никто и ни в чем не перечил ему. И Подхалюзин умело пользуется этой слабостью.
«Островский как бы разворачивает тему самодурства во времени, следя за диковинными человеческими метаморфозами. Под пером драматурга самодурство выступает не только как плод дикости, невежества, по и как вымещаемое подневольным человеком прежнее его ничтожество», - говорит В. Лакшин.
Новаторство в пьесссе А. Н. Островского заключается в том, что он открывает читателю и зрителю комический эффект «мещанской культуры»: снов и примет, особых обрядов знакомства и ухаживания - со своими правилами и разговорами о том, что вам «лучше нравиться - зима или лето» или «что лучше - мужчина или женщина».
В произведениях Островского никогда не устареют огромное простодушие и нравственная честность. В них мы видим целый пласт истории, из них узнаем, как жили до нас. Автор воспевает высокие нравственные идеалы, и это прекрасно. Именно это делает его произведения чистыми и монолитными, как драгоценный камень.
«Самое трудное искусство, - говорит нам В. Лакшин, - видеть мир, каков он есть, и этим искусством владел великий русский драматург... Очевидный для него драматизм жизни, драматизм социальных обстоятельств и человеческих страстей он облек в конфликтную форму драмы».
Действительно, у каждого из нас нет нужды сомневаться в гениальности Островского. И самое главное, на мой взгляд, в его творчестве то, что мы - читатели и зрители - по-настоящему искренне относимся к его героям. Презираем «самодуров», смеемся над «мудрецами», купцами, скучающими с «большого капиталу»...
Пьесы Островского задевают и трогают нас. Перечитывая их, мы видим, что свести все произведения к единой формуле невозможно: так огромен и многолик его художественный мир. Традиции и новаторство в пьесах А. Н. Островского умело сочетаются, будучи выработанными его предшественниками и новаторские идеи, привнесенные им в отечественную драматургию.
В сравнении с пьесами И.С. Тургенева и А.К. Толстого драматургия Островского рассчитана не столько на чтение, столько на сценическое воплощение
«Банкрот»: изобразив только неприятных персонажей, Островский шел по стопам Гоголя в Ревизоре. Но он пошел еще дальше и отбросил самую почтенную и старинную из комедийных традиций - поэтическое правосудие, карающее порок. Триумф порока, триумф самого беспардонного из персонажей пьесы придает ей особую ноту дерзкой оригинальности. В Банкроте Островский почти в полной мере проявил оригинальность своей техники.
Детеатрализации театра: невеста и по тону, и по атмосфере нисколько не похожа на Банкрота. Среда тут не купеческая, а мелко-чиновничья. Неприятное чувство, которое она вызывает, искупается образом героини, сильной девушки, которая нисколько не ниже и гораздо живее героинь Тургенева. Ее история имеет характерный конец: после того, как ее покидает идеальный романтический поклонник, она покоряется судьбе и выходит замуж за удачливого хама Беневоленского, который один только может спасти ее мать от неминуемого разорения. Пьеса кончается массовой сценой: толпа обсуждает женитьбу Беневоленского, и тут вводится изумительно новая нота с появлением в толпе его прежней любовницы.
Сдержанность и внутреннее наполнение последних сцен, в которых главные герои почти не появляются, были новым словом в драматическом искусстве. Сила Островского в создании поэтической атмосферы впервые проявилась именно в пятом акте Бедной невесты. В пьесе Бедность не порок (1854) Островский пошел еще дальше по линии детеатрализации театра, но с меньшим творческим успехом.
«Не в свои сани не садись» (1853), - славянофильская пьеса, где купеческий патриархальный консерватизм отца одерживает победу над романтической ветреностью "образованного" любовника, - гораздо лучше и экономнее выстроена и беднее в смысле атмосферы.
Та же классическая конструкция утверждается и в очень сильной драме «Не так живи, как хочется, а так, как Бог велит» (1855). Но даже и в этих более сжатых и "однолинейных" пьесах Островский никогда не теряет богатства бытописания и не снисходит до искусственных ухищрений. Из пьес, написанных в период 1856-1861 гг., Доходное место (1857) - сатира на разложенную высшую бюрократию - имела громадный успех, как отклик на жгучий вопрос.
Своеобразие драматургии Островского, ее новаторство особенно отчетливо проявляется в типизации. принципы типизации характеров касаются художественной изобразительности, формы драматургии.
Реалистические традиции западно-европейской и отечественной драматургии (Островского привлекали а обычные, рядовые социальные характеры)
Почти любой персонаж Островского своеобразен. При этом индивидуальное в его пьесах не противоречит социальному.
Индивидуализируя своих персонажей, драматург обнаруживает дар глубочайшего проникновения в их психологический мир. Многие эпизоды пьес Островского являются шедеврами реалистического изображения человеческой психологии.
13. Драма А.Н. Островского "Гроза" и споры о ней в русской критике.
В «Грозе» впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, “частной” жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала особая правдивость, искусность автора.
Противостояние между представителями «темного царства» и его жертвами достигает наивысшей точки именно в последней сцене, над телом мертвой Катерины. Кулигин, который раньше предпочитал не связываться ни с Диким, ни с Кабанихой, бросает в лицо последней: «Тело ее здесь, …а душа теперь не ваша: она теперь перед судией, который милосерднее вас»! Тихон, совершенно забитый и задавленный властной матерью, также поднимает голос протеста: «Маменька, вы ее погубили». Однако Кабанова быстро подавляет «бунт», обещая сыну «поговорить» с ним дома.
Протест Катерины не мог быть действенным, так как голос ее был одинок и никто из окружения героини, из тех, кого также можно отнести к «жертвам» «темного царства», был не в силах ее поддержать. Протест оказался саморазрушительным, но он был и есть свидетельство свободного выбора личности, не желающего мириться с законами, навязываемыми ей обществом, с ханжеской моралью и серостью повседневного быта.
Критика о «Грозе»: краткий обзор суждений Н.А. Добролюбова, А.А. Григорьева, А.М. Пальховского и И.А. Гончарова.
Добролюбов – статья «Луч света в темном царстве» - главная героиня стала воплощением обновленных энергичных и деятельных людских натур, которые должны были придти на смену угнетенному сословию и установить справедливые порядки. Катерина – это русский сильный характер, поражающий читателя своей противоположностью самодурству. Основная ценность такой натуры – сосредоточенность и решительность. Цельность личности заключается в результате выбора – ничтожно пресмыкаться или умереть? Ответ: умереть, но не быть сломленным. Добролюбов называет это типичным русским характером.
Именно за терпение, принципиальность и решимость Добролюбов называет Катерину «лучом света». Эта женщина готова идти до конца в своем восстании против угнетения и произвола. Откуда у нее столько силы? Это естественная человеческая природа дает о себе знать, она не загублена Кабанихами, она восстала!
Любопытно, что финал драмы «Гроза» представляется критику отрадным: «…он отражает страшный вызов самодурной силе». Существование в «тесном царстве» Калинова на поверку оказывается хуже смерти. А оставшиеся в живых (вспомним первую реакцию Тихона в связи с финальной трагедией) завидуют мертвым. Несмотря на всю отчаянность ситуации, мы понимаем, что у человека всегда есть выбор. И конечная его стадия – жить или умереть.
Аполлон Александрович Григорьев. Близость к земле, духовное единство людей – это те натуральные ценности, которые стоит класть в основу искусства. И у Островского Григорьев усмотрел именно народность. При этом в понятие он вложил любовь и предательство, страх перед силой и унижение слабых, жизненную безысходность и трагическую развязку – все то, что нарисовал нам замысел Островского. критик проводит параллели между понятиями «народный» и «национальный». все человеческие пороки и добродетели, подмеченные Григорьевым, он считает типичной характеристикой русского человека.
Шквал непонимания вызвала критическая статья А.М. Пальховского , вышедшая вскоре после московской премьеры «Грозу» Пальховский переводит в разряд сатиры, направленной против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в «темном царстве», – против семейного деспотизма и мистицизма. Драма всего лишь воспроизводит достоверно жизнь, не делая, при этом, выводов и осуждений. Карать общественное зло, порицать ее – удел чисто сатирического произведения, коим и является «Гроза». При этом критик выделяет два корня зла – семейный деспотизм (и в этом сложно поспорить) и мистицизм.
Любопытную трактовку дает Пальховский характеру главной героини «Грозы». Критик не обнаруживает в Катерине нравственности. «в ней есть только боязнь греха, страх дьявола…». По мнению Пальховского, Катерина мало, чем отличается от Варвары и вовсе не заслуживает уважения, ее можно только пожалеть. В ее поступках не было ничего разумного и человеческого, все она делала «ни с того, ни с сего» – полюбила Бориса, изменила мужу, покаялась, бросилась в реку. Поэтому, Катерина не может быть героиней драмы, она – предмет сатиры.
Отзыв русского писателя и критика Ивана Александровича Гончарова (1812-1891 гг.) о драме «Гроза» был прямолинеен и лаконичен и больше походил на рецензию. Впервые она была опубликована 25 сентября 1860 г. Критик подмечает в стилистике «Грозы» высокие классические красоты, силу творчества и изящество отделки. Картина национального быта и нравов уместилась в пьесе с художественной полнотой и верностью. Любой герой в драме есть типаж из народной жизни – в этом правдоподобность «Грозы».
1. Создание театра для народа;
2. отсюда пословичные названия;
3. человек простого создания в центре (не интеллектуальный герой);
4. через бытовую и семейную жизнь показаны все проблемы времени;
5. изобразил купечество во всех видах и в развитии как сословие;
6. широкий диапазон видения жизни: от бедных мещан до садовников, от купеческих горниц до дворянских гостиных;
7. " пьесами жизни" назвал их Добролюбов (Жанровое разнообразие пьес);
8. создание жанровой разновидности комедии – "народную комедию":
a. персонажи разные, но культурно-бытовая среда, как правило, народная;
b. способ обобщения жизненных явлений подобен фольклорному (герои ясны с самого начала, интерес сосредоточен на их судьбе);
c. события оцениваются с точки зрения народной нравственности (пословичные названия);
9. сатира в пьесах Островского направлена не на личности, а на ход вещей;
10.медленное развитие действия (как в жизни, но за это Островского и критиковали).
Н.В.Гоголь
«Смотрите не на то, любят
ли вас другие, а на то,
любите ли вы других»
«Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831-1832)
· Интерес к Малороссии и украинскому колориту обозначился уже в появившихся исторических и этнографических исследованиях Шаликова, Бантыш-Каменского, Левицкого, Конисского.
· Литературный контекст эпохи (произведения Пушкина, Рылеева, Гулака-Артемовского, Котляревского).
· «Вечера…» раскрывают материально-бытовую жизнь украинского народа, а также духовные и моральные основы народной души.
· Национально-фольклорная основа «Вечеров…» дает возможность представить жизнь украинского народа в широком срезе:
Использование песен, пословиц, поговорок, легенд, преданий служит раскрытию души украинцев , их понятий о добре и зле, любви и ненависти, славе и богатстве, совести и предательстве. Гоголь в своих повестях раскрывает здоровый народный дух и высокие моральные качества своих соотечественников, не скрывая при этом и негативных моментов;
Изображение народных праздников, гуляний, национальных костюмов, обычаев, блюд национальной кухни и т. д., раскрывает особенности и самобытность народной культуры и быта ;
Важным поэтическим элементом повестей в сборнике является волшебно-сказочная фантастика, которой в большинстве случаев не свойственна мистика. С одной стороны, украинская «демонология» свидетельствует об остром уме и здравом смысле ее создателей. С другой – она дает возможность в переплетении реального и ирреального почувствовать философский подтекст в осознании украинцами противоречий жизни (продажа души черту в «Ночи накануне Ивана Купала» - это не просто фантастический элемент, а глубокое понимание порочной жажды денег и ее губительного влияния на душу человека).
Истинно-национальную основу имеет и стихия юмора в «Вечерах…», многообразие его оттенков.
· Созданные Гоголем повести «Вечеров…» отличаются оригинальностью:
Поэтизируя жизнь украинского народа, Гоголю удалось избежать ее идеализации;
Национально-фольклорная основа «Вечеров…» дала возможность проникнуть в первоначальные основы народной души.
«Тарас Бульба»
Эта повесть стала не только результатом осмысления Гоголем одного из сложных периодов национальной истории, но и прямым противопоставлением современного ему дворянства героическим натурам прошлого.
Повесть "Тарас Бульба"-- это национально-героическая эпопея, основанная на глубоком изучении Гоголем исторического прошлого своего отечества, исторических исследований, литературных и фольклорных источников.
Исторические исследования: "Описание Украины" французского историка Боплана"; "История о казаках запорожских" Мышецкого.
Литературные источники: исторические романы В. Скотта, произведения на историческую тематику Рылеева, Пушкина, Марлинского, Кюхельбекера.
Фольклорные источники: исторические думы и песни.
В повести воссозданы сложные национально-исторические процессы 16-17в., когда возникло, формировалось и объединялось в Запорожской Сечи украинское казачество, которое, по словам Н. Гоголя, "вышибло из народной груди огниво бед". Будучи далеким от идеализации Запорожской Сечи, Н. Гоголь увидел в ней царство героического духа и братства, для которого ничего нет выше свободы отечества.
Основа повести - национальный дух свободолюбивого запорожского казачества в исторически реальном героическом проявлении;
Цель - в историческом прошлом найти те фундаментальные основы, которые могут быть залогом будущего развития.
Повесть имеет 2 редакции; во второй редакции борьба украинского казачества против польской шляхты осмыслена как общенародное освободительное движение; в связи с этим обогатился историко-бытовой фон; появились новые герои и конфликты; произошли изменения в разработке характеров главных персонажей.
Характер Андрия усложнился и стал психологически более достоверным его внутренний мир, более эмоционально зазвучала тема любви Андрия к польской панне.
„Мертвые души"
Две отмеченные выше социально-психологические тенденции объединяются, обнаруживая свою единую природу, и доводятся до полнейшей бессмыслицы, до гротеска в фигуре Плюшкина. Жадное накопление обращается в свою противоположность и приводит к гибели материальных благ, созданных трудом крепостных крестьян, к полному разорению последних - ив конечном итоге к разрушению самого хозяйства. До предела доводится духовное омертвение персонажа. Жадно стерегущий свои гниющие богатства, Плюшкин обращается в „какую-то прореху на человечестве". Линия развития системы образов помещиков весьма показательна: от „сладкого мечтателя Манилова к „дубинноголовой" крохоборке Коробочке и далее - к безалаберному моту и вралю Ноздреву, к злобному „кулаку" Собакевичу и, наконец, к чудовищной и в то же время мелочной, бессмысленной скупости Плюшкина. Так все более углубляется тема духовной деградации русского дворянства. По мере движения сюжета она звучит все более трагично. Если изображение Манилова, Коробочки, Ноздрева еще вызывает смех, то фигуры Собакевича и особенно Плюшкина становятся страшными.
Рисуя „распадающуюся", „мертвую" жизнь современной ему России, Гоголь идет путем „микроскопического" ее анализа. Он внимательно исследует мелочи и дрязги, заостряет их, показывает крупным планом, гиперболизирует, так как видит в них выражение сущности окружающей действительности. На мелочах вертится жизнь современного человека, они таят в себе источник зла и приобретают в поэме грозный символический смысл. Подробности быта, одежды, антуража становятся для Гоголя средством социального анализа. Реалистический метод Гоголя открывает глубинный философский смысл жизненных мелочей, освещает их светом „общего значения". „Мелочи" играют большую роль в изображении характеров героев. Обнаруживая их духовную пустоту, они вместе с тем придают им удивительную жизненность и „выпуклость". Гоголь сам писал: „...Воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня только тогда, когда я заберу в уме весь этот прозаический существенный дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его все тряпье до малейшей булавки". Перед Гоголем-художником стояли сложные задачи - глубоко раскрыть характеры, не имеющие никакой душевной глубины. В основном писатель изображает их „извне", особенно большое значение получают образы вещей, окружающих героев. В психологическом анализе Гоголя остается черта, восходящая к романтизму: в современном мире умирает духовное и воцаряются вещи, действительность становится только материальной. Отсюда подробное описание вещей в доме Манилова, Коробочки, Собакевича.
От точного, „прямого" художественного видения Пушкина мир гоголевских произведений отличается сложными, многоступенчатыми ассоциациями, неторопливым рассмотрением предметов, чрезвычайным их „обилием". Фантасмагоричность жизни захватывает и вещи, которые становятся странными, курьезными, вбирают в себя черты своих хозяев, как бы оживляются. Так, в гостиной Собакевича „все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то сходство с самим хозяином дома; в углу... стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах: совершенный медведь. Стол, креслы, стулья - все было самого тяжелого и беспокойного свойства" (VI, 96). Духовное оцепенение, омертвение человека и неестественное оживление вещи - этот парадокс составляет характернейшую черту художественного мира Гоголя.
Иными путями художественного обобщения Гоголь идет в изображении Чичикова. В отличие от статичных портретов помещиков здесь перед нами динамичная характеристика, что вызвано сложностью центрального героя поэмы. В его лице выразились уже не застойные явления русской жизни, а процесс проникновения в нее новых буржуазных тенденций: духа приобретательства и аферы. Раскрывая свое намерение сделать героем поэмы не добросовестного человека, а „припрячь" подлеца, Гоголь детально исследует истоки его личности. Глубочайшая связь между характером и обстоятельствами проведена и здесь. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков - порождение окружающего мира с его кричащими противоречиями бедности и богатства. В то же время в этом новом в творчестве Гоголя герое повышается степень личностного, инициативного начала. Родившись в бедной семье, Чичиков не становится „маленьким человеком" вроде Акакия Акакиевича. Чтобы подняться по общественной лестнице, он неуклонно воспитывает в себе приспособленчество и изворотливость. Гоголь тонко показывает, что бережливость, накопительство Чичикова, которыми он отличался с детства, имеют иную природу, чем, например, скупость Коробочки или Плюшкина. Жажда обогащения у Чичикова - черта нового буржуазного общества, деньги для него - средство достижения карьеры, комфорта. При этом Чичиков прекрасно видит, каким путем создаются огромные состояния в окружающем мире. „Когда проносился мимо него богач на пролетных красивых дрожках, на рысаках в богатой упряжи, он как вкопанный останавливался на месте и потом, очнувшись, как после долгого сна, говорил: „А ведь был конторщик, волосы носил в кружок!" (VI, 228). Гоголь очень точно определяет одну из характерных черт поднимающейся буржуазии - жизненную энергию своего героя, целенаправленность его действий и в то же время их предельную эгоистичность. Хотя все предприятия Чичикова оканчиваются неудачей, он неутомимо рвется вперед, к манящей заветной цели. Обладая незаурядной силой воли, он до поры до времени набрасывает узду на свои желания и страсти, обрекает себя на скромное существование, на огромное терпение, чтобы затем начать действовать „по большому счету".
Если образы помещиков основаны на одной доминирующей черте, то характер Чичикова более разносторонен. Герой Гоголя обладает поразительной приспособляемостью к обстоятельствам и людям, он выработал в себе безошибочное „чутье" человека и всегда верно впадает в тон того, с кем имеет дело. Авторское разоблачение „приятнейшего" Павла Ивановича основано на ироническом раскрытии несоответствия его внешнего благообразия и „утонченных" привычек духовному цинизму и объективной жестокости его действий. Чичиков стремится нажиться на самом страшном: на человеческой смерти. Таким образом, в Чичикове выражено то же искажение „души", что и в других персонажах поэмы. Дворянско-бюрократическая и буржуазная Россия представлена Гоголем во всеобщем эгоизме, омертвении и обездуховленности.
Лирические отступления основаны на иных поэтических законах, нежели аналитическая часть поэмы с ее неторопливостью и обстоятельностью описаний. Гоголь как бы сразу, с „высоты птичьего полета", обозревает огромную жизнь: „Русь! Русь! вижу тебя из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу; (...) Открыто, пустынно и ровно все в тебе; как точки, как значки, неприметно торчат среди равнин невысокие твои города..." Поэтическая мысль становится всеобъемлющей, „озирает" всю громадно „несущуюся жизнь". Лирическое движение переходит от щемящей грусти к почти грозному пророческому пафосу: „И еще, полный недоумения, неподвижно стою я, а уже главу осенило грозное облако, тяжелое грядущими дождями, и онемела мысль перед твоим пространством" (VI, 221). Наряду с изображением „мертвых" душ в поэме возникает и образ прекрасной человеческой души, образ автора. Богатство и поэзия чувств раскрываются в лирических отступлениях. Это бесконечная тоска по идеалу, грустная прелесть воспоминаний о прошедшей юности, ощущение величия природы, состояние энтузиазма, творческого вдохновения. В V главе описание дорожного приключения Чичикова (встреча с хорошенькой блондинкой) переходит в лирическое раздумье о значении мечты, озаряющей жизнь человека. „Положительным" и „основательным" людям Гоголь противопоставляет восторженно-энтузиастическое переживание красоты. Способность ощущать романтический порыв, по Гоголю, прекрасна. Писателю чрезвычайно свойствен апофеоз „пламенной" юности с ее добротой, открытостью и „любопытством" к жизни, свежестью восприятия. В поэме возникает пугающий контраст юности и грядущей старости, духовного очерствения и звучит призыв забирать „с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество... все человеческие движения" (VI, 127). В VII главе Гоголь размышляет о судьбах и путях двух писателей в России. Признавая „сладкое обаяние" романтических произведений, Гоголь тем не менее избирает другую судьбу: судьбу писателя, „дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров" (VI, 134). Гоголь обозначает путь реалистического творчества. Вместе с тем в реализме „Мертвых душ" продолжает жить романтическая струя, определяя „высокий" настрой поэмы.
„Двойственностью" отличается и юмор Гоголя. Наряду с обличительными и сатирическими нотами в нем звучат грусть и боль за человека; сквозь „видимый миру смех" проступают „незримые, неведомые ему слезы". Исследователи справедливо отмечают в поэме необычную (даже для Гоголя) активность проявления авторского начала.
Особенности гоголевского реализма
o Основная сущность гоголевского героя тесно связана с его социальной природой. В то же время, по словам Н. Бердяева Гоголь "видел метафизическую глубину зла, а не только социальное его проявление";
o с этим связано внимание к проявлению героя в его социальной практике (быт как среда, быт как результат деятельности человека); как отмечал В. Брюсов, "от западно-европейских и русских романтиков Гоголя всегда отличало чувство глубокой влюбленности в быт, в повседневность";
o способность увидеть в человеке то, что не сразу бросается в глаза, но проявляет в нем ничтожное, пошлое, низменное;
o выделение в характере персонажа доминирующей черты;
o особое внимание к деталям, частностям в изображении жизни человека;
o характеры одновременно являются и типичными, и ярко индивидуализированными;
Стилевая манера Гоголя
Внимание к проявлению несоответствия между внешним показным и напыщенным и внутренним ничтожеством;
Характеры у Гоголя одноплановые, с гиперболизированной основной чертой;
Изображение какой-нибудь доминирующей черты внешнего облика соответствует и такому же принципу при изображении морального облика;
Через внешность (мимику, жесты, выражение лица) выявляет внутренний мир человека;
Каждый герой наделяется характерной для него манерой изъясняться, отражающей особенности его психики;
Сильное комическое начало в творчестве Гоголя:
§ комизм ситуаций и подробностей;
§ алогизм;
§ смешение комизма и грусти, которое Пушкин назвал "смехом сквозь слезы";
§ в основе юмора - смех, вскрывающий пошлость в разных ее проявлениях. Как отмечал Д. Мережковский в работе "Гоголь и черт", "все творчество Гоголя, смех Гоголя - борьба человека с чертом… Черт есть отрицание глубин и вершин - вечная плоскость и вечная пошлость…явление "бессмертной пошлости людской", созерцаемое за всеми условиями местными и временными - историческими, народными, государственными, общественными - явление безусловного, вечного и всемирного зла: пошлость под "видом вечности".
§ как следствие еще одна особенность юмора Гоголя - юмор, переходящий в сатиру.
Фантастика как средство раскрытия несовершенства действительности; в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" фантастика в основном имеет сказочную природу и выполняет поэтическую и комическую функции; в последующем творчестве Гоголя нереальной, фантастической становится сама действительность, а фантастика - средством раскрытия уродливой и несовершенной реальности;
Романтическое начало в творчестве Н. Гоголя определялось прежде всего представлениями о гармонии красоты, с одной стороны, и добра, нравственности, с другой. Эта гармония, по представлению Гоголя, должна была распространяться, не только на существование отдельного человека, но и на человеческое общество в целом;
По словам В. Брюсова, "романтическое начало является в творчестве Гоголя одним из составных элементов… эго реализма".
