В петровскую эпоху XVIII в. в ответ на требования времени происходило стремительное преобразование литературы, обновление ее идейного, жанрового и тематического облика. Реформаторская деятельность Петра, инициатива преобразования России обусловливали органическое усвоение литературой и новыми писателями просветительских идей, и прежде всего политического учения просветителей – концепции просвещенного абсолютизма. Просветительская идеология придала современные формы традиционным особенностям русской литературы. Как указывал Д. С. Лихачев, в эпоху ускоренного строительства русского централизованного государства в литературе начинают преобладать государственные и социальные темы, происходит бурное развитие публицистики.
Публицистичность будет проникать и в другие жанры литературы, обусловливая, тем самым, ее особый, открыто учительный характер. Учительность как важнейшая традиция молодой русской литературы была унаследована новым временем и приобрела новое качество: русский писатель выступал в роли гражданина, который дерзал учить царствовать очередного монарха. Ломоносов учил царствовать Елизавету, Новиков и Фонвизин – сначала Екатерину II, а потом Павла I, Державин – Екатерину II, Карамзин – Александра I, Пушкин в тяжелую пору разгрома восстания декабристов – Николая I.
Публицистичность стала особенностью русской литературы XVIII в., определив своеобразие ее художественного облика.
Несомненно, важнейшая и принципиальная особенность новой литературы состояла в том, что она была литературой, создававшейся усилиями индивидуальных авторов. В обществе появился новый тип писателя, чья литературная деятельность обусловливалась его личностью.
В этот период выходит на историческую арену русский классицизм, став необходимым этапом развития русской литературы как литературы общеевропейской. Русский классицизм создал многожанровое искусство, которое утверждало свое бытие сначала лишь поэтическим словом; проза станет развиваться позднее – с 1760-х гг. Усилиями нескольких поколений поэтов были развиты многие жанры лирической и сатирической поэзии. Поэтами-классицистами (Ломоносовым, Сумароковым, Херасковым, Княжниным) утвержден жанр трагедии. Таким образом, были подготовлены условия для организации и успешной деятельности русского театра. Созданный в 1756 г. русский театр начал свою работу под руководством Сумарокова. Классицизм, начав создание национальной литературы, способствовал выработке идеалов гражданственности, сформировал представление о героическом характере, включил в национальную литературу художественный опыт античного и европейского искусства, показал способности поэзии к аналитическому раскрытию душевного мира человека.
Ломоносов, опираясь на художественный опыт человечества, писал глубоко национальные, самобытные оды, выразив дух подымающейся нации. Пафосом его поэзии стала идея утверждения величия и могущества России, молодости, энергии и созидательной деятельности верящей в свои силы и свое историческое призвание нации. Идея утверждения рождалась в процессе творческого объяснения и обобщения опыта, реальной практики «российских сынов». Созданная Ломоносовым поэзия существовала рядом с сатирическим направлением, зачинателем которого был Кантемир.
Во время царствования Екатерины II окончательно сложилось русское Просвещение, на общественную арену выступили журналист и писатель Николай Новиков, драматург и прозаик Денис Фонвизин, философ Яков Козельский. Наряду с ними активно работали ученые С. Десницкий, Д. Аничков, пропагандист и популяризатор просветительской идеологии профессор Н. Курганов, составитель одной из самых популярных книг века «Письмовника». В 1780-е гг. Новиков создал в Москве на базе арендованной им типографии Московского университета крупнейший просветительский центр. В
конце 1780-х гг. в литературу вступил молодой писатель, ученик русских просветителей, талантливый прозаик Иван Крылов.
В это же время в России почти одновременно с другими странами Европы формировалось и другое литературное направление, получившее название сентиментализм. Проникновение в русскую литературу сентиментализма начинается уже в 1770-х годах. Особенно заметно оно в творчестве М. Хераскова и поэтов его круга, объединившихся в московском университетском журнале «Полезное увеселение». Русские писатели отлично знали произведения английских, французских и немецких сентименталистов, интенсивно переводили их. Отсюда и понятная, своеобразная общность тем, жанров, мотивов и даже героев у писателей этого направления.
Создателем русского сентиментализма как новой и оригинальной художественной системы был Карамзин – поэт, прозаик, публицист, литературный и театральный критик, издатель и автор многотомной «Истории государства Российского». Настоящей литературной школой для Карамзина стало редактирование журнала «Детское чтение для сердца и разума» (1785–1789 гг.), издававшегося Новиковым, для которого Карамзин перевел много произведений европейской литературы XVIII в. Путешествие по странам Европы в 1789–1790 гг. оказалось решающим моментом в литературной судьбе Карамзина. Предпринимая издание «Московского журнала», Карамзин выступил и как писатель, и как теоретик нового направления, глубоко и самостоятельно воспринявший опыт современной ему европейской литературы, основными эстетическими принципами которого стали искренность чувства и «чистый естественный вкус».
Уже в первых литературных произведениях писателя появляются герои двух типов: «естественный человек» и человек цивилизованный, просвещенный. Писатель ищет героев первого типа в крестьянской среде, среде, не испорченной цивилизацией, сохранившей патриархальные устои. Знаменитая повесть Карамзина «Бедная Лиза» (1791 г.) привлекала современников своей гуманистической идеей: «и крестьянки любить умеют». Главная героиня повести – крестьянка Лиза воплощает в себе представление писателя о «естественном человеке»: она «прекрасна душою и телом», добра, искренна, способна преданно и нежно любить.
Едва ли не самое значительное произведение Карамзина «Письма русского путешественника», представляющее европейской жизни конца XVIII в. – нравы и быт, общественное устройство, политику и культуру современной Карамзину Европы. Главный герой – «чувствительный», «сентиментальный» человек, этим обусловливается его внимание к природе, интерес к произведениям искусства, к каждому встреченному им человеку и, наконец, его размышления о благе всех людей, о «нравственном сближении народов». В статье 1802 г. «О любви к отечеству и народной гордости» Карамзин писал: «Беда наша, что мы все хотим говорить по-французски и не думаем трудиться над обрабатыванием собственного языка». Двуязычие русского образованного общества представлялось Карамзину одним из главных препятствий для национального самоопределения европеизированной русской литературы и культуры, однако окончательное решение проблемы реформы языка русской прозы и поэзии принадлежит не Карамзину, а Пушкину.
Сентиментализм непосредственно подготавливал расцвет русского романтизма в начале XIX в.
Контрольные вопросы и задания
Поэзия: Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев, Карион Истомин.
Н. Карамзин «Бедная Лиза».
Поэзия В. Тредиаковский, М. Ломоносов, А. Сумароков, Г. Державин.
И все достижения эпохи Возрождения. Огромное влияние на общества оказала литература 18 века, которая внесла свой неоценимый вклад в мировую культуру. Просвещение дало толчок Великой французской революции, полностью изменившей Европы.
Литература 18 века выполняла в основном просветительские функции, ее глашатаями стали великие философы и писатели. Они сами обладали невероятным багажом знаний, порой энциклопедических, и не без оснований считали, что только просвещенный человек сможет изменить этот мир. Они несли свои гуманистические идеи через литературу, состоявшую в основном из философских трактатов. Эти труды были написаны для довольно широкого круга читателей, способных мыслить и рассуждать. Авторы надеялись таким образом быть услышанными большим количеством людей.
Период с 1720 по 1730-е годы назван просветительским классицизмом. Основное его содержание заключалось в том, что писатели высмеивали опираясь на примеры античной литературы и искусства. В этих произведениях чувствуется патетика и героизм, которые направлены на идею создание государства-рая.
Зарубежная литература 18 века сделала немало. Она смогла показать героев, являющихся настоящими патриотами. Для этой категории людей Равенство, Братство и Свобода являются главным приоритетом. Правда, надо отметить, что эти герои полностью лишены индивидуальности, характерности, ими владеют только возвышенные страсти.
На смену просветительскому классицизму приходит просветительский реализм, который приближает литературу к более близким для людей понятиям. Зарубежная литература 18 века получает новое направление, более реалистичное и демократичное. Писатели поворачиваются лицом к человеку, описывают его быт, рассказывают о его страданиях и мучениях. Языком романов и поэм писатели призывают своих читателей к милосердию и состраданию. Просвещенные люди 18 века начинают зачитываться произведениями Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье, Лессинга, Филдинга и Дефо. Главные герои - простые люди, которые не могут противостоять общественной морали, очень ранимые и часто безвольные. Авторам этих произведений еще очень далеко до реалистических литературных образов героев 19 и 20 веков, но уже заметен значительный сдвиг в сторону описания более жизненных характеров.
Русская литература 18 века берет свое начало с преобразований Петра I, постепенно сменяя позиции просвещенного классицизма на реализм. Яркими представителями этого периода были такие авторы, как Тредиаковский и Сумароков. Они создали благодатную почву на русской земле для развития литературных талантов. Неоспоримы Фонвизина, Державина, Радищева и Карамзина. Мы восхищаемся до сих пор их талантами и гражданской позицией.
Английская литература 18 века отличалась формированием сразу нескольких различных направлений. Англичане первыми стали использовать такие жанры, как социальный и семейный романы, в которых проявились таланты Ричардсона, Смоллетта, Стивенсона, и, несомненно, Свифта, Дефо и Филдинга. Писатели Англии одними из первых стали критиковать не буржуазный строй, а самих буржуа, их моральные и Правда, Джонатан Свифт замахнулся в своей иронии и на сам буржуазный строй, показав в своих произведениях самые негативные его стороны. Английская литература 18 века представлена также явлением, получившим название сентиментализм. Она наполнена пессимизмом, неверием в идеалы и направлена только на чувства, как правило, любовного содержания.
Предлагаемый учебник по истории русской литературы XVIII в. ориентирован на программу высшего гуманитарного образования, принятую и используемую в практике преподавания истории русской литературы в высших учебных заведениях Российской Федерации. От существующих учебников, используемых в настоящее время в педагогическом процессе, он отличается тем, что историю русской литературы XVIII в. автор попытался последовательно интерпретировать в аспекте исторической поэтики, уделяя преимущественное внимание своеобразию жанровых моделей и жанровой системе.
Подобный подход к изучению и преподаванию истории русской литературы XVIII в. наметился в научных трудах русских филологов еще в 1920-1930-х гг.
Достаточно упомянуть хотя бы классическую работу Ю. Н. Тынянова «Ода как ораторский жанр», статьи Л. В. Пумпянского и целый ряд исследований Г. А. Гуковского, начиная от статьи «О сумароковской трагедии» (1926) до монографии «Русская поэзия XVIII в. (Л., 1927), проблематика которых отчасти отразилась в его учебнике по истории русской литературы XVIII в.
В современном литературоведении эта тенденция нашла свое продолжение в трудах Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, В. Н. Топорова, Н. Д. Кочетковой и др. И именно она, характеризующая основное направление современной историко-литературной науки, оказалась менее всего отражена в существующих учебных пособиях по истории русской литературы XVIII в.
Стремление приблизить содержание учебника, адресованного преподавателям и студентам высшей школы, к основной тенденции современной филологической науки, очевидно тяготеющей в своем развитии к культурологическому знанию и методологии исторической поэтики, продиктовало основной аспект изложения историко-литературных фактов, которого автор предлагаемого учебника стремился во всех случаях придерживаться.
Не отступая от традиционно сложившихся представлений об историко-литературной парадигме XVIII в. и общепринятого хронологического принципа ее развертывания, автор попытался последовательно интерпретировать историю русской литературы XVIII в. в аспекте исторической поэтики, то есть представить литературный процесс изучаемой эпохи как историю возникновения, развития, взаимодействия и смены продуктивных жанровых моделей русской литературы, считая, что этому аспекту в существующей учебной литературе уделено несравненно меньше внимания, чем идеологически-мировоззренческому, проблемному и социологическому.
Таким образом, в предлагаемом учебнике русская литература XVIII в. представлена не как совокупность исчерпывающего описания творческого наследия отдельных писателей, а как динамичная жанровая система. Именно эта исходная позиция определила основные принципы отбора литературного материала и его композиции.
Прежде всего предлагаемый угол зрения заставил автора отказаться от общепринятого принципа фактографического энциклопедизма, как определяющего тематический состав учебника, в частности – опустить биографические сведения о писателях, исторический комментарий вводить только в отдельных случаях, необходимых с точки зрения эстетических факторов интерпретации данного текста, а также произвести целенаправленный отбор текстов из общей совокупности творческого наследия русских писателей XVIII в.
Как правило, биографическая эмпирия жизни писателя XVIII в. мало связана с его литературной личностью, представленной ведущими жанрами его творчества и масштабами функционирования его авторских жанровых моделей в литературном сознании эпохи. Напротив, именно литературная личность явилась принципиальным эстетическим новшеством, отличающим авторскую русскую литературу XVIII в. от анонимной книжности русского средневековья. Исключения в общей закономерности разрыва между биографической и литературной личностью писателя очень редки.
Так, для разговора о литературной позиции Ломоносова, например, важны сведения о его научной деятельности, а для анализа жанровой модели торжественной оды они в принципе неприменимы, поскольку личность автора оды выступает в ней в подчеркнутом обобщенно-общечеловеческом срезе. Для характеристики сатиры Кантемира совершенно неважно то, что он был дипломатом; стилевое своеобразие лирики и эпоса Тредиаковского никак не соотносится с его академической деятельностью. С другой стороны, экстраординарная биография Эмина прямо обусловила эстетику и поэтику его романов, автобиографизм лирики Державина является эстетически определяющим ее своеобразие фактором, а жизнестроительство Карамзина требует соотнесения его текстов с фактами его биографии. В этих и всех подобных, эстетически мотивированных, случаях автор стремился давать необходимые биографические сведения, опуская их в других случаях, не столь принципиальных.
То же самое можно сказать о мотивировках введения исторических очерков эпохи. Несмотря на то что русская история XVIII в. была весьма бурной на всем протяжении столетия, эстетической насыщенностью обладают только два ее периода, оба – переходные эпохи в развитии русской ментальности, русской государственности и русской словесности. Это эпоха государственных преобразований начала века, связанная с именем Петра I, и первые десятилетия царствования Екатерины П. Первая породила новый тип личности и массового эстетического сознания, определившие общее направление литературного процесса, вторая – новый тип соотношения идеологии и эстетики. Поэтому очерк общественно-политической и духовной атмосферы дан только для этих двух культурно-исторических периодов. Новое качество русской словесности у истоков нового времени русской культуры и в момент первого глубокого кризиса просветительского мировоззрения в этих случаях глубоко мотивировано внелитературной реальностью, вступающей в непосредственный контакт с эстетической деятельностью. Разумеется, исторические факты, реалии русской и европейской жизни, необходимые для понимания того или иного художественного текста, постоянно присутствуют на страницах учебника, но акцентируется характер их эстетического преломления.
Наконец, критерии отбора литературного материала обусловлены очевидной неравноценностью жанровых моделей в пределах совокупности литературных текстов одного писателя: при общем разнообразии этих моделей для каждой творческой индивидуальности, литературную личность писателя определяют лишь отдельные жанровые структуры – а именно те, которые имеют перспективу дальнейшего бытования не только в литературе XVIII в., но и за его хронологическими пределами. В случае с Кантемиром, чье имя стало синонимом жанра сатиры, с Ломоносовым, чья литературная личность изоморфна жанру торжественной оды, с Богдановичем – «певцом Душеньки», с Чулковым – автором первого оригинального русского романа, Фонвизиным – «сочинителем Недоросля» и т. д. , подобный подход, вероятно, не нуждается в специальной мотивировке.
Теми же самыми критериями автор руководствовался, представляя творчество Ф. Прокоповича жанром проповеди-слова, ограничивая разговор о творчестве Сумарокова (бывшего принципиальным жанровым универсалистом) его драматургией и лирикой, выбирая из совокупности текстов Фонвизина его комедии, в которых формируется продуктивнейшая жанровая модель «высокой комедии», представляя Капниста как автора комедии «Ябеда», сосредоточиваясь на формировании жанровой системы русской сентименталистскои прозы в творчестве Радищева и Карамзина, и т. д.
Как представляется, особой мотивировки требует и сквозная мысль предлагаемого учебника – а именно, акцент на бытовании традиции старших жанров сатиры и торжественной оды и исследовании их функций в русском литературном процессе XVIII в. Еще Ю. Н. Тыняновым показана исключительная роль ораторской торжественной оды, исчерпавшей свое жанровое существование в творчестве создателя этой модели, М. В. Ломоносова, но ставшей подспудной тенденцией русского литературного процесса не только XVIII, но и первой трети XIX в. То же самое можно сказать и о закономерностях бытования жанра сатиры, переросшей в тенденцию развития русской литературы уже за пределами творчества Кантемира, где сатира бытует исключительно в своем жанровом качестве.
О. Б. Лебедева
История русской литературы XVIII века
Учебник для вузов
Предисловие
Предлагаемый учебник по истории русской литературы XVIII в. ориентирован на программу высшего гуманитарного образования, принятую и используемую в практике преподавания истории русской литературы в высших учебных заведениях Российской Федерации. От существующих учебников, используемых в настоящее время в педагогическом процессе, он отличается тем, что историю русской литературы XVIII в. автор попытался последовательно интерпретировать в аспекте исторической поэтики, уделяя преимущественное внимание своеобразию жанровых моделей и жанровой системе.
Подобный подход к изучению и преподаванию истории русской литературы XVIII в. наметился в научных трудах русских филологов еще в 1920-1930-х гг.
Достаточно упомянуть хотя бы классическую работу Ю. Н. Тынянова «Ода как ораторский жанр», статьи Л. В. Пумпянского и целый ряд исследований Г. А. Гуковского, начиная от статьи «О сумароковской трагедии» (1926) до монографии «Русская поэзия XVIII в. (Л., 1927), проблематика которых отчасти отразилась в его учебнике по истории русской литературы XVIII в.
В современном литературоведении эта тенденция нашла свое продолжение в трудах Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, В. Н. Топорова, Н. Д. Кочетковой и др. И именно она, характеризующая основное направление современной историко-литературной науки, оказалась менее всего отражена в существующих учебных пособиях по истории русской литературы XVIII в.
Стремление приблизить содержание учебника, адресованного преподавателям и студентам высшей школы, к основной тенденции современной филологической науки, очевидно тяготеющей в своем развитии к культурологическому знанию и методологии исторической поэтики, продиктовало основной аспект изложения историко-литературных фактов, которого автор предлагаемого учебника стремился во всех случаях придерживаться.
Не отступая от традиционно сложившихся представлений об историко-литературной парадигме XVIII в. и общепринятого хронологического принципа ее развертывания, автор попытался последовательно интерпретировать историю русской литературы XVIII в. в аспекте исторической поэтики, то есть представить литературный процесс изучаемой эпохи как историю возникновения, развития, взаимодействия и смены продуктивных жанровых моделей русской литературы, считая, что этому аспекту в существующей учебной литературе уделено несравненно меньше внимания, чем идеологически-мировоззренческому, проблемному и социологическому.
Таким образом, в предлагаемом учебнике русская литература XVIII в. представлена не как совокупность исчерпывающего описания творческого наследия отдельных писателей, а как динамичная жанровая система. Именно эта исходная позиция определила основные принципы отбора литературного материала и его композиции.
Прежде всего предлагаемый угол зрения заставил автора отказаться от общепринятого принципа фактографического энциклопедизма, как определяющего тематический состав учебника, в частности – опустить биографические сведения о писателях, исторический комментарий вводить только в отдельных случаях, необходимых с точки зрения эстетических факторов интерпретации данного текста, а также произвести целенаправленный отбор текстов из общей совокупности творческого наследия русских писателей XVIII в.
Как правило, биографическая эмпирия жизни писателя XVIII в. мало связана с его литературной личностью, представленной ведущими жанрами его творчества и масштабами функционирования его авторских жанровых моделей в литературном сознании эпохи. Напротив, именно литературная личность явилась принципиальным эстетическим новшеством, отличающим авторскую русскую литературу XVIII в. от анонимной книжности русского средневековья. Исключения в общей закономерности разрыва между биографической и литературной личностью писателя очень редки.
Так, для разговора о литературной позиции Ломоносова, например, важны сведения о его научной деятельности, а для анализа жанровой модели торжественной оды они в принципе неприменимы, поскольку личность автора оды выступает в ней в подчеркнутом обобщенно-общечеловеческом срезе. Для характеристики сатиры Кантемира совершенно неважно то, что он был дипломатом; стилевое своеобразие лирики и эпоса Тредиаковского никак не соотносится с его академической деятельностью. С другой стороны, экстраординарная биография Эмина прямо обусловила эстетику и поэтику его романов, автобиографизм лирики Державина является эстетически определяющим ее своеобразие фактором, а жизнестроительство Карамзина требует соотнесения его текстов с фактами его биографии. В этих и всех подобных, эстетически мотивированных, случаях автор стремился давать необходимые биографические сведения, опуская их в других случаях, не столь принципиальных.
То же самое можно сказать о мотивировках введения исторических очерков эпохи. Несмотря на то что русская история XVIII в. была весьма бурной на всем протяжении столетия, эстетической насыщенностью обладают только два ее периода, оба – переходные эпохи в развитии русской ментальности, русской государственности и русской словесности. Это эпоха государственных преобразований начала века, связанная с именем Петра I, и первые десятилетия царствования Екатерины П. Первая породила новый тип личности и массового эстетического сознания, определившие общее направление литературного процесса, вторая – новый тип соотношения идеологии и эстетики. Поэтому очерк общественно-политической и духовной атмосферы дан только для этих двух культурно-исторических периодов. Новое качество русской словесности у истоков нового времени русской культуры и в момент первого глубокого кризиса просветительского мировоззрения в этих случаях глубоко мотивировано внелитературной реальностью, вступающей в непосредственный контакт с эстетической деятельностью. Разумеется, исторические факты, реалии русской и европейской жизни, необходимые для понимания того или иного художественного текста, постоянно присутствуют на страницах учебника, но акцентируется характер их эстетического преломления.
Наконец, критерии отбора литературного материала обусловлены очевидной неравноценностью жанровых моделей в пределах совокупности литературных текстов одного писателя: при общем разнообразии этих моделей для каждой творческой индивидуальности, литературную личность писателя определяют лишь отдельные жанровые структуры – а именно те, которые имеют перспективу дальнейшего бытования не только в литературе XVIII в., но и за его хронологическими пределами. В случае с Кантемиром, чье имя стало синонимом жанра сатиры, с Ломоносовым, чья литературная личность изоморфна жанру торжественной оды, с Богдановичем – «певцом Душеньки», с Чулковым – автором первого оригинального русского романа, Фонвизиным – «сочинителем Недоросля» и т. д. , подобный подход, вероятно, не нуждается в специальной мотивировке.
В литературе XVIII века сохранялись старые формы, но содержание произведений поменялось, подвергаясь оказываемому влиянию идей Просвещения и гуманистической мысли.
В начале XVIII в. популярны были повести ("истории"), особенно "история о российском матросе Василии Кориотском", отразившая появление нового героя, деятеля, патриота и гражданина. "истории" показывали, что успеха в жизни человек может добиться благодаря личным качествам, добродетелям человека, а не происхождению. Влияния стиля барокко проявлялось, прежде всего, в поэзии, драматургии (представленной, в основном, переводными пьесами), любовной лирики.
Основы теории русской литературы нового времени заложил писатель и публицист Ф. Прокопович в своих трудах "Риторика" и "О поэтическом искусстве". Он обосновал принципы раннего классицизма. В русской литературе начало классической традиции было положено творчеством А.Д. Кантемира, поэта, первым введя в России жанр стихотворной сатиры, который был выработан классицизмом.
В литературе, начиная с 30-х гг. проявилось влияние классицизма. Возникло данное направление под воздействием западноевропейского, более раннего по времени. Русский классицизм подчинялся общеевропейским закономерностям, но ему всё же были присущи и выраженный интерес к античности и жесткая жанровая регламентация. Большую популярность приобрели переводы античных авторов (особенно Горация и Анакреона). В драматургии и поэзии господствующее место отводилось античным сюжетам. Национальную особенность русского классицизма составляла его более тесная (по сравнению с Западной Европой) связь с идеологией Просвещения, которая проявлялась в высоком гражданском пафосе искусства.
Классицизм приобрел и свои характерные черты - пафос абсолютной монархии, национальной государственности. Вершины своей направление классицизма достигло в философских, торжественных одах Ломоносова с их идеями общенародного культурного прогресса и мудрого монарха.
Русский классицизм представлен именами М.М.Хераскова, А. П. Сумарокова, его главы, Я. Б. Княжнина, В. И.Майкова и др. Проповедуя высокие гражданские чувства, благородные поступки, данные деятели литературы исходили из мысли о неразрывности интересов дворянства и самодержавной государственности.
Основоположником нового стихосложения, которое положено в основу современной русской поэзии, был Василий Кириллович Тредиаковский (1703 - 1768). Новая, силлабо-тоническая система стихосложения стала существенным элементом новой словесности. Она основывается на чередовании безударных и ударных слогов в строке.
У истоков новой русской драматургии находился автор первых русских комедий и трагедий Александр Петрович Сумароков(1717-1777) Он создал 12 комедий и 9 трагедий, а также около 400 басен. Сюжеты большинства трагедий он взял из русской истории, например, «Дмитрий Самозванец».
Влияние идей Просвещения, крестьянской войны Пугачева, а затем Французской революции привело к тому, что писатели посвящали свои произведения острым социальным и политическим проблемам. Денис Иванович Фонвизин(1744-1792) обличал произвол и невежество помещиков в комедии «Недоросль». Гаврила Романович Державин (1743-1816) пытался в оде «Фелица» создать образ «идеального монарха», сравнения с которым современные ему правители не выдерживали.
На смену классицизму пришёл сентиментализм. Ему присущ сугубый интерес к переживаниям, чувствам, интересам простого человека, особенно из средних сословий Начало сентиментализма связывается с именем Николая Михайловича Карамзина (1766-1826). Писатель сумел в своей повести «Бедная Лиза» доказать простую истину о том, что «и крестьяне любить умеют» и готовы отдать за любовь свою жизнь.
Дворянское стихотворство данной поры не ограничено только любовной лирикой. Ему знакомы и жанры большей общественной значимости, например, сатира, значительные образцы которой впервые представил Кантемир, хотя и до него сатирические элементы появлялись, например, в ораторской прозе Феофана Прокоповича, в виршах Симеона Полоцкого или в «интерлюдиях», которые нередко выводили в карикатурном виде врагов политики феодальной экспансии.
В творчестве Ломоносова и Кантемира оформились старшие жанры -торжественная ода и сатира. Творчество Тредиаковского дало образцы художественной прозы, стихотворного эпоса и положило начало формированию жанровой системы лирики.
У Сумарокова и его последователей шло по линии лирики и особенно по линии комедии «снижение» высокого стиля. Ломоносовская теория комедию причисляла к разряду низких жанров, разрешая в ней большую свободу от «правил» и тем самым в ней «снижая» классицизм. Широкая дворянская литература использовать эту относительную свободу не преминула. Сумароков в своей «Эпистоле о стихотворстве» много внимания уделял комедии, которой он поставил дидактическую задачу: «свойство комедии издевкой править нрав -- смешить и пользовать прямой ее устав».
В жанре сентиментального путешествия, сентиментальной повести писал Н. М. Карамзин.
В ряде произведений, которые относятся к жанру классицизма, явственно видны элементы реализма. Д. И. Фонвизин в своих комедиях “Бригадир” и “Недоросль” реалистично и метко описывал жизнь помещичьих усадеб, рисуя нравы их владельцев, сочувствуя судьбе крестьян, положение которых требовало, по его мысли, облегчения путем смягчения нравов дворянства, а также его просвещения.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) в художественной форме, в своих произведениях, поставил проблему необходимости ликвидации крепостничества и самодержавия. В книге «Путешествие из Петербурга в Москву», в котором сочетается жанр путешествия с чувствительной повестью, им даны яркие картины беззакония и произвола.
Начало XVIII в. является важным периодом в становлении русского литературного языка. Литература петровской эпохи отличалась большой языковой пестротой, наряду с церковнославянским языком в ней применялись активно иностранные слова, многие их которых сохранились в и современном русском языке.
В первую очередь русская классическая поэтика разрабатывала вопросы поэтического языка, который нужно было приспособить к новым заданиям
Лексические нормы литературного языка в середине XVIII в. были упорядочены М.В. Ломоносов. В трактате "О пользе книг церковных в российском языке" (1757) он использовал схему деления литературного языка, известную еще со времен античности, на три стиля: высокий, средний и низкий. Её исходным пунктом являлось употребление «славянских речений». Но его реформа сохраняла условность книжного языка, который отличался от разговорной речи.
Классицизм представлен наиболее ярко сочинениями Ломоносова, который пропагандировал в своих теоретических работах («Риторика», «О пользе книг церковных в российском языке», «Письмо о правилах российского стихотворства» и др.) пышное, высокое искусство слова, нравоучительное, которое должно содействовать разрешению задач государственною порядка. В творчестве Ломоносова поставлены и разрешены художественно проблемы, которые наивно и робко выдвигала литература начала века, ратуя за укрепление и расширение социально-экономической базы феодальной России. Не выходя из жанровых рамок высокой поэзии, он использовал оду, а отчасти трагедию и эпопею для пропаганды тенденции феодально-абсолютистской, военно-бюрократической монархии в ее европейских «культурных» формах.
Крупнейшим поэтом конца XVIII в. считают и Г.Р. Державина. Его заслугой была демократизации поэтического слова, соединившего "высокий" стиль с "низким", внесшим в поэзию элементы разговорного языка. В становлении нового литературного языка сыграли важную роль писатели-сентименталисты, в частности, Н.М. Карамзин. Но, провозгласив сближение литературного языка с разговорным, они ориентировались на "язык салонов". Поэтому их нововведения не стали главным направлением формирования литературного языка.
Другим направлением стала ориентация на книжный славянский язык, отстаиваемая А.С. Шишковым, способствовавшая сохранению в языке национальных корней. К началу XIX в. споры о развитии русского языка стали частью культурной жизни общества, что являлось показателем роста национального самосознания.
