на страницы 2
Творчество М. А. Булгакова - крупнейшее явление русской художественной литературы XX века. Основной его темой можно считать тему “трагедии русского народа”. Писатель был современником всех тех трагических событий, которые происходили в России первой половины нашего века.И наиболее откровенные взгляды М. А. Булгакова на судьбу своей страны выражены, по-моему, в повести “Собачье сердце”. В основе повести лежит великий эксперимент. Главный герой повести - профессор Преображенский, являющий собой тип людей, наиболее близких Булгакову, тип русского интеллигента, - задумывает своеобразное соревнование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: создать нового человека путем пересадки собаке части человеческого мозга. Больше того, действие повести происходит в канун Рождества, а профессор носит фамилию Преображенский. И эксперимент становится пародией на Рождество, антитворением. Но, увы, ученый осознает всю безнравственность насилия над естественным ходом жизни слишком поздно. Для создания нового человека ученый берет гипофиз “пролетария” - алкоголика и тунеядца Клима Чугункина. И вот в результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, целиком унаследовавшее “пролетарскую” сущность своего “предка”. Первые произнесенные им слова - ругань, первое отчетливое слово - “буржуи”. А потом - уличные выражения: “не толкайся!”, “подлец”, “слезай с подножки” и прочее. Возникает омерзительный “человек маленького роста и несимпатичной наружности.Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, “основой” которого был люмпен-пролетарий, чувствует себя хозяином жизни; он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским, Борменталем и человекообразным существом абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом.Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков живет по-своему, примитивно и глупо: днем большей частью спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что “в настоящее время каждый имеет свое право”. Конечно, не этот научный эксперимент сам по себе стремится изобразить в своей повести Михаил Афанасьевич Булгаков. Повесть основана прежде всего на аллегории. Речь идет не только об ответственности ученого за свой эксперимент, о неспособности увидеть последствия своих действий, о громадной разнице между эволюционными изменениями и революционным вторжением в жизнь. Повесть “Собачье сердце” несет в себе предельно четкий авторский взгляд на все, что происходит в стране. Все, что происходило вокруг, тоже воспринималось М. А. Булгаковым именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. Он видел, что в России тоже стремятся создать новый тип человека. Человека, который гордится своим невежеством, низким происхождением, но который получил от государства огромные права. Именно такой человек удобен для новой власти, потому что он положит в грязь тех, кто независим, умен, высок духом. М. А. Булгаков считает переустройство российской жизни вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными. Но отдают ли себе отчет те, кто задумал свой эксперимент, что он может ударить и по “экспериментаторам”, понимают ли они, что свершившаяся в России революция не явилась результатом естественного развития общества, а потому может привести к последствиям, которыми никто не сможет управлять? Именно эти вопросы, на мой взгляд, ставит в своем произведении М. А. Булгаков. В повести профессору Преображенскому удается вернуть все на свои места: Шариков снова становится обычной собакой. Удастся ли нам когда-нибудь исправить все те ошибки, результаты которых мы до сих пор испытываем на себе?
Ответ на эти вопросы(любой из них): 1)Против чего направлена сатира Булгакова в повести " Собачье сердце" ? 2)В чем смысл названияповести " Собачье сердце" ?
3)Новая социальная обстановка и психология в повести "Собачье сердце" ?
СРОЧНО НОДО, ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
поменять слова что бы она не заметила что это с Интернета Пожалуйста Помогите
Мы живем в век научно-технического прогресса. Повезло нам? Безусловно, да. Сотовые телефоны, электронная почта, компьютеры и т.п. Живых собак заменяют роботы- собаки. В Японии одинокие люди покупают себе робота – друга, с которым можно сыграть в шахматы, излить душу, а если надоест, можно отключить и поставить в уголок. С одной стороны, вроде бы и неплохо, человек не одинок, но с другой, может ли робот заменить общение с живым человеком? Что отличает живого человека от робота? (Душа) Душа… А что такое душа? Великие умы человечества бились над этим вопросом. Давайте и мы внесем свой вклад. Какие слова притягиваются к слову “душа” и создают его окружение? Возможно, это будут не только слова, но и звуки, жесты, цвета. Не позволяй душе лениться! Чтоб в ступе воду не толочь, Душа обязана трудиться И день и ночь, и день и ночь!
«ШАРИКОВЩИНА». Михаил Афанасьевич Булгаков - один из самых значительных писателей и драматургов XX века. Разнообразное по тематике и стилю, его творчество отмечено величайшими художественными открытиями. Видя и подвергая острой критике все недостатки буржуазного строя, писатель также не признавал идеализированного отношения к революции и пролетариату. Злободневная критика явлений социальной и политической жизни того времени достигает своей вершины в повести «Собачье сердце», наполненной яркими гротескными и сатирическими образами и картинами.
Всю свою жизнь утверждавший культурные и духовные ценности человечества, Булгаков не мог спокойно относиться к тому, как на его глазах эти ценности утрачивались, сознательно уничтожались, теряли смысл для общества, подверженного «массовому гипнозу» революционных перемен. Повесть «Собачье сердце» была названа критиками «острым памфлетом на современность». Но время показало, что вопросы, затронутые в произведении, актуальны не только для эпохи, в которую жил и творил Булгаков. Описанные в повести явления и созданные автором образы остаются актуальными и в наши дни.
Писатель воспринимал революцию как опасное экспериментирование с живой жизнью, когда случайное открытие кладется в основу бездумного эксперимента, ведущего человечество к катастрофе. И главная опасность заключается не в самих переменах, происходящих с людьми, а в характере этих перемен, в том, каким путем, какими методами эти перемены достигаются. Эволюция также меняет человека, но разница заключается в том, что эволюция прогнозируема, а эксперимент - нет, так как в нем всегда таятся неучтенные возможности. К каким драматическим последствиям это может привести, и показывает нам М. Булгаков. Профессор Преображенский пересаживает гипофиз человека дворняге по кличке Шарик, в результате чего получается совершенно новое существо - гомункулус по фамилии Шариков.
«Новая область открывается в науке: безо всякой реторты Фауста создан гомункул. Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу». Произведен уникальный эксперимент на человеке. Но насколько страшным окажется этот эксперимент, героям еще предстоит узнать.
Что же получается, когда все эти человеческие и животные качества объединяются в новом существе? «Вот что-с: две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали… - хам и свинья…» Шариков, которому его создатель мешает жить так, как ему хочется, стремится уничтожить своего «папашу» при помощи политического доноса.
Конечно, немаловажную роль сыграли здесь люди из породы «упростителей и уравнителей», в лице которых революционная идея предстала в своем гипертрофированном облике. Такие люди стремятся отменить сложную культуру, созданную европейским человечеством. Швондер пытается подчинить своей идеологии Шарикова, но не учитывает того, что в Полиграфе Полиграфовиче деградировала сама человеческая порода, и потому ему не нужна никакая идеология. «Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня, - говорит Преображенский. - Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если Кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швон- дера, то от него останутся только рожки да ножки».
Булгакова очень волновали подобные последствия соединения революционного эксперимента с психологией человеческой толпы. Потому в своем произведении он стремится предупредить людей о грозящей обществу опасности: процесс формирования шариковых может выйти из-под контроля и он окажется губительным для тех, кто способствовал их появлению. Вина при этом в одинаковой степени ложится на «дураков» швондеровина «умников» Преображенских. Ведь идея эксперимента с человеком, рожденная в кабинете ученого, давно вышла на улицу, воплотившись в революционных преобразованиях. Потому писатель ставит вопрос об ответственности мыслителей за разработку идей, запущенных в жизнь.
Не случайно Шариков так легко находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Таких как он, только созданных не в лаборатории ученого, а в лаборатории революции, уже массы. Они начинают без разбору теснить все, что не укладывается в рамки их идеологии, - от буржуазии до русской интеллигенции. Шариковы постепенно занимают все высшие эшелоны власти и начинают отравлять жизнь нормальным людям. Более того, они берут на себя право распоряжаться этой жизнью. «Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей».
Противник всяческого насилия, профессор Преображенский в качестве единственно возможного пути воздействия на разумное существо признает только ласку: «Террором ничего поделать нельзя, - говорит он… - Это я утверждаю, утверждал и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был, - белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему*. И все же его попытки привить Шарикову элементарные культурные навыки терпят крах.
«В настоящее время каждый имеет свое право», — говорит Шариков профессору Преображенскому, и за безобидностью фразы кроется сама сущность «шариковщины». Ведь на самом деле явление это отнюдь не ново, оно было всегда и, к сожалению, искоренения его не предвидится. Но что же такое «шариковщина »? Прежде, чем дать ответ на этот вопрос, нужно проследить за тем персонажем «Собачьего сердца», который удостоился сомнительной чести дать свое имя древней, как мир, проблеме.
Итак, перед нами Шариков Полиграф Полиграфович, человек, полученный путем пересадки бродячей собаке семенных желез и гипофиза убитого Клима Чугункина. То есть фактически — две личности в одной.
Первая половина персонажа — это Шарик, точнее бездомный пес, которого назвала так «машинистка IX разряда» Васнецова. В сущности, у него не отыскать особых пороков, а вот поводов для жалости и сочувствия достаточно: обожженный бок, угроза голодной смерти, наивные мечты о лете, колбасных шкурках и особенной лечебной травке. А как трогательны раздумья пса перед зеркалом, когда он, уже подкормившийся и вылеченный, ищет в своем дворняжьем облике черты чистопородного пса-аристократа. «Я — красавец. Быть может, неизвестный принц-инкогнито», — думает он, и, читая эти строки, совершенно невозможно удержаться от улыбки. Но не потому, что смешно, а оттого, что это так напоминает забавы ребенка, вообразившего себя машинистом и увлеченно «рулящего» поездом из пары табуреток.
Шарик — это существо, которое умеет искренне жалеть (ту же самую машинистку Васнецову), которое может быть преданным и испытывать настоящую благодарность. И пусть эта благодарность выглядит подобострастно, но она есть, она не лицемерна — откуда взяться лицемерию рядом с горькой долей бродяги?
А недостатки, которые тоже присутствуют в будущем человеке, совершенно простительны собаке с улицы. Неприязнь к кошкам, излишнее любопытство, следствием которого стала растерзанная сова-чучело, некоторая доля хитрости и нахальства — все это безобидно. Более того, без данных качеств (за исключением ненависти к кошкам) бродячему псу не выжить. Он должен уметь и разнюхать что-нибудь съедобное в мусоре, и стащить лакомый кусочек у зазевавшегося человека, и постоять за себя в соперничестве с другими бродячими собаками. Здесь ведь закон джунглей работает в полную силу: недаром Шарик пророчил себе неминуемую смерть из-за обожженного бока.
Очень ярким свидетельством доброты Шарика является фраза, промелькнувшая в его мыслях, в мыслях насмерть перепуганного, уверенного в своей обреченности пса, тогда, когда его оглушили хлороформом, чтобы залечить раненый бок. «Братцы живодеры, за что же вы меня?» — здесь только обида и ничего более. Даже живодеров, лютых врагов бродячего зверья, Шарик зовет «братцами».
А вот вторая половина детища профессора Преображенского — это в некотором роде тот самый дьявол, который стоит за левым плечом каждого человека. При жизни Клим Григорьевич Чугункин имел две судимости за кражи, приговаривался к каторге условно, злоупотреблял алкоголем и промышлял игрой на балалайке по трактирам. Умер он тоже весьма характерно — от удара ножом. Специально для таких, как Чугункин, существует определение «деклассированный элемент».
Можно смело сказать, что несчастному подопытному псу очень не повезло с донором органов для пересадки. Шарик, которого смело можно уравнять с ребенком, получил соседом в свое тело уголовника, прожигателя жизни и вора. Вдобавок еще и подлеца, начисто лишенного чувства благодарности к тому, кто фактически воскресил его никчемную сущность, кто дал ему шанс немного дольше прожить на этом свете.
Хотя, если повнимательнее разобраться, то становится ясным, что благодарности взяться неоткуда. Судите сами — ну что он видел в своей жизни, этот самый Клим Чугункин?- Трактирных оборванцев, гулящих девиц, пьяные потасовки — обычную и страшную в своей обыденности грязь городского дна. Это болото, которое не выпускает из своих липких объятий случайно провалившуюся жертву, но для исконных обывателей является ничуть не менее родным, чем для человека — уютная квартира, а для птицы — гнездо на высоком дереве. Гадкие и уродливые порождения этого болота копошатся в гнилой тине, пожирают друг друга и даже не пытаются найти себе участи лучше. Но вместе с тем они видят тех, кто живет по-другому. Городские люмпены, голь кабацкая, босота — вся их жизнь проходит от выпивки к тяжелому сну, от похмелья к случайной работе, затем — снова к выпивке. Иногда порочный круг расширяется кражей, разбоем, грабежом (дополнительные средства к существованию), дракой, мимолетным романом с потрепанной девицей неведомо какой свежести. И на этом среда обитания тысяч Климов чугункиных замыкается, как магический круг, никого и ничего не пропускающий внутрь себя. Но ведь остального мира он не прячет. Дорогие магазины, прелестные барышни, сверкающие авто (редкий и дорогой предел мечтаний), квартиры на много комнат — вот лишь малая часть поводов для лютой, черной зависти. А черная зависть неспособна породить хороших чувств даже к тому, кто вытащил тебя из-за грани смерти. И снова в тексте находим набросанное несколькими очень меткими словами описание души Чугункина: «две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали».
Делить чужое — это тоже их особое, достигшее уровня искусства, умение. А также довод в оправдание собственной ничтожности: зачем годами гнуть спину, если можно прямо сейчас востребовать с того, кто богаче, свою долю. Мотив? Да потому что все люди должны быть равны. О, этот лозунг революции люмпены особенно сильно поддерживали — он давал им ощущение собственной значимости, оправдывал жажду чужого, дармового добра. «Чем мы хуже?!» — удивлялись климы чугункины — и упивались возможностью спать на пуховых перинах, есть с дорогого фарфора столовым серебром, носить лаковые ботинки и лепить перегородки в квартирах, некогда принадлежавших богачам.
Однако вернемся к Полиграфу Полиграфовичу Шарикову. При всей своей гнусности этот персонаж заслуживает пристального рассмотрения. Ни в коей мере не надо его оправдывать — не заслужил, но понять следует, потому что иначе «шариковщина» не будет познана во всей своей мерзости, а значит — и мы не получим надлежащего к ней иммунитета.
Клим Чугункин становится кривым зеркалом, изуродовавшим все черты, доставшиеся Полиграфу Полиграфовичу от пса. Даже машинистка Васнецова, которую Шарику было так жаль в начале повести, в конце становится жертвой новоявленного «заведующего подотделом очистки города Москвы от бродячих животных». Хотя «хитроумный» Шариков пытается свое мошенничество скрыть за желанием добра несчастной женщине. Хорошо, хоть не дошло дело до признаний в любви, а иначе и здесь остался бы гнусный след зверолова-получеловека, смердящий не менее сильно, чем он сам. Кстати, в какую страшную плоть облеклась извечная неприязнь кошек и собак! Раньше пес мог погонять мяукающую жертву, загнать ее на дерево, облаять. Но вряд ли он смог бы причинить кошке настоящий вред. Она ведь тоже имеет зубы и когти и способна великолепно постоять за себя, защититься от кого угодно, при условии, что этот «кто- то» ходит на четырех ногах. От человека не спасет ни зуб, ни коготь; против него даже быстрые лапы — очень плохое средство. Он хитрее, он вооружен, он безжалостен даже без собачьего сердца, а уж с ним… «на польты пойдут, будем из них белок делать на рабочий кредит». Интересно, а если бы дело дошло до охоты на бродячих собак? Впрочем, изворотливая смекалка балалаечника Чугункина и здесь наверняка подсказала бы Шарикову, как сохранить «чистую совесть». А кошки — чего с ними церемониться? Особенно если ты в прошлом — собака.
В общем-то и не в прошлом. Человечье обличье стало всего лишь ширмой для животной сущности Полиграфа Полиграфовича. Недаром блохи терзали его даже тогда, когда превращение состоялось полностью. Их, примитивных, руководствующихся только простейшими инстинктами, нельзя сбить с толку. Все время, начиная с того вьюжного вечера, когда бродячий пес впервые переступил порог профессорской квартиры, и вплоть до последнего абзаца повести, под одним кровом с хирургическим гением Филиппом Филипповичем жило животное. Только характер его менялся от доброго к кошмарному.
От своей бездомной жизни Шарик-Шариков сохранил трусоватость в сочетании с готовностью при удобной возможности тяпнуть. Когда доктор Борменталь брал нахала за глотку, тот поджимал хвост и скулил. Но были ведь и анонимные письма с нелепыми обвинениями, и угроза револьвером, и мгновенная перемена в поведении — стоило только Полиграфу Полиграфовичу обзавестись документами. Тоже ничего удивительного — ну какой из бесправных бродячих псов упустит удобный случай отомстить обидчику? Образно говоря, документы — это те же самые клыки, только приготовленные и наточенные специально на человека, дающие возможность растерзать его так, чтобы не оказаться виноватым и не сесть за решетку. У людей ведь тоже законы не очень отличаются от звериных. Только если закон джунглей не признает союзников, то закон человеческий их приветствует и даже частично порождает.
Главный союзник Шарикова — это председатель домкома Швондер. И поскольку мы рассматриваем не Шарикова, а «шариковщину», постольку следует и его изучить как бы под увеличительным стеклом, ибо Швондер порождает «шариковщину» ничуть не хуже, чем сам Полиграф Полиграфович.
Во-первых, Швондер не имеет имени. Только фамилию, да и то больше похожую на кличку, а заодно на хлесткое и малоприятное словечко «шваль». Лучшей иллюстрации для поговорки «из грязи да в князи» и не придумаешь. Он тоже претерпел превращение, от похитителя калош вознесшись до председателя жилищного товарищества. Что характерно — дай ему волю — он и сейчас будет продолжать воровать калоши.
Швондер — типичное детище своего времени. Будучи абсолютно бесполезным в роли производительной единицы, он очень на своем месте там, где нужно отнимать и делить. Во всяком случае, в Преображенского управдом вцепился бы мертвой хваткой и наверняка отгрыз бы себе мозолящий глаза куш — якобы лишнюю комнату. Но нашлись у профессора могущественные покровители, и Швондеру пришлось вести себя вполне по-собачьи: поджимать хвост и перепуганно визжать, а когда непосредственная опасность для шкуры отступит — самоутверждаться хотя бы тявканьем вслед. Вспомним заметку в газете, подписанную «Шв…р». Ту самую: «Семь комнат каждый умеет занимать до тех пор, пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом». Красиво говорить — это конек люмпена, дорвавшегося до руководства хотя бы самой ничтожной структурой.
Через Полиграфа Полиграфовича Швондер надеется найти уязвимое место Филиппа Филипповича Преображенского. Сам по себе профессор — птица высокого полета, но зато Шариков якобы прописан в его квартире на шестнадцати аршинах и на его подленькую дворняжью психологию запросто можно воздействовать. Пускай у Преображенского по-прежнему будет семь комнат, но зато там же будет проживать сознательный элемент Полиграф Полиграфович, который из прочтения переписки Маркса и Каутского вынес для себя главное: «Взять все, да и поделить». А иначе — голова пухнет.
Швондер видит в Шарикове своего близнеца, собрата. И потому принимает живейшее участие в формировании судьбы продукта эксперимента. И имя ему дает и впоследствии на должность устраивает. А Шарикову только того и надо — он растет в собственных глазах, у него появляется все больше смелости и наглости, чтобы выпячивать грудь перед Борменталем и Преображенским. Ведь на самом деле здесь имеет место точное повторение одомашнивания бродяги. Был бездомный пес Шарик — стал профессорским любимцем, был безродный продукт медицинского опыта — стал заведующим по очистке. Только теперь Шарикова приручает Швондер.
А теперь можно поговорить и о «шариковщине». Так что же это такое? Случайная неблагодарность или давным-давно сложившееся общественное явление? Скорее — второе. Потому что во все времена были доносы и зависть к тому, кто преуспел. Всегда были мстительность и готовность укусить сзади, а если даже это сделать страшно, то хотя бы возможность облаять человека.
Неужели только в Полиграфе Полиграфовиче можно найти мелочное чванство, размеры которого во много раз больше действительной значимости занимаемого положения. Да что далеко за примерами ходить? Сколько есть мелких чиновников, считающих себя владетелями мира сего, сколько вахтеров воображают себя выше директора? Неужели только на страницах «Собачьего сердца» мы сталкиваемся с примитивностью суждений, скрывающейся под личиной житейского опыта и мудрости?
И разве неразборчивость в целях и средствах — это только литературный вымысел? Разумеется, нет. История с машинисткой Васнецовой вполне могла быть взятой из настоящей, не книжной жизни. Сколько их на свете — женщин, которых не считают за людей всякие «благодетели», вполне способные дарить фильдеперсовые чулки и сулить ананасы, но только в обмен на собачью, безоговорочную преданность. Швондеровские анонимки кажутся детским лепетом по сравнению с ухищрениями, которыми пользуются люди отнюдь не в книгах, чтобы заполучить заветную жилплощадь. Охота на кошек — просто ничто по сравнению с травлей, которую человек способен устроить своему собрату. Из шкурки убитой кошки хотя бы сошьют пальто, а вот человека просто смешают с грязью. Практической пользы никакой, зато самоудовлетворение — по высшему классу.
Петь хором вместо того, чтобы заниматься делом — это тоже знакомо каждому из нас не только со слов Булгакова. И это тоже одно из проявлений «шариковщины». У собак оно выглядит как завывания на Луну. У человека, как обычно, под все подведена идеологическая база. Домком во главе с Швондером не может не петь. Тогда их служение пролетарским идеалам будет неполным. Шакалы, растерзавшие жертву, всегда заявляют о своем успехе радостным визгом. А если профессор Преображенский заявляет, что разруха в стране как раз от того, что люди поют хором вместо того, чтобы заниматься делом, то заявление это происходит от его, профессора, буржуйской несознательности. «Если бы сейчас была дискуссия, — начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, — я бы доказала Петру Александровичу…» Разумеется, заниматься словесными дуэлями гораздо проще, чем строить то самое жилье, которого вечно не хватает сознательным пролетариям, занятым кипучей революционной деятельностью.
«Шариковщина» вездесуща и всепроникающа. В каждом человеке независимо от условий и обстоятельств его рождения и воспитания живет свой Полиграф Полиграфович. Только некоторым удается взять его за горло, уподобившись Борменталю, а иные просто отпускают тварь на свободу и сами не замечают, что сердце, бьющееся в их груди, уже не человеческое, а собачье.
Ну что же, остается сделать вывод, дать окончательную формулировку «шариковщине». Изучив Полиграфа Полиграфовича, приглядевшись к Швондеру, сопоставив описанное в повести с жизненными реалиями, мы можем это сделать.
«Шариковщина» — это мелочная мстительность, когда невозможность укусить вполне может быть возмещена тявканьем издали. Это загребание жара чужими руками и готовность в любой момент завизжать и поджать хвост.
«Шариковщина» — это нежелание вырваться из своей ограниченной и зачастую грязной среды обитания. Эта демонстративная темнота — «учиться читать совершенно ни к чему, когда мясо и так пахнет за версту». Это умение даже из самых умных вещей делать примитивные выводы, подчиненные шкурным интересам.
«Шариковщина» — это неблагодарность во всех ее проявлениях, даже к тем, кто даровал тебе жизнь. Это болезненная гордость — «Я вас не просил». Это эгоизм и нежелание понимать людей, отличающихся по образу мысли. Их гораздо проще объявить несознательными — обвинить в скудоумии другого всегда проще, чем признать собственную бедность ума.
«Шариковщина» — это элементарная житейская подлость. Это метод кнута и пряника к заведомо беззащитному человеку. Ты должна быть моей. И если сегодня ты отказываешься от авто и ананасов, то завтра тебе будет устроено сокращение штатов.
Можно было бы продолжить, но уже все ясно. Ясно — и страшно. Ведь «шариковщина» — это не только средоточие мерзости и пороков. Это еще и вернейшее средство выжить среди людей. Тот, кто живет по методике Полиграфа Полиграфовича — неуязвим. Он сможет выйти из любой неурядицы, он победит любого противника, он преодолеет любое препятствие.
И в его глазах победа будет дешевой — что может быть бесполезнее другого человека? Слоны — и те существа нужные.
«Шариковщине» подчиняться нельзя. Потому что, как мудро заметил профессор Преображенский: «Наука еще не знает способов обращать зверей в людей».
Сочинение на тему: ЧТО ТАКОЕ «ШАРИКОВЩИНА»
Понятие «шариковщина» появилось в нашем языке благодаря повести Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце», созданной писателем в 1925 году. Традиционно принято считать, что это произведение задумывалось как политическая сатира, целью которой было обличить пороки постреволюционного общества и поставить под сомнение саму идею вмешательства в естественный ход истории.
В основе сюжета повести лежит эксперимент, проведенный профессором Филиппом Филипповичем Преображенским над дворовым псом Шариком . Ученый искал способ омоложения организма, и для этого он пересадил собаке внутренние органы недавно скончавшегося пьяницы и дебошира Клима Чугункина.
Эксперимент этот удался, и из обычной дворняги Шарик превратился в человека, провозгласившего себя Полиграфом Полиграфовичем Шариковым . Этот персонаж является собирательным образом и олицетворяет типичного представителя пролетариата и носителя ценностей данного социального класса.
После революции такие люди получили неожиданно большое количество прав, что, по мнению Булгакова, привело к обнаружению их истинной сущности. Эгоизм, посягательство на чужую собственность, полное отсутствие нравственных принципов и абсолютная безграмотность - это и принято понимать под явлением шариковщины.
Как ведет себя Шариков? Он пьет, ругается бранными словами, дебоширит и не признает авторитетов. Однако, это не мешает ему быстро подхватить большевистские идеи о социальном равенстве: «А то что ж: один в семи комнатах расселился… а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет».
Творческий путь Булгакова полон драматизма. В литературу он вступил, имея богатый жизненный опыт. После университета, который он окончил по медицинской части, Булгаков работал земским врачом в Никольской больнице Сычевского уезда. В 1918- 1919 годах он оказался в Киеве и был свидетелем петлюровской “Одиссеи”. Эти впечатления отразились во многих его романах, вплоть до романа “Белая гвардия” и пьесы “Дни Турбиных”. Булгаков не сразу принял революцию. После войны Булгаков начал работать в театре и газетах. Приехав в Москву осенью 1921 года, Булгаков занялся журналистикой. Булгаков стремился решать острейшие проблемы времени, быть оригинальнее - ив философских взглядах, и в сатире. Результатом этого были острые противоречия в его произведениях. Одним из них и было “Собачье сердце”.
В основу сюжетных событий в произведении было положено реальное противоречие. Профессор Преображенский, физиолог с мировым именем, открыл тайну гипофиза - придатка мозга. Операция, которую ученый проделал над псом, пересадив в его мозг человеческий гипофиз, дала неожиданные результаты. Шарик не только приобрел человеческий облик, но ему передались в генах по наследству все черты характера и особенности натуры Клима Чугункина, двадцати пяти лет, пьяницы, вора.
Место действия “Собачьего сердца” Булгаков переносит в Москву, на Пречистенку. Реальна, даже натуралистична Москва, переданная через восприятие Шарика - бездомного пса-дворняги, “знающего” жизнь изнутри, в ее неприглядном виде.
Москва времен нэпа: с шикарными ресторанами, “столовой нормального питания служащих Центрального Совета Народного Хозяйства”, где варят щи “из вонючей солонины”. Москва, где живут “пролетарии”, “товарищи” и “господа”. Революция лишь исказила облик древней столицы: вывернула наизнанку ее особняки, ее доходные дома (как, например, Калабуховский дом, где живет герой повести).
Один из главных героев повести, профессор Преображенский, всемирно известный ученый и врач, принадлежит к таким “уплотненным” и постепенно вытесняемым из жизни. Его пока не трогают - известность защищает. Но к нему уже наведывались представители домоуправления, проявляя неустанную заботу о судьбе пролетариата: не слишком ли большая роскошь оперировать в операционной, есть в столовой, спать в спальне; вполне достаточно соединить смотровую и кабинет, столовую и спальню.
С 1903 года Преображенский живет в Калабуховском доме. Вот его наблюдения: до апреля 1917 года не было ни одного случая, чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. Заметьте, здесь двенадцать квартир, у меня прием. В апреле 17-го в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, три палки, пальто и самовар у швейцара. И с тех пор калошная стойка прекратила свое существование. Почему, когда началась вся эта история, все стали ходит в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему убрали ковер с парадной лестницы? На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое тухло в течение 20 лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?” - “Разруха”, - отвечает собеседник и помощник доктор Борменталь.
тво, которое тухло в течение 20 лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?” - “Разруха”, - отвечает собеседник и помощник доктор Борменталь.
“- Нет, - совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, - нет. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Да ее вовсе не существует. Разруха не в клозетах, а в головах”.
Разруха, разрушить… Идея разрушения старого мира, конечно, родилась в головах, и головах мыслящих, просвещенных, причем задолго до появления председателя домкома Швондера и его команды.
Наряду с этой проблемой переустройства общества, проблемой того, что принесла революция в жизнь человека, появляется проблема формирования нового советского человека.
“Дикий” человек Шариков испытывает воздействие слова. Он становится объектом словесных атак Швондера, который защищает интересы Шарикова “как труженика”.
Шарикова нисколько не смущает то, что он живет и кормится за счет Преображенского. Именно вышедший из народа Шариков “примеривается” к квартире профессора. Принцип Шарикова прост: зачем работать, если можно отнять; если у одного много, а у другого ничего, нужно взять все да и поделить. Вот она, Швондерова обработка шариковского первобытного сознания!
Аналогичная работа была проведена над миллионами людей. Как известно, ленинский лозунг “Грабь награбленное!” был одним из самых популярных в годы революции. Высокая идея равенства мгновенно выродилась в примитивную уравниловку. Эксперимент большевиков, задуманный, чтобы создать “нового”, улучшенного человека, - не их дело, это дело природы. По мнению Булгакова, новый советский человек - это симбиоз бродячей собаки и алкоголика. Мы видим, как этот новый тип постепенно превращается в хозяина жизни, “рекомендуя для чтения диалектику Маркса и Энгельса”.
Фантастическая операция профессора Преображенского оказалась столь же неудачной, как и великий коммунистический эксперимент с историей. “Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние”, - признается Преображенский.
Булгаков в повести “Собачье сердце” с огромной впечатляющей силой, в своей излюбленной манере гротеска и юмора поставил вопрос о власти темных инстинктов в жизни человека. Веры в то, что эти инстинкты можно изменить, у Булгакова как писателя нет. Шариковщина - это моральное явление, и с ним каждый должен бороться внутри себя.
