Большую часть пути он проделал пешком. В течение последующих восьмидевяти лет своей жизни он терял врачебные навыки и утрачивал писательские, но все же брался за перо и писал тоненькие книжечки. Любители их ценили.
По хозяйству помогала ему дочь бывшего дворника Марина, она служила на телеграфе на линии зарубежной связи. Со временем она стала женой доктора и у них родились две дочери. Но в один из летних дней Юрий Андреевич вдруг исчез. Марина получила от него письмо: он хотел пожить некоторое время в одиночестве и попросил, чтобы его не искали. Он не сообщил, что вновь, неизвестно откуда появившийся брат Евграф снял ему комнату в Камергерском, снабдил деньгами, начал хлопотать о хорошем месте работы.
Однако душным августовским днем Юрий Андреевич умер от сердечного приступа. Попрощаться с ним пришло в Камергерский неожиданно много народу. Среди прощающихся оказалась и Лариса Федоровна. Она зашла в эту квартиру по старой памяти. Здесь когдато жил ее первый муж Павел Антипов. Через несколько дней после похорон она неожиданно исчезла: ушла из дома и не вернулась. Видимо, ее арестовали.
Уже в сорок третьем году, на фронте, генералмайор Евграф Андреевич Живаго, расспрашивая бельевщицу Таньку Безочередеву о ее героической подруге разведчице Христине Орлецовой, поинтересовался и ее, Таниной, судьбой. Он быстро понял, что это дочь Ларисы и Юрия. Убегая с Комаровским в Монголию, когда красные подходили к Приморью, Лара оставила девочку на железнодорожном разъезде сторожихе Марфе, кончившей дни в сумасшедшем доме. Потом беспризорщина, скитания...
Между прочим, Евграф Андреевич не только позаботился о Татьяне, но и собрал все написанное братом. Среди стихов его была и:
Мир героев
Антипова Лариса Федоровна, Лара - главная героиня романа; дочь инженерабельгийца и обрусевшей француженки Амалии Карловны Гишар. Приехав после смерти мужа с Урала в Москву, мать Л., по совету своего любовникаКомаровского, открывает швейную мастерскую. Л. учится в гимназии; испытывает странную зависимость от Комаровского и становится его любовницей, не чувствуя к нему привязанности. Подозревая об их отношениях, мать Л. пытается отравиться, ноостается жива. Все более тяготясь связью с Комаровским, Л. весной 1906 г. поступает воспитательницей в богатую семью Кологривовых и перестает видеться с Комаровским. Окончив гимназию, поступает на курсы; хочет по их окончании выйти замуж за влюбленного в нее с детства Пашу Антипова. Чтобы заплатить денежный долг своего брата Родиона, Л. занимает деньги у Кологривова; чтобы рассчитаться с ним, она намерена просить денег у Комаровского, однако готова убить его, если он предложит ей вновь быть его любовницей. Отправляясь в Рождество 1911 г. на елку к Свентицким, где находится Комаровский, Л. берет с собой револьвер. По дороге она заезжает в Камергерский переулок к Паше; сидя в комнате с зажженной свечой, она просит, чтобы они как можно скорее обвенчались. Во время елки Л. стреляет из револьвера, попадает в прокурора Корнакова, который судил железнодорожников за участие в революции 1905 г., и легко ранит его. Желая спасти Л., Комаровский утверждает, что она стреляла в него, а не в Корнакова. После этого Л. переносит тяжелую нервную горячку.
Весной 1912 г. она выходит замуж за Антипова, и через 10 дней они уезжают на Урал, в Юрятин. Там Лара преподает в женской гимназии. У них рождается дочь Катенька. Однако Антипов полагает, что Л. ; он уходит на фронт, где попадает в плен. Л., сдав экзамен на звание сестры милосердия, оставляет дочь в Москве и в санитарном поезде отправляется на фронт. В госпитале она встречается с доктором Живаго. Работая в небольшом городке Мелюзееве, Л. часто сталкивается с ним. Поняв, что тот влюблен в нее, она через неделю уезжает.
Следующая встреча происходит через несколько лет, в Юрятине, когда Живаго, переселившийся сюда с семьей из Москвы, приходит в дом к Л. Она рассказывает о своем муже, который служит в Красной Армии под фамилией Стрельников. Л. и Живаго становятся любовниками.
В плену у партизан Живаго думает о Л. и о том, чем именно, она хороша: . Для Живаго Л. - , . Когда Живаго удается бежать от партизан и добраться до Юрятина, он приходит к Л. Она говорит о себе: . Живя с Живаго, Л. предчувствует скорый арест: . Когда в Юрятине появляется Комаровский, Л. в конце концов соглашается уехать с ним на Дальний Восток, надеясь, что Живаго вскоре присоединится к ним; при этом она уверена, что ее муж, Антипов/Стрельников, казнен.
Приехав через несколько лет в Москву из Иркутска, Л. идет в Камергерский переулок, в квартиру, где некогда жил Антипов; в его комнате она застает гроб с телом Живаго. Брат Юрия Живаго Евграф рассказывает ей, что ее муж не был расстрелян, а застрелился сам и был похоронен Юрием Живаго. Л. пытается восстановить в памяти свой разговор с Пашей Антиповым в рождественский вечер 1911 г., но не может припомнить ничего, . Прощаясь с мертвым, Л. говорит ему о какойто своей страшной вине: . После похорон Юрия Живаго Л. проводит несколько дней в Камергерском переулке, вместе с Евграфом разбирая бумаги покойного. Евграфу она сообщает, что у нее была дочь от Юрия Живаго. Однажды, уйдя из дома, Л. больше не возвращается. . В то же время исчезновение, героини в бескрайних пространствах вносит дополнительный штрих в образ Л. как символа России (ср. также значение имени Лариса-). Дочь Лары и Юрия Живаго находит на фронте летом 1943 г. Евграф Живаго: она носит имя Таньки (ср. -) Безочередевой, работает бельевщицей и считает себя дочерью и его жены; девочкой она была отдана на воспитание сторожихе железнодорожного разъезда, потом была беспризорницей, попадала в исправительные учреждения.
Живаго Евграф Андреевич - сводный младший брат главного героя, его (ср. значение имени Евграф-). Внебрачный сын разорившегося миллионера Андрея Живаго и княгини СтолбуновойЭнрици; вырос в Омске. Главная деталь портрета- . Одна из основных черт персонажа - загадочность. Е. впервые встречается с Юрием Живаго в подъезде одного из домов в Москве в дни Октябрьского переворота 1917г. Позже, во время болезни брата, Е. помогает его семье продуктами; в бреду доктор принимает Е. за. Именно Е. советует жене Юрия Живаго Тоне на время уехать из больших городов. В следующий раз Е. , когда семья Юрия Живаго живет в Варыкине, под Юрятином: . Благодаря своим таинственным связям, Е. оказывает семье брата большую помощь и через две недели уезжает. Еще через три с лишним года, в Москве, Юрий Живаго случайно встречает Е. на улице: тот. . Е. снимает для Юрия Живаго комнату, помогает разыскивать его разрозненные публикации и рукописи.
Живаго Юрий Андреевич - главный герой романа, врач и поэт. Фамилия героя ассоциирует его с образом, т. е. Христа (ср. имя матери персонажа - Мария Николаевна); словосочетание может быть прочитано как. Обнаруживается также ассоциативная связь слов - . Существенно и значение отчества: Андрей - , Андреевич - .
Роман начинается смертью родителей героя: мать умирает, а отец, разорившийся миллионер, кончает жизнь самоубийством, выбросившись на ходу из курьерского поезда. Дядя мальчика, Николай Николаевич Веденяпин, привозит его в Москву и поселяет в семье профессора Громеко. Однажды после прерванного музыкального вечера Ж. вместе с приятелем Мишей Гордоном сопровождают Александра Александровича Громеко в номера: здесь Ж. впервые видит Лару - спящую в кресле девушку, затем наблюдает ее молчаливое объяснение с Комаровским. Почти через 20 лет Ж. будет вспоминать эту сцену: .
Ж. поступает в университет на медицинский факультет. Начинает писать стихи. Окончив университет, пишет работу о физиологии зрения. В рождественский вечер 1911 г. Ж. вместе с Тоней Громеко едет на елку к Свентицким: проезжая по Камергерскому переулку, он обращает внимание на окно, за которым горит свеча (это окно той комнаты, где Лара разговаривает с Пашей Антиповым, но Ж. об этом не знает). Возникает строка стихотворения: (- неосознанная цитата из стихотворения К. Романова 1885 г.). На елке у Свентицких Ж. видит Лару сразу после ее выстрела в прокурора и узнает ее, хотя и не знает ее имени.
Данные об автореСоболева Л.В.
Место работы, должность:
учитель русского языка и литературы МОУ "СОШ № 26"
Саратовская область
Характеристики ресурса
Класс(ы):
Предмет(ы):
Литература
Целевая аудитория:
Учащийся (студент)
Целевая аудитория:
Учитель (преподаватель)
Тип ресурса:
Элемент урока (занятия)
Краткое описание ресурса:
Повесть «Прощание с Матёрой» (Материал к уроку в 11 классе).
Наша страна великая и могучая. За свою долгую историю она пережила множество событий - триумфальные победы, горькие поражения, войны, несущие за собой смерть… Россия родила и воспитала много прекрасных, талантливых поэтов, писателей, художников, творчество которых и сегодня восхищает весь мир. Время не стоит на месте, и на смену старым поколениям приходят новые, приносящие с собой свои идеалы, ценности, нормы поведения в обществе. Порой то, что когда-то считалось приемлемым, вызывает кучу протестов и споров в современном мире. Но насколько разительными не были бы перемены и различия во взглядах между поколениями, многие проблемы и ценности остаются неизменными во все времена. К таким проблемам, безусловно, можно отнести проблему нравственности.
Каждый человек по-своему воспринимает понятие нравственности. Даже ученые не могут дать ему точной формулировки, поэтому, открыв словарь, можно найти не одно определение этому слову:
Нравственность - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.
Нравственность - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.
Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.
Сложно определить, какое из данных определений является истинным. Наверное, каждый человек сам решает это для себя.
Конечно, проблема нравственности не могла оставить равнодушными деятелей искусства, особенно поэтов и писателей. Одним из таких писателей является Валентин Григорьевич Распутин, наш современник, прекрасный писатель, который в своих произведениях очень часто касается именно проблемы нравственности в нашем обществе.
Очень ярко выражена нравственная проблематика в повести Распутина «Прощание с Матёрой». Писатель обращает внимание на такие проблемы, как потеря людьми связей с прошлыми поколениями, все большее обособление их от природы, родной земли, проблемам того, как со временем нравственные ценности отходят для людей на второй план.
Действие повести происходит в небольшой деревне Матёра на берегу реки Ангара. Распутин не случайно выбирает именно тайгу с ее неброской красотой. Автор сам вырос в Иркутской области, в небольшом поселке Усть-Уда, и поэтому герои его произведений часто живут в Сибири. Распутин часто признавался, что красота тайги, Ангары, оказала влияние на все его творчество. Очень часто автор показывает читателям единение человека и природы, старается показать через состояние погоды, окружающую природу, внутреннее состояние своих героев. Это особенно четко просматривается в ранних произведениях Распутина. Огромное значение он придает именно природе, своим односельчанам, на примере которых автор впервые мог наблюдать взаимоотношения между людьми, в своем автобиографическом очерке «Вниз и вверх по течению». В этом очерке просматривается некая параллель между судьбой родной деревни главного героя - Виктора, который едет погостить к родителям, живущим на загадочном острове Матера. Обе деревни были затоплены для того, чтобы стало возможным строительство новых ГЭС. Конечно, строительство новых гидроэлектростанций, необходимых для населения, потребляющего все больше электричества - это хорошее и благородное дело, однако Распутин заставляет нас задуматься, так ли это было необходимо и о том, какими, порой варварскими, методами это осуществлялось. Стоит вспомнить о том, что в 70-е годы в нашей стране началась настоящая борьба с людьми, которые занимались разрушительной мелиорацией, захотели повернуть вспять все реки Сибири. Эта разрушительная деятельность не могла не сказаться на общем состоянии природы, которое стало резко ухудшаться. Многим людям очень скоро стало очевидно, что нельзя продолжать «переделывать» природу под себя, нарушать ее хрупкий баланс, пока не случилась настоящая экологическая катастрофа. Но только самые смелые люди, писатели, которые не побоялись выступить против государственной политики, открыто выступали против этого беспредела. К таким относился и сам Распутин, в своей повести «Прощание с Матерой» показавший нам все ужасы тех лет, которые пришлось испытать людям, чьи села, деревни должны были уйти под воду.
Главная героиня повести - Дарья Васильевна Пинигина или просто бабка Дарья, как ее называли все односельчане. Она была очень старой, такой, что даже не помнила, сколько ей лет. Бабка Дарья как бы олицетворяет собой все старое поколение, которое жило на острове, которому уже много лет. Когда жители деревни узнали о предстоящем затоплении, большинство из них, в основном все молодые, уехали оттуда, поэтому, когда автор знакомит нас с Матёрой, мы видим ее уже полупустую, населенную в основном одними стариками, которые до последнего не захотели расставаться с родными местами. Все обитатели острова - бабка Сима с внуком Колей, Настасья, старик Богодул, все они прислушиваются к мнению бабки Дарьи, как самой мудрой и опытной из них. Распутин показывает нам портрет Дарьи, которая, не смотря на свои годы, была «высокая и поджарая», и сама управлялась со своим небольшим хозяйством. Все ее хозяйство было прочным и основательным, как и ее изба, которая была построена на века. Портрет бабки Дарьи созвучен и ее характеру. Она прожила на Матёре всю свою жизнь, никогда не выезжая за ее пределы и, может быть, поэтому сумела сохранить в душе высокие нравственные идеалы. Она помнит слова своего отца, помнит всех своих предков, почитает их, понимая, что человек, у которого нет памяти и уважения к своим предкам, не может иметь и жизни. Одной из ключевых сцен в произведении, раскрывающих нравственную проблематику, является сцена на кладбище. Когда старик Богодул со словами «Мер-ртвых гр-рабют!», прибегает в деревню, именно старуха Дарья и ее подруги первые бегут на кладбище, все еще не понимая, что случилось. Увидев, что посторонние люди стаскивают в кучу уже спиленные тумбочки, кресты, оградки, чтобы затем их сжечь, старухи набрасываются на мужиков, называя их чертями и нечистой силой. В этой сцене на кладбище, возможно Распутин хочет показать нам, какие ужасные, безнравственные вещи могут совершать люди, пускай даже только исполняющие свою работу. Что может быть священней для человека, чем церковь и кладбище? Людей, которых не останавливают даже кресты с именами покойных, которые когда-то жили на этой земле, даже то, что их родственники, возможно, еще остаются в деревне, сложно назвать живыми, тем более, нравственными. И Вера Носарева, которая нашла на земле мамину фотокарточку и кричала на мужиков, сказала одни из главных слов в произведении: «Покуда я здесь живу, подо мной земля, и не нахальте над ней. Можно было эту очистку под конец сделать, чтоб нам не видать…» Действительно, что стоило провести эту очистку после того, как все жители покинут деревню? Неужели выполнить план важнее, чем позаботиться о том, чтобы люди не переживали то моральное потрясение, какое пережила Вера, не видели разоренных могил своих близких? Если бы люди, приехавшие на Матёру, были нравственными, наверняка поняли это. Однако из слов одного из них о том, что «мы, значит, делаем, что надо, а они набросились…», можно понять, что они далеки от каких-либо понятий о нравственности и морали. Они не могут понять, что кладбище - это именно одно из тех мест, которое роднит их с Матёрой, удерживает на острове. В этой сцене все матёринцы выступают как высоконравственные люди, ведь они не только считают кладбище священным местом, Нои, отчасти, чувствуют и свою вину за то, что не успели спасти его от разорения. Жители Матёры понимают, как важно отстаивать права своего рода, людей, благодаря которым они смогли появиться на свет. Наши предки часто становятся для нас примером, и то, как мы к ним относимся, во многом будет определять, как будущие поколения будут относиться к нам. Особенно по этому поводу переживала Дарья, которая более всех ценит свои корни и, рассказывая о случившемся сыну, она говорит как об огромной беде, которая с ней приключилась.
Не менее интересным и важным в повести является спор бабки Дарьи с внуком Андреем. Сам Андрей является сторонником научного прогресса, пытается постичь все новое и интересное в науке. Он пытается доказать Дарье необходимость построения новой ГЭС, и не считает то, что из-за этого придется затопить Матёру, чем-то ужасным, подходя к этому, как к необходимой жертве для осуществления научной революции. Он говорит отцу и бабке Дарье о том, что «памяти у вас много накопилось», не понимая, что нравственному человеку нельзя жить без памяти. Безусловно, научный прогресс необходим человечеству, но не стоит забывать, что главное в человеке - его душа, внутренний мир, который не должен страдать из-за науки или отодвигаться ею на второй план. Андрей как бы представляет собой новое поколение, которое не нуждается в памяти своих предков. В споре с Дарьей он говорит ей, что она, прожившая здесь всю жизнь, ничего не видела, на что та отвечает ему, что «я мало видала, да много жила». Бабка Дарья не старалась угнаться за временем, а просто жила, как бы вглядываясь в каждый день, внимательно наблюдая за всем, что происходит вокруг нее. Наверное, именно поэтому за свою долгую жизнь она смогла накопить очень много нравственных ценностей. Ведь если сравнить бабку Дарью и ее внука с точки зрения нравственности, то можно увидеть, насколько ее мысли, пускай немного наивные, ее моральные качества, превышают современные суждения и идеалы Андрея. Дарья жалеет своего внука, который не видит по-настоящему ценных вещей.
Еще одним важным моментов в повести является тот момент, когда Дарья решает обрядить избу, которую должны будут сжечь вместе с остальными, чтобы очистить место под затопление. Автор не просто так вводит в повесть эту главу, ведь обычно люди обряжают покойников перед похоронами. Но для Дарьи изба как живое существо, ведь она прожила в ней всю жизнь, а этого в ней жили ее предки. Она белит в избе стены, моет полы, окна, оплакивает избу всю ночь. Этим Распутин еще раз показывает нам, насколько сильна была связь Дарьи со своими корнями, как тяжело она переживала то, что ей придется покинуть родную землю.
В конце повести Матёру окутывает туман, который как будто старается укрыть остров от посторонних глаз, не хочет, чтобы кто-то нашел бабку Дарью, Богодула, бабку Симу с внуком, Настасью и Катерину, которые не захотели покидать остров и решили умереть вместе с ним. Они не захотели покидать землю предков, жить где-то в другом месте. Распутин не показывает нам момент затопления острова, не рассказывает о том, смогут ли найти остров в густом тумане и спасти их? Тот факт, что вместе со стариками на острове остается и пятилетний внук Симы Колька, как бы говорит нам о том, что у страны, в которой совершается столько страшных, безнравственных поступков, просто не может быть будущего. Зачем Кольке Жить в этой стране, что хорошего может она ему дать, чему научить? Пускай лучше он уйдет под воду вместе с Матерой и немногими жителями, которые остались вместе с островом до конца, ведь они действительно порядочные, нравственные люди, которые не захотели мириться с беспределом, творящимся в стране, и среди людей, которые закрывают на это глаза или просто не замечают его.
Безусловно, в повести «Прощание с Матёрой» затронуто множество нравственных проблем, которые присутствуют сегодня в нашем обществе. Распутин показывает нам бабку Дарью как образец нравственности. Она была привязана к острову, прожила там всю жизнь и не захотела покидать его. Ее высоконравственное поведение не может не восхищать. Пускай она была немного наивной и имела плохое представление о современном мире, это не помешало ей сохранить в душе те качества, которыми должен обладать нравственный человек. Автор не случайно назвал остров именно Матёрой. Это название как бы ассоциируется у нас со словом мать, матерым у нас называют человека, закаленного жизненными трудностями. Действительно, и сам остров, и его жители предстают перед нами как что-то пускай старое, проверенное временем, но в то же время доброе, теплое, материнское. Не смотря на то, что повесть может показаться пессимистичной, она скорее несет в себе философские мысли, которые хотел донести до нас Распутин.
Еще одним произведением, которое следует рассмотреть, чтобы лучше понять, какие нравственные проблемы поднимает Распутин, является повесть «Живи и помни». Занимаясь анализом этой повести, я опиралась на статью Валентина Курбатова. Я согласна с автором этой статьи, который считает, что основными проблемами морального и нравственного падения человека, который отрекается от человеческого общества.
Эта повесть рассказывает нам не только о судьбах главных героев - Настены и Андрея Гуськова, но и сопоставляет их судьбу с судьбой всего народа, который переживает тяжелые военные времена. Хотя, казалось бы, главным в повести является рассказ о жизни дезертира, предавшего Родину, о его моральном падении, все же, главной целью Распутина было показать нами силу, преданность и любовь русской женщина - Настены. Она предстает перед читателями как образец человека с высокими нравственными ценностями.
Действие повести происходит в деревне Атамановка, стоящей на берегу Ангары. Распутин не зря обращается именно к сюжету с дезертиром, ведь в детстве он и сам стал свидетелем того, как в его родной деревне Аталанка был пойман дезертир. Однако, когда автор писал эту повесть, его больше волновало то, как раскрыть характеры, внутренний мир персонажей, а не историю дезертира, сбежавшего с войны. Конечно, можно сказать, что Гуськов не планировал свой побег заранее, и это просто стечение обстоятельств, но в повести Распутин показывает нам много моментов, которые подтверждают обратное.
Проблема нравственности всегда будет одной из самых актуальных в обществе. Эта проблема существовала всегда, однако именно в наше время ей уделяется все меньше внимания. Многие люди для достижения своих целей очень часто пренебрегают нравственными нормами. Известно, что основной лозунг современного общества - «максимум счастья для максимального числа людей», однако не стоит забывать о том, что существуют какие-то общепринятые моральные и нравственные нормы, через которые человек не должен переступать, даже для достижения собственного счастья.
Сочинение
Добро и зло перемешались.
В. Распутин
Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.
Валентин Распутин – один из известнейших писателей нашего времени,в творчестве которого важнейшее место занимает
проблема взаимоотношения человека с природой.
Образ «единой реальности», идеального мира-порядка, насильственно уничтоженого человеком, создаёт автор в
повести «Прощание с Матёрой»,
написанной в середине семидесятых годов 20-го века.Произведение появилось в тот момент, когда процесс
разрушения связи человека с приро
дой дошёл до критической точки: в результате строительства искусственных водохранилищ под воду уходили
плодородные земли, разрабатывались проекты по переброске северных рек, уничтожались неперспективные дерев-ни.
Распутин увидел глубинную связь экологических и нравственных процессов – утрату миром изначальной
гармонии, разрушение связей этического мира личности и русской духовной традиции.В «Прощании с Матёрой» эту
гармонию олицетворяют жители деревни, старики и старухи, и прежде всего, бабка Дарья.Распутин показал
идеальный мир природы и человека, живущего в согласии с ним,выполняющим свой трудовой долг – сохранение
памяти о предках.Отец Дарьи когда-то оставил ей завещание: «Живи, шевелись, чтоб покрепче зацепить нас с
белым светом, занозить в ём, что мы были…» Эти слова во многом определили её поступки и отношения с
людьми. Автор развивает в повести мотив «последнего срока», суть которого заключена в том, что каждый человек
своим присутствием в мире устанавливает связь между прошлым, настоящим и будущим.В повести присутствуют два
мира: праведный, который бабка Дарья называет «тут!
»,- это Матёра, где всё «знакомо, обжито и проторено», и мир греховный – «там» –поджёгщики и новый
посёлок.Каждый из этих миров живёт по своим законам. Матёринские старики не могут принять жизнь «там», где
«про душу забыли», совесть «истрепали», память «истончили», а ведь «мёртвые…спросят».
Важнейшей проблемой повести является целесообразность вмешательства человека в мир природы. «Какой
ценой?»,- мучается вопросом сын бабки Дарьи Павел. Оказывается, труд, который с точки зрения христианской
психологии есть благодетель, может стать разрушительной силой.Эта мысль возникает в рассуждениях Павла о
том, что новый посёлок построен как-то неполюдски, «несуразно».
Возведение ГЭС, в результате которой будет затоплен остров Матёра, разорение кладбища, сожжение домов и
леса – всё это больше похоже на войну с миром природы, а не на его преображение.Как трагедию воспринимает
всё происходящее бабка Дарья: «Нынче свет пополам переломился». Уверена старая Дарья и в том, что лёгкость,
с которой люди рвут все связи, безболезненность растования с родной землёй, домом, являются составными
«облегчённой жизни» людей беспамятных, равнодушных и даже жестоких.Называет таких людей Дарья «обсевками».
В.Распутин с горечью отмечает, что утрачено чувство родства, потеряна в сознании молодых людей родовая
память, и поэтому им непонятна боль стариков, прощающихся с Матёрой как с живым существом.
Эпизод разрушения кладбища, спасать которое бросаются жители деревни-
один из ключевых в повести. Для них кладбище – это мир, в котором про-
должают жить их предки.Стереть его с лица земли – это преступление. Разорвётся тогда невидимая нить,
связывающая мир воедино. Вот почему на пути бульдозера встают древние старухи.
Человек в художественной концепции Распутина неотделим от внешнего мира – животного, растительного,
космоса. При нарушении даже одного звена этого единства рвётся вся цепь, мир утрачивает гармонию.
Близкую смерть Матёры первым предчувствует Хозяин острова – маленький зверёк, который символизирует, по
замыслу автора, природу в целом. Этот образ придаёт повествованию особый глубинный смысл.Он поз-воляет
увидеть и услышать то, что скрыто от человека: прощальные стоны изб, «дыхание взрастающей травы», притаённую
возню пичуг,- одним словом, почувствовать обречённость и близкую гибель деревни.
«Чему быть, того не миновать»,- смирился Хозяин. И в его словах – свидетельство беспомощности природы
перед человеком. «Какой ценой?»,- этот вопрос не возникает у поджёгчиков, чиновника Воронцова или «това-
рища Жука из отдела по зоне затопления». Мучает этот вопрос Дарью, Екатерину, Павла и самого автора.
Повесть «Прощание с Матёрой» даёт ответ на этот вопрос: ценой утраты «природного лада», гибели праведного
мира. Он (мир) тонет, поглащается туманом, теряется.
Финал произведения трагичен: оставшиеся в Матёре старики слышат тоскливый вой – «прощальный голос
Хозяина».Подобная развязка закономерна. Она определена идеей Распутина.А идея такова: люди без души и без
Бога(«в ком душа, в том и Бог»,-говорит бабка Дарья) бездумно осуществляют преобразования природы, суть
которых в насилии над всем живым. Разрушая гармоничный мир природы, человек обречён разрушить себя самого.
В последние годы писатель много времени и сил отдает общественной и публицистической деятельности, не прерывая творчества. В 1995 г. вышли в свет его рассказ «В ту же землю»; очерки «Вниз по Лене-реке». На протяжении 1990-х годов Распутин опубликовал ряд рассказов из "Цикла рассказов о Сене Позднякове": Сеня едет (1994), Поминный день (1996), Вечером (1997), Нежданно-негаданно (1997), По-соседски (1998).
В 2004 г. опубликовал книгу «Дочь Ивана, мать Ивана».
В 2006 г. вышло третье издание альбома очерков писателя «Сибирь, Сибирь (англ.)русск.» (предыдущие издания 1991, 2000).
Произведения входят в региональную школьную программу по внеклассному чтению.
Публицистические интонации становятся все более ощутимы в прозе Распутина второй половины 1980-х - 1990-х гг. Аляповато-лубочное изображение в рассказах "Видение", "Вечером", "Нежданно-негаданно", "Новая профессия" (1997) нацелено на прямолинейное (а порой и агрессивное) обличение происходящих в России в постперестроечное время перемен. Вместе с тем, в лучших из них, таких как "Нежданно-негаданно" (история городской девочки-побирушки Кати, подброшенной в деревню сквозному персонажу последних распутинских рассказов Сене Позднякову), сохраняются следы былого стиля Распутина, тонко чувствующего природу, продолжающего разгадывать тайну человеческого бытия, всматриваясь туда, где лежит продолжение земного пути.
Конец 1980-х – 1990 годы знаменуются творчеством Распутина-публициста. В своих очерках он остается верен сибирской тематике, размышляет о Сергии Радонежском, о «Слове о полку Игореве», пишет статьи об А. Вампилове и В. Шукшине. Писатель активно занимается общественной деятельностью. Его выступления, направленные на решение литературных, нравственных, экологических проблем современного мира, значимы и весомы. Как результат – его избрание депутатом Верховного Совета СССР, а позже членом Президентского Совета. В 2010 году Валентин Распутин становится членом Патриаршего совета по культуре.
Наградами известный писатель не обделен, но среди них следует отметить орден Преподобного Сергия Радонежского II степени, которым Русская православная церковь наградила его в 2002 году.
День 9 июля 2006 года разрубил жизнь семьи Распутиных на две половины: до и после. В катастрофе над аэродромом Иркутска погибла любимая дочь, Мария. Огромная беда обрушилась на Валентина Григорьевича. Но и тут он нашел силы, чтобы думать о других, ведь тогда сгорело заживо 125 человек.
Талантливый писатель, известный общественный деятель, борец за нравственность и духовность, Валентин Григорьевич Распутин в настоящее время живет и работает в Иркутске.
35. “Прощание с Матерой”
- своеобразная драма народной жизни - была написана в 1976 году. Здесь речь идет о человеческой памяти и верности роду своему.
Действие повести происходит в деревне Матера, которая вот-вот должна погибнуть: на реке возводят плотину для постройки электростанции, поэтому “вода по реке и речкам поднимется и разольется, затопит...”, конечно, Матеру. Судьба деревни решена. Молодежь без раздумий уезжает в город. У нового поколения нет тяги к земле, к Родине, она все стремится “перейти на новую жизнь”. Безусловно, то, что жизнь - это постоянное движение, изменение, что нельзя оставаться неподвижно на одном месте столетия, что прогресс необходим. Но люди, вступившие в эпоху НТР, не должны терять связи со своими корнями, разрушать и забывать вековые традиции, перечеркивать тысячи лет истории, на ошибках которой им бы следовало учиться, а не совершать свои, иногда непоправимые.
Всех героев повести условно можно разделить на “отцов” и “детей”. “Отцы” - это люди, для которых разрыв с землей смертелен, они выросли на ней и любовь к ней впитали с молоком матери. Это и Богодул, и дед Егор, и Настасья, и Сима, и Катерина.
“Дети” - это та молодежь, которая так легко оставила на произвол судьбы деревню, деревню с историей в триста лет. Это и Андрей, и Петруха, и Клавка Стригунова. Как мы знаем, взгляды “отцов” резко отличаются от взглядов “детей”, поэтому конфликт между ними вечен и неизбежен. И если в романе Тургенева “Отцы и дети” правда была на стороне “детей”, на стороне нового поколения, которое стремилось искоренить морально разлагающееся дворянство, то в повести “Прощание с Матерой” ситуация совершенно противоположная: молодежь губит то единственное, что делает возможным сохранение жизни на земле (обычаи, традиции, национальные корни).
Главный идейный персонаж повести - старуха Дарья. Это тот человек, который до конца жизни, до последней ее минуты остался предан своей родине. Дарья формулирует главную мысль произведения, которую сам автор хочет донести до читателя: “Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни”. Эта женщина является некой хранительницей вечности. Дарья - истинный национальный характер. Писателю самому близки мысли этой милой старушки. Распутин наделяет ее лишь положительными чертами, простой и незатейливой речью. Надо сказать, что все старожилы Матеры описаны автором с теплотой. Как искусно изображает Распутин сцены расставания людей с деревней. Прочтем еще раз, как снова и снова откладывают свой отъезд Егор и Настасья, как не хотят уезжать они из родной стороны, как отчаянно борется Богодул за сохранение кладбища, ведь оно свято для жителей Матеры: “...А старухи до последней ночи ползали по кладбищу, втыкали обратно кресты, устанавливали тумбочки”.
Все это лишний раз доказывает то, что отрывать народ от земли, от его корней нельзя, что такие действия можно приравнять к жестокому убийству.
Автор очень глубоко осмыслил проблему, вставшую перед обществом в эпоху НТР, - проблему утраты национальной культуры. Из всей повести понятно, что эта тема волновала Распутина и была актуальна и у него на родине: недаром он располагает Матеру на берегу Ангары.
Матера - символ жизни. Да, ее затопило, но память о ней осталась, она будет жить вечно.
40. Третья волна эмиграции (1960-1980 годы)
С третьей волной эмиграции из СССР преимущественно выехали деятели искусства, творческая интеллигенция. В 1971 15 тысяч советских граждан покидают Советский союз, в 1972 - эта цифра возрастет до 35 тысяч. Писатели-эмигранты третьей волны, как правило, принадлежали к поколению "шестидесятников", с надеждой встретившему ХХ съезд КПСС, развенчание сталинского режима. "Десятилетием советского донкихотства" назовет это время повышенных ожиданий В.Аксенов. Немаловажную роль для поколения 60-х сыграл факт его формирования в военное и послевоенное время. Б.Пастернак так охарактеризовал этот период: "По отношению ко всей предшествующей жизни 30-х годов, даже на воле, даже в благополучии университетской деятельности, книг, денег, удобств, война оказалась очистительной бурей, струей свежего воздуха, веянием избавления. Трагически тяжелый период войны был живым периодом:, вольным, радостным возвращением чувства общности со всеми". "Дети войны", выросшие в атмосфере духовного подъема, возложили надежды на хрущевскую "оттепель".
Однако вскоре стало очевидно, что коренных перемен в жизни советского общества "оттепель" не сулит. Вслед за романтическими мечтаниями последовала 20-летняя стагнация. Началом свертывания свободы в стране принято считать 1963, когда состоялось посещение Н.С.Хрущевым выставки художников-авангардистов в Манеже. Середина 60-х годов - период новых гонений на творческую интеллигенцию и, в первую очередь, на писателей. Произведения А.Солженицына запрещены к публикации. Возбуждено уголовное дело против Ю.Даниэля и А.Синявского, А.Синявский арестован. И.Бродский осужден за тунеядство и сослан в станицу Норенская. С.Соколов лишен возможности печататься. Поэт и журналистка Н.Горбаневская (за участие в демонстрации протеста против вторжения советских войск в Чехословакию) была помещена в психиатрическую лечебницу. Первым писателем, депортированным на запад, становится в 1966 В.Тарсис.
Гонения и запреты породили новый поток эмиграции, существенно отличающийся от двух предыдущих: в начале 70-х СССР начинает покидать интеллигенция, деятели культуры и науки, в том числе, писатели. Из них многие лишены советского гражданства (А.Солженицын, В.Аксенов, В.Максимов, В.Войнович и др.). С третьей волной эмиграции за границу выезжают: В.Аксенов, Ю.Алешковский, И.Бродский, Г.Владимов, В.Войнович, Ф.Горенштейн, И.Губерман, С.Довлатов, А.Галич, Л.Копелев, Н.Коржавин, Ю.Кублановский, Э.Лимонов, В. Максимов, Ю.Мамлеев, В.Некрасов, С.Соколов, А.Синявский, А.Солженицын, Д.Рубина и др. Большинство русских писателей эмигрирует в США, где формируется мощная русская диаспора (И.Бродский, Н.Коржавин, В.Аксенов, С.Довлатов, Ю.Алешковский и др.), во Францию (А.Синявский, М.Розанова, В.Некрасов, Э.Лимонов, В.Максимов, Н.Горбаневская), в Германию (В.Войнович, Ф.Горенштейн).
Писатели третьей волны оказались в эмиграции в совершенно новых условиях, они во многом были не приняты своими предшественниками, чужды "старой эмиграции". В отличие от эмигрантов первой и второй волн, они не ставили перед собой задачи "сохранения культуры" или запечатления лишений, пережитых на родине. Совершенно разный опыт, мировоззрение, даже разный язык (так А.Солженицын издает Словарь языкового расширения, включавший диалекты, лагерный жаргон) мешали возникновению связей между поколениями.
Русский язык за 50 лет советской власти претерпел значительные изменения, творчество представителей третьей волны складывалось не столько под воздействием русской классики, сколько под влиянием популярной в 60-е годы в СССР американской и латиноамериканской литературы, а также поэзии М.Цветаевой, Б.Пастернака, прозы А.Платонова. Одной из основных черт русской эмигрантской литературы третьей волны станет ее тяготение к авангарду, постмодернизму. Вместе с тем, третья волна была достаточно разнородна: в эмиграции оказались писатели реалистического направления (А.Солженицын, Г.Владимов), постмодернисты (С.Соколов,
Ю.Мамлеев, Э.Лимонов), нобелевский лауреат И.Бродский, антиформалист Н.Коржавин. Русская литература третьей волны в эмиграции, по словам Наума Коржавина, это "клубок конфликтов": "Мы уехали для того, чтобы иметь возможность драться друг с другом".
Два крупнейших писателя реалистического направления, работавшие в эмиграции - А.Солженицын и Г.Владимов. А.Солженицын, вынужденно выехав за рубеж, создает в изгнании роман-эпопею "Красное колесо", в котором обращается к ключевым событиям русской истории ХХ века, самобытно трактуя их. Эмигрировавший незадолго до перестройки (в 1983), Г.Владимов публикует роман "Генерал и его армия", в котором также касается исторической темы: в центре романа события Великой Отечественной Войны, отменившие идейное и классовое противостояние внутри советского общества, замордованного репрессиями 30-х годов. Судьбе крестьянского рода посвящает свой роман "Семь дней" творенья В.Максимов. В.Некрасов, получивший Сталинскую премию за роман "В окопах Сталинграда", после выезда публикует "Записки зеваки", "Маленькую печальную повесть".
Особое место в литературе "третьей волны" занимает творчество В.Аксенова и С.Довлатова. Творчество Аксенова, лишенного советского гражданства в 1980, обращено к советской действительности 50-70-х годов, эволюции его поколения. Роман "Ожог" дает феерическую панораму послевоенной московской жизни, выводит на авансцену культовых героев 60-х - хирурга, писателя, саксофониста, скульптора и физика. В роли летописца поколения Аксенов выступает и в Московской саге.
В творчестве Довлатова - редкое, не характерное для русской словесности соединение гротескового мироощущения с отказом от моральных инвектив, выводов. В русской литературе ХХ века рассказы и повести писателя продолжают традицию изображения "маленького человека". В своих новеллах Довлатов точно передает стиль жизни и мироощущение поколения 60-х, атмосферу богемных собраний на ленинградских и московских кухнях, абсурд советской действительности, мытарства русских эмигрантов в Америке. В написанной в эмиграции "Иностранке" Довлатов изображает эмигрантское существование в ироническом ключе. 108-я улица Квинса, изображенная в "Иностранке", - галерея непроизвольных шаржей на русских эмигрантов.
В.Войнович за рубежом пробует себя в жанре антиутопии - в романе "Москва 2042", в котором дана пародия на Солженицына и изображена агония советского общества.
А.Синявский публикует в эмиграции "Прогулки с Пушкиным", "В тени Гоголя" - прозу, в которой литературоведение совмещено с блестящим писательством, и пишет ироническую биографию "Спокойной ночи".
К постмодернистской традиции относят свое творчество С.Соколов, Ю.Мамлеев, Э.Лимонов. Романы С.Соколова "Школа для дураков", "Между собакой и волком", "Палисандрия" являются изощренными словесными структурами, шедеврами стиля, в них отразилась постмодернистская установка на игру с читателем, смещение временных планов. Первый роман С.Соколова "Школа для дураков" был высоко оценен В.Набоковым - кумиром начинающего прозаика. Маргинальность текста - в прозе Ю.Мамлеева, в настоящий момент вернувшего себе российское гражданство. Наиболее известные произведения Мамлеева - "Крылья ужаса", "Утопи мою голову", "Вечный дом", "Голос из ничто". Э.Лимонов имитирует соцреализм в повести "У нас была прекрасная эпоха", отрицает истэблишмент в книгах "Это я - Эдичка", "Дневник неудачника", "Подросток Савенко", "Молодой негодяй".
Среди поэтов, оказавшихся в изгнании - Н.Коржавин, Ю.Кублановский, А.Цветков, А.Галич, И.Бродский. Видное место в истории русской поэзии принадлежит И.Бродскому, получившему в 1987 Нобелевскую премию за "развитие и модернизацию классических форм". В эмиграции Бродский публикует стихотворные сборники и поэмы: "Остановка в пустыне", "Часть речи", "Конец прекрасной эпохи", "Римские элегии", "Новые стансы к Августе", "Осенний крик ястреба".
Оказавшиеся в изоляции от "старой эмиграции" представители третьей волны открыли свои издательства, создали альманахи и журналы. Один из известнейших журналов третьей волны "Континент" - был создан В.Максимовым и выходил в Париже. В Париже также издавался журнал "Синтаксис" (М.Розанова, А.Синявский). Наиболее известные американские издания - газеты "Новый американец" и "Панорама", журнал "Калейдоскоп". В Израиле основан журнал "Время и мы", в Мюнхене - "Форум". В 1972 начинает работать издательство "Ардис", И.Ефимов основывает издательство "Эрмитаж". Вместе с этим, свои позиции сохраняют такие издания, как "Новое русское слово" (Нью-Йорк), "Новый журнал" (Нью-Йорк), "Русская мысль" (Париж), "Грани" (Франкфурт-на-Майне).
42. Современная русская драматургия (1970-90)
Понятие "современная драматургия" очень емкое как в хронологическом (конец 1950-х - 60-е годы), так и в эстетическом плане. А. Арбузов, В. Розов, А. Володин, А. Вампилов - новые классики значительно обновили традиционный жанр русской реалистической психологической драмы и проложили путь к дальнейшим открытиям. Свидетельством тому является творчество драматургов "новой волны" 1970-80-х годов, среди которых Л. Петрушевская, А. Галин, В. Арро, А. Казанцев, В. Славкин, Л. Разумовская и др., а также постперестроечная "новая драма", связанная с именами Н. Коляды, М. Угарова, М. Арбатовой, А. Шипенко и многих других.
Современная драматургия представляет собой живой многоаспектный художественный мир, стремящийся преодолеть шаблоны, стандарты, выработанные идеологической эстетикой социалистического реализма и косными реалиями застойного времени.
В годы застоя непростая судьба была у и неувядающей "чеховской ветви", отечественной психологической драмы, представленной пьесами Арбузова, Розова, Володина, Вампилова. Эти драматурги неизменно обращали зеркало внутрь человеческой души и с явной тревогой фиксировали, а также пытались объяснить причины и процесс нравственного разрушения общества, девальвацию "морального кодекса строителей коммунизма". Вместе с прозой Ю. Трифонова и В. Шукшина, В. Астафьева и В. Распутина, песнями А. Галича и В. Высоцкого, скетчами М. Жванецкого, киносценариями и фильмами Г. Шпаликова, А. Тарковского и Э. Климова пьесы этих авторов были пронизаны кричащей болью: "С нами что-то приключилось. Мы одичали, совсем одичали... Откуда это в нас?!" Подобное происходило в условиях самой жесткой цензуры, в период рождения самиздата, эстетического и политического диссидентства, андеграунда.
Самым положительным было и то, что в новых обстоятельствах не срабатывали призывы чиновников от искусства к писателям быть "командой быстрого реагирования", создавать пьесы "на злобу дня", "не отставать от жизни", как можно скорее "отразить", провести конкурс на "лучшую пьесу о... "перестройке". Об этом справедливо говорил на страницах журнала "Советская культура" В. С. Розов: "Да простят меня, это что-то в духе прежних времен... Не может быть такой специальной пьесы "о перестройке". Пьеса может быть просто пьесой. А пьесы бывают о людях. Подобные же тематические ограничения породят неизбежно поток псевдоактуальной халтуры".
Итак, началась новая эпоха, когда была высоко поднята планка критериев правды и художественности в размышлениях драматургов о сегодняшнем дне. "Сегодняшний зритель намного обогнал и театральную скоропреходящую моду и отношение к себе сверху вниз со стороны театра - он изголодался, заждался умного, несуетного разговора о самом главном и насущном, о... вечном и непреходящем", - справедливо отмечает Ю. Эдлис.
В центре художественного мира пьес “новой волны” стоит герой сложный, неоднозначный, не укладывающийся в рамки однозначных определений. Поэтому Я.И. Явчуновский сказал следующее: “Подобные персонажи невозможно подвергнуть насильственной рубрикации, зачислив чохом в один регион, четко закрепив за ними исчерпывающее их смысл терминологическое обозначение. Это и не “лишние люди”, и не “новые люди”. Иные из них не выдерживают бремени почетного звания положительного героя, как другие не вмещаются в рамки отрицательных. Думается, что психологическая драма – и в этом важный ее типологический признак – более уверенно ведет художественное исследование именно таких характеров, не поляризуя персонажей под стягами противоборствующих станов”.
Перед нами, как правило, герой 30–40 лет, вышедший из “молодых мальчиков” 60-х годов. В пору своей юности они слишком высоко поставили планку своих надежд, принципов, целей. И сейчас, когда уже определились главные линии жизни и подводятся первые, “предварительные” итоги, становится совершенно ясно, что герои не смогли достичь и преодолеть собственную, личную планку.
Герой не удовлетворен собой, своей жизнью, окружающей его действительностью и ищет выхода из создавшейся ситуации (В. Арро “Смотрите, кто пришел”, “Трагики и комедианты”, В. Славкин “Взрослая дочь молодого человека”, Л. Петрушевская “Три девушки в голубом”).
Герой поствампиловской драматургии фатально одинок. Авторы подробно анализируют причину этого одиночества, прослеживая родственные связи героев, их отношение к детям как символу собственного продолжения. Большинство не имели и не имеют дома, семьи, родителей в полном смысле этих понятий. Герои-сироты наводнили пьесы поствампиловцев. “Безотцовщина” героев рождает их “бездетность”. С темой потери родственных связей неразрывно связана тема Дома, раскрывающаяся в пьесах “новой волны”. Авторы всячески подчеркивают отсутствие у героев своего домашнего очага. Ремарки, описывающие жилище героев, или рассказы самих героев полны подробностей, которые дают нам понять, что даже наличие квартиры у персонажа не дает ему ощущения Дома. Совершенно справедливо заметил М. Швыдкой: “Ни один из персонажей драматургии “новой волны” не мог сказать: “Мой дом – моя крепостьЁ, но в семейной, частной жизни искали опоры”. Данная проблематика поднимается в пьесах В. Арро “Колея”, Л. Петрушевской “Уроки музыки”, В. Славкина “Серсо”, Н. Коляды “Рогатка”, “Ключи от Лерраха”.
Несмотря на сложное отношение авторов к своим персонажам, драматурги не отказывают им в понимании идеального. Герои знают, что такое идеальное, и стремятся к нему, испытывают личную ответственность за несовершенство своей жизни, окружающей реальности и самих себя (А. Галин “Тамада”, “Восточная трибуна”, В. Арро “Трагики и комедианты”).
Немаловажное место в поствампиловской драматургии занимает женская тема. Положение женщины рассматривается авторами в качестве критерия оценки общества, в котором они живут. Да и нравственная, духовная состоятельность персонажей-мужчин проверяется через их отношение к женщине (пьесы Л. Петрушевской, А. Галина “Восточная трибуна”, Н. Коляды “Ключи от Лерраха”).
Четко прослеживается в пьесах данного направления тема “другой жизни” в другом обществе. Эта тема проходит определенные этапы от идеализированного представления о “другой жизни” до полного отрицания (В. Славкин “Взрослая дочь молодого человека”, А. Галин “Группа”, “Титул”, “Сорри”, Н. Коляда “Полонез Огинского”).
Особое внимание следует уделить художественным средствам изображения. Быт, властность быта, подчеркнутость быта, быт, принявший гигантские размеры – первое, что бросается в глаза при знакомстве с драматургией “новой волны”. Герои пьес как бы проходят своеобразную проверку Бытом. Авторы не скупятся на подробное описание различных бытовых мелочей, большинство диалогов крутится вокруг решения бытовых проблем, предметы быта становятся образами-символами. Р. Доктор справедливо приходит к выводу о том, что в этих пьесах “быт сконцентрирован, сгущен так, что, кажется, исключает существование всякой иной реальности. Это в некотором роде абсолютный “бытийственный быт”, вбирающий все возможные проявления человека, все отношения между людьми” (Л. Петрушевская “Лестничная клетка”, В. Арро “Колея” и др.).
Продолжая традиции А.П. Чехова, драматурги “новой волны” расширяют сценическое пространство. В их пьесах множество внесценических персонажей, чувствуется присутствие Истории и ее влияние на день сегодняшний. Таким образом сценическое пространство расширяется до пределов всеобъемлющей картины жизни (В. Славкин “Взрослая дочь молодого человека”, С. Злотников “Уходил старик от старухи”, А. Галин “Восточная трибуна” и др.).
Исследователи изучаемого периода русской драматургии отмечают процесс эпизации драмы. В пьесах зачастую встречаются элементы эпоса – притчи, сны героев, в расширенных ремарках ярко заявлен образ автора (В. Арро “Колея”, Н. Коляда “Полонез Огинского”, “Сказка о мертвой царевне”, “Рогатка”, А. Казанцев “Сны Евгении”).
Особенно много споров литературной критики вызвал язык пьес современных авторов. Поствампиловцев обвиняли в излишней “сленговости”, ненормативности речи, в том, что они “пошли на поводу у улицы”. Показать героя через его речь, рассказать о нем, продемонстрировать взаимоотношения персонажей – яркая способность драматургов “новой волны”. Язык, на котором говорят герои, является самым адекватным характерам, типам, изображенным в пьесах (пьесы Л. Петрушевской, Н. Коляды, В. Славкина).
