Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей

Сочинение по направлению «Цели и средства».

Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши?

С одной стороны, вся жизнь человека представляет собой движение с какой-либо целью, её в большинстве случаев принимают за «смысл жизни». Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире – все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели? Безусловно, да, ведь в нашей жизни любая навязчивая мысль может разбиться о реальность и сам факт того, что человек постоянно меняется, взрослеет и совершенствуется. И если сегодня мне, к примеру, кажется, что ради жизни в столице стоит идти по головам, то завтра, вполне возможно, я буду целовать руки своей бабуле в маленькой деревне на самой окраине нашей страны, стремиться к чему-то совершенно иному и осуждать себя за содеянное ранее. Так, например, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал своей целью доказать самому себе и окружающим, что с помощью злых поступков можно прийти к добру. Другими словами, он считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные средства. По теории Раскольникова существовало два типа людей: достойные и недостойнее жизни, и герой считал, что с помощью убийства вторых можно создать идеальный, добрый мир. Однако, совершив убийство старушки, герой понял, что его идея является антигуманной, и сам он, пойдя на этот шаг, не стал лучше тех мерзавцев, которые его окружали. К ним относился, например, Свидригайлов, подлая и низкая личности, которая не брезговала любыми средствами ради достижения своих грязных целей. Раскаяние Раскольникова и самоубийство Свидригайлова в очередной раз доказали, что цель не всегда оправдывает средства.

Другим примером служит герой романа Н.В. Гоголя «Мертвые души». Целью Чичикова были высокий социальный статус и самообогащение. Герой решил пойти на достаточно отчаянный шаг: выкупив у различных помещиков множество «мертвых душ», он без особого труда одновременно приобрел бы статус крупного помещика, а, получив под своих крестьян большой кредит, герой к тому же получил бы возможность обладать крупным капиталом. С этой целью Чичиков начал свой нелегкий путь и прибегнул к самым различным средствам, однако сам характер героя не позволил ему опуститься слишком низко и вести себя, к примеру, так же, как те помещики, к коим он обращался со своей сделкой. Конечно, окончательный финал романа остался во втором томе, однако, как мне кажется, достаточно уже того факта, что Чичиков, сумев найти подход к каждому помещику, все же добился своего и собрал нужное количество мёртвых душ, при этом не совершив ничего такого, за что ему самому могло бы быть совестно. Таким образом, цель Чичикова оправдал средства, к ней приложенные.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что на вопрос, поставленный в тесте, нет и не может быть конкретного ответа. Цель может оправдывать средства лишь в том случае, если при этом не страдают честь и достоинство человека.

Определить основную идею поэмы «Мертвые Души» не совсем просто. Объясняется это, прежде всего, тем, что мы имеем теперь лишь небольшую часть этого произведения, – лишь первую часть, да отдельные разрозненные куски второй – то, что не было уничтожено самим Гоголем . Таким образом, судить обо всем идейном содержании произведении мы не имеем возможности. А затем положение критика затрудняется тем, что в его распоряжении есть толкования, которые дал «Мертвым Душам» сам автор, и обещания, которые он хотел выполнить при окончании поэмы, но не успел. По собственному признанию Гоголя, он сам сначала писал без всяких серьезных целей. Пушкин дал ему сюжет, благодарный для его таланта; Гоголь увлекся комизмом тех положений, которые легко вплетались в этот сюжет, – и стал писать «карикатуру», «не определивши себе обстоятельного плана, не давши себе отчета, что такое должен быть сам герой. Я думал просто, – говорит Гоголь, – что смешной проект, исполнением которого занят Чичиков, наведет меня на разнообразные лица и характеры». Это свободное, чисто художественное творчество и помогло Гоголю создать лучшие страницы первой части «Мертвых Душ» – те страницы, которые вызвали у Пушкина восклицание: «Господи! как грустна Русь». Восклицание это поразило Гоголя – он увидал, что из «шалости» его пера, из его шутливого, несерьезного, произведения может выйти нечто крупное, идейно содержательное. И вот, поощренный Пушкиным, он задумал показать в «Мертвых Душах» «с одного боку Россию», т. е. полнее, чем в «Ревизоре » , изобразить отрицательные стороны русской жизни.

Чем более углублялся Гоголь в свое произведение, – тем слабее делалось влияние Пушкина; чем самостоятельнее делалось отношение Гоголя к его работе, – тем сложнее, искусственнее, тенденциознее делались его замыслы. Прежде всего, он проникся идеей расширить пределы изображаемого, – захотел показать Россию уж не «с одного бока», а всю целиком – зло и добро, в её жизни заключенное; потом он стал думать о «плане» для своего уже начатого произведения, – он задавал себе «тревожные вопросы о «цели» и «смысле» своего труда. И тогда поэма «Мертвые Души» в его воображении разрослась в три части. Вероятно, позднее он усмотрел в ней аллегорический смысл. По его идее, три части «Мертвых Душ» должны были, в законченном виде, соответствовать трем частям «Божественной Комедии » Данте : первая часть, посвященная изображению только зла – должна была соответствовать «Аду »; вторая часть, где зло не было так отвратительно, где начинается просвет в душе героя, где выводятся уже некоторые положительные типы – отвечала бы «Чистилищу», – и, наконец, в заключительной третьей части, Гоголь хотел представить в апофеозе все то добро, которое заключалось в душе «русского человека», – эта часть должна была соответствовать «Раю». Таким образом, появилось то искусственное громоздкое построение «Мертвых Душ», та хитрая систематизация материала, с которым не справился Гоголь.

Но, кроме этой задуманности композиции, Гоголю помешала свободно творить еще и моральная тенденция. Все выраставшие заботы о своем «душевном деле», об очищении своего сердца, пагубным образом отразились на его творчестве. И вот, «Мертвые Души» понемногу обратились в какую-то «сточную трубу», куда он сливал свои воображаемые и действительные «пороки» . «Герои мои потому близки душе, говорит он, что они из души, – все мои последние сочинения – история моей собственной души». Он сам сознавался, что, когда в нем усиливалось желание избавиться от разных душевных пороков, он «стал наделять своих героев, сверх их собственных «гадостей» – своими собственными. И, по его словам, это помогло ему самому сделаться лучше...

Итак, сам Гоголь дает нам три толкования идеи «Мертвых Душ» – 1) начало её (первая часть) – бесхитростное изображение своеобразных лиц и характеров, взятых из русской жизни. Характерная черта, объединяющая почти всех героев первой части – безотрадная пошлость, полная бессознательность жизни, непонимание её целей и смысла: с «этого боку» представил он «русское общество», 2) произведение «Мертвые Души» должно было охватить всю Россию, – все зло и добро, в ней заключенное. В таком широком толковании русской действительности видел Гоголь «службу» перед родиной – и 3) произведение это должно было служить ему лично, в деле его духовного самосовершенствования. На себя он смотрел, как на «моралиста», который не только укажет согражданам на то зло, которое вносят в жизнь отдельные порочные деятели, но нарисует и те идеалы, которые спасут родину.

Идея «Мертвых Душ» с точки зрения критики и читателя

Нетрудно понять, что теперь для читателя «Мертвых Душ» не совсем понятна эта авторская идея: он имеет перед глазами только первую часть поэмы, в которой мелькают лишь случайные обещания на то, что в будущем рассказ примет иной характер, – до личного «душевного дела» писателя читателю нет дела. Поэтому приходилось судить произведение, оставив замыслы автора, не копаясь в его душе. И вот, современная и последующая критика, вопреки Гоголю, сама определила идею произведения. Как раньше в «Ревизоре», так и в «Мертвых Душах» усмотрено было желание автора указать на безобразие русской жизни, которое, с одной стороны, зависело от крепостного права, с другой стороны, – от системы управления Россией. Таким образом, идея «Мертвых Душ» большинством была признана обличительной, автор – причислен к благородным сатирикам, смело бичующим зло современной действительности. Словом, произошло то же, что раньше было с «Ревизором»: 1) идея автора была одна, а результаты его творчества привели к выводам, которых он совсем не желал, не ожидал... 2) как относительно «Ревизора», так и относительно «Мертвых Душ» нам приходится устанавливать идею произведения не только без помощи автора, но даже вопреки его желаниям: мы должны видеть в этом произведении картину отрицательных сторон русской жизни, и в этой картине, в её освещении, усмотреть великий общественный смысл произведения.

Павел Иванович Чичиков… Знаменитый герой поэмы Н.В.Гоголя, на века прославившийся тем, что служил «копейке», был ее рабом, готовым ради наживы на любые «предприятия» и подлости. Каковы же главные жизненные принципы Чичикова? И кто приложил руку к их формированию? Конечно, отец. Как в "Капитанской дочке" Гринев-старший призывал своего сына "беречь честь смолоду", так и в "Мертвых душах" отец также наставлял Павлушу, только ничего не говорил ни о чести, ни о долге, ни о достоинстве. Не говорил потому, что у него были свои взгляды на жизнь.

Первым важным пунктом наставления отца было «не дури и не повесничай», а "угождай учителям и начальникам". Так и делал Павлуша. И в школе мальчик блистал не знаниями, а прилежанием. Но если прилежание и опрятность не помогали, он пользовался другим жизненным принципом батюшки: «С товарищами не водись, они тебя добру не научат; а если уж пошло на то, так водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными».

А самым главным правилом Чичикова стало наставление отца беречь и копить копейку: « Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой».

Еще в училище одной из главных целей в его жизни стало накопление капитала для дальнейшего существования: « Еще ребенком он умел уже отказать себе во всем. Из данной отцом полтины не издержал ни копейки, напротив, в тот же год уже сделал к ней приращения…» Но взрослея, набираясь мудрости, он начинает копить не только на свою счастливую жизнь, а на радостную жизнь будущих детей. Так и приобретение «мертвых душ», как бы это не звучало странно, во многом для счастья потомков.

После окончания училища Павел Иванович «ступил на гражданскую стезю». Идя к своей цели – обогащению – Чичиков сменил несколько мест службы: казенную палату, комиссию по постройке казенного здания, таможню. И везде герой считал возможным преступить любой моральный закон: он единственный не дал денег больному преподавателю, обманул девушку, притворяясь влюбленным, ради «хлебного местечка», разворовывал казенное добро, брал взятки. А как наш «философ» образно определял свои карьерные провалы: «претерпел на службе»!

1. Жизненный путь Чичикова.
2. Цель и средства героя.
3. Жизненная цепкость дельца.

От трудов праведных не нажить палат каменных.
Русская народная пословица

Традиционно образ Чичикова, главного героя поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души», принято рассматривать как однозначно отрицательный. Однако так ли герой прямолинеен и прост, чтобы причислить его к сонму хрестоматийных злодеев? Может ли вообще быть однозначным образ, воссозданный в художественном произведении талантливым мастером?

Жизненные приоритеты Чичикова - это ценности новой эпохи, ценности капитализма, идущего на смену феодально-крепостническому укладу, сохранявшемуся на Руси слишком долго по сравнению с другими странами Европы.

Жизненный путь Чичикова, при всем желании, нельзя назвать легким и приятным. Раннее детство гоголевского героя было невеселым и однообразным: «Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно, сквозь какое-то мутное, занесенное снегом окошко: ни друга, ни товарища в детстве!» Гоголь ни словом не обмолвился о каких-либо играх, обычных для ребенка: нет, лишь бедность и труд - вот воспоминания, вынесенные Чичиковым из раннего детства.

Не отличались яркостью впечатлений и школьные годы героя: однако именно в это время начали раскрываться его практические таланты. Отец, отвезший сына в школу, дал ему напутствие, которое сын хорошо запомнил и которому по мере сил старался следовать: «Коли будешь угождать начальнику, то, хоть и в науке не успеешь и таланту бог не дал, все пойдешь в ход и всех опередишь... Больше всего береги и копи копейку, эта вещь надежнее всего на свете».

Юный Чичиков мастерски придумывал разнообразные способы получения прибыли: он ничего не потратил из денег, оставленных ему отцом, а наоборот, приумножил их. Его усилия, направленные на то, чтобы угодить учителю, тоже не пропали даром. Хотя он и не блистал особыми способностями в науках, «при выпуске получил полное удостоение во всех науках, аттестат и книгу с золотыми буквами за примерное прилежание и благонадежное поведение».

Карьера Чичикова до того, как он занялся скупкой «мертвых душ» - это вереница падений и взлетов, явивших во всей силе живучесть и предприимчивость натуры этого персонажа.

Гоголь неоднократно упоминает о чистоплотности и аккуратности своего героя, о том, что Чичиков всегда хорошо одет и держится благопристойно. Даже в то время, когда начинающий молодой чиновник служил на незначительной должности, он выгодно отличался от своих сослуживцев тем, что «умел сохранить опрятность, порядочно одеться, сообщить лицу приятное выражение и даже что-то благородное в движениях». Контрастом внешней презентабельности героя выступают те средства, которые он пускает в ход для достижения своей цели. Однако сразу нужно отметить, цель у Чичикова вполне естественная: он хочет иметь семью, детей, жить в достатке и комфорте. Ничего преступного в такой цели, конечно, нет. Неразборчивость же в средствах, ведущих к ее достижению не столько проявление личной порочности Чичикова, сколько следствие мощного влияния на него среды, в которой он развивался. Наставление отца «копить копейку» было живо воспринято умом ребенка: о том же, какими способами позволительно это делать, а какими - нет, речи не было. Открытый разбой, грабеж, убийство, конечно, в глазах Чичикова являются преступлениями. Что же касается разнообразных экономических махинаций, то их герой Гоголя рассматривает как вполне нормальный способ ведения дел. Снова нужно подчеркнуть: не один Чичиков придерживался такого мнения. Вспомним гоголевского городничего из комедии «Ревизор». Он тоже искренне был убежден, что взятки и казнокрадство являются едва ли ни божьим установлением.

В подобном взгляде на жизнь виноват не столько сам Чичиков, сколько система управления Россией в целом, царящее повсеместно почтительное отношение к людям, имеющим деньги, независимо от того, каким путем они их приобрели, и пренебрежительное отношение к тем, у кого нет денег, даже если они честно служили родине, не жалея сил и жизни, как например капитан Копейкин. Действиями Чичикова в первую очередь руководит естественное желание выбиться из бедности, обеспечить себе надежный тыл. Когда Чичиков сокрушается, что лишился должности в таможне после махинаций с контрабандистами, он рассуждает так: «Почему ж я? зачем на меня обрушилась беда? Кто ж зевает на должности? все приобретают. Несчастным я не сделал никого, я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру, пользовался я от избытков, брал там, где всякий брал бы, не воспользуйся я, другие воспользовались бы. За что ж другие благоденствуют, и почему должен я пропасть червем?» Нельзя сказать, что эти рассуждения вовсе лишены справедливости: в самом деле, ведь кто-то и больше Чичикова присвоил, и живет в свое удовольствие, не испытывая ни малейших угрызений совести или какого-либо беспокойства со стороны властей.

Гоголь показывает многие положительные черты своего героя. Так, Чичиков обладает огромным запасом терпения. Чего только не приходилось ему сносить, особенно в начале своей карьеры: однообразие канцелярской деятельности, пьяные физиономии других чиновников, равнодушие первого начальника к рвению молодого чиновника. Сколько раз казалось, удача благоприятствовала Чичикову, а затем его постигал крах, и приходилось все начинать сначала. «Надобно отдать справедливость непреодолимой силе его характера. После всего того, что бы достаточно было если не убить, то охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть». Те диковинные махинации, в которые пускается Чичиков, свидетельствуют о его уме, предприимчивости и смелости.

По натуре Чичиков - авантюрист. Он из тех людей, которые во все времена неотступно следовали к цели, невзирая на препятствия. Однако лишь немногие избирают цель, труднодостижимую в своей возвышенности, как например духовное очищение, творческая самореализация или улучшение жизни общества. Цель подавляющего большинства людей гораздо скромнее - это жизнь в достатке, здоровье, крепкая семья. Трагедия Чичикова в том, что при своих незаурядных практических талантах он не может реализовать их в деятельности, которая одновременно была бы и законной, и достаточно прибыльной. Бессмысленно обвинять Чичикова в правовом нигилизме: то поведение, которое демонстрирует герой Гоголя, является лишь воспроизведением образцов, господствующих в обществе, его воспитавшем.

Вопрос о цели и средствах ее достижения издревле волновал человечество. Многие писатели, философы и общественные деятели размышляли над ним и приводили исторические, жизненные и литературные аргументы, чтобы доказать свою точку зрения. В русской классике тоже нашлось немало ответов и примеров, доказывающих, как правило, утверждение о том, что пути достижения должны во всем соответствовать тому, что нужно достигнуть, иначе оно теряет всякий смысл. В данной подборке мы перечислили самые яркие и показательные примеры из русской литературы для итогового сочинения по направлению «Цели и средства».

1. В романе Пушкина «Капитанская дочка» главный герой всегда выбирал правильные пути для достижения целей, впрочем, не менее благородных. Благодаря этому, из несмышленого дворянского недоросля Гринев превращается в офицера, искреннего, готового пожертвовать жизнью во имя долга. Присягнув на верность государыне, он честно несет службу, защищая крепость, и даже смерть от руки разбойников-бунтовщиков не пугает его. Так же честно он добивался благосклонности Маши, и добился. Антипод Петра Гринева в романе – Швабрин – напротив, использует любые средства для достижения цели, выбирая самые подлые из них. Ступив на путь предательства, он преследует личную выгоду, требует взаимности от Маши, не гнушаясь при этом чернить её в глазах Петра. В выборе целей и средств Алексей движим душевной трусостью и корыстью, потому как лишён представлений о чести и совести. Мария отвергает его по этой причине, ведь благой цели не добиться обманом.
2. Какой должна быть конечная цель, если средствами к её достижению становятся жестокость, обман и человеческие жизни? В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» цели Григория Печорина сиюминутны, заключены в желании секундных побед, для достижения которых он выбирает сложные, а подчас и жестокие средства. В его победах скрыт упорный поиск жизненного смысла, который герой не в силах обрести. В этом поиске он губит не только себя самого, но и всех, кто окружает его, – княжну Мери, Бэлу, Грушницкого. Чтобы оживить собственную душу, он играет чувствами других, невольно становясь причиной их несчастий. Но в игре с собственной жизнью Григорий безнадёжно проигрывает, теряет тех немногих людей, которые были ему дороги. «Я понял, что гнаться за погибшим счастьем безрассудно» — говорит он, и цель, на достижение которой положено столько сил и чужого горя, оказывается призрачной и недостижимой.
3. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» общество, в котором вынужден находиться Чацкий, живёт по рыночным законам, где всё покупается и продаётся, а человек ценен не душевными качествами, а размером кошелька и успехами в карьере. Благородство и долг здесь ничто перед важностью чина и звания. Именно поэтому Александр Чацкий оказывается непонятым и непринятым в круг, где господствуют меркантильные цели, оправдывающие любые средства.
   Он вступает в борьбу с фамусовским обществом, бросает вызов Молчалину, идущему на обман и лицемерие, чтобы получить высокую должность. Даже в любви Александр оказывается проигравшим, потому что не оскверняет цель подлыми средствами, отказывается втиснуть широту и благородство своего сердца в узкие рамки общепринятых и пошлых понятий, которыми пестрит дом Фамусова.
4. Человек ценен делами своими. Но не всегда дела его, пусть даже подчинённые высокой цели, оказываются добрыми. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников решает для себя важный с точки зрения нравственности вопрос: оправдывает ли цель средства? Может ли он, согласно своей теории, распоряжаться жизнями людей по своему усмотрению?
   Ответ кроется в названии романа: душевные муки Раскольникова, после совершённого им злодеяния, доказывают, что его расчёт был неверным, а теория — ошибочной. Цель, в основе которой лежат неправедные и антигуманные средства, обесценивается сама собой, становится преступлением, за которое рано или поздно предстоит понести наказание.
5. В романе М.А. Шолохова «Тихий дон» судьбы героев сметены революционной стихией. Григорий Мелехов, искренне верящий в счастливое и прекрасное коммунистическое будущее, готов отдать жизнь за благополучие и процветание своего родного края. Но в контексте жизни светлые революционные идеи оказываются не состоятельными, мёртвыми. Григорий понимает, что борьба между белыми и красными, направленная, казалось бы, на «прекрасное завтра», на деле представляет собой насилие и расправу над беспомощными и несогласными. Блестящие лозунги оказываются обманом, и за высокой целью скрывается жестокость и произвол средства. Благородство души не позволяет ему смириться со злом и несправедливостью, которые он наблюдает вокруг. Мучимый сомнениями и противоречиями, Григорий пытается найти единственно правильный путь, который позволит ему жить честно. Он не в состоянии оправдать многочисленные убийства, совершаемые во имя призрачной идеи, в которую больше не верит.
6. Роман А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» — исследование, связанное с политической историей СССР, по словам Солженицына — «опыт художественного исследования», в котором автор анализирует историю страны – утопии, возводящей идеальный мир на обломках человеческих жизней, многочисленных жертв и лжи, замаскированной под гуманные цели. Цена за иллюзию счастья и покоя, в которых нет места индивидуальности и инакомыслию, оказывается слишком высокой. Проблематика романа разнопланова, поскольку включает в себя множество вопросов нравственного характера: можно ли оправдать зло во имя добра? Что объединяет жертв и их палачей? Кто несет ответственность за совершенные ошибки? Подкрепленная богатым биографическим, исследовательским материалом, книга приводит читателя к проблеме цели и средства, убеждая его в том, что одно другое не оправдывает.
7. Человеку свойственен поиск счастья, как главного смысла жизни, её наивысшей цели. Ради нее он готов применить любые средства, однако не понимает, что это излишне. Главному герою рассказа В.М. Шукшина «Сапожки» — Сергею Духанину — проявления нежных чувств даются отнюдь не просто, ведь он не привык к неоправданной нежности и даже стыдится её. Но желание порадовать родного ему человека, желание счастья, толкает его на большую трату. Средства, потраченные на покупку дорогого подарка, оказываются ненужной жертвой, ведь его супруге нужно было всего лишь внимание. Щедрость и желание дарить тепло и заботу наполняют несколько огрубевшую, но всё ещё чуткую душу героя счастьем, которое, как оказалось, не так сложно обрести.
8. В романе В.А. Каверина «Два капитана» проблема цели и средства раскрывается в противоборстве двух персонажей – Сани и Ромашки. Каждый из них движим собственными целями, каждый решает, что для него действительно важно. В поиске решений их пути расходятся, судьба сталкивает их в поединке, который определяет нравственные ориентиры каждого, доказывает благородную силу одного, и подлую низость другого. Саня движим честными искренними стремлениями, он готов на сложный, но прямой путь, чтобы узнать правду и доказать её другим. Ромашка же преследует мелкие цели, добиваясь их не менее мелкими способами: ложью, предательством и лицемерием. Каждый из них переживает мучительную проблему выбора, в котором так легко потерять себя и тех, кого ты по-настоящему любишь.
9. Человек не всегда четко осознает свою цель. В Романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрей Болконский находится в поиске самого себя и своего места в жизни. Его шаткие жизненные ориентиры подвержены влиянию моды, общества, мнению друзей и близких. Он бредит славой и военными подвигами, мечтает сделать карьеру в службе, но не просто дослужиться до высоких чинов, а снискать вечную славу победителя и героя. Он отправляется на войну, жестокости и ужасы которой вмиг показали ему всю нелепость и призрачность его мечтаний. Он не готов, подобно Наполеону, идти к славе по костям солдат. Желание жить и делать прекрасной жизнь других людей поставила перед Болконским новые цели. Встреча с Наташей вселяет в его душу любовь. Однако в миг, требующий от него стойкости и понимания, он сдается под тяжестью обстоятельств и отказывается от своей любви. Его снова терзают сомнения в правильности собственных целей, и только перед смертью Андрей понимает, что лучшие мгновения жизни, её великие дары заключены в любви, прощении и сострадании.
10. Человека делает характер. Он определяет его жизненные цели и ориентиры. В «Письмах о добром и прекрасном» Д.С. Лихачева проблема цели и средств её достижения рассматривается автором, как одна из наиболее важных, формирующих у юного читателя понятия о чести, долге, правде. «Цель оправдывает средства» — формула, неприемлемая для автора. Напротив, цель в жизни должна быть у каждого человека, но, не менее важными являются и те способы, которые он использует, чтобы добиться желаемого. Для того чтобы быть счастливым и находится в гармонии с собственной совестью, необходимо делать выбор в пользу духовных ценностей, отдавая предпочтение добрым делам и прекрасным мыслям.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!