Смеяться, право, не грешно
Над всем, что кажется смешно.
Н. М. Карамзин
Познакомившись с гоголевскими «Вечерами на хуторе близ Диканьки», Пушкин сказал, что Россия так не смеялась со времен Фонвизина. Выходит, «Недоросль» рас-смешил всю Россию на долгие годы.
Для школьных спектаклей обычно выбирают сцены из комедии, которые вызы-вают в зале дружный смех. Это, прежде всего урок, на котором Правдин и Стародум экзаменуют Митрофана. На вопрос Правдина, что Митрофану известно в грамматике, тот отвечает: «Много. Существительна да прилагательна». Правдин просит ответить: слово «дверь» — существительное или прилагательное? Митрофанушка уточняет: «Дверь, котора дверь?» И объясняет, что, дескать, вот эта дверь — «прилагательна», потому что «она приложена к своему месту. Вот у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна».
Зрителя приводят в восторг ответы Митрофанушки и на другие вопросы. Он ни-чего не знает ни по одному предмету, но ловко выкручивается. Его мать, госпожа Простакова, знает еще меньше и поэтому с гордостью за сына смотрит на окружающих.
Смешон Скотинин, когда хочет жениться на Софье только потому, что в ее дере-веньках водятся свиньи, до которых у него «смертная охота».
Смешны рассуждения немца-учителя Адама Адамыча Вральмана, который в про-шлом служил кучером у Стародума. Чему может научить этот безграмотный человек, не умеющий толком говорить по-русски?
Уморителен Митрофанушка в своем обжорстве. Съесть на ужин солонины ломти-ка три, огромных подовых пять или шесть, выпить потом кувшин кваса — и считать, что он «почти и вовсе не ужинал»! Даже мать, которая во всем ему потакает, говорит Вральману, что Митрофан «небережно поужинал», то есть не бережет он себя, слиш-ком много ест. Какой из него жених?! Софья не чувствует даже оскорбления, узнав о Сватовстве Митрофана. Ей просто смешно. На ревнивые слова Милона о «счастливом сопернике» она, лукаво усмехаясь, с иронией отвечает: «Боже мой! Если бы ты его увидел, ревность твоя довела бы тебя до крайности!»
На протяжении всей комедии Фонвизин выявляет скотскую сущность Простако-вой и ее родственников: то прямо обличает их поступки, то заставляет Стародума, Прав-дина и Софью тонко иронизировать над ними, то с лукавым юмором принуждает этих невежд самих разоблачать себя. Так, Скотинин, расхваставшись древностью своего рода, попадает в ловушку Стародума и Правдина. Он соглашается, что его пращур был со-здан Богом несколько раньше Адама, то есть в то время, когда были созданы скоты. Даже Вральману и то казалось, что, живя с господами Простаковыми, он «фсе с ло-шадками». Этим людям нечем прикрыть свое невежество и скотоподобие. Когда Про-стакова надевает маску приличия, намереваясь показать доброе гостеприимство свое-го дома и достоинства Митрофана, у нее ничего не получается. Играя в благородство с Софьей, Стародумом, Правдиным, она постоянно срывается. Где ж ей знать, что такое истинное благородство. Несоответствие маски и лица и нелепо, и смешно. Когда же Простакова бранится, как уличная торговка, это уже не так смешно, потому что жаль ни в чем не повинных людей. И уж совсем не смешно, а скорее страшно от мысли, что невежественные, грубые и жестокие крепостники готовят себе достойную смену. Ведь недаром комедия называется «Недоросль». Материал с сайта
Создавая образ Митрофана, автор преследовал цель не только выставить его на посмешище. Конечно, своим нежеланием учиться, а «охотой жениться» он вызывает смех. Но его отношение к Еремеевне, его омерзительная, возможно нарочитая, жалость к матери, которая «устала, колотя батюшку», — уже не вызывают смеха. Это «дитя деликатного сложения» не знает никаких обязанностей, поэтому и нет у него ни ума, ни совести. Он трусливо прячется за юбку Еремеевны, испугавшись кулаков Скотинина, но моментально готов «за людей приниматься», то есть чинить над ними расправу. Перед нами будущий деспот. На какое-то мгновение мы даже забываем, что представляет собой Простакова, и сочувствуем ей. Неразумная, слепая, животная любовь этой женщины к своему детищу — Митрофану — губит ее ненаглядного сына. В конце пьесы потерявшая власть Простакова, увидев крушение своих замыслов, бро-сается к сыну с возгласом: «Один ты остался у меня, мой сердешный друг, Митрофа-нушка!» Но неожиданно наталкивается на бессердечный и злой ответ: «Да отвяжись, матушка, как навязалась...» Это страшный удар для Простаковой. Она-то думала, что Митрофан растет умным, образованным, что он всегда будет для нее сердечным дру-гом, утешением в старости. Оказалось, что она ему не нужна. «И ты! И ты меня броса-ешь!» — в отчаянии восклицает мать и падает в обморок. Эта сцена трагична в своей жизненной правде.
Завершают комедию слова Стародума, обращенные к Простаковой: «Вот злонра-вия достойные плоды!» Однако зрители и читатели воспринимают эти слова гораздо шире. Они обращены не только к Простаковой, но и ко всему государственному уст-ройству России. Мало того, они касаются каждого из нас. Смех — очень ценное ле-карство, особенно если нам его преподносит такой замечательный целитель, как Д. И. Фонвизин.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
Знаменитая комедия Д. И. Фонвизина "Недоросль" отличается большой социальной глубиной и резкой сатирической направленностью. С нее, в сущности, и начинается русская общественная комедия. Пьеса продолжает традиции классицизма, но более позднего, зрелого русского классицизма, испытавшего сильное влияние просветительской идеологии. Сказалось в этой пьесе и воздействие так называемой слезной комедии, т. е. пьесы, сочетающей в себе трогательное и комическое начала. Такая пьеса отличалась не только разрушением привычных жанровых форм, но и сложностью, противоречивостью характеров новых героев, которые соединяли в себе и добродетели, слабости.
В "Недоросле", по замечанию первого биографа Фонвизина, автор "уже не шутит, не смеется, а негодует на порок и клеймит его без пощады, если же и смешит, то тогда внушаемый им смех не развлекает от впечатлений более глубоких и прискорбных". Объектом осмеяния в комедии Фонвизина становится не частная жизнь дворян, а их общественная, служебная деятельность и крепостническая практика.
Не довольствуясь одним изображением дворянского "злонравия", писатель стремится показать и его причины. Автор объясняет пороки людей их неправильным воспитанием и дремучим невежеством, представленным в пьесе в разных его проявлениях.
В финале пьесы также соединились трогательное и глубоко моралистическое начало. Здесь госпожу Простакову настигает страшное, абсолютно непредугаданное ею наказание. Её отвергает, грубо отталкивает Митрофан, которому она посвятила всю свою безграничную, хотя и неразумную любовь.
Чувство, которое испытывают к ней положительные герои - Софья, Стародум и Правдин, - сложно, неоднозначно. В нем и жалость, и осуждение. Сострадание вызывает не Простакова, а попранное человеческое достоинство. Сильно звучит и заключительная реплика Стародума, обращенная к Простаковой: "Вот злонравия достойные плоды" – т.е. справедливая расплата за нарушение нравственных и общественных норм.
Фонвизину удалось создать яркую, поразительно верную картину моральной и общественной деградации дворянства конца XVIII в. Драматург использует все средства сатиры, обличает и критикует, высмеивает и осуждает, но его отношение к "благородному" сословию далеко от взгляда стороннего человека. "Я видел, - писал он, - от почтеннейших предков презренных потомков... Я дворянин, и вот что растерзало мое сердце".
Комедия Фонвизина являет собой подлинный расцвет русской драматургии ХVIII века, но одновременно это - чрезвычайно важная веха в истории нашей драматургии. Следующие за ней - "Горе от ума" Грибоедова и "Ревизор" Гоголя. "...Все побледнело, - писал Гоголь, - перед двумя яркими произведениями: перед комедией Фонвизина "Недоросль" и Грибоедова "Горе от ума"... В них уже не легкие насмешки над смешными сторонами общества, но раны и болезни нашего общества... Обе комедии взяли две разные эпохи. Одна поразила болезни от непросвещения, другая - от дурно понятого просвещения".
Жанровое своеобразие произведения заключается в том, что "Недоросль", по словам Г. А. Гуковского, "полукомедия, полудрама". Действительно, основа, костяк пьесы Фонвизина - классицистическая комедия, но в нее привнесены серьезные и даже трогательные сцены. К ним можно отнести разговор Правдина со Стародумом, трогательно-назидательные беседы Стародума с Софьей и Милоном. Слезной драмой подсказан образ благородного резонера в лице Стародума, а также образ "страждущей добродетели" в лице Софьи.
Пьеса Фонвизина «Недоросль» является первой русской общественно-политической комедией. В ней драматург изобличает пороки русского дворянства и, вместе с тем, выводит свой идеал, основанный на просветительских идеях всеобщего воспитания. Хотя жанр «Недоросля» и определяется как комедия, однако в произведении искусно сочетается и переплетается смешное и грустное, комическое и драматическое. Что в пьесе вызывает наш смех? Мне кажется, прежде всего, сцены, связанные с обучением Митрофана. Этот великовозрастный увалень не знает даже простейших вещей, и, более того, не хочет ничему учиться. Он мечтает лишь о женитьбе на Софье ради получения большого приданого. Какие уж тут могут быть мысли об учебе! Интересно, что выражение Митрофана «не хочу учиться, а хочу жениться» вошло в разговорный русский язык и стало крылатым. Эпизоды «обучения» Митрофана изображены в комических тонах. Уморительны сцены его «показных» уроков с Цифиркиным, Кутейкиным, Вральманом. Мы видим, как невежествен и груб с учителями этот недоросль. На все задачи у него одно решение: «Единожды три - три. Единожды нуль - нуль. Единожды нуль - нуль», на все замечания один ответ: «Ну! Давай доску, гарнизонная крыса! Задавай, что писать». Любопытно, что учителя, сами невесть как образованные люди, а некоторые, вроде Вральмана, и вовсе порядочные мошенники, давно «раскусили» ленивого и глупого Митрофана. Так, семинарист Кутейкин почти открыто издевается над своим учеником, но ни он, ни его мать не видят этого: «Кутейкин. Червь, сиречь животина, скот. Сиречь: «аз есмь скот». Митрофан. «Аз есмь скот». Кутейкин (учебным голосом). «А не человек». Митрофан (так же). «А не человек». Кроме того, смешными кажутся сцены «Недоросля», где описываются семейные отношения Простаковых-Скотининых. Невольно вызывает смех то, как Простакова обращается со своим мужем и братом - «держит их под каблуком» и вертит ими, как хочет. Смешны ее бранные слова в адрес крепостных, ее ругательства. Смешон Скотинин с его помешательством на свиньях и т.д. Но, читая все эти сцены, невольно ловишь себя на мысли, что к смеху здесь примешивается что-то грустное и даже страшное. Это ощущение достигает своей кульминации, например, в эпизоде ссоры Скотинина со своим племянником. Эти, казалось бы, родные люди готовы физически уничтожить друг друга из-за денег - приданого Софьи: «Скотинин (задрожав и грозя, отходит). Я вас доеду. Еремеевна (задрожав, вслед). У меня и свои зацепы востры! Митрофан (вслед Скотинину). Убирайся, дядюшка; проваливай». Кроме всего прочего, в этой сцене появляются дополнительные штрихи к образу Митрофана. Этот недоросль, упитанный и сильный физически, оказывается трусом. Мы видим, что он, испугавшись своего дяди, прячется за спину старой Еремеевны: «Мамушка! заслони меня». Митрофан привык всегда и во всем полагаться на свою мать и крепостных. Без них же этот уже почти взрослый мужчина беспомощен, как ребенок. Мы видим, что он во многом повторяет судьбу своего отца, такого же бесхребетного увальня. Печально наблюдать в данной сцене и за поведением Еремеевны. Крестьянка, за всю свою жизнь не слышавшая ни одного доброго слова от хозяев, тем не менее, преданна им до последней капли крови: «Еремеевна (заслоняя Митрофана, остервенясь и подняв кулаки). Издохну на месте, а дитя не выдам». Чем объяснить эту поистине собачью преданность? Историческими обстоятельствами или особенностями русского характера? Мне кажется, автор оставляет этот вопрос без ответа, лишь ставя вопрос о более гуманном, «просвещенном», отношении дворян к своим крепостным. Печальны и драматичны финальные сцены «Недоросля», где «злонравия достойные плоды» оказываются наказанными. Но, несмотря на то, что Простакова справедливо потерпела неудачу во всех своих планах и лишилась имения вполне заслуженно, в последних сценах ее участь вызывает жалость и даже сочувствие. Но нам жалко не Простакову-крепостницу, а Простакову-мать. В финале Митрофан, ради которого она жила и который, по сути, был смыслом ее жизни, предает Простакову, трусливо отказывается от нее: «Да отвяжись, матушка, как навязалась...» Драматург с большим психологическим мастерством описывает горе матери: «И ты! И ты меня бросаешь! А! неблагодарный! (Упала в обморок)». И далее следует почти заключительная фраза этой героини: «Г-жа Простакова (очнувшись в отчаянии). Погибла я совсем! Отнята у меня власть! От стыда никуды глаз показать нельзя! Нет у меня сына!» Таким образом, в пьесе Д.И. Фонвизина тесным образом переплетается смешное и грустное, комическое и драматическое. Больше того, смех в произведении носит, на мой взгляд, не развлекательный, а назидательный характер. Высмеивая недостатки русского дворянства, писатель стремится указать на них просвещенным людям, а, может быть, и искоренить их. Этой же цели служат и драматические эпизоды «Недоросля». Сочетание этих контрастных способов изображения действительности усиливает эффект и делает комедию Фонвизина выдающимся произведением русской драматургии 18 века.
В литературе, как и в жизни, веселое, комическое тесно переплетается с грустным, трагическим. Читая произведение, мы вместе с автором смеемся или печалимся, радуемся или страдаем. Так и пьеса Д. И. Фонвизина «Недоросль» по жанру комедия, вызывает смех, но только очень часто - это «смех сквозь слезы». Почему так? Казалось бы, эпоха правления Екатерины II, отображенная в произведении, не очень понятна и близка нам, читателям
XXI века, но главные проблемы комедии настолько актуальны и злободневны, что мы проникаемся идеями автора и понимаем, над чем смеется И о чем грустит драматург.
Вызывает смех и сцена примерки кафтана Митрофанушкой, и слова Еремеевны о том, что он «протосковал до самого утра», хотя «почти и вовсе не ужинал»: «солонины ломтика три, да подовых... пять... шесть», да «квасу целый кувшинец выкушать изволил». Смешна и изворотливость недоросля, когда ему «жаль стало» матушку, которая «так устала, колотя батюшку». И в то же время, бранная речь госпожи Простаковой, ее самоуправство и жестокость вызывают недоумение и возмущение.
Читая пьесу дальше и ближе знакомясь с героями, мы горько смеемся и над Скотининым, который только свиней любит, а женившись на Софье, «и своих поросят завести хочет», и над Митрофанушкой, «то-то умным», «то-то разумным» дитятею, чья глупость высмеивается писателем, особенно в сцене обучения недоросля.
Цыфиркин замечает: «Все зады, ваше благородие. Ведь с задами-то человек назади останется». Но это не волнует Митрофана, а Простакова глубоко уверена, что ее сын уже достаточно умен, и искренне восклицает: «С его умом, да залетать далеко, да и боже избави!» И далее мы имеем возможность воочию убедиться, каков же Митрофанушка в науках. Это действительно, по словам Кутейкина, «есмь скот, а не человек. Поношение человеков».
Кроме того, что Митрофан глуп, необразован, он еще и невоспитан, он никого не любит и не жалеет, даже собственную мать. И это грустно. Последняя сцена, в которой сын грубо отталкивает матушку, поистине трагична. Что же может выйти из недоросля, для которого нет ничего святого в жизни?!
Это трагедия и для Фонвизина, который мечтал о просвещенном молодом поколении, исполненном благородства и желания приносить пользу отечеству, России. Смеясь над печальными явлениями действительности, драматург стремился вскрыть те недостатки в воспитании и образовании дворян, которые приводили к появлению целой армии таких же Митрофанов - лентяев, невежд, маменькиных сынков. Он и сейчас заставляет нас задуматься над тем, какие мы и не похожи ли в чем-то на недоросля, а в чем-то на его родню. Ведь невежество, лень, жестокость, невоспитанность и другие человеческие пороки пустили глубокие корни и избавиться от них очень трудно, особенно, в нынешнее время.
Чему смеетесь? Над собою смеетесь!Н. Гоголь
Смешное и трагическое в комедии. В литературе, как и в жизни, веселое, комическое тесно переплетается с грустным, трагическим. Читая произведение, мы вместе с автором смеемся или печалимся, радуемся или страдаем. Так и пьеса Д. И. Фонвизина «Недоросль» по жанру комедия, вызывает смех, но только очень часто - это «смех сквозь слезы». Почему так? Казалось бы, эпоха правления Екатерины II, отображенная в произведении, не очень понятна и близка нам, читателям XXI века, но главные проблемы комедии настолько актуальны и злободневны, что мы проникаемся идеями автора и понимаем, над чем смеется и о чем грустит драматург.
Вызывает смех и сцена примерки кафтана Митрофанушкой, и слова Еремеевны о том, что он «протосковал до самого утра», хотя «почти и вовсе не ужинал»: «солонины ломтика три, да подовых… пять,., шесть», да «квасу целый кувшинец выкушать изволил». Смешна и изворотливость недоросля, когда ему «жаль стало» матушку, которая «так устала, колотя батюшку». И в то же время, бранная речь госпожи Простаковой, ее самоуправство и жестокость вызывают недоумение и возмущение.
Читая пьесу дальше и ближе знакомясь с героями, мы горько смеемся и над Скотининым, который только свиней любит, а женившись на Софье, «и своих поросят завести хочет», и над Митрофанушкой, «то-то умным»,.«то-то разумным» дитятею, чья глупость высмеивается писателем, особенно в сцене обучения недоросля.
Цыфиркин замечает: «Все зады, ваше благородие. Ведь с за- дами-то человек назади останется». Но это не волнует Митрофана, а Простакова глубоко уверена, что ее сын уже достаточно умен, и искренне восклицает: «С его умом, да залетать далеко, да и боже избави!» И далее мы имеем возможность воочию убедиться, каков же Митрофанушка в науках. Это действительно, по словам Кутейкина, «есмь скот, а не человек. Поношение человеков».
Кроме того, что Митрофан глуп, необразован, он еще и невоспитан, он никого не любит и не жалеет, даже собственную мать. И это грустно. Последняя сцена, в которой сын грубо отталкивает матушку, поистине трагична. Что же может выйти из недоросля, для которого нет ничего святого в жизни?!
Это трагедия и для Фонвизина, который мечтал о просвещенном молодом поколении, исполненном благородства и желания приносить пользу отечеству, России. Смеясь над печальными явлениями действительности, драматург стремился вскрыть те недостатки в воспитании и образовании дворян, которые приводили к появлению целой армии таких же Митрофанов - лентяев, невежд, маменькиных сынков. Он и сейчас заставляет нас задуматься над тем, какие мы и не похожи ли в чем-то на недоросля, а в чем-то на его родню. Ведь невежество, лень, жестокость, невоспитанность и другие человеческие пороки пустили глубокие корни и избавиться от них очень трудно, особенно, в нынешнее время.
