В отличие от многих своих собратьев по гитаре и перу, вовлеченных в орбиту бардовского объединения «ОАЗИС» и записавших уже по пять, а то и десять альбомов своих песен, Николай Каипецкий не отличается стахановской творческой плодовитостью. Во всяком случае, он не торопится и не стремится предъявить на суд слушателей каждую свою песню, хотя и стал он в 2011 году лауреатом конкурса-фестиваля авторской песни «Обнинская нота».
9 песен
«Альбом создавался с перерывами, в свободное от работы и на тот момент еще учебы время. Песни я пишу, пожалуй, больше для себя. Для меня это хобби, а не профессия. Но, естественно, интерес слушателей к моему творчеству меня радует. Михаил Булгаков считал, что рукописи не горят. Трудно сказать наверняка - я все больше пишу на компьютере, а в компьютере значительно проще удалить слабые вещи», - говорит Николай Каипецкий .
Неудивительно, что альбом «Капля истины» - это не только дебютный альбом барда, но пока и единственный. Релиз содержит всего девять песен - песен, тщательно отобранных внутренней цензурой автора. Откуда берется вдохновение для той или иной песни, из какого сора?
«Трудно сказать, - говорит сам автор. - Песни возникают из совокупности событий, как говорил Александр Башлачев , и сами решают, когда им писаться и про что им быть. Я считаю, что всегда следует помнить, что авторская песня - это не музыкальный жанр, а особый вид поэзии, поэтому приоритет всегда отдается смыслу песни, а мелодии песен нередко заимствованы. Хотя мне самому всегда приятно услышать песню с интересной музыкой. Вдохновляет меня, конечно, и чужое творчество. В основном это представители бард-рока новой волны: Алексей Вдовин, Роман Филиппов, Григорий Данской . Что же касается общего состояния авторской песни, то оно не столь плачевно, как может показаться стороннему наблюдателю. Точнее, оно вовсе не плачевно. Просто авторская песня, она сильно изменилась по сравнению с той, что была популярна в 60-70-е годы прошлого столетия. На смену классике а-ля Юрий Визбор приходят смешанные жанры - бард-рок, бард-джаз, и даже бард-рэп и бард-панк. И, видимо, пока эти жанры еще не стали интересны широкой публике. Возможно, что и не станут никогда».
Быть сегодня лучше, чем вчера
Впрочем, и сам Николай Каипецкий не спешит стать «интересным» именно широкой публике. По его собственному признанию, он по-прежнему сидит на двух стульях, но последнее время склоняется все больше именно к бард-року, нежели к истокам КСП, хотя «грушинскую» классику жанра он чтит, уважает и безусловно воздает ей должное. Успех же бард воспринимает не как признание широкой публики, а как нечто сугубо личное: «Успех - это быть сегодня лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня».
«С момента выхода альбома «Капля истины» у меня почти не появилось новых песен, хотя прошло уже четыре года. Не знаю, как это можно толковать. Либо тяга к сочинительству с годами проходит, либо это большая, длительная передышка перед чем-то эпохальным, - иронизирует на свой счет Николай Каипецкий . - Так что обещать ничего не могу. Хотя у меня есть задумка выступить с акустическими музыкантами, скрипачами и виолончелистами. Но это пока не более чем задумка».
Сегодня мы с вами поговорим об известных композиторах, которые написали произведение Прелюдия.
Фредерик Шопен родился 22 февраля 1810 года. Уже в детские годы мальчик проявил необыкновенные музыкальные способности. Он был окружён особым вниманием и заботой. Подобно Моцарту, он поражал окружающих музыкальной «одержимостью», неиссякаемой фантазией в импровизациях, прирождённым пианизмом. Его восприимчивость и музыкальная впечатлительность проявлялись бурно и необычно. Он мог плакать, слушая музыку, вскакивать ночью, чтобы подобрать на фортепиано запомнившуюся мелодию или аккорд. Его творчество почти целиком является пианистическим. Хотя редкий композиторский дар мог бы сделать его замечательным симфонистом, его деликатная, замкнутая натура довольствовалась рамками камерного жанра - если не считать, конечно, двух его замечательных фортепианных концертов.
Сейчас я вам предлагаю прослушать Прелюдию № 7.
Понравилось вам это произведение?
Какие чувства вызывает эта музыка?
Сейчас мы с вами прослушаем ещё раз Прелюдию № 7, а вы ребята будите дирижировать. Кто желает у доски продирижировать?
Ребята, давайте прослушаем ещё одно произведение Шопена Прелюдия № 20.
Ребята, это произведение вам понравилось?
Какие чувства у вас вызвала эта музыка?
Давайте ещё раз прослушаем Прелюдию №20, а вы ребята, побудите в роли умелых пианистов и покажите игру на фортепиано.
А.теперь мы с вами познакомимся с ещё одним известным композитором с Сергеем Рахманиновым.
С раннего детства он владел игрой на фортепиано. У Рахманинова обнаружился большой талант. В девять лет Рахманинов поступает в Петербургскую консерваторию. С 1885 года обучается сначала на младшем (в классе Н. Зверева), а затем на старшем отделении Московской консерватории у А. Зилоти, С. Танеева, А. Аренского. Он получил первую известность еще будучи студентом, так как написал ряд весьма популярных романсов, знаменитую Прелюдию, Первый фортепианный концерт и оперу «Алеко», которую поставили в Большом театре. В своем творчестве он синтезировал две основные русские композиторские школы, московскую и петербургскую, и создал свой неповторимый стиль, ставший жемчужиной классической музыки.
Сейчас мы с вами познакомимся с Прелюдией до-диез минор С. Рахманинова. Это удивительная пьеса! Звучит она меньше трех минут, а сыграть ее может только очень хороший пианист. Однако главная интонация запоминается каждым. Прелюдия начинается с лаконичного трезвучного мотива.
Вслушайся в них. О чем вам говорит этот музыкальный мотив?
А на что похож?
Мы с Вами познакомились замечательными композиторами на одном уроке не случайно.
Какое сходство вы заметили в жизни этих людей?
В этой статье мы рассмотрим произведение "19 октября 1825" (Пушкин). Анализ стихотворения поможет вам понять его основные особенности.
Прежде всего, необходимо сказать несколько слов о значении даты в его названии. Что же это за дата - 19 октября 1825? которого мы проведем, в 1817 г. завершил обучение в
Его друзья-лицеисты на прощальном балу решили, что каждый год 19 октября они будут собираться вместе и вспоминать о годах юности в годовщину основания учебного заведения, выпускниками которого они стали. Таким образом, эта дата была очень важна для поэта. Ведь ровно 14 лет назад, 19 октября 1811 года, состоялось открытие Царскосельского лицея.
Продолжим рассказом о том, где находился А.С. Пушкин в очередную годовщину основания лицея. Нужно отметить, что долгие годы традиция встреч соблюдалась неукоснительно, несмотря на то, что собираться вместе было непросто, ведь жизнь разбросала по всему миру бывших лицеистов. В 1825 г. Александр Сергеевич, сосланный в родовое поместье Михайловское за вольнодумство и неуважение к царю, не смог принять участие во встрече выпускников. Тем не менее он прислал стихотворное письмо своим товарищам. Это письмо торжественно зачитали всем присутствующим на встрече. Пушкин к этому времени уже был известен как один из наиболее дерзких и талантливых поэтов современности. Однако это не помешало Александру Сергеевичу относиться с глубоким уважением к своим друзьям, хоть и не ставшим выдающимися художниками слова, но, безусловно, обладавшими большими литературными способностями.
В стихотворении под названием "19 октября 1825" А. Пушкин вспомнил всех тех, с кем ему пришлось делить все горести и радости на протяжении 6-ти лет обучения в лицее. Поэт с сожалением отметил, что уже нет в живых многих его верных товарищей. Другие же не смогли присоединиться ко встрече по различным причинам, и их не оказалось в числе тех, кто пирует в этот день "на как отметил в произведении "19 октября 1825" Пушкин. Анализ стихотворения показывает, что Александр Сергеевич находит им оправдание. Он отмечает, что судьба часто преподносит сюрпризы своим баловням. Эти сюрпризы необходимо воспринимать с пониманием, если не с благодарностью.
Александр Сергеевич отмечает, что он пьет один в этот день, отдавая своим друзьям дань уважения. Он по-прежнему помнит и любит их, и его товарищи платят взаимностью поэту. Автор восклицает: "Друзья мои, прекрасен наш союз!". Так он утверждает, что душевную близость, возникшую однажды между лицеистами и сохранившуюся до сих пор, не способны разрушить никакие повороты судьбы. При этом Александр Сергеевич выражает благодарность своим друзьям за то, что они в ущерб своей репутации и вопреки здравому смыслу навестили поэта, пренебрегая общественным мнением. Находившийся в изгнании поэт пишет, что он "обнял здесь" трех своих товарищей. Именно эти встречи Александра Сергеевича с Дельвигом, Горчаковым и Пущиным заставили его относиться к ударам судьбы более философски. Их поддержка была очень важна для Пушкина, который не отказался от того, что считал своим призванием. Поэт продолжил творить.
Долгие беседы с лицейскими товарищами натолкнули Александра Сергеевича на мысль о том, что творчество "не терпит суеты". Именно поэтому Пушкин начал относиться к вынужденному заключению с некоторой долей благодарности и иронии. Ведь поэт получил прекрасную возможность посвятить все свободное время переосмыслению жизни и творчеству. Пушкин в Михайловском создал множество прекрасных произведений, которые вошли в золотой фонд русской литературы.
Поэт, обращаясь к своим друзьям из лицея, предсказывает, что через год ему удастся поднять бокал с вином вместе с ними, чтобы отметить 19 октября. И действительно, это пророчество сбылось. А фразы о том, что через год за столом будет намного меньше выпускников, также стали вещими.
Через 2 месяца после создания стихотворения Пушкина "19 октября 1825" случилось Оно коренным образом изменило жизнь множества лицейских товарищей Александра Сергеевича. Как будто предчувствуя обращается к тем из них, кому суждена ссылка и каторга. Он призывает их вспомнить "нас и дни соединений". Александр Сергеевич считает, что эта "печальная отрада", которую они найдут в воспоминаниях, позволит им мысленно поднять бокалы для того, чтобы провозгласить тост за мужскую дружбу. Так они смогут провести хоть один день в гармонии и ладу с жестоким миром, как и Пушкин провел его "без горя и забот".
Интересующее нас произведение написано ямбом. Главная особенность в его построении состоит в использовании автором сложных предложений. В тексте имеется множество восклицательных знаков. Это свидетельствует об эмоциональном состоянии Александра Сергеевича. Кроме того, в нем можно найти риторические вопросы, связанные с размышлениями автора о судьбе его товарищей. В этом стихотворении, как и во всем остальном творчестве Пушкина, присутствуют метафоры, эпитеты и олицетворения.
Завершая 1825" (Пушкин), отметим, что воспоминания о лицее навсегда остались в памяти Александра Сергеевича. Он считал его колыбелью свободомыслия, "лицейской республикой", которая сплотила в "святое братство" его товарищей. Стихотворение Пушкина согрето большой нежностью, искренней любовью к друзьям. Когда поэт говорит о своем одиночестве в ссылке, когда он вспоминает Корсакова, умершего в Италии, в его стихах звучит мужественная грусть. Все произведение представляет собой гимн дружбе.
Конечно, мы провели лишь краткий анализ стихотворения "19 октября 1825". Пушкин - великий поэт, выдающийся мастер слова. В каждом его произведении можно найти интересные художественные особенности. Предлагаем вам самостоятельно провести анализ стихотворения А.С. Пушкина "19 октября 1825". Наверняка вы сможете дополнить разбор этого произведения, представленный в нашей статье. Анализ стихотворения Пушкина "19 октября 1825 года" позволяет лучше понять жизненный путь и внутренний мир поэта.
Любая попытка рассказать о состоянии общества средствами искусства - образно, соединяя воедино типичные для такого общества черты, обрекала театр на тяжкие испытания. Сейчас этому найдено, слава Богу, название - застой. А тогда? Шесть долгих лет добивался Олег Ефремов разрешения пьесы М. Рощина «Старый Новый год», а что было причиной такой задержки? Персонально указать пальцем на кого-нибудь не могу, а существо вопроса и так ясно: автор покусился на святая святых нашего общества - рабочий класс. Понятие диктатуры рабочего класса, положенное в свое время в основу нашего мышления, сделало из конкретных, живых людей - рабочих - нечто вроде иконы, к которой можно только благоговейно прикладываться. В пьесе же художник показал рабочую семью как ограниченных мещан, с куцыми мыслями, или, вернее, совсем без мыслей. Символом их бытия является дочь - девочка с ее знаменитыми репликами:
Это мой медведик! Мой! Мой! Отдайте мне моего медведика! - что, кстати, в нашей семье сделалось ходовой фразой.
Помню, на одной нашей театральной конференции выступал Алексей Арбузов, закончивший свою речь широко известной пушкинской строкой: «Служенье муз не терпит суеты». Боже, как захлопотал, как запротестовал ревностный поборник советской власти Георгий Мдивани! Человек темпераментный, он всегда так кричал, что его голос был слышен из зала в Союзе писателей даже в уборной на первом этаже.
Своей творческой практикой Арбузов подтвердил правоту Александра Сергеевича. После пьес, написанных в молодости, и блистательного успеха «Тани» драматург замолчал, и пауза эта длилась долго, настолько, что мы уже решили: кончился Арбузов. Но вдруг он выступил с двумя пьесами «Двенадцатый час» и «Годы странствий». Последнюю пьесу не сразу все поняли, и я в том числе. Мне она показалась сюжетно разбросанной. «Двенадцатый час» - другое дело, это был рассказ о последних судорогах нэпа. Шла эта пьеса у нас мало, зато за рубежом нашла горячих поклонников. Арбузов мне рассказывал, как он смотрел ее в Оксфордском театре, в отличном исполнении. Особенно его порадовала игра молодого актера, игравшего роль начинающего инженера, комсомольца Ромки Безенчука. Это было настолько близко к замыслу автора, пронизано таким ощущением жизни героя, его уверенностью в близком прекрасном будущем страны, что Арбузов заинтересовался личностью актера. В разговоре с ним автор наивно предположил, что тот, вероятно, близок к коммунистическим кругам?
Нет! - гордо возразил английский Ромка Безенчук. - Я голосую за консерваторов.
Арбузов недоумевал.
Почему же вы тогда так верно, так точно сыграли комсомольца? - спросил он.
Я - артист, - был ответ. - Я обязан сделать все, что могу из роли, которая мне поручена.
Тут уж верно, лучше не скажешь - служенье муз не терпит суеты… И сразу же вновь возникает образ драматурга Мдивани. Помню, как мы прятали друг от друга глаза, когда обсуждал и на коллегии его пьесу «Большая мама». Я умолял не выпускать ее.
Бывший тогда главным редактором репертуарно-редакционной коллегии Министерства культуры В. Голдобин не смог устоять перед автором, перед голосами влиятельных или просто власть имущих лиц, поднимавших эту пьесу на щит. Правдами и неправдами Мдивани добился-таки постановки своего творения в Театре им. Пушкина. Основу пьесы, по замыслу автора, составляла жизнь старой большевички, бескомпромиссное поведение которой, ее принципиальность в жизненных мелочах, ее идейная неуступчивость проявлялись даже в отношениях с ближайшими родственниками. И вот, вместо обаятельного образа героини, задуманного драматургом, зритель увидел старую грымзу, поедом евшую своего зятя, в итоге доводя его до самоубийства. Вместо «большой мамы», следуя построению пьесы, театр представил отвратительное существо, тещу из анекдота, такую ярую ненавистницу своего зятя. Во время спектакля слышны были реплики:
Смотри-ка, как она его бедного, и за что?
Бывает, бывает… - переговаривались в публике. - Вот у нас есть такая же партийная стерва, спасу от нее нет.
Так оппонировал Мдивани Арбузову по поводу служения музам.
Извечный вопрос: нужен ли драматургу редактор? И отсюда - существование репертуарно-редакционной коллегии в министерстве? Правомерна ли была ее деятельность или же нет? Ответу меня один - репертуарно-редакционная коллегия была нужна. Но не для всех. Арбузову? Навряд ли. А вот, скажем, талантливому Михаилу Ворфоломееву - нужен был обязательно. Но и тут редактор должен быть у него постоянный, внимательно следящий за его творческим путем, знающий и сильные, и слабые стороны своего подопечного.
Вот, например, его пьеса «Бес». К этой теме Ворфоломеев подходил долго. Была у него комедия «Святой и грешный», где бес в образе Мефистофеля выступал соперником Бога, желая превратить обыкновенного человека со всеми его слабостями в настоящего грешника. Он написал потом пьесу «Бес» с более серьезными намерениями и прочитал ее нам на семинаре в Рузе. Это было настолько плохо, что слушатели разошлись, не сказав ни слова. И вот как-то мы в коллегии разбирали его новую пьесу под тем же названием. Она сразу же захватила меня своей силой. Я впервые почувствовал, что в нашей драматургии создан образ зла в таком, я бы сказал, человеческом облике. В этом образе были и лирика, и грусть, при том, что свой «служебный» долг в нашем человеческом обществе бес выполнял исправно. Я понимаю, что так изобразить зло - дело очень непростое. Ведь даже незначительное изменение в характеристиках персонажей могут привести к нарушению этого тончайшего баланса. Опасения мои подтвердились. Когда коллегия попросила автора кое-что уточнить в окружающих беса персонажах, Ворфоломеев пошел на это, но образ самого беса оказался испорченным.
Я считаю, что между автором и редактором должны установиться такие отношения взаимного доверия, при которых автор не торопился бы отделаться от редактора, чтобы поскорее «протащить» свою пьесу, а редактор убедил бы автора, что его советы помогут сделать его вещь если не гениальной, то более точной. Автор должен поверить в своего редактора и слушать его одного, а то у нас так бывало на семинарах - автор бегает от руководителя к руководителю, как зайчонок, отбившийся от матери. По закону леса каждая зайчиха готова дать свое молоко любому чужому зайчонку. Но это с зайцами, а здесь?
Я, как редактор, должен внушить своему подопечному мысль, что объективная истина существует в данном случае в моем лице.
Кстати, у кое-кого это может вызвать серьезные возражения, но я свято верю, что объективная истина действительно существует. Без этой веры мне было бы очень трудно разбираться в своем предмете. Ведь должна же быть она, объективная точка зрения, четко определяющая: это плохо, а это хорошо. А иначе как же жить?
Один священнослужитель достаточно крупного ранга, который в свое время порвал с церковью, написал затем пьесу о нехороших служителях культа и принес ее мне в министерство. Сидя в кабинете, мы разговорились, и он вдруг насторожился, услышав о моей вере в существование объективной истины и о том, что я ненавижу поговорку: на вкус и цвет товарища нет.
Вы на опасном пути, голубчик, - сказал он мне.
Почему? - спросил я.
Признание существования объективной истины неминуемо ведет вас к признанию Бога. Бог есть объективная истина.
Один молодой режиссер, с которым я поделился мнением моего посетителя, горячо воскликнул:
Вздор! Бог - наисубъективнейшая из истин!
И тогда для себя я решил, что Бог - есть субъективное выражение объективной истины.
Но вернемся к образу или Духу зла.
В нашей драматургии обращения к этой теме достаточно редки. Вспоминаю пьесу украинского драматурга А. Левады, посвященную полету в космос, в которой выведен образ Искусителя. Что-то там проклевывалось интересное, даже спектакль у нас был, но впечатления не оставил. У К. Скворцова, драматурга из Челябинска, автора многочисленных пьес в стихах была и такая - «Курчатов», где действовал подлинный Курчатов, вступивший в игру с Мефистофелем, искушавшим создателя атомной бомбы. И тут тема оказалась явно выше возможностей автора. Непонятно, почему в финале пьесы Мефистофель сперва признает себя побежденным и даже катается от отчаяния по земле, а потом эффектно отсчитывает удары сердца умирающего Курчатова. Как это понять? Победа Злого духа? Физическая смерть героя пришла на выручку Мефистофелю или, вернее, автору?
Попытки наших драматургов вывести обобщенный образ зла следует лишь приветствовать, тем более что пора уже переходить к рассмотрению воплощения зла в нашей истории не способами скорописной, публицистической драматургии, а через драматургию философскую, ибо тема эта достойна такой трактовки.
Бесконечны вопросы, как сформировался такой образ Отца всех народов? Я не случайно подхожу к нему после попыток изобразить в вышеупомянутых пьесах духа зла. Моя старая мысль об объективной истине сюда, по-моему, подходит.
Но сперва взглянем на это с обычной, человеческой стороны, что немаловажно при рассмотрении его биографии.
Он - сухорук, ряб, небольшого роста, особыми талантами не обладает, кроме того, он иноплеменник, что в данном случае важно. (Вспомним Наполеона - малый рост, корсиканец!) Кроме того, он еще ничем не примечателен, малообразован, он простой семинарист, один из многих тысяч себе подобных. Все это порождает жгучее желание возвыситься над толпой, подчинить ее своей воле. Один он потеряется, не выдержит. Необходима поддержка коллектива. Коллектив находится в виде рабочей партии, борющейся против существующего строя. Эта партия интернациональна, она его примет, его личные физические недостатки для нее не важны, для нее существуют только массы. Отсутствие таланта - дело наживное. Он усиленно работает над собой. Все его поступки, вся деятельность проникнуты личным, глубоко эгоистическим чувством - подняться, укрепиться, возвыситься. Всем своим тончайшим, почти звериным инстинктом он, однако, чувствует, что только этим себе авторитета не завоюешь, нужна какая-то сверхзадача, некая объективная истина, которая определяет жизнь человека, партийца, возвышает его.
Руководящая истина появляется. Это - сохранение единства партии. И он начинает эксплуатировать этот тезис.
При решении любых вопросов - от мелких, бытовых, до принципиальных - он ссылается на укрепление этого единства. Он непримирим, он даже резок, но ему все прощается: все в его ближайшем окружении видят - вот человек, преданный идее, он, может, и не хватает звезд с неба, где-то даже дикарь, но зато какая у него вера, какое убеждение, как это можно использовать для укрепления партийных рядов!
И постепенно в сознании его товарищей начинает возникать мысль - такого, пожалуй, можно сделать хранителем нашей объективной истины - единства партии. И ведь какие умы приходят к такому заключению! Голова кружится!
И никому из них невдомек, что единство в этих устах и есть их будущая погибель.
Судьба освободила Ленина от необходимости жить дальше. Думаю, он стал бы первой физической жертвой нашего пророка, ибо Он уже перестал быть просто личностью. Его товарищи, сами не подозревая об этом, возвели его в сан пророка объективной истины, он уже взял право определять - кто верит в нее, а кто не верит. К этому времени Он развил в себе еще одну способность - Он умел убеждать.
Наш известный журналист Валентин Бережков, в прошлом переводчик Сталина, писал в своих воспоминаниях, что в сентябре 1941 года, когда вопрос о падении Москвы исчислялся, казалось, уже днями, англо-американская делегация во главе с лордом Бивербруком и Авереллом Гарриманом с участием специального представителя президента США Рузвельта Гарри Гопкинса вела переговоры в Кремле. Это были самые тяжелые дни войны. Фашисты стремительно приближались к Москве. Вероятно, внутренне члены делегации были уверенны, что Гитлер не сегодня завтра будет в Москве, и они могут элементарно попасть в плен. И в это же время Сталин принимает их в Кремле с таким видом, словно ничего драматического не происходит. Говоря о нуждах Красной Армии, он останавливается не только на поставках вооружений, но и заказывает целые заводы для его производства. Члены делегации потрясены: враг у ворот, а тут идет разговор о закупке заводов, введение в строй которых потребует много месяцев. Значит, он уверен в своих силах. И действительно, Сталин произвел на представителей этих двух держав такое сильное впечатление, что они поверили ему, а затем ему поверили и правительства Англии и США!
Я говорил, что у него не было талантов. Был. Один, который помогал ему в течение всей его жизни. Это - воля. Воля, которая позволяла ему выдерживать сроки, порою нечеловеческие, пока он не обрушивал на жертву давно заготовленный удар. Уметь ждать! На это нужен талант, нужна воля. А у него она была для всех случаев жизни. К этому времени он так поверил в себя, что стал говорить о себе уже в третьем лице. И главное, он сумел убедить всех в нашей стране и многих за рубежом, что объективная истина - в его руках и, поскольку все инакомыслящие к этому времени были уничтожены, а живые все были с ним, он из пророка объективной истины превратился в саму объективную истину - то есть стал Богом!
Технические средства для этого у него были.
Как в него верили! Расставаясь с жизнь, жестоко казнимы, люди клялись в верности Ему. Он заставлял брата доносить на брата, товарищей на товарища. И все-таки, я думаю, он, бог в глазах миллионов, оставаясь наедине с собой, ощущал себя маленьким, рябым, сухоруким… Но он был неутомим. И это заставляло его казнить умных, талантливых, рабочих, крестьян, ученых, писателей, военных… Всех! Казнить, казнить.
Только раз нечто человеческое обнаружилось в нем, и то - глубоко эгоистическое. Оскорбленное самолюбие заставило его обратиться к простым людям - помните? 3 июля 1941 года - «Братья и сестры, к вам обращаюсь я, друзья мои…» - И предательский звон стакана… Его обманули! Провели как последнего дурачка, деревенского олуха! И это его, который, казалось, все предусмотрел, договорился в 1939 году с Гитлером, который ему очень импонировал. Ведь они же вместе поделили карту мира, ведь в угоду Гитлеру он обрек на смерть многих немецких коммунистов, австрийцев, чехов, нашедших приют в СССР от преследования нацистов и которых потом нацистам же и выдали! И так дать себя обмануть!
Маленький, сухорукий… Дьявол, по мнению средневековых схоластов, был хром.
Когда же теперь я раздумываю о своей вере в объективную истину, я начинаю сомневаться - а есть ли она, такая, какой я ее себе представлял?
Причем следует заметить, что в тайниках своей души я был уверен, что именно я, только я и знаю, что такое она на самом деле. Для Художника такая предельная гипертрофия, может быть, и характерна, но Боже мой! Эта убежденность, переведенная в практические дела в масштабах целого государства, которые творились на моих глазах и в какой-то мере при моем участии - к каким ужасам она привела!
Превращение человека в Бога, в нечто изначально повелевающее по праву владения объективной истиной, а фактически превращающее все вокруг в мертвое пространство, уничтожающее все живое, - какой это страшный урок человечеству!
Нет, объективная истина состоит, очевидно, в том, что она содержит в себе извечную борьбу, и не постижение ее, но попытку постичь, путем сшибки противоборствующих мнений.
Да, наверное, это так. А все-таки… Я верю, что объективная истина существует, и я один понимаю, какая она из себя. Что поделаешь.
Служенье муз не терпит суеты;
Прекрасное должно быть величаво:
Но юность нам советует лукаво,
И шумные нас радуют мечты:
Опомнимся — но поздно! и уныло
Глядим назад, следов не видя там.
Скажи, Вильгельм, не то ль и с нами было,
Мой брат родной по музе, по судьбам?
А.С.Пушкин, «19 октября»
Поэт и декабрист Вильгельм Карлович Кюхельбекер вспоминал о своем детстве: «Я по отцу и по матери точно немец, но не по языку: до шести лет я не знал ни слова по-немецки, природный мой язык — русский, первыми моими наставниками в русской словесности были моя кормилица Марина, да няньки мои Корниловна и Татьяна».
В 1811 году родственник Кюхельбекеров Барклай-де-Толли помог определить Вильгельма в Царскосельский лицей. В Лицее Кюхельбекеру на первых порах пришлось нелегко. Ему сразу дали прозвище Кюхля и кличку «урод пресовершенный». Неуклюжий, глуховатый, рассеянный, готовый взорваться как порох при малейшей обиде, Кюхля был предметом ежедневных насмешек товарищей, подчас весьма жестоких.
В. Кюхельбекер. Автопортрет (из лицейской тетради) (1816-1817)
Кюхельбекер Вильгельм, лютеранского вероисповедания, 15 лет. Способен и весьма прилежен; беспрестанно занимаясь чтением и сочинениями, он не радеет о прочем, оттого в вещах его мало порядка и опрятности. Впрочем, он добродушен, искренен… Раздраженность нервов его требует, чтобы он не слишком занимался, особенно сочинениями.
Лицейская характеристика В.Кюхельбекера
Чего только не вытворяли с бедным Кюхлей — дразнили, мучили, даже суп на голову выливали, а уж эпиграмм насочиняли — не счесть. Одна из них — пушкинская: «и было мне, мои друзья / и кюхельбекерно, и тошно» — стала почти пословицей. Вильгельм даже с горя пытался утопиться в пруду, но его выловили, и в тот же день в лицейском журнале появилась смешная карикатура.
Кюхельбекер. Рис. А.С.Пушкина
С Пушкиным, впрочем, они вскоре сошлись накоротке. Вильгельм восхищался поэтическим даром товарища, а Пушкин вполне оценил энциклопедические познания, литературный талант и прямой характер Кюхли. «Когда на что решусь, уж я не отступлю!» — таков был один из его главных принципов. И он осуществил его - в дружбе, в литературе и в жизни.
Кюхельбекер на Сенатской площади. Рис. А.С.Пушкина
После декабрьского восстания он был арестован. По особому указу Императора Николая I его заковали в кандалы как «особо опасного государственного преступника». Кандалы были сняты только спустя много лет, после выхода на поселение в 1835 году. Кюхельбекер провел в сибирской ссылке долгие 20 лет, омраченные известиями о гибели близких друзей — Грибоедова и Пушкина.
Последние годы жизни Кюхельбекер провел в Тобольске. Он поздно женился на полурусской-полубурятке, родил троих детей. Жене ни разу не удалось правильно выговорить фамилию мужа.
В.Кюхельбекер умер в Тобольске 11 августа 1846 года. К тому времени он был уже слеп, и последние слова его были: «И так кругом тьма, теперь — вечная».
Он смог оставить семье только большой сундук, доверху набитый рукописями, над которыми взрослые читатели измывались не хуже лицейских подростков.
Но как ни бранились по его адресу литературные критики, Вильгельм Кюхельбекер стал подлинным русским поэтом. Блестящий знаток русской поэзии Корней Иванович Чуковский однажды восторженно воскликнул: «Да знаете ли вы, какие у Кюхельбекера есть стихи? Пушкинские!»
Усталость (1845)
Мне нужно забвенье, нужна тишина:
Я в волны нырну непробудного сна,
Вы, порванной арфы мятежные звуки,
Умолкните, думы, и чувства, и муки.
Да! чаша житейская желчи полна;
Но выпил же эту я чашу до дна, —
И вот опьянелой, больной головою
Клонюсь и клонюсь к гробовому покою.
Узнал я изгнанье, узнал я тюрьму,
Узнал слепоты нерассветную тьму
И совести грозной узнал укоризны,
И жаль мне невольницы милой отчизны.
Мне нужно забвенье, нужна тишина
. . . . . . . . . . . . . . . . .
