Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей

Российские наполеоны С самого начала перестройки раздавались голоса о военной диктатуре и русском Пиночете. Идея эта оживала многократно и не умерла до сих пор. Идея утопическая, но важная, потому что воинская мощь народа есть, вероятно, главный объективный показатель

Проглядевший в Наполеоны

Проглядевший в Наполеоны Дмитрий Карцев Почему, сколотив финансовый и политический капитал в России, Борис Березовский сознательно работал против нее Сергей Калинин. Портрет Бориса Березовского. 2011 г. Холст, масло. Работа принадлежит семье

Я хочу рассказать вам о книге, которая не может не взволновать думающего читателя. Эта книга - роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Мне бы хотелось рассказать о философском направлении этого произведения, о его гуманистическом звучании, о значении этой книги для читателя сегодня. Роман «Преступление и наказание» написан в 1866 году. Но он не потерял своей актуальности и сегодня. Изменилось только время действия и формы общения между людьми. Мысли и чувства людей не изменились. Их стремления почти такие же, как и в XIX веке. Сейчас многих людей волнуют те же вопросы, какие задавал себе Родион Раскольников, главный герой романа «Преступление и наказание». В своем произведении Достоевский подробно описывает вопросы, которые мучили Раскольникова. В романе Достоевского видны условия, из-за которых Раскольников попал в такое ужасное положение. Его унижали, оскорбляли; он был «тварью дрожащей». Но человек не может жить в таком состоянии. Достоевский показывает весь ужас положения таких людей. Они очень измучены, им тяжело жить. И каждый стремится выбраться из такого состояния. Это стремление человека к свободе естественно. И Достоевский показывает попытку вырваться из такого состояния на конкретном примере. Роман «Преступление и наказание» - это произведение, посвященное истории о том, как мятущаяся человеческая душа шла через страдания и ошибки к постижению истины. Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. В этом романе Достоевский рассматривает преступление Раскольникова с этой точки зрения. Для Достоевского преступление Раскольникова - это игнорирование христианских заповедей. Сам Раскольников является грешным человеком. Под этим Достоевский подразумевал не только грех убийства, но и гордыню, мысль о том, что все - «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеющий». Раскольников решил подняться «над этим муравейником». Он решил убить старуху, ограбить ее и получить достаточно средств для достижения своих целей. Но его мучает один вопрос: имеет ли он право преступить юридические законы? Если обратиться к его теории, то можно увидеть, что Раскольников имеет право перешагнуть через любые препятствия, если это необходимо для достижения его целей. Убив старуху, Раскольников отнес себя к разряду людей, к которому не принадлежат ни «квартальные поручики», ни сестра, ни мать, ни Разуми-хин, ни Соня. Раскольников «отрезал» себя от людей «как будто ножницами». И для него это стало трагедией. Раскрыв поступок Раскольникова, Достоевский показывает результат. Человек не может жить без общения с людьми. Поэтому у Раскольникова начинается раздвоение личности. Раскольников верит в непогрешимость своей теории. Но в то же время он страдает от невозможности общаться с матерью и сестрой. Раскольников старается не думать о них. По логике его теории они должны попасть в разряд «низших людей». Это значит, что топор другого Раскольникова может в любую минуту опуститься на их головы. И Раскольников должен отступиться от тех, за кого страдает. Он должен презирать, ненавидеть, убивать тех, кого любит. Раскольников не может этого перенести. Он очень страдает от всего этого: «Мать, сестра, как я люблю их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить...» В этом монологе выявляется весь ужас его положения. Достоевский не показывает нравственного воскрешения Раскольникова. Но он показывает ему путь для возрождения к новой жизни. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни - вот краеугольный камень философии Достоевского. Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, например Наполеона, Шопенгауэра. Ницше создал теорию «белокурых бестий», «суперчеловека», которому все разрешается. Позднее она послужила основой для создания фашистской идеологии, которая, став господствующей идеологией третьего рейха, принесла многочисленные бедствия всему человечеству. Поэтому гуманистическая позиция Достоевского имела и имеет огромное общественное значение. Мне кажется, что роман Достоевского «Преступление и наказание» должен прочитать каждый человек. Его действие происходит в XIX веке, но и сейчас многие люди пытаются разрешить проблему, которую поставил перед собой Родион Раскольников. Этот роман полезен всем людям. Те, кто еще не столкнулся с такой проблемой, увидят последствия поступка главного героя романа и постараются не совершить подобной ошибки. А те люди, которые попали в похожую ситуацию, найдут в романе выход из создавшегося положения. Мне этот роман очень помог. Когда я его прочитал, то смог глубже понять смысл жизни. Этот роман предостерег меня от ошибок, которые я мог бы совершить. Я думаю, что это очень интересная, полезная книга, которую должен прочитать каждый человек, не просто прочитать, а задуматься над теми проблемами и вопросами, о которых хотел предупредить человечество Достоевский. Отношение писателя к религиозному сознанию потрясает своей глубиной. Понятия греха и добродетели, гордыни и смирения, добра и зла - вот то, что интересует Достоевского. Грех и гордыню несет Раскольников, ключевой герой романа. Причем грех вбирает в себя не только прямые поступки, но и затаенные помыслы (Раскольников несет наказание еще до преступления). Пропустив через себя заведомо мощную теорию о «наполеонах» и «тварях дрожащих», герой убивает-таки старушку-процентщицу, но не столько ее, сколько себя. Пройдя по пути саморазрушения, Раскольников тем не менее с помощью Сони находит ключ к спасению через страдание, очищение и любовь. Как известно, все эти понятия - самые главные и важнейшие в христианском мировоззрении. Люди, лишенные покаяния и любви, не познают света, а увидят темный загробный мир, страшный по своей сути. Так, Свидригайлов уже при жизни имеет четкое представление о загробном мире. Он предстает перед нами в виде «черной бани с пауками и мышами» - в христианском представлении это картина ада, для грешников, не знающих ни любви, ни покаяния. Также при упоминании о Свидригайлове постоянно возникает «черт». Свидригайлов обречен: даже добро, которое он вот-вот уже готов совершить, напрасно (сон о 5-летней девочке): его добро не принимается, слишком поздно. Страшная сатанинская сила, черт, преследует и Раскольникова, в конце романа он скажет: «Черт меня вел на преступление». Но если Свидригайлов кончает жизнь самоубийством (совершает самый страшный смертный грех), то Раскольников очищается. Мотив мо литвы в романе свойствен и Раскольникову (после сна о лошади молится, но его молитвы не услышаны, и он идет на преступление). Постоянно молятся Соня, дочь квартирной хозяйки (готовит себя в монастырь), дети Катерины Ивановны. Молитва, неотъемлемая часть христианина, становится частью и романа. Также присутствуют такие образы и символы, как крест и Евангелие. Соня дает Раскольникову Евангелие, принадлежавшее Лизавете, и, читая его, он возрождается к жизни. Крест Лизаветы Раскольников сначала от Сони не принимает, так как пока не готов, но затем берет, и опять же это связано с духовным очищением, возрождением от смерти к жизни. Христианское в романе усиливается от многочисленных аналогий и ассоциаций с библейскими сюжетами. Присутствует реминисценция из Библии о Лазаре, притча, которую Соня читает Раскольникову на четвертый день после преступления. При этом Лазарь из этой притчи воскрес именно на четвертый день. То есть Раскольников эти четыре дня духовно мертв и, по сути, лежит в гробу («гроб» - каморка героя), а Соня пришла, чтобы спасти его. Из Ветхого Завета в романе присутствует притча о Каине, из Нового - притча о мытаре и фарисее, притча о блуднице («если кто не греховен, пусть первым бросит в нее камень»), притча о Марфе - женщине, всю жизнь нацеленной на суету и пропускающей самое главное (Марфа Петровна, жена Свидригайлова, всю жизнь суетится, лишенная основного начала). Четко прослеживаются евангельские мотивы в именах. Капернаумов - фамилия человека, у которого Соня снимала комнату, а Мария-блудница жила недалеко от города Капернаума.

И пока что в три последние перед убийством дня - им посвящена первая часть романа - трижды мысль Раскольникова, до предела, до крайности возбуждённая трагедией жизни, переживает именно те моменты наивысшего напряжения, которые приоткрывают, но ещё не открывают полностью самые глубинные причины его преступления.

В первый раз - шутовской и трагический рассказ пьяненького Мармеладова о семнадцатилетней дочери, Сонечке, её подвиге, жертве, о спасённой её ценою надругательства семействе. И вывод - “Ко всему-то подлец человек привыкает!” . Но в ответ яростная вспышка бунтующей раскольниковской мысли.

(Английская мудрость)

“Ну, коли я соврал, - воскликнул он вдруг невольно, - коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род, то есть, человеческий, то значит, что остальные все - предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!…” Подлец тот, кто ко всему привыкает, всё принимает, со всем смиряется. Но нет, нет, не подлец человек - “весь вообще, весь род человеческий” , не подлец тот, кто бунтует, разрушает, переступает - нет никаких преград для необыкновенного, “послушного” человека. Выйти за эти преграды, переступить их, не примириться!

Двуногих тварей миллионы.

Интересно, что за полгода до совершения своего собственного преступления, вышедший из университета студент, Юрист Родион Раскольников написал статью “О преступлении” . В этой статье Раскольников “рассматривал психологическое состояние преступника в продолжение всего хода преступления” и утверждал, что оно, это состояние, очень похоже на болезнь - помрачение ума, распад воли, случайность и нелогичность поступков. Кроме того, коснулся в своей статье Раскольников намёком и вопроса о таком преступлении, которое “разрешается по совести” , и потому, собственно, не может быть названо преступлением (самый акт его совершения не сопровождается, очевидно, болезнью) . Дело в том, разъясняет позднее Раскольников мысль своей статьи, “что люди по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низших (обыкновенных) , то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово” . Первые склонны к послушанию, смирению, благоговению перед законом. Вторые - во имя нового, лучшего могут преступить закон, и для “своей идеи” (”смотря, впрочем, по идее и по размерам её” - оговаривается Раскольников) , если потребуется, “дать себе разрешение перешагнуть через кровь” . Такое “преступление” , нарушение закона - не преступление (разумеется, в глазах необыкновенного человека) .

В каморках и на улицах этого Петербурга открылось Достоевскому такое неисчерпаемое содержание, такая фантастическая бездонность жизни - ситуации, характеры, драмы - такая трагическая поэзия, каких ещё не знала мировая литература. “Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, - записал Достоевский в “Дневнике писателя” , - и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира” . Это и делал Достоевский, извлекая из фактов, до него находивших место лишь на страницах газетной хроники, глубину и смысл мирового значения.

Для нас орудие одно…”

Не абстрактно-теоретическая, не отвлечённо-холодная - мысль Раскольникова. Нет, она - действенная, живущая и горящая, метущаяся. Она рождается как ответ на тревоги и удары действительности. Получает от столкновений с жизнью всё своё содержание, силу, остроту, напряжённость на грани катастрофы. Идея Раскольникова - не только идея, она - действие, дело. “Это человек идеи, - писал позднее Достоевский о своих героях раскольниковского типа - носителя идеи, -идея обхватывает его и владеет им, но имея то свойство, что владычествует в нём не столько в голове его, сколько воплощаясь в него, переходя в натуру, всегда со страданием и беспокойством, и, уже раз поселившись в натуре, требуя и немедленного приложения к делу” . Уже в самом начале романа, на первых его страницах, узнаём мы, что Раскольников “покусился” на какое-то дело, которое есть “новый шаг, новое собственное слово” , что месяц назад зародилась у него “мечта” , к осуществлению которой он теперь близок.

Цели и задачи

Роман “Преступление и наказание” был задуман Ф. М. Достоевским на каторге, “в тяжёлую минуту грусти и саморазложения” , в остроге, куда он был брошен в 1850 году как государственный и политический преступник. Именно там у него зародилась мысль об “идейном” преступнике, разрешившем себе “кровь по совести” , “моральный эксперимент” . Мучила Достоевского и мысль о “Наполеонах” , присвоивших себе право обрекать на гибель, “тратить” миллионы людей. В 1963 году он сказал А. П. Сусловой поразившие её слова; впоследствии она записала их в дневнике: “Когда мы обедали, он, смотря на девочку, которая брала уроки, сказал: “Ну вот, представь себе, такая девочка со стариком, и вдруг какой-нибудь Наполеон говорит: “Истребить весь город” . Всегда так было на свете” ” . Замысел созревал долго и мучительно в сложную эпоху конца пятидесятых – начала шестидесятых годов прошлого века. Освобождение крестьян в 1860 году, казалось, открывало новую эпоху радужных перспектив перед российским обществом. Но очень скоро стало ясно, что реформа не принесла желанного перелома, не стала прологом нового времени. Наоборот, на сцену вышли новые социальные хищники - буржуа-дельцы с их идолом “золотого тельца” . Наступило время тяжких разочарований, мучительных душевных процессов. Салтыков-Щедрин писал об этом времени: “Да, в такие минуты действительно нечто упраздняется, но это “нечто” есть именно тот характер человечности, который сообщает жизни всю её цену и смысл. А на место упразднённого, просто-напросто, выступает на сцену тёмное хищничество…” . Годы, когда создавался роман “Преступление и наказание” , были и для самого Достоевского годами тяжёлого одиночества, мучительных мыслей и трудных решений. Незадолго перед этим, в 1864 году, уходят из жизни самые близкие ему люди - жена Мария Дмитриевна, брат Михаил Михайлович - единомышленник и сотрудник Аполлон Григорьев. “И вот я остался вдруг один, и стало мне просто страшно, - пишет он другу. - Вся жизнь переломилась разом надвое. Стало всё вокруг меня холодно и пустынно” . А вскоре после смерти ближайших сотрудников по изданию журналов - М. М. Достоевского и А. А. Григорьева - терпит крах и журнал “Эпоха” . “На мне, кроме того, до десяти тысяч вексельного долга и пять тысяч на честное слово… О друг мой, я охотно пошёл бы опять в каторгу на столько же лет, чтобы только уплатить долги и почувствовать себя опять свободным” . Когда писал Достоевский “Преступление и наказание” , жил он в той части Петербурга, где селились мелкие чиновники, ремесленники, торговцы, студенты. Здесь, в холодном осеннем тумане и жаркой летней пыли “соединённых петербургских улиц и переулков” , лежащих вокруг Сенной площади и Екатерининского канала, возник перед ним образ бедного студента Родиона Раскольникова, здесь и поселил его Достоевский, в Столярном переулке, где в большом доходном доме снимал квартиру сам.

“Мы все глядим в Наполеоны;

Темы эссе по русскому языку и литературе

(естественно-математическое направление)

Что мне нравится в творчестве

Владимира Владимировича Маяковского?

Творчество Владимира Владимировича Маяковского нравится не каждому человеку. Почему-то приходится слышать такие высказывания: «И что в нем хорошего? Не строчки, а какие-то лесенки, сам слова понавыдумывал, крикливый какой-то». А я отношусь к тем, кому дорого творчество великого поэта. Что нравится мне в его стихах? Прежде всего предельная искренность. Поэт не просто раскрывает душу перед читателем - он ее оголяет. Оголен каждый нерв, каждая клеточка нерва. Каждая эмоция у него очень сильная, он не скрывает своих чувств под красивыми словами, не жертвует правдой ради рифмы. Мне нравится его чувственность, порой скрытая, порой почти кричащая:

Любит? не любит? Я руки ломаю
и пальцы разбрасываю разломавши,
так рвут загадав и пускают по маю
венчики встречных ромашек

море уходит вспять
море уходит спать

Как говорят инцидент исперчен
любовная лодка разбилась о быт

С тобой мы в расчете
И не к чему перечень
взаимных болей бед и обид.

В записной книжке Владимира Владимировича это стихотворение написано без знаков препинания, и мне это понятно: чувство настолько захлёстывает поэта, что ему не до запятых и тире, он спешит передать бумаге и своё трагическое одиночество, и свою нежность к любимой женщине. Это у Пушкина: «Я не хочу печалить вас ничем», а у Маяковского другое: «Дай хоть последней нежностью выстелить твой уходящий шаг». Сколько в этих словах любви и трагедии! Словно любовь эта у него первая, как у мальчишки-подростка. Да он и был, наверное, таким - нелепым, ранимым, чувственным, нежным.

У каждого есть любимые строчки какого-либо поэта. Что еще мне нравится в творчестве Маяковского? Да вот это, всем известное и всегда новое:

Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

Стихи Маяковского понятны не каждому, надо заставить работать душу, чтобы его понять. Но для меня всё равно это великий и самый любимый поэт.

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Автор, следуя жанру, пользуется возможностями эссе-рассуждения. В работе дается объяснение, что нравится в творчестве Маяковского, автор объясняет свою позицию. В эссе есть логика: автор ведет от общего к частному. Микротемы выделены абзацами. В эссе отсутствует оригинальность суждения (интересные сцепления, неожиданные повороты). В эссе представлены разнообразные синтаксические конструкции. Мысли не отличаются оригинальностью, стандартны. В эссе имеется речевая избыточность (частое использование слова «какой-то»). Не хватает эмоциональности, непосредственности, открытости, живости речи. В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки.

«Мы все глядим в Наполеоны...»

(по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Ах, как прав был поэт, сказавший: Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.

Вот и в голове героя романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского Родиона Раскольникова, начитавшегося Ницше, зародилась преступная и бредовая теория «наполеонизма», по которой все люди делятся на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Амбициозный Раскольников причислил себя к тем, кто «право имеет»: убивать, совершать преступления и затем не мучиться угрызениями совести по примеру того, кто «забыл армию в Египте». А причислив, решил проверить, Наполеон ли он (язвительный следователь Порфирий Петрович замечает: «Позвольте, кто ж у нас сейчас себя Наполеоном не считает?»). Витает, носится эта идея в воздухе, как вирус. Один из судейских тоже предположил: «Уж не Наполеон какой-нибудь нашу старушку-то укокошил?»

Каково это Раскольникову было услышать? Старуха, пусть даже злая и вредная, и Наполеон - «две вещи несовместные». Раскольников с ужасом осознает, что он «тварь дрожащая», потому что испытывает страшные муки совести и оторванность от всех близких ему людей. Он не старушку убил, а себя, живую душу в себе. «Так - таки и угрохал», - в отчаянии говорит он Соне.

Он осознает, что переступил нравственный порог, нарушил первейшую из заповедей. Соня тоже переступила. Но она сделала это ради спасения голодных детей. А Раскольников для чего? В первую очередь, чтобы сомнения развеять, которые у него были: тварь ли он дрожащая или «право имеет» безнаказанно убивать? Проверил - и не смог жить обычной человеческой жизнью после преступления. Не вышло из Раскольникова нового Наполеона. И это хорошо и правильно, потому что наполеонов в истории человечества и без него хватает: Калигула, Иван Грозный, Гитлер.

Думаю, с высоты пророческого гения Достоевский предупреждает нас о том, как это опасно - «глядеть в наполеоны».

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной учеником проблемой. В эссе есть внутренняя логика, микротемы выделены абзацами. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к роману «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского и к фактам мировой истории. Но позицию автора индивидуальной, оригинальной назвать нельзя. Отсутствуют интересные сцепления, неожиданные повороты. Мысли достаточно предсказуемы. Они не отличаются яркостью, которую обеспечивают композиционные средства, стилистические фигуры, тропы.

Не хватает эмоциональности, непосредственности, открытости, живости речи.

В эссе прослеживается логичность. Микротемы выделены абзацами. Позиция автора представлена общими фразами. Для обоснования тезиса приведено два аргумента: слова М. Горького, С. Есенина. Эмоциональная оценка есенинской строфы не раскрывает глубину восприятия лирики поэта. Выразительность мысли и речи достигается афористическими высказываниями (вводными конструкциями, вопросно-ответной формой изложения, цитатным материалом из разных источников). В эссе представлены разнообразные синтаксические конструкции.

Количество баллов (10) соответствует оценке «отлично»

В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки, по русскому языку количество баллов (10 десять) соответствует оценке «отлично».

Рецензия

Рецензия

В данной работе автор прослеживает связь между современниками и литературными героями. Работа выполнена в формате эссе-мнение, использованы эпитеты. Чувствуется авторское отношение, но при этом автор поверхностно коснулся предлагаемой проблемы. В эссе есть нарушения речевых норм: «актуальность сквозь года», «представителей первых и вторых групп людей», автор неоправданно повторяет слова «этот», «этих».

Рецензия

Данная работа соответствует теме. В эссе выдержана композиция (вступление, основная часть, вывод), использован формат эссе-мнение. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к роману Булгакова, к библейским заповедям и роману Е. Замятина «Мы». В работе отсутствует конкретика при описании современных событий, нарушена восходящая градация ценностей романа (структура, любовь, жертвенность, вечная борьба добра и зла, актуальность) Используются вводные слова, что дает возможность отметить порядок мыслей автора; стилистический прием-параллелизм (в театре Воланд раздаёт подарки, зрители радостно соглашаются менять старые наряды на новые. О подобных случаях, к сожалению, мы часто узнаём из СМИ). Не хватает эмоциональности, есть нарушения речевых норм: неудачное употребление местоимения(читателю будущего суждено открыть в нем новое), лексическая несочетаемость (грани связывают)

Рецензия

Данная работа соответствует теме. В эссе выдержана композиция (вступление, основная часть, вывод), использован формат эссе-мнение. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к роману Булгакова, к библейским заповедям и роману Е. Замятина «Мы». В работе отсутствует конкретика при описании современных событий. Используются вводные слова, что дает возможность отметить порядок мыслей автора; стилистический прием-параллелизм (в театре Воланд раздаёт подарки, зрители радостно соглашаются менять старые наряды на новые. О подобных случаях, к сожалению, мы часто узнаём из СМИ). Не хватает эмоциональности, «живой» речи.

Рецензия

Работа написана «живым» языком. Автор немного поверхностно коснулся самой проблемы, предоставив при этом свой взгляд на проблему. Имеется отступление от темы. Учащийся отметил цветовую гамму, связал образ Мастера с писателем, провел параллель с романом Е. Замятина.

Выразительность мысли и речи достигается вводными конструкциями, вопросительно-ответной формой изложения, разнообразием синтаксических конструкций.

Рецензия

Данная работа выполнена в формате эссе-мнение. Микротемы выделены абзацами. Выразительность мысли и речи достигается вводными конструкциями, вопросительно-ответной формой изложения, цитатным материалом, разнообразием синтаксических конструкций.

Комментарий к эссе

Личного восприятия образа Татьяны в сочинении нет, даются лишь общие характеристики, поэтому считаю, что тема сочинения не раскрыта.

Душа, испорченная светом

(по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Передо мной тема «Душа, испорченная светом», в которой я бы хотела высказать свою точку зрения по данному вопросу.

Без сомнения, светское общество сделало из Печорина «нравственного калеку». Он сам признается, что его «душа испорчена светом». Безусловно, Печорин образован, смел, честен, по-своему благороден, способен критически оценить свои поступки. Но почему же он так уязвим «светом»? Смею предположить, что ему не хватило в детстве материнской ласки, крепкого отцовского плеча, бабушкиных заботливых рук, дедушкиных нравственных наставлений. Одним словом, в семье он не получил уроков доброты и любви. Ему не дано было понять, что прежде чем совершать поступки, надо думать о последствиях. А не экспериментировать над людьми, компенсируя свои душевные муки, а потом рефлексировать.

Вращаясь в светском обществе, он видит притворную любовь, предательство друзей, зависть. Под влиянием света и отсутствия в душе семейных ценностей он и стал подобен остальным. Любовь и семейное счастье он отвергает. Друзей у него нет, да и дружба для него – порабощение одного человека другим.

Не понимая, что семья – это святое, он бесцеремонно вмешивается в чужие семьи. Печорин, как капризный ребёнок, желающий получить красивую игрушку, добивается Бэлы. Семья погибает. Конечно, Григорий Александрович не желал зла, но принёс его.

Семейству Лиговских Печорин тоже приносит страдания. Княжна Мери, наверное, никогда больше не сумеет поверить в искреннюю любовь. Мир рушится под ногами, её любовь не нужна герою её романа… И страдает ведь не только Мери, но и её мать, боль дочери – это её боль.

То же самое происходит с Верой. Печорин испытывает к ней глубокое чувство. Но этим лишь мучает её.

Безусловно, светское воспитание, «испортившее» Печорина, влияет на его поведение. Сам не познавший, что такое семья, он является разрушителем тех семей, с какими ему пришлось столкнуться. Его внутренний мир, его душа подобна страшному монстру, который высасывает жизненные силы, радости и счастье из жизни тех, кто волею судьбы оказался рядом с ним.

Рецензия

В данной работе отражена субъективная авторская позиция относительно затронутой в теме проблемы. Автор эссе представил эссе-мнение. Акцент делается на авторскую позицию. Автор воплощает своё индивидуальное восприятие проблемы. Эссе написано в полном соответствии с требованиями.

Мой любимый поэт

Таким я вижу облик Ваш и взгляд.

Б. Пастернак

Анна Ахматова … Взяв однажды в руки томик стихов Ахматовой, я так и не смогла рас­статься с её поэзией, ибо она удивительна по своему таланту и характеру. Совсем недавно я опять перечитала стихотворения Анны Андреевны, и вновь завораживающая музыка её лирики увлекла меня за собой, потому что она впитала в себя всё лучшее, что было в рус­ской литературе XIX века. Меня восхищает то, что с юных лет поэтесса читала латинских авторов, знала французский, немецкий, итальянский, англий­ский языки. Она была не только талантливым, но и великолепно образованным человеком. Её взгляды на жизнь самостоятельны и интересны. Поэтический го­лос ни с кем нельзя спутать: он самобытен и неповторим.

Большую часть своего творчества Анна Андреевна посвятила чистому, прекрасному и в то же время мучительному чувству любви. Много об этом написано с невыразимо глубокой грустью, тоской и даже усталостью:

То змейкой, свернувшись клубком,

У самого сердца колдует,

То целые дни голубком

На белом окошке воркует,

То в инее ярком блеснёт,

Почудится в дрёме левкоя…

Но верно и тайно ведёт

От счастья и от покоя.

Эти стихи не спутаешь с другими. Она жила великой земной любовью и пела об этом, и в этом был её смысл жизни, её естественное состояние. Читаешь и поражаешься, как можно всего несколькими простыми, обыденными словами сказать так много:

То пятое время года,

Только его славословь.

Дыши последней свободой,

Оттого, что это любовь.

Высоко небо взлетело,

Легки очертанья вещей,

И уже не празднует тело

Годовщину грусти своей.

Это ли не чудо поэзии Анны Андреевны, которое в том и состоит, чтобы преодолевать страдание, снимать горе с другой души, возвращая ей радость жизни! Ведь, в конце концов, жить – значит радоваться!

А Анна Андреевна любила жизнь. Она любила свою родину, готова была отдать всё ради того, чтобы «туча над тёмной Россией стала облаком в славе лучей».

Дай мне годы недуга,

Задыханья, бессонницу, жар,

Отыми и ребёнка, и друга,

И таинственный песенный дар.

И это о стране, где был расстрелян её муж, сослан единственный сын, где её унижали как человека и заставляли забывать, что она поэт. Анна Андреевна многое перенесла. Часто «падала» с вершины поэзии вниз, но опять вставала, благодаря желанию жить и любить. Она не гналась за славой:

Забудут? – вот чем удивили!

Меня забывали сто раз,

Сто раз я лежала в могиле,

Где может быть я сейчас.

А Муза и глохла, и слепла,

В земле истлевала зерном,

Чтоб после, как Феникс из пепла,

В эфире восстать голубом.

Всю жизнь поэтесса делилась сокровищами своей души с миром и свято верила в высокое предназначение поэзии. По её мнению, поэзия не только сладкий дар песнопения, но и «веление небес», тяжёлый крест, который нужно нести достойно. И поэтому Ахматова сознательно обрекла себя быть в гуще жизни, в центре событий, какими бы трагическими они ни были:

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл, -

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был.

Так искренно говорит Анна Андреевна, тем самым привлекая меня своей правдивостью. Одним словом, когда читаешь и перечитываешь стихи Ахматовой, происходит какое-то не зависящее от тебя самого очищение души, и ты вместе с поэтом приобщаешься к чему-то значительному и вечному. Её стихи как откровение человеческой души, они облагораживают мою жизнь. Поэтому я, когда перечитываю стихотворения Анны Андреевны, мысленно благодарю талантливую поэтессу за то, что она подарила мне чудо встречи с Человеком и Поэтом. Благодарю за ее стихи, читая которые, начинаю размышлять о вещах, до этого просто не замечаемых.

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной темой. Дается толкование ключевого слова «одиночество». В качестве аргументов выступают обращения к жизни и литературе. В конце работы обращение к тезису, заявленному в первом предложении, чтобы продемонстрировать еще одну особенность эссе-кольцевую композицию. В работе есть вводные конструкции, вопросно-ответная форма изложения, афоризмы, цитаты. В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки.

Рецензия

Тема сочинения раскрыта полно и целенаправленно. Работа выпускницы отличается самостоятельностью и обоснованностью аргументов, личностным подходом к оценке произведения. В работе присутствуют аргументы из художественного произведения, соответствующего теме сочинения, а также примеры из других источников, подтверждающих позицию автора.

Материал изложен логично, последовательно, эмоционально. Орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок в сочинении нет. Работа написана чисто и аккуратно.

Рецензия

Сочинение соответствует структуре эссе: мысли по проблеме излагаются в форме кратких тезисов и за ними следуют аргументы. Тема сочинения, на мой взгляд, раскрыта достаточно полно. Отступлений и пространных рассуждений, не относящихся к теме сочинения, автор избегает. Композиция сочинения стандартна: вступление, основная часть и заключение. Связь между ними явно просматривается. Вступление, помимо суждения темы, заявляет актуальность и значимость заявленной проблемы. Автор приводит тезисы, рассуждения и доказательства.

Эссе характеризуется композиционной цельностью, части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается, нет необоснованных повторов и нарушений логической последовательности.

Трудностей в восприятии текста нет, все смысловые блоки объединены между собой по смыслу и грамматически. Автор работы использует средства на всех уровнях языка, которые работают на связность целого текста: лексические повторы, синонимы, антонимы, союзы, союзные слова, синтаксический параллелизм и др. Фактические ошибки, ошибочные положения отсутствуют.

Среди друзей?

У каждого из нас есть друг: друг детства, школьный друг, друг-коллега. Довольно часто в друзья мы выбираем похожего на нас человека. Важно почувствовать в нем родственную душу. Ведь назвать человека другом можно лишь тогда, когда сможешь доверить сокровенное, когда он выручит в трудной ситуации, когда поймешь: он не предаст. В своем сочинении я попытаюсь объяснить, какого героя А.Пушкина и почему я хотел бы видеть среди своих друзей.

Перебрав в памяти всех героев великого писателя, я остановился лишь на одном произведении – «Капитанская дочка». Именно в данной повести автор поднимает проблемы нравственной прочности, чести и долга. Значит, герои пройдут испытание и покажут внутренний мир. Мужские образы, представленные Пушкиным в этом произведении, являются абсолютно противоположными. Не думаю, что найдутся желающие видеть среди друзей предателя Швабрина. Прямой и искренний Петр Гринев, напротив, восхищает читателя: он сумел сберечь честь смолоду. Но в моей работе речь пойдет не о Петре. Я считаю, что по-настоящему дружить смог бы с Машей Мироновой. Девушка привлекает меня не только своей простотой, искренностью и добротой, но и силой характера. Из «трусихи» и «дурочки» Маша «выросла» в смелую умную девушку. В повести дочь капитана немногословна. Я уважаю людей, которые знают цену словам, которые не бросают на ветер пустых фраз. К тому же пленяет и её сила воли, сила духа. Ради счастья Петра она смогла бы принести в жертву свою любовь. Чтобы спасти Петра от казни, Маша едет в Петербург, просит защиты императрицы. Этот поступок в очередной раз доказал силу характера, ее твердость, мужество и решительность. Бывает, что люди, которых мы считаем тихими, нерешительными, проявляют себя в сложных жизненных ситуациях. Красота их души раскрывается в самый неожиданный момент. Такой красавицей, я считаю, можно назвать Марию. Дружить с таким человеком – награда. О ней я бы с уверенностью говорил: настоящий друг.

Таким образом, я пришел к выводу, что лучшим героем произведений Александра Сергеевича, на мой взгляд, является Миронова Мария, дочь капитана. Я ценю в людях искренность, простоту, мужество, уважаю тех, которые ради близких пойдут на всё, поэтому и считаю, что в Марии смог бы найти родную душу.

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Тема раскрыта полно и целенаправленно. Автор умело использует художественные средства выразительности речи, цитаты. Наблюдается личностное отношение автора. Работа выполнена грамотно.

Нужна ли человеку правда?

(по пьесе А.М.Горького «На дне»)

Жизнь человека… Коротка ли она или длительна, счастлива или несчастна, красива или ужасна, но она есть. И то, как проживёт человек эту жизнь, прежде всего, зависит от него.

А.М.Горький в пьесе «На дне» рассматривает одну из самых сложных философских проблем: для чего человеку дана жизнь? Писатель шаг за шагом, переходя от одного действия к другому, при помощи диалогов и монологов раскрывает характеры и взгляды людей, оказавшихся на «дне», попавших в этот подвал, похожий на пещеру. Что для них жизнь? В чём правда их жизни? Нужна ли им эта правда? Для каждого из героев это своя правда. Для Клеща – это освобождение после смерти жены, для Анны - это смерть, для Пепла – это жизнь вора, Сатин говорит о том, что « дважды убить нельзя», потому что они и так уже все мертвы в этой ночлежке. Как жить с такой правдой жизни? Впереди нет ничего…

Добродушный странник Лука вселяет в этих людей надежду на будущее счастье, и они верят ему, надеются. Он предлагает каждому новый путь в будущее. Я думаю, прав был Сатин, говоря: «Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал…вы – нет! Вы тупы, как кирпичи…Я понимаю старика …да! Он врал …но - это из жалости к вам, чёрт вас возьми!»

В пьесе сталкиваются две «правды». «Правда» Луки – утешительная ложь. Он считает, если человеку от этого будет лучше, то надо лгать. По его мнению, человеку необходимо жить вопреки никчёмности его жизни. Сатин же, говоря о том, что человек не нуждается в утешении путём лжи, считает, что человеку необходима правда, что лгать нельзя ни людям, ни самому себе, Человек должен (вопреки всем обстоятельствам) не отчаиваться и гордиться, что он Человек. «Всё в Человеке, всё для человека», - восклицает герой.

Сложно ответить на вопрос: «Нужна ли человеку правда?».

А.М. Горький вложил свои мысли в размышления Сатина, считавшего, что человек нуждается в правде жизни, какой бы ни была эта правда. Но я не отвергаю и взгляды Луки, который вселяет в людей веру. Не вина Луки, что Пепел, Клещ, Барон не смогли эту веру реализовать.

Нужна ли человеку правда?

(по пьесе М. Горького «На дне»)

За свою длительную историю человечество подарило миру немало великих имен, среди них имя Максима Горького выделяется значительно. Этот писатель высоко ценил человека как венец творения природы. «Человек – это звучит гордо!» - утверждал он. Конечно, человек отличается от животного своим разумом, интеллектом, но, к сожалению, бывает и такое, что человек доводит себя до состояния животного или даже хуже. Причины для этого бывают разные: болезнь психическая, употребление алкоголя, нежелание жить не только для других, но и для себя. И эта проблема до сих пор современна. Актуальной она была и во времена М. Горького. Человек, зачастую, в силу не зависящих от него обстоятельств, а чаще, благодаря самому себе, превращал свою жизнь в ад: спивался, нигде не работал, опускался на самое дно жизни. Вот о таких людях и написал Горький свою пьесу «На дне». Все герои «дна»: Васька Пепел, Клещ, Анна (его жена), Настя, Квашня, Бубнов, Барон Сатин, Актер и т.д. живут в ночлежке, которую содержит Костылев. Живут в грязи, в смраде. Как можно так жить нормальному человеку? Но обитатели «дна» уже привыкли к такому существованию и ничего не делают для того, чтобы как-то изменить свою жизнь.

Актер вспоминает, что он когда-то играл на сцене, Барон помнит, что был богатым и до сих пор еще не оставил своих прошлых замашек, хочется ему иногда покомандовать. Анна, бедная, несчастная женщина, умирает от болезни. Так и не дождалась она лучшей доли. И вдруг, откуда не возьмись, появляется новый обитатель ночлежки Лука. Это что за человек? Это странник, как только он появляется, что-то меняется в жителях «дна». А почему? Да потому, что он к каждому находит подход, каждого выслушает, пожалеет, никого не осуждает, не оскорбляет. Каждый человек для Луки, «каков ни есть - всегда своей цены стоит». Смиренный Лука говорит, что «если кто кому хорошего не сделал, тот и худо поступил». Он пытается объяснить известные христианские заповеди и его ведь слушают, и что-то начинают чувствовать потерявшие веру в себя люди. Но Лука не говорит обитателям «дна» правду такой, какая она есть, он её сначала прячет, а затем потихоньку объясняет, раскрывает эту самую правду. Этот умный шестидесятилетний «старик» понимает, что жестокая, осуждающая правда не будет воспринята жителями ночлежки, а, следовательно, и изменений в их жизни не будет. Поэтому он так осторожен. Ведь он появляется среди этих обездоленных людей с целью обратить их внимание на самих себя, вспомнить, что они всё-таки люди и что не всё ещё в их жизни потеряно.

Рецензия

В эссе присутствует внутренняя логика, чётко выделены микротемы, части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается. Аргументируя свою точку зрения, автор обращается к поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души», в качестве аргументов приводит яркие доказательства из произведения, обращаясь при этом к современной жизни. В эссе высказана индивидуальная позиция автора.

В эссе отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки.

В каждой строке доброта (по произведениям В.Распутина)

Современники часто не понимают своих писателей или не осознают их истинного места в литературе, предоставляя будущему давать оценки, определять вклад, расставлять акценты. Примеров тому достаточно. Но в нынешней литературе есть имена несомненные, без которых представить ее уже не сможем ни мы, ни потомки. Одно из таких имен - Валентин Григорьевич Распутин.

Произведения Валентина Распутина состоят из живых мыслей… в каждой строке доброта. Мы должны уметь извлекать его мысли, хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя.

Мы должны читать его книги - читать его книги одну за другой. Его книги, изданные миллионными тиражами, читаются и перечитываются современниками, сообщая заряд высокой духовности и требуя ответного труда души. Мысленные проповеди его героинь очищают нас, вдохновляют, и главное - побуждают взглянуть на себя строже, пристальней, совершить путешествие вглубь души. Его повести и рассказы оказывают огромное влияние на читателя, формируя и утверждая в нем лучшие человеческие качества: крепость духа, доброту, сострадание, любовь к родной земле и ее святыням, милосердие. «Если прочтешь что-либо, то из прочитанного усвой себе главную мысль. Так поступаю и я: из того, что я прочел, я непременно что-нибудь отмечу», - рекомендует римский философ Сенека. Когда я беру в руки книгу Распутина, то всегда вспоминаю об этом полезном совете. Он создал много произведений, в которых показывает взаимоотношения людей, рассуждает о том, как должен человек поступать в различных жизненных ситуациях. Читая книги Распутина, я становлюсь мудрее, учусь смотреть на мир добрыми глазами.

Добро – самая великая тайна на земле, помните об этом.

«Гений и злодейство - две вещи несовместные»

(А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»)

«Гений и злодейство ‒ две вещи несовместные», ‒ считается, что так думал Пушкин. И я с А.С.Пушкиным согласна, хотя многие в мире думают по-другому и в доказательство приводят факты из жизни великих людей, шедших по крови в полном смысле слова и достигших огромных вершин. Давайте увидим, чем отличаются эти «гении», я уверена: тогда мы поймём, что гениальный Пушкин был прав.

К гениям многие относят Наполеона, которым так восхищалось полчеловечества девятнадцатого века. Да, чтобы покорить себе огромную часть Европы и прийти к самому сердцу России, нужен был гениальный склад ума. И Чингисхану, одарённому природными талантами удалось сделать многое, даже не владея грамотой. А вспомним доктора Менгеле, ставившего опыты на узниках концентрационного лагеря. Благодаря его работам на счету германской медицины множество спасённых фашистских солдат. Но какой ценой? О степени его талантливости можно судить по тому, что учёные и медики многих стран мира пользовались его исследованиями. Все эти люди, действительно, весьма талантливы, они невероятно верно умели ставить цель и идти к ней, не брезгуя средствами. Они, возомнив в себе Бога, попытались соперничать с Творцом, и все пришли в конце жизни к краху своей мечты. Как становятся такими талантами, мы увидели в первой части поэмы А.Пушкина. Сальери ведь тоже создавал гениальные вещи, его гениальность признавал Моцарт. Но это всё создавалось великим трудом, а у Моцарта музыка рождалась в душе и неслась наружу. И она была прекрасна, так как душа гения не была испачкана пороками зависти. Несправедливое устройство мира возмутило Сальери. Если бы Моцарт напряженным трудом постигал тайну музыки, Сальери, мне кажется, по-доброму радовался бы его успехам. Но в Моцарте сосредоточивается враждебное Сальери творческое начало. Незаслуженный дар Моцарта разрушает всю систему ценностей, обессмысливает весь жертвенный жизненный путь Сальери. И он всем своим существом протестует против этого. Он вместо того, чтобы соперничать с Моцартом, убивает того.

А настоящему гению некогда думать о своей выгоде, он весь погружён в себя. Он радуется успехам друзей и, сам того не замечая, шагает на ступеньку выше. Он не задумывается о конечной цели, он просто рождает очередное своё дитя. Давая жизнь одному, переходит к сотворению следующего.

Да взять хотя бы писателей. Ведь талантливых много, но мы всё же выделяем тех, творчество которых не стёрто веками. Их помнят, потому что они оказались гениальными, потому что книги, учащие жить правильно, в гармонии с душой и людьми, во все века актуальны.

Надеюсь, я убедила, что гений и зло - не совместимы. Злодей, имеющий незаурядные способности, может быть гениален в своем злодействе. Но гений не может быть злодеем в своем творчестве, это, мне кажется, и имел ввиду А.Пушкин. Гению в конце жизни не в чём разочаровываться, он, как правило, жалеет, что жизнь так коротка и у него ещё есть, что сказать людям. На то они и Гении!

Рецензия

По структуре это сочинение эссе-мнения . Автор чётко представил обсуждаемый аргумент (…многие в мире думают по-другому и приводят факты из жизни великих людей, шедших по крови в полном смысле слова и достигших огромных вершин), обозначил то, что собирается обсуждать (Давайте увидим, чем отличаются эти «гении», я уверена: тогда мы поймём, что гениальный Пушкин был прав), чётко сформулировал свой тезис (я с А.Пушкиным совершенно согласна), обосновал и доказал, что нужно отличать гениев от талантливых людей и указал способы различия (таланты ставят цель и идут к ней, они имеют в своём развитии «потолок» и чаще всего приходят к краху мечты), сделал вывод. (Злодей, имеющий незаурядные способности, может быть гениален в своем злодействе. Но гений не может быть злодеем в своем творчестве)

В сочинении есть композиционная цельность, части логически связаны, есть творческий подход.

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Эссе имеет четкую структуру, в которой можно выделить вступление, основную часть и заключение. Автор данной работы использует возможности эссе-мнения: ставит риторические вопросы, логически рассуждает, делает выводы. Прослеживается системность подхода от общего к частному. Тезисы сформулированы в соответствии с выбранной проблемой. Каждый тезис подкрепляется доводами и аргументами, выражающими точку зрения автора на проблему.

Рецензия

Данная работа соответствует теме. Автор, следуя жанру, пользуется возможностями эссе-рассуждения. В работе дается толкование ключевого слова «восхищение». В эссе есть логика: автор ведет от общего к частному. В эссе отсутствует оригинальность суждения. Авторская позиция выражена в заключение эссе. В эссе использованы художественно-изобразительные средства.

«Мое образование – мой капитал»

Бунт Родиона Раскольникова“Мы все глядим в Наполеоны;Двуногих тварей миллионы.Для нас орудие одно...”(А. С. Пушкин “Евгений Онегин”)“Мятеж не может кончиться удачей: В обратном случае он называется иначе”(Английская мудрость)Цели и задачиРоман “Преступление и наказание” был задуман Ф. М. Достоевским на каторге, “в тяжёлую минуту грусти и саморазложения” , в остроге, куда он был брошен в 1850 году как государственный и политический преступник. Именно там у него зародилась мысль об “идейном” преступнике, разрешившем себе “кровь по совести” , “моральный эксперимент” . Мучила Достоевского и мысль о “Наполеонах” , присвоивших себе право обрекать на гибель, “тратить” миллионы людей. В 1963 году он сказал А. П. Сусловой поразившие её слова; впоследствии она записала их в дневнике: “Когда мы обедали, он, смотря на девочку, которая брала уроки, сказал: “Ну вот, представь себе, такая девочка со стариком, и вдруг какой-нибудь Наполеон говорит: “Истребить весь город” . Всегда так было на свете” ” . Замысел созревал долго и мучительно в сложную эпоху конца пятидесятых - начала шестидесятых годов прошлого века. Освобождение крестьян в 1860 году, казалось, открывало новую эпоху радужных перспектив перед российским обществом. Но очень скоро стало ясно, что реформа не принесла желанного перелома, не стала прологом нового времени. Наоборот, на сцену вышли новые социальные хищники - буржуа-дельцы с их идолом “золотого тельца” . Наступило время тяжких разочарований, мучительных душевных процессов. Салтыков-Щедрин писал об этом времени: “Да, в такие минуты действительно нечто упраздняется, но это “нечто” есть именно тот характер человечности, который сообщает жизни всю её цену и смысл. А на место упразднённого, просто-напросто, выступает на сцену тёмное хищничество...” . Годы, когда создавался роман “Преступление и наказание” , были и для самого Достоевского годами тяжёлого одиночества, мучительных мыслей и трудных решений. Незадолго перед этим, в 1864 году, уходят из жизни самые близкие ему люди - жена Мария Дмитриевна, брат Михаил Михайлович - единомышленник и сотрудник Аполлон Григорьев. “И вот я остался вдруг один, и стало мне просто страшно, - пишет он другу. - Вся жизнь переломилась разом надвое. Стало всё вокруг меня холодно и пустынно” . А вскоре после смерти ближайших сотрудников по изданию журналов - М. М. Достоевского и А. А. Григорьева - терпит крах и журнал “Эпоха” . “На мне, кроме того, до десяти тысяч вексельного долга и пять тысяч на честное слово... О друг мой, я охотно пошёл бы опять в каторгу на столько же лет, чтобы только уплатить долги и почувствовать себя опять свободным” . Когда писал Достоевский “Преступление и наказание” , жил он в той части Петербурга, где селились мелкие чиновники, ремесленники, торговцы, студенты. Здесь, в холодном осеннем тумане и жаркой летней пыли “соединённых петербургских улиц и переулков” , лежащих вокруг Сенной площади и Екатерининского канала, возник перед ним образ бедного студента Родиона Раскольникова, здесь и поселил его Достоевский, в Столярном переулке, где в большом доходном доме снимал квартиру сам.В каморках и на улицах этого Петербурга открылось Достоевскому такое неисчерпаемое содержание, такая фантастическая бездонность жизни - ситуации, характеры, драмы - такая трагическая поэзия, каких ещё не знала мировая литература. “Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, - записал Достоевский в “Дневнике писателя” , - и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира” . Это и делал Достоевский, извлекая из фактов, до него находивших место лишь на страницах газетной хроники, глубину и смысл мирового значения.Здесь надо сказать несколько слов об уникальном таланте Ф. М. Достоевского, который сделал его классиком не только русской и мировой литературы, но и основоположником нового литературного жанра - психологического детектива. Не зря все крупнейшие писатели европейского детективного жанра, такие, как А. Кристи, Ж. Сименон, Буало-Нессержерак и другие, называли Достоевского своим учителем. Именно Достоевский из коротких газетных заметок полицейских хроник об убийстве старухи-процентщицы или об убийстве отца сыном из ревности смог создать такие произведения, как “Преступление и наказание” или “Братья Карамазовы” .Достоевского интересуют не только устоявшиеся, выработанные формы духовной жизни, сколько моменты борьбы добра и зла, переоценка ценностей, трагические столкновения. Так как высшая и всеобъемлющая ценность есть Бог и жизнь личности в Боге, то и для Достоевского высшая тема творчества есть борьба дьявола с Богом в сердце человека. Напряжённейшие моменты этой борьбы легко могут привести человека к душевной болезни, к срывам и преступлениям. Но за всё надо платить, и психология платы за человеческие страдания, “за слезу ребёнка” - вот ещё один аспект творчества Ф. М. Достоевского. В этом смысле название романа “Преступление и наказание” является рефреном всего дальнейшего писательского наследия Достоевского.Интересно, что за полгода до совершения своего собственного преступления, вышедший из университета студент, Юрист Родион Раскольников написал статью “О преступлении” . В этой статье Раскольников “рассматривал психологическое состояние преступника в продолжение всего хода преступления” и утверждал, что оно, это состояние, очень похоже на болезнь - помрачение ума, распад воли, случайность и нелогичность поступков. Кроме того, коснулся в своей статье Раскольников намёком и вопроса о таком преступлении, которое “разрешается по совести” , и потому, собственно, не может быть названо преступлением (самый акт его совершения не сопровождается, очевидно, болезнью) . Дело в том, разъясняет позднее Раскольников мысль своей статьи, “что люди по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низших (обыкновенных) , то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово” . Первые склонны к послушанию, смирению, благоговению перед законом. Вторые - во имя нового, лучшего могут преступить закон, и для “своей идеи” (“смотря, впрочем, по идее и по размерам её” - оговаривается Раскольников) , если потребуется, “дать себе разрешение перешагнуть через кровь” . Такое “преступление” , нарушение закона - не преступление (разумеется, в глазах необыкновенного человека) .Не абстрактно-теоретическая, не отвлечённо-холодная - мысль Раскольникова. Нет, она - действенная, живущая и горящая, метущаяся. Она рождается как ответ на тревоги и удары действительности. Получает от столкновений с жизнью всё своё содержание, силу, остроту, напряжённость на грани катастрофы. Идея Раскольникова - не только идея, она - действие, дело. “Это человек идеи, - писал позднее Достоевский о своих героях раскольниковского типа - носителя идеи, -идея обхватывает его и владеет им, но имея то свойство, что владычествует в нём не столько в голове его, сколько воплощаясь в него, переходя в натуру, всегда со страданием и беспокойством, и, уже раз поселившись в натуре, требуя и немедленного приложения к делу” . Уже в самом начале романа, на первых его страницах, узнаём мы, что Раскольников “покусился” на какое-то дело, которое есть “новый шаг, новое собственное слово” , что месяц назад зародилась у него “мечта” , к осуществлению которой он теперь близок.А месяц назад, почти умирая с голоду, он вынужден был у старухи-“процентщицы” , ростовщицы, колечко - подарок сестры. Неопределённую ненависть и отвращение почувствовал он, “задавленный бедностью” , к вредной и ничтожной старушонке, сосущей кровь из бедняков, наживающейся на чужом горе, на нищете, на пороке. “Странная мысль наклёвывалась у него в голове, как из яйца цыплёнок” .И пока что в три последние перед убийством дня - им посвящена первая часть романа - трижды мысль Раскольникова, до предела, до крайности возбуждённая трагедией жизни, переживает именно те моменты наивысшего напряжения, которые приоткрывают, но ещё не открывают полностью самые глубинные причины его преступления.В первый раз - шутовской и трагический рассказ пьяненького Мармеладова о семнадцатилетней дочери, Сонечке, её подвиге, жертве, о спасённой её ценою надругательства семействе. И вывод - “Ко всему-то подлец человек привыкает!” . Но в ответ яростная вспышка бунтующей раскольниковской мысли.“Ну, коли я соврал, - воскликнул он вдруг невольно, - коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род, то есть, человеческий, то значит, что остальные все - предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!...” Подлец тот, кто ко всему привыкает, всё принимает, со всем смиряется. Но нет, нет, не подлец человек - “весь вообще, весь род человеческий” , не подлец тот, кто бунтует, разрушает, переступает - нет никаких преград для необыкновенного, “послушного” человека. Выйти за эти преграды, переступить их, не примириться!Второй раз - письмо матери о Дунечке, сестре, “восходящей на Голгофу” , отдающей свою свободу ради него, “бесценного” Роди. И снова маячит образ Сонечки - символ вечной жертвы: “Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!” “Или отказаться от жизни совсем! - вскричал он вдруг в исступлении, - послушно принять судьбу, как она есть, раз и навсегда, и задушить в себе всё, отказавшись от всякого права действовать, жить и любить!” Послушно сложить голову перед судьбой, требующей страшных жертв, отказывающей человеку в праве на свободу, принять железную необходимость унижения, страдания, нищеты и порока, принять слепой и безжалостный “фатум” , с которым, казалось бы, смешно спорить - это для Раскольникова - “отказаться от жизни совсем” . Но Раскольников хочет “действовать, жить и любить!” Третий раз - встреча с пьяной обесчещенной девочкой на Конногвардейском бульваре, и снова: “Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год... куда-то... к чёрту, должно быть, чтоб остальных освежать и им не мешать. Процент! Славные, право, у них эти словечки: они такие успокоительные, научные. Сказано: процент, стало быть, и тревожиться нечего!” Но ведь Сонечка, Сонечка-то уже попала в этот “процент” , так легче ли её от того, что тут закон, необходимость, судьба? “А что, коль и Дунечка как-нибудь в процент попадёт! Не в тот, так в другой?...” Вновь - иступлённый “вскрик” , вновь - предельный накал бунтующей мысли, бунт против будто бы “законов” бытия. Пусть экономисты и статистики хладнокровно высчитывают этот вечный процент обречённых на нищету, проституцию, преступность. Не верит им Раскольников, не может принять “процента” .Итак, три женщины, три жертвы, как три Мойры древнегреческого рока, судьбы, толкают Раскольникова всё дальше и дальше по пути его бунта. И тут становится понятен неличностный, нестяжательный характер его.Здесь стоит поговорить о самом Родионе Раскольникове, его личностных свойствах, человеческих качествах. Интерес представляет даже имя и фамилия, которые автор дал своему герою. Родион Раскольников - человек, рождённый расколотым и порождающий раскол, наследник суровых, непримиримых борцов против “антихриста” в русской истории - раскольников - старообрядец.История русского церковного раскола началась с собора 1666-1667 годов и свержения патриарха Никона, запретившем переход русской православной церкви в лоно “государства” , когда анафеме были преданы восьмиконечный крест, двуперстие и другие символы и порядки старой византийской православной церкви. С этой даты начинаются гонения на старообрядцев, гонения, породившие протопопа Аввакума, самосожжения целых старообрядских деревень, не желавших признать власть “государевой” церкви, уход раскольников-бегунов в поисках “святого Белогорья” в далёкие неизвестные земли Сибири, Алтая, камчатки, Аляски. Это был путь подвижничества, борьбы, отречения от “благ мира сего” во имя “света любви Христовой” .Не зря Порфирий Петрович в своём последнем разговоре с Раскольниковым признаётся: “Я ведь вас за кого почитаю? Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру или бога найдёт” . Это признание его антипода, человека закона и власти.Что касается окружающих и близких Раскольникова, то многие из них любят и уважают Родиона.Велико обаяние личности Раскольникова, его “широкого сознания и глубокого сердца” . Поразил Соню Раскольников, когда посадил он её, опозоренную, растоптанную, изгнанную, рядом с сестрой и матерью, а потом поклонился ей - страдалице, жертве, - всему страданию человеческому поклонился. Целый новый мир неведомо и смутно сошёл тогда в её душу - целый мир, сначала непонятный Соне, но - это-то Соня сразу поняла - “новый” , чуждый, враждебный миру безысходного “привычного” мучения, общепринятой морали.Любят Раскольникова, ибо “есть у него эти движения” , непосредственные движения чистого и глубокого сердца, и он, Раскольников, любит - мать, сестру, Соню, Полечку. И потому глубочайшее отвращение и презрение испытывает к ежечасно и ежеминутно разыгрывающемуся вокруг трагическому фарсу бытия, калечащему тех, кого он любит. И отвращение это тем сильнее, чем уязвимее душа Раскольникова, чем беспокойнее и честнее его мысль, чем строже совесть, а именно это - душевная уязвимость, беспокойная и честная мысль, неподкупная совесть, - влечёт к нему сердца.Не собственная бедность, не нужда и страдания сестры и матери терзают Раскольникова, а, так сказать, нужда всеобщая, горе вселенское - и горе сестры и матери, и горе погубленной девочки, и мученичество Сонечки, и трагедия семейства Мармеладовых, беспросветная, безысходная, вечная бессмыслица, нелепость бытия, ужас и зло, царствующие в мире, нищета, позор, порок, слабость и несовершенство человека - вся эта дикая “глупость создания” .Томас Манн заметил, что своим героем, Раскольниковым, Достоевский “освобождал от бюргерской морали и укреплял волю к психологическому разрыву с традицией, к преступлению границ познания” . Да, для Раскольникова не существует бюргерская, мещанская мораль, она не связывает его могучий дух (ведь он перед Соней преклонился!) , для него нет традиций, он хочет преступить не только нравственные и социальные, но, в сущности, земные физические законы, сковавшие природу человеческую. Ему мало земного, “эвклидовского” разума, он хочет совершить скачок, “трансцензус” по ту сторону, за границы познания, доступные человеку. Этот скачок должен поставить Раскольникова в особые отношения с миром, ибо тогда он сможет в себе самом найти Архимедову точку опоры, чтобы перевернуть мир.И Раскольников чувствует себя способным и на большее, он хочет взвалить себе на плечи бремя тяжести неимоверной, поистине сверхчеловеческой. На истерический вопрос Сони: “Что же делать?” , после мучительного разговора о будущем, фатально предопределённым детям Катерины Ивановны (“Разве Полечка не погибнет?”) , Раскольников отвечает так: “Сломать что надо, раз и навсегда, да и только: и страдание взять на себя!” Весь этот бунт не только против мира, но и против бога, отрицание божественной благости, божественного смысла, предустановленной необходимости мироздания. Навсегда запомнилась Достоевскому богоборческая аргументация его друзей-петрашевцев: “Неверующий видит между людьми страдания, ненависть, нищету, притеснения, необразованность, беспрерывную борьбу и несчастия, ищет средства помочь всем этим бедствиям и, не нашед его, восклицает: “Если такова судьба человечества, то нет провидения, нет высшего начала! И напрасно священники и философы будут ему говорить, что небеса провозглашают славу Божию! Нет, - скажет он, - страдания человечества гораздо громче провозглашают злобу Божию!” “Бог, бог такого ужаса не допустит!” - говорит Соня после разговора о гибели, которая неизбежно ждёт детей Катерины Ивановны. Как не допустит?! Допускает! “Да, может, и бога-то совсем нет!” - отвечает Раскольников.Убийство старухи - единственный, решающий, первый и последний эксперимент, сразу всё разъясняющий: “Тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства” .Раскольникову его эксперимент нужен именно для проверки своей способности на преступление, а не для проверки идеи, которая, как он до поры до времени глубоко убеждён, непреложна, неопровержима. “Казуистика его выточилась, как бритва, и сам в себе он уже не находил сознательных возражений” - это перед убийством. Но и потом, сколько бы раз он ни возвращался к своим мыслям, сколь строго он ни судил бы свою идею, казуистика его только вытачивалась всё острее и острее, делалась всё изощрённее. И уже решившись выдать себя, он говорит сестре: “Никогда, никогда не был я сильнее и убеждённее, чем теперь!” И наконец не каторге, на свободе, подвергнув свою “идею” беспощадному нравственному анализу, он не в силах от неё отказаться: идея неопровержима, совесть его спокойна. Сознательных, логических опровержений своей идее Раскольников не находит до конца. Ибо вполне объективные особенности современного мира обобщает Раскольников, уверенный в невозможности что-либо изменить, бесконечность, неизбывность человеческого страдания и разделение мира на угнетённых и угнетателей, властителей и подвластных, насильников и насилуемых, или по Раскольникову, на “пророков” и “тварь дрожащую” .Вот он раскол, раскол внутри самого героя, между разумом и сердцем, между “казуистикой” идей и “влечениями” сердца, между “Христом и истиной” . В 1854 году, выйдя с каторги, Ф. М. Достоевский напишет Н. Д. Фонвизиной, что если бы ему доказали, “что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа” , то ему “лучше хотелось бы остаться с Христом, нежели с истиной” .Достоевский допускает (пусть теоретически) , что истина (которая есть выражение высшей справедливости) может оказаться вне Христа: например, если “арифметика” автоматически докажет, что дело обстоит именно так. Но в таком случае сам Христос как бы оказывается вне Бога (вернее, вне “арифметики” , тождественной в данном случае мировому смыслу) . И Достоевский предпочитает остаться “со Христом” , если вдруг сама истина не совпадает с идеалом красоты. Это тоже своего рода бунт: остаться с человечностью и добром, если “истина” по каким-либо причинам окажется античеловеческой и недоброй.Он выбирает “слезинку ребёнка” .И именно поэтому - в этом гениальность романа Ф. М. Достоевского - как бы параллельно с “вытачиванием казуистики” всё нарастает, усиливается и наконец побеждает опровержением раскольниковской идеи - опровержением душой и духом самого Раскольникова, сердцем, “которое обитель Христа” . Это опровержение не логическое, не теоретическое, не умственное - это опровержение жизнью. Глубочайшая уязвлённость ужасом и нелепостью мира родила раскольниковскую идею. Идея породила действие - убийство старухи-процентщицы, убийство намеренное, и, убийство ненамеренное, её служанки - Лизаветы. Выполнение идеи привело к ещё большему увеличению ужаса и нелепости мира.Благодаря множеству как бы нарочно сошедшихся случайностей Раскольникову поразительно удаётся, так сказать, техническая сторона преступления. Материальных улик против него нет. Но тем большее значение приобретает сторона нравственная.Без конца анализирует Раскольников результат своего жестокого эксперимента, лихорадочно оценивает свою способность переступить.Со всей непреложностью открывается для него страшная для него истина - преступление его было бессмысленным, погубил он себя напрасно, цели не достиг: “Не преступил, на этой стороне остался” , оказался человеком обыкновенным, “тварью дрожащею” . Те люди <настоящие то властелины> вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес, и стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг,” - окончательный итог, подведённый на каторге.Но почему же он, Раскольников, не вынес, и в чём его отличие от необыкновенных людей?Сам Раскольников объясняет это, с презрением и почти с ненавистью к самому себе именуя себя - “вошь эстетическая” . Сам Раскольников даёт точнейший и беспощаднейший анализ своей “эстетической” несостоятельности, производит безжалостную операцию на собственном сердце. Эстетика помешала, целую систему оговорок построила, самооправданий бесконечных потребовала - не смог Раскольников, “вошь эстетическая” , идти до конца; вошь “уж по тому одному, что, во-первых, теперь рассуждаю про то, что я вошь; потому, во-вторых, что целый месяц всеблагое провиденье беспокоил, призывая в свидетели, что я не для своей, дескать, плоти и похоти предпринимаю, а имею в виду великолепную и приятную цель, - ха-ха! Потому в-третьих, что возможную справедливость положил наблюдать в исполнении, вес и меру, и арифметику: из всех вшей выбрал самую наибесполезнейшую...” “Потому, потому я окончательно вошь, - прибавил он, скрежеща зубами, - потому что сам-то я, может быть, ещё сквернее и гаже, чем убитая вошь, и заранее предчувствовал, что скажу себе это уже после того, как убью!” Ну а если бы преступил, если бы не оказался “вошью эстетической” , если бы “вынес” весь груз больной совести, то кем бы оказался Раскольников? Недаром стоит рядом с Раскольниковым Аркадий Иванович Свидригайлов.Тянет к нему Раскольникова, как бы ищет он чего-то у Свидригайлова, объяснения, откровения какого-то. Это и понятно. Свидригайлов - двойник Раскольникова, оборотная сторона одной медали. “Мы одного поля ягоды,” - заявляет и Свидригайлов. К нему, к Свидригайлову, идёт Раскольников накануне той роковой ночи разгула и борьбы стихий - на небе, на земле, в душах героев Достоевского - ночи, проведённой Свидригайловым перед самоубийством в грязной гостинице на Большом проспекте, а Раскольниковым - над притягивавшими, звавшими его чёрными водами каналов.Свидригайлов совершенно спокойно и хладнокровно принимает преступление Раскольникова. Он не видит здесь никакой трагедии. Даже Раскольникова, беспокойного, тоскующего, измученного своим преступлением, он, так сказать, подбадривает, успокаивает, на путь истинный направляет. И тогда-то обнаруживается самое глубокое различие этих двух “частных случаев” и в то же время истинный, сокровенный смысл раскольниковской идеи. Свидригайлову удивительны трагические метания и вопросы Раскольникова, совершенно лишняя и просто глупая в его положении “шиллеровщина” : “Понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственности, что ли? вопросы гражданина и человека? А вы их побоку: зачем они вам теперь-то? Хе, хе! Затем, что всё ещё гражданин и человек? А коли так, так и соваться не надо было; нечего не за своё дело браться” . Так и Свидригайлов ещё раз, по-своему, грубо и резко выговаривает то, что, в сущности, давно уже стало ясно самому Раскольникову - “не преступил он, на этой стороне остался” , а всё потому, что “гражданин” и “человек” .Свидригайлов же преступил, человека и гражданина в себе задушил, всё человеческое и гражданское побоку пустил. Отсюда - тот равнодушный цинизм, та обнажённая откровенность, а главное, та точность, с которыми формулирует Свидригайлов самую суть раскольниковской идеи. Свидригайлов признаёт эту идею и своей: “Тут... своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша” . Просто и ясно. И нравственные вопросы, вопросы “человека и гражданина” , тут лишние. “Хорошая” цель оправдывает злодейство, ради достижения её совершённое.Однако, если нет у нас “вопросов человека и гражданина” , то как же мы, с помощью каких критериев, определим, хороша ли цель наша? Остаётся один критерий - моя личность, освобождённая от “вопросов человека и гражданина” , никаких преград не признающая.Но оказывается есть нечто, что не в состоянии перенести эта “личность без преград” , есть то, что пугает и унижает зло - это явная или тайная над собой насмешка.У героев Достоевского волосы поднимаются дыбом от смеха жертв их, которые приходят к ним во сне и наяву.“Бешенство одолело его: изо всех сил он начал бить старуху по голове, но с каждым ударом топора смех и шёпот из спальни раздавались всё сильнее и слышнее, а старушонка так вся и колыхалась от хохота. Он бросился бежать...” Раскольников бросился бежать - ничего иного не остаётся, ибо это - приговор. Поступки Свидригайлова и Раскольникова не только ужасны; где-то в своей онтологической глубине они ещё и смешны. “Переступившие черту” готовы выдержать многое, но это (и только это!) для них непереносимо.“И сатана, привстав, с веселием на лице...” Злодеи по-сатанински хохочут над миром, но кто-то - “в другой комнате” - смеётся и над ними самими - невидимым миру смехом.Свидригайлову снится “кошмар во всю ночь” : он подбирает промокшего голодного ребёнка, и ребёнок этот засыпает у него в комнате. Однако сновидец уже не может совершать добрые поступки - даже во сне! И сон демонстрирует ему эту невозможность с убийственной силой. Ресницы спящей блаженным сном девочки “как бы приподнимаются, и из-под них выглядывает лукавый, острый, какой-то недетски подмигивающий глазок... Но вот она уже совсем перестала сдерживаться; это уже смех, явный смех... “А, проклятая!” - вскричал в ужасе Свидригайлов...” Этот ужас - едва ли не мистического свойства: смех, исходящий из самых глубин несмешного - неестественный, безобразный, развратный смех пятилетнего ребёнка (словно нечистая сила глумится над нечистой силой!) - этот смех иррационален и грозит “страшной местью” .Видение Свидригайлова “страшнее” сна Раскольникова, ибо его искупительная жертва не принимается. “А, проклятая!” - восклицает в ужасе Свидригайлов. Раскольников - не в меньшем ужасе - бежит прочь. Все они понимают, что открыты, - и смех, раздающийся им вослед, есть самое ужасное (и позорное) для них наказание.Такова сила насмешки, сводящей потуги “великой” идеи к глупости и бессмыслице. И в свете этого смеха становится понятны и ярче видны те ценности, которые не высмеять, которые не боятся ни унижения, ни умаления, ни цинизма, ибо “вечны и радостны” . И одна из них любовь, побеждающая одиночество и разобщённость людей, равняющая всех “сирых и сильных” , “убогих и высоких” .И эту одну преграду не смог преодолеть Раскольников. Порвать с людьми, окончательно, бесповоротно, хотел он, ненависть испытывал даже к сестре с матерью. “Оставьте меня, оставьте меня одного!” - с исступлённой жестокостью бросает он матери. Убийство положило между ним и людьми черту непроходимую: “Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказалось в душе его” . Как бы два отчуждённых, со своими законами, мира живут рядом, непроницаемые друг для друга -мир Раскольникова и другой -внешний мир: “Все - кругом точно не здесь делается” .Отчуждение от людей, разъединение - вот необходимое условие и неизбежный результат раскольниковского преступления - бунта “необыкновенной” личности. Грандиозное кошмарное видение (в эпилоге романа) разъединённого и оттого гибнущего мира - бессмысленного скопища отчуждённых человеческих единиц - символизирует тот результат, к которому может прийти человечество, вдохновлённое раскольниковскими идеями.Но не выдерживает Раскольников одиночества, идёт к Мармеладовым, идёт к Соне. Тяжко ему, убийце, что сделал несчастными мать и сестру, и в то же время тяжка ему любовь их. “О, если бы я был один и никто не любил меня и сам бы я никого никогда не любил! Не было бы всего этого!” (То есть тогда преступил бы!) Но Раскольников любит и поступиться своей любовью не может. Отчуждения окончательного и бесповоротного, разрыва со всеми, которого он так хотел, Раскольников не в силах вынести, а потому не в силах вынести и самого преступления. Много перетащил на себе Раскольников, по словам Свидригайлова, но одиночества, уединения, угла, отчуждения решительного - не перетащил. Поднялся вроде бы Раскольников на высоту неслыханную, обыкновенным, зелёным людям недоступную - и вдруг почувствовал, что дышать там нечем - воздуха нет, - а ведь “воздуху, воздуху человеку надо!” (говорит Порфирий) .Перед признанием в убийстве вновь идёт Раскольников к Соне. “Надо было хоть обо что-нибудь зацепиться, помедлить, на человека посмотреть! И я смел так на себя надеяться, так мечтать о себе, нищий я, ничтожный я подлец, подлец!” И только в том, что “не вынес” , видит Раскольников своё преступление (кстати сказать, “болезнь преступника” - паралич мысли и воли, - описанная им в специальной статье, поразила и его) . Но здесь же и его наказание: наказание в этом ужасе своей непригодности, неспособности перетащить идею, наказание в этом “убийстве” в себе принципа (“не старуху убил, а принцип убил”) , наказание и в невозможности быть верным своему идеалу, в тяжких мучениях выношенному. Ещё в черновых записях не зря вспомнил Достоевский пушкинского героя: “Алеко убил. Сознание что он сам недостоин своего идеала, который мучает его душу. Вот - преступление и наказание” .Раскол внутри Раскольникова, двойственность его поведения и мыслей Достоевский усматривает именно в этом - в бесконечном и вневременном конфликте в человеке идеи и души, ума и сердца, Бога и Дьявола, Христа и истины. Холодная казуистика рационализма, приводящая к оправданию Наполеонов и предусматривающая появление ницшеанского “сверхчеловека” , вступает в борьбу с состраданием и человеколюбием, живущем в сердце. У Раскольникова они есть, но нет у другого его двойника - расчётливого буржуазного дельца - Петра Петровича Лужина.Он открыто проповедует эгоизм и индивидуализм, якобы на основах “науки” и “экономической правды” : “Наука же говорит: возлюби прежде всех одного себя, ибо всё на свете на яичном интересе основано” . Сам Раскольников тут же перекидывает мост от этих рассуждений Петра Петровича к убийству старухи-процентщицы (“... доведите до последствий, что вы давеча проповедали, и выйдет, что людей можно резать”) . Лужин, конечно, возмущён таким “применением” своих теорий. Конечно, он не зарезал бы старуху процентщицу - это, пожалуй, не в его личных интересах. Да и вообще - ему вовсе не нужно переступать существующий формальный закон для удовлетворения личного интереса - он не грабит, не режет, не убивает. Он переступает нравственный закон, закон человечности, и преспокойно выносит то, чего Раскольников (“частный случай” !) вынести не мог. “Благодетельствуя” Дунечке, он подавляет и унижает её, даже не сознавая этого (и в “бессознательности” этой сила Лужина - ведь “Наполеоны” не мучаются, не раздумывают, можно или нельзя переступить, а просто переступают - через человека) .Интересно, что все исторические примеры, на которые ссылается Раскольников, высказывая свой “мрачный катехизис” - из области подавления, разрушения, а не созидания. Вот так подспудно Достоевским объясняется принцип его веры: “Не может быть созидания без любви к тем, ради кого творишь. Не может быть истина без творца прощающего и любящего. Без Христа...” .И побеждает человек Раскольников, потрясённый страданиями и слезами людскими, глубоко сострадающий и в глубине души своей уверенный, что не вошь человек, с самого начала “предчувствовавший в себе и в убеждениях своих глубокую ложь” . Терпит крах его бесчеловечная идея.Незадолго до признания у Раскольникова начинается почти распад сознания, он как бы теряет разум. Его охватывает то болезненная тревога, то панический страх, то полная апатия. Он уже не владеет своей мыслью, волей, чувствами. Он, теоретик и рационалист, пытается убежать от ясного и полного понимания своего положения. Вся раскольниковская “математика” оборачивается страшной ложью, а его теоретическое преступление, его рациональная, выверенная, выточенная как бритва казуистика - полной бессмыслицей. По теории - то, по “арифметике” задумал убить вошь бесполезную, а убил то и Лизавету - тихую, кроткую, ту же Соню!И хотя Раскольников, конечно, не революционер и не социалист, и Достоевский хорошо знает это, есть, однако, нечто такое, что объединяло, по мысли Достоевского, бунтаря Раскольникова с теми, кто в России того времени хотел коренного, решительного социально-социалистического - преобразования, именно - рассудочный, рационалистический, теоретический характер их идей. Раскольников убил по теории, из расчёта, но расчёт его разбит, опровергнут жизнью. “Действительность и натура... есть важная вещь - говорит Порфирий Петрович, имея в виду преступление Раскольникова, - и ух как иногда самый прозорливый расчёт пересекают!” Но ведь подобными же ссылками на натуру, которая не поддаётся регламентации, социальному уравнению, “нивеляции” , хочет опровергнуть Разумихин социалистические утопии: “У них <социалистов> не человечество, развившись исторически, живым путём до конца, само собой обратится, наконец, в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит всё человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным, раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути!” Пророческое предвидение Достоевского, вложенное в уста Разумихина, даёт объяснение всему, что случилось с Россией и русским народом в XX веке.И не только с Россией. Разве не идеями и идеологией, “высокой социальной справедливостью” оправдывали свои действия большевики, Сталин, Гитлер, Пол Пота и другие “сверхчеловеки” XX века.Любое отвлечённое умствование, пусть даже и самое высокое и чистое, стремящееся дать покой, благоденствие, свободу и мир всему человечеству, сталкиваясь с реальностью жизни, живого исторического процесса, приводит к крови, страданиям и смерти тех, ради кого всё это затевается. “Природа не терпит насилия” - сказал Ф. Бэкон. Природа всякая, живая и мёртвая, в том числе и природа человеческая и впрямь не терпит насилия, и даже если кажется, что она подавлена, сломлена, побеждена, то рано или поздно она отомстит своим насильникам.История XX века учит, что любые отвлечённые от живого человека, от его души и сердца, теории терпят крах и тем она сильнее, чем дольше и насильственнее насаждаются эти теории.В 1944 году русский философ Н. О. Лосский в своём труде “Достоевский и его христианское миропонимание” писал: “В наше время широко распространено социологическое истолкования и творчества великих писателей, и изображаемых ими лиц и жизненных положений. Особенно в марксистской литературе этот социологизм доведён до крайних пределов. Возьмём, например, книги Г. А. Покровского “Мученик богоискательства (Ф. Достоевский и религия) ” , 1929. В книге этой мы читаем, что своеволие Раскольникова или Кириллова (“Бесы”) есть выражение мелкобуржуазной личности, борющейся за своё индивидуальное существование против непонятных общественных сил. Отсюда неизбежны неудачи в этой борьбе, невозможность найти выход из затруднения, жизнь иллюзиями, потребность в Боге. Вот если бы Раскольников был выразителем не мелкобуржуазности, а “мощных общественных сил” (т.е. рабочего движения) , он мог бы с успехом преступить старый закон. Так рассуждал Г. А. Покровский; и действительно, ответим мы ему, Раскольниковы-большевики преступили старый закон “не убий” ; они осуществили массовый террор с успехом в том смысле, что не поплатились за эти убийства тюрьмою и каторгою, но ад, который они создали, привёл их самих к внутреннему разложению, к изношенности и, наконец, теперь к взаимной ненависти и взаимоистреблению. Именно эти следствия преступления “старых” , т.е. вечных, нравственных законов, неизбежно наступающие при всяком социальном порядке, имеет в виду Достоевский в своих произведениях.В эпилоге романа Раскольников, дитя огромного мрачного города, попав в Сибирь, оказывается в новом, необычном для него мире - он вырван из фантастической больной жизни Петербурга, из той искусственной почвы, которая взрастила его страшную идею. Это иной, доселе чуждый Раскольникову мир, мир народной жизни, вечно обновляющейся природы.Весной, когда так остро и как бы заново пробуждается в человеке жизнь, когда так непосредственно, по-детски неудержимо, возвращается каждый раз вечная радость бытия, - в ясный и тёплый весенний день, в краю, где “как бы самое время остановилось, точно не прошли ещё века Авраама и стад его,” - приходит к Раскольникову возрождение, вновь и уже окончательно охватывает его “необъятное ощущение полной и могучей жизни” . Теперь должен начаться его новый путь - новая жизнь. Раскольников расстаётся со своей идеей бунта и своеволия, он выходит на тот каменистый и трудный путь, которым не колеблясь - с мукой и радостью - идёт тихая Соня.Но неужели Раскольников - мыслящий, действующий, борющийся Раскольников - откажется от сознания и суда? Достоевский знает, что новую жизнь Раскольникову “надо ещё дорого купить, заплатить за неё великим, будущим подвигом” . И, конечно, свой великий, будущий подвиг Раскольников мог совершить только как Раскольников, со всей мощью и остротой своего сознания, но и с новой высшей справедливостью своего суда, на путях “ненасытимого сострадания” . Это будет подвиг человеколюбия, а не ненависти к людям, подвиг единения, а не обособления.Но это уже другая история, история возрождения и творчества, это долгий, мучительный путь “от себя к себе” , путь, который обязан пройти каждый человек для того, чтобы иметь право называться человеком.“Всё в тяби,” - утверждали старообрядцы-раскольники, и герой Достоевского становится на сложный путь познания самого себя, ибо “познай самого себя, и ты познаешь мир” . Но это уже не бунт.Выводы и заключение реферата 1. Роман “Преступление и наказание” является одним из исследований русской литературы вопроса героя-индивидуалиста, человека “идеи” и “идеологии” .2. Одно из главных достоинств романа является тонкий и удивительно точный психологический анализ “пограничных” состояний человеческого разума и души, состояний борьбы Добра и Зла, разума и сердца, Бога и Дьявола в героях романа.3. В “Преступлении и наказании” Ф. М. Достоевский определил свою авторскую позицию христианского человеколюбия и сострадания, которая получила дальнейшее развитие в его произведениях, таких как “Братья Карамазовы” , “Бесы” и др.Заключение: Разрушив “стройную теорию” и “простую арифметику” идеи Родиона Раскольникова в романе “преступление и наказание” , Фёдор Михайлович Достоевский предостерёг человечество от опасности “простых решений” с помощью революционных бунтов, провозглашая один закон человеческих отношений - закон нравственный.Список литературы1. И. В. Волгин “Родиться в России. Достоевский и современники. Жизнь в документах” . Журнал “Октябрь” №3-5,1990 г. книга 1.2. Из подготовительных материалов к “Преступлению и наказанию” // Собр. соч. в десяти томах. Ф. М. Достоевский. М, Гослитиздат, 1956, т. VIII.3. Ф. М. Достоевский “Дневник писателя” . “Литературное наследие” . М. АН СССР 1965 г.4. Н. О. Лосский “Бог и мировое зло” . М. “Республика” 1994 г.5. Н. О. Лосский “Достоевский и его христианское мировоззрение” . М. “Республика” 1994 г.6. Н. О. Лосский “Условие абсолютного добра” . М. “Республика” 1994 г.7. К. Тюнькин “Бунт Родиона Раскольникова” . Вступ. статья к “Преступлению и наказанию” Ф. М. Достоевского. Л. “Художественная литература” , 1974 г.8. Г. М. Фридлендер “Реализм Достоевского” . М. “Литература” 1964 г. А. П. Суслова. Годы близости с Достоевским: Москва, 1928 г. Н. Щедрин (М. Е. Салтыков) Полн. собр. соч. Т. 6. Москва, 1941 г. Из письма к А. Е. Врангелю от 31 марта 1865 года. Там же. Ф. М. Достоевский. Полн. собр. соч. т. XI. Москва-Ленинград, 1929 г. Стр. 423. Записные тетради Ф. М. Достоевского, Москва-Ленинград, 1935 г. Т. Манн. Собр. соч. в десяти томах. Т. 10. Москва, 1961 г. Н. С. Кашкин. Дело Петрашевцев. Москва-Ленинград, 1965 г.