Которого изучают в школьной программе, и пишут на различные темы. Давайте же разберемся кем был Печорин. Он герой или злодей? Каков на самом деле его характер?
Перед нами стоит нелегкая задача, сложно ведь дать оценку персонажу, отличавшемуся сложным, двойственным характером. отмечает, что в Печорине сразу уживались два человека. Один из них думал и размышлял, а второй действовал решительно, и порой безрассудно. А вот Белинский действительно в Печорине героя своего времени. Ему пришлось жить в третье десятилетие девятнадцатого века, в период особой жестокости, и который, ко всему прочему, отметился атмосферой общественного гнета. Но сам автор, в предисловии к своему произведению, говорит, что создал Печорина из всей совокупности существующих на тот момент пороков.
Если судить о характере Печорина, пытаясь понять, злодей он или герой, то стоит отметить, что это физически сильный человек, выносливый и красивый. Печорин умен, и способен размышлять на такие темы, как добро и зло, смысл существования, любовь и дружба. Он хорошо разбирается в людях. Только вот беда, человек родился не в свое время, он — лишний. Поэтому, как и многие его современники, проводит свою жизнь в томлении. Вместо того, чтобы ставить цели и их достигать, ему приходится растрачивать силы на непонятные поступки, которые недостойны человека с большой буквы. Так как Печорин не научился любить, он невольно причиняет боль окружающим, и даже не осознает этого. Ведь по своей сути он эгоист, индивидуалист и не способен сострадать.
Так что же в действительности получается? Печорин герой или злодей? Быть может мне и хотелось бы сделать конкретные выводы в данном сочинении, назвав Печорина злодеем, да вот только он не злодей. Печорин хоть и приносит страдания и беды окружающим, но делает это не со зла, и в конце концов страдает сам. Не могу с уверенностью сказать и то, что Печорин герой. По моему мнению настоящие герои не совершают таких поступков, за которые нормальному человеку становится стыдно.
Скорее всего это личность, наделенная умом, силой и энергией, образованный человек, не имеющий возможности применить свои умения и достоинства в существующем обществе. Просто Печорин родился не в свое время. Хотел любить — но не умел, был умен — но не находил своему уму применения, был силен и ловок — но и это оказалось никому не нужно. А если внутренний потенциал не находит своего выхода, то начинает причинять разрушения.
Привет! Я знаю ты очень долго ждал, когда же я это наконец начну снова толкать телеги про то как необходимо делать комиксы... ну, как я считаю необходимо делать комиксы, поправочка;)
Ну и разумеется, этот день наконец настал, и судя по тому как всем нравится статья про создание оригинального персонажа я решил продолжить эту линию, но предварительно ответить на вопрос, который обычно мало кто себе задает, а точнее — от чего плясать при составлении сюжета: от всесильного героя или харизматического злодея?
Да, большинство историй и персонажей в них участвующие рождаются в голове просто так, бац, и есть, но я ратую за одну простую истину: прежде чем начать комикс — ты должен знать, как его закончишь! Это значит, что перед тем как демонстрировать свой «высер» не мешало бы задуматься будет ли кто-нибудь его читать.
Перед тем как начать разбор и взвешивать все доводы «за» и «против», хотелось бы поднять сначала парочку условностей, которые, наверно, и так все знают, но повторение — мать учения и хуже от этого будет только занудам.
Мы (ты да я, да мы с тобой ) в первую очередь авторы и от нас не скроется ни один аспект придумываемой нами истории, мы должны знать ее целиком от первой до последней страницы. Читатель же не таков, в большинстве случаев он видит только то что демонстрирует автор.
Если в твоей голове герои и злодеи уже давно сформировались, и ты точно знаешь кто предаст, кто поможет, кто победит, кто крут, кто лашара, кто зануда — демонстрируй своему читателю это постепенно.
Не суй ему в лицо заштампованную личность которая будет изо всех сил кричать «Я мудак! Я мудак!» или «Я зануда! Я зануда». Не констатируй факт этого устами героя, лучше покажи реакцию окружающих на мудаков и зануд, что бы читатель успел переварить информацию и привыкнуть к типичному для персонажа поведению, тогда сюжетный твист с переменой характера будет куда мощнее.
Но я не об этом. Стоит помнить, что читатель не знает на сколько главный герой в итоге станет крутым, на сколько всемогущим будет главный злодей и много чего еще не знает и при повествовании истории необходимо держать это в голове и постоянно делать намеки своему читателю. Банально заботься о своих фанатах.
Всегда будет вероятность что ты создашь скучного или заштампованного персонажа, которому никто не захочет уделить свое внимание и даже советы, что я привожу в этой статье тебе не помогут. Единственное, что могу посоветовать — это анализировать причины и реагировать в соответствии со своей глобальной целью. О глобальной цели мы поговорили в другой статье .
Здесь я лишь частично рассмотрю правила создания героев и злодеев, полные версии появятся в ближайшем будущем.
Для меня «первичность» означает то на что я буду делать больший акцент при повествовании, кого раскрою лучше, а кого отодвину на второй план. А теперь ответим на вопрос что первично — курица или яйцо / герой или злодей?
Итак, ситуация, когда мы создаем историю основываясь на том что главный акцент, смещается в сторону хорошего парня. По правилам создания историй главный герой должен что-то превозмогать и бороться (с собой, со злодеем, с обстоятельствами и т.д. ). Это помогает заставить читателя сопереживать ему.
В каких случаях герою может что-то превозмогать:
Ремарка : если главный герой сразу будет убер-мощьным или обладать какой-либо вундервафлей — это будет только мешать читателям ассоциировать себя с ним, ведь он в любом случае победит, ни смотря ни на что, а это значит, что и сопереживать такому не нужно... а для тебя это все выльется в потерю интереса читателей.
Соответственно если мы придумываем героя и определяем его нынешний уровень навыков, то и злодеев, ака препятствия, ставим ему на пути таких которые будут двигать его вперед. Каждый враг должен каким-то образом улучшать наш «центр масс».
Когда у нас главный акцент на герое, то это история про то как он растет и развивается.
Из плюсов данный подход интересен тем что можно создать успешную и долгую историю, ведь врагов может быть немерено, жизненной мудрости или мифических сил тоже можно на придумывать с небоскреб (на этом и строиться жанр сёнен в японских комиксах ), методом проб и ошибок научиться рассказывать динамичную историю и управлять вниманием читателя.
Из минусов отмечу что так или иначе, но все повествование будет крутиться вокруг одного, главного, персонажа и очень сложно сохранять продолжительный интерес читателя, можно не рассчитать и комикс скатиться в унылое гав…
Если у тебя не один герой, а группа, тот тут действует немного иная схема. Как я уже говорил в статье про персонажей, у каждого ключевого лица должны быть какие-либо недостатки, которые будут делать его более живым, так вот если у тебя группа людей, то закономерность сохраняется, но в данном случае недостатки, которые есть у одного героя дополняются достоинствами сопартийцев.
Таким образом каждый дополняет друг друга, а вместе они «БАНДА!!»... кто еще помнит этот выпуск Ералаша? ;)
Подводя итог : я бы акцентировал внимание на главном герое в том случае если, я хочу сделать продолжительную историю, которую читатель проживет вместе с персонажем и полюбит его, или их, всем сердцем.
Акцентировать свое внимание на злодее... эм, не нравиться мне это слово, скажем лучше «на том, кто противостоит главному герою», это путь смелых авторов.
При создании злодея велика вероятность прикрутить ему слишком много штампов современной масс-медиа и получить в итоге сырой продукт, который не интересен никому.
Если главным критерием «героя» для меня является «превозмогание», то главным критерием, по которому стоит создавать «злодея» это его мотивация .
У антагониста может быть один из следующих типов мотивации:
Так или иначе у «злодеев» встречается один из трех описанных видов мотивации. Так же не малую роль в хорошем злодее играет его харизма, к сожалению, я не настолько опытный что бы учить тебя тому как сделать «харизматичного» злодея, думаю в будущем напишу такую статью, а пока продолжим.
Теперь поднимаю вопрос продолжительности истории. Запоминающиеся злодеи проживают яркую, но короткую жизнь. С момента первого своего появления события вокруг них начинают закручиваться бешеной скоростью пока в один драматичный миг окружающая действительность не взорвется, погубив при этом источник этого беспорядка и хаоса.
Ярким примером такого злодея является Джокер в исполнении Хита Леджера в фильме «Темный рыцарь» — зло ради зла, дико яркая харизма и трагический финал (это я про Харви Дента, а не про самого актера ). Думается мне если бы актер не погиб, то повторное появление его персонажа вызвало бы меньше ажиотажа, ибо «это мы уже видели».
Главный злодей — это абсолютное зло которое должен одолеть герой и в соответствии с силами «злодея» до этого же уровня по мощностям должен вырасти и главный герой, что ставит нас в сложную позицию.
Когда главный акцент на злодее, то это история про то как «герой» его победил, т.е. нет смысла размусоливать события, герою нужно либо победить, либо сдохнуть и тогда на его место придет новый.
Таким образом если «злодей» очень мощный, а история относительно короткая, то главному герою необходимо преодолеть большое «расстояние» за короткий промежуток времени и если сделать это не естественно, то история будет казаться наигранной и вся задумка может полететь к чертям. Именно поэтому это путь либо для смелых, либо для опытных.
Из плюсов данного подхода хочу отметить возможность злодея стать культовым, получить профит от сообщества и сделать яркую и запоминающуюся историю.
Минус один, но главный — может не получиться, либо потому что злодей недостаточно хорошо, либо потому что аудитория попалась не та... в общем множество причин, при этом вся ответственность на тебе!
Подводя итог: если, ты решил «плясать» от злодея то максимально внимательно проработай и его, и историю, сделай его многогранным, а не картонным болванчиком, ну и соответственно подбери ему героя по уровню.
А мое любимое развитие событий — это когда упор делается не на злодеях или героях, а на обстоятельствах, в рамках которых первые и вторые рождаются, сменяются, сотрудничают и... взаимодействуют в общем.
В чем основная идея данного подхода? А в том, что мир не делиться на черное и белое, всегда будут обстоятельства, в которых одних будут считать злодеями, а других героями и наша задача продемонстрировать весь этот многогранный мир.
Первоначально можно вообще не показывать читателю ни «героя», ни «злодея», а ввести «персонажей», которые через некоторое время и некоторые события примут ту или иную сторону баррикад.
Через какое-то время обстоятельства опять изменятся и те, кто были злодеями станут героями, а те, кто был за справедливость теперь окажутся на задворках общества. Хорошо подобная концепция показана в комиксе «Нимона», советую прочитать, он достаточно короткий, за пару часов осилишь.
Когда и зачем стоит прибегать к данному акценту? Ну, каждый, наверно решает для себя сам, моя задача лишь показать варианты решения задачи, дать инструменты. Как говориться: «Пистолет и удостоверение выдали, а дальше крутись как хочешь, но за зарплатой не приходи».
Было достаточно интересно писать эту статью, надеюсь тебе было так же интересно ее читать... не смотря на то что вышла она слегка длинноватой;)
Кстати на эту тему очень много материала на английском языке... к сожалению не все им владеют в совершенстве, ну или хотя бы в пригодном для чтения уровне) Я сам последнее время начал активно пополнять свой словарный запас и могу посоветовать сайт для всех кто хочет того же. Там ооооочень много курсов и всяких видосов, клипы с субтитрами и забавные тексты, всем советую =)
На сегодня все, всем творческого настроения друзья!
Конечно, главная роль в романе - это роль Печорина. Из описания Максим Максимовича мы узнаем о Печорине вот что: «Он был такой новенький. Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь со смеха.. . Да-с с большими странностями, и, должно быть, богатый человек: сколько у него было разных дорогих вещиц... » Отсюда мы узнаем о двойственности характера Печорина, о его странностях. Немного позже мы уже видим его портрет.
Печорин был среднего роста, стройный, крепкого телосложения. Вполне порядочный человек, лет тридцати. Несмотря на крепкое телосложение, у него была «маленькая аристократическая ручка» . Походка его была небрежна и ленива. Он обладал скрытостью характера. «Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный, благородный лоб, на котором, только при долгом наблюдении, можно было заметить следы морщин. Несмотря на светлый цвет волос, его усы и борода были черные. » У него был немного вздернутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза. Глаза его не смеялись, когда смеялся он. Их блеск был подобен блеску «гладкой стали» , ослепительный и холодный. Он был очень не дурен и имел одну из тех «оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским» . Печорин - «внутренний человек» . В его личности господствует присущий героям Лермонтова романтический комплекс, неудовлетворенность действительностью, высокое беспокойство и скрытое стремление к лучшей жизни. Поэтизируя эти качества Печорина, его острую критическую мысль, мятежную волю и способность к борьбе, выявляя его трагически вынужденное одиночество, Лермонтов отмечает и резко отрицательные, откровенные проявления печоринского индивидуализма, не отделяя их от личности героя в целом. В романе ярко выражается эгоистический индивидуализм Печорина. Моральная несостоятельность поведения Печорина по отношению к Бэле, к Мери и к Максиму Максимовичу. Лермонтов выделяет разрушительные процессы, происходящие в Печорине: его тоску, бесплодные метания, измельчание интересов. Сопоставляя «героя» эпохи Печорина с теми, кто отнюдь не мог претендовать на это звание, - с «естественным человеком» Бэлой и с «простым человеком» Максим Максимовичем, лишенными интеллекта Печорина и его зоркости, мы видим не только интеллектуальное превосходство, но и духовное неблагополучие и неполноту главного персонажа. Личности Печорина в ее эгоистических проявлениях, вытекающих, прежде всего, из условий эпохи, не освобождается от своей индивидуальной ответственности, суда совести.
Печорин жестоко обращается с людьми. Так, например: сначала он похищает Бэлу и пытается понравится ей. Но когда Бэла влюбляется в Печорина, он бросает ее. Даже после смерти Бэлы он не меняется в лице и в ответ на утешения Максим Максимовича смеется.
После долгой разлуки, холодная встреча с Максим Максимовичем, который считает Печорина своим лучшим другом, и очень огорчается такому отношению к себе.
С княжной Мери он поступает почти так - же, как с Бэлой. Только для того, чтобы развлечься, он начинает ухаживать за Мери. Видя это, Грушницкий вызывает Печорина на дуэль, они стреляются, и Печорин убивает Грушницкого. После этого Мери признается в любви Печорину и просит остаться, но он холодно произносит: «Я вас не люблю» .
Печорин - герой своего времени. В 30-е годы такая личность не находит место, куда можно приложить свои силы, а потому и обречена на одиночество. Трагедия этой личности, обреченной на бездействие и одиночество, и есть основной идейный смысл романа "Герой нашего времени". Правдиво, убедительно рисует Лермонтов своего современника Григория Александровича Печорина. Печорин получил светское воспитание, вначале гоняется за светскими развлечениями, но потом его ждет разочарование, попытки заняться наукой и охлаждение к ней. Он скучает, равнодушно относится к свету и испытывает глубокую неудовлетворенность своей жизнью. Печорин- это характер глубокий. "Резкий охлажденный ум" сочетается у него, с жаждой деятельности и с силой воли. Он ощущает в себе необъятные силы, но растрачивает их на мелочи, на любовные приключения, не совершая ничего полезного. Печорин делает несчастными людей, которые его окружают. Так он вмешивается в жизнь контрабандистов, мстит всем без разбору, играет судьбой Бэлы, любовью Веры. Он одерживает победу над Грушницким в дуэли и становится героем того общества, которое презирает. Он- выше окружающей среды, умен, образован. Но внутренне опустошен, разочарован. Он, живет "из любопытства", с одной стороны, а с другой- у него неистребимая жажда жизни. Характер Печорина очень противоречив. Он говорит: "Я давно уже живу не сердцем, а головой". В то же время, получив письмо Веры, Печорин как безумный, мчится в Пятигорск, в надежде хоть еще раз увидеть ее. Мучительно ищет он выход, задумывается о роли судьбы, ищет понимания среди людей другого круга. И не находит себе сферы деятельности, применения своим силам. Сложные стороны душевной жизни героя интересуют автора. Это помогает нам понять идейную и духовную жизнь русского общества 30-х годов прошлого столетия. В этом сказалось мастерство Лермонтова, создателя первого психологического романа. Трагедия Печорина- это трагедия многих его современников, схожих с ним по образу мыслей, по положению в обществе.
Печорин Григорий Александрович- главный герой романа, по своему типу связанный с персонажами психологических романов Р.Шатобриана, Б.Констана (происхождение фамилии Печорин от названия реки Печоры, как и фамилии Онегин- от названия реки Онеги, отмечено еще В.Г.Белинским) История его души составляет содержание произведения. Эта задача прямо определена в "Предисловии" к "Журналу Печорина". История разочарованной и гибнущей печоринской души изложена в исповедальных записках героя со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем "журнала", П. бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Но этого мало для создания объемного образа; Лермонтов вводит в повествование других рассказчиков, не "печоринского" типа - Максима Максимыча, странствующего офицера. Наконец, в дневнике Печорина приведены и другие отзывы о нем: Веры, княжны Мери, Грушницкого, доктора Вернера. Все описания внешности героя тоже напрвлены на отображение души (через лицо, глаза, фигуру и детали одежды). Лермонтов относится к своему герою не иронически; но сам тип печоринской личности, возникший в определенное время и в определенных обстоятельствах, - ироничен.
