Господа туристы! Сегодня вас ожидает интереснейшая экскурсия, в ходе которой мы узнаем, как жил типичный уездный город 19 века в России. Для этого мы перенесемся в комедию Н.В. Гоголя «Ревизор».

Напоминаю вам, что уездный город - это маленький провинциальный городок, находящийся «в самой глуши». Недаром гоголевский городничий говорит про него: «Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь».

Однако и здесь живут люди, существуют учреждения, которые «обеспечивают» эту жизнь. В городе есть суд, богоугодные и учебные заведения, почта, полицейский участок, гостиницы и так далее. Давайте осмотрим все эти заведения по порядку.

Для начала заглянем в уездный суд. Осторожнее, пожалуйста, не споткнитесь – в передней сторожа «завели гусей с маленькими гусенками, которые так и шныряют под ногами». Проходите сразу в присутствие, да не обращайте внимания на арапник и всякий хлам, разложенный здесь. Сейчас мы побеседуем с заседателем, который расскажет нам о работе суда. Хотя…нет, кажется, сегодня он это сделать не в состоянии – «от него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода». Нда… что ж, работа суда в полной мере иллюстрирует фамилию судьи Ляпкина-Тяпкина - все здесь делается «тяп-ляп».

А давайте-ка лучше обратимся к богоугодным заведениям. Сейчас мы входим в больницу этого славного города и на пороге встречаем уездного лекаря Христиана Ивановича Гибнера под руку с господином Земляникой – попечителем богоугодных заведений города. Неужели и здесь фамилия врача символизирует работу больницы: пациенты нещадно «гибнут», а «сладкий» и «наивный» Земляника ничего не хочет замечать?

Давайте расспросим кого-нибудь из простых больных. Что-что? Почти не лечат – «пациенты мрут, как мухи»?! Естественные способы врачевания - «человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»?! Лекарь «по-русски ни слова не знает»?!

Хм… давайте посетим учебные заведения – незаметно проберемся на одно из занятий. О, нам повезло, мы попали на урок истории! Но что это – боже, неужели пожар? А, нет, не волнуйтесь, пожалуйста, – это учитель так разошелся, рассказывая про подвиги Александра Македонского. Ой, а что это у него такое лицо – «он скроил такую рожу, какой я никогда еще не видывал»! Недаром смотритель учебных заведений Хлопов (чья фамилия образована от слова «хлоп» - «холоп», раб) боится, что здесь «вольнодумные мысли внушаются юношеству».

Фу-х, столько потрясений за один день! А пойдемте-ка в почтовую контору – уж здесь должны быть «тишь-гладь, божья благодать». Вон за столом сидит и почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин. Но…что же он делает? Вскрывает письма и читает их?! А вот одно и вовсе положил к себе в стол! Что же он - не собирается его отправлять по назначению? Нда…недаром фамилия этого чиновника происходит от слова ««шпень» - «строптивый человек, всем поперек, впомеху, злой насмешник». А если вспомнить, какую роль этот герой сыграл в финале «Ревизора», то его говорящая фамилия зазвучит еще более громко.

Что ж, не менее говорящими являются фамилии и «служителей порядка» - полицейских Держиморды, Увертова, Свистунова, не гнушающихся несправедливо задерживать, избивать жителей города, давать ложные показания и прочее. Работа полицейского участка в этом городе еще раз указывает на «стиль» работы всех чиновников и учреждений – незаконный, несправедливый, основанный на воровстве, мошенничестве, коррупции, несправедливости.

Подтверждение тому – судьбы простых жителей города: несчастной унтер-офицерши, публично высеченной не за что, слесарши, чей муж несправедливо был «забрит» в армию, купцов, нещадно обираемых городничим и другими чиновниками.

Подтверждение тому – и состояние городских улиц (сами видите, какая грязь и разруха здесь царит: здания давно не ремонтировались, в городе нет ни одной новой постройки и так далее). Я уж не рискую приглашать вас в гостиницу, где, поверьте мне, вам предложат такие номера и такое меню, что «хоть святых выноси».

Что ж, господа туристы, думаю наше мнение единогласно: жизнь в уездном городе 19 века похожа на ад – для простых жителей и на рай – для чиновников. Ведь они живут по принципу максимальной выгоды для своего личного кармана, нисколько не думая о выполнении своих истинных обязанностей – заботе о благоустройстве города и горожан. Особенно важно то, что подобных городов в России было великое множество, именно поэтому Гоголь не дал название «своему» уездному городу. А также важно и то, что законы существования гоголевских чиновников сохранились и в наше время, вы это и сами заметили, не правда ли?

«Ревизор» был задуман как общественная комедия (а не семейно-бытовая), поэтому изображаемые события рассматриваются в масштабе города (а не одного дома).

Город - всегда многомерный, многозначный символ. Это некое замкнутое, отгороженное от окружающего пространство, маленький мир, который может отражать в себе большой мир и быть его символом. У Гоголя - Диканька (в данном случае, не город, а село, но симво­лические функции те же), Миргород (говорящее имя), фантасмагорический Петербург и вот теперь - уездный город без названия. Итак, город - это замкнутое мифо­логизированное пространство со своей четкой внутрен­ней структурой, внутренними законами. Социальная структура города у Гоголя - простейшая схема, пирами­да с вершиной - городничим, дальше - его семья, по­том - чиновники, помещики, купцы, мещане, ремес­ленники и другие жители города. Город - символ лю­бой крупной социальной иерархической структуры (государства, целого мира). В соответствии с этим мож­но говорить о следующих значениях образа «сборного» (Гоголь) города.

1. Собирательный образ провинциального русского го­рода. Особенность изображения: Гоголь не стремился предельно точно передать факты, он передает скорее «не факты, а сам дух действительности» (В. Г. Белинский). Пример: в номенклатуре чиновников нет такого необхо­димого персонажа, как городской голова, потому что достаточно фигуры городничего, воплощающего абст­рактную идею - высшая власть в городе. Итак, это ми­фологизированный образ провинциального русского го­рода. Существуют воспоминания о том, как в одном провинциальном городе городничий принял образ гого­левского Городничего на свой счет и очень обиделся.

2. Фантасмагоричность города. В городе есть что-то фантасмагорическое, начиная уже с неопределенности его местоположения на карте России («Да отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь»). Очевидно, что такие персонажи не могли бы встретиться в реальной жизни. Можно сказать, что это провин­циальный русский город, но в кривом зеркале гротеска и сатиры. (Как с этим связан смысл эпиграфа к пьесе?) Можно также сказать, что это город-призрак, воплоще­ние «призрачной нашей действительности» (В. Г. Бе­линский), город, которого нет на карте и в то же время чисто русский город.

3. Государство Российское в миниатюре. Можно рас­сматривать город в «Ревизоре» одновременно и как гро­тескную карикатуру на бюрократическое государство. Многие понимали смысл комедии именно так. Импера­тор Николай I отозвался о пьесе: «Ну, и пьеска! Всем досталось, а мне - больше всех». Однако из текста отдельной пьесы «Театральный разъезд...» {вам необходимо ее перечитать) следует, что такая трактовка достаточно беспочвенна. В пьесе зрители обсуждают между собой только что просмотренную в театре комедию Гоголя «Ревизор». Те, кто утверждал, что это опасная, неблаго­надежная комедия, - в сущности, недалекие люди.

4. Трактовка в духе религиозно-философской притчи. Такая трактовка предлагается самим Гоголем в еще одной, отдельной пьесе - «Развязка «Ревизора», - на­писанной для бенефиса М. Щепкина. На этот раз персо­нажами являются актеры, главный из них - Первый Ко­мический Актер, он произносит большой дидактический монолог, обращенный к зрителям. В монологе говорится, что город - это наша душа, чиновники - это гибельные страсти, ревизор - совесть, а Хлестаков - мнимая, «ветреная, светская» совесть. Таким образом, сюжет понят в аллегорическом смысле, в духе притчи. Город как сим­вол внутреннего мира человека - есть в христианской традиции.

Известно, что эта трактовка не пришлась по вкусу Щепкину, который писал Гоголю, что хочет на сцене видеть сатирические образы чиновников, а не «какие-то страсти» («После меня переделывайте хоть в козлов», - добавляет он).

5. Персонажи, олицетворяющие город. Это прежде все­го Городничий, а потом - чиновники. Они в значитель­ной степени - «лицо города», т. е. город в пьесе показан как результат деятельности градоначальника и других чи­новников. В отличие от Городничего чиновники более примитивны. Гоголь при их изображении пользуется более простыми приемами (одно связано с другим). Го­родничий и Хлестаков - как бы объемные фигуры, а чиновники - плоские, их можно также уподобить мас­кам или куклам. Каждый из них имеет свою характерную комическую деталь в портрете, манере поведения, при­вычках и т. д. (например, Ляпкин-Тяпкин выделяется тем, что любит брать взятки борзыми щенками, «отли­чительная черта» Бобчинского и Добчинского - то, что они почти одинаковы). К этим мелким черточкам («грешкам», по выражению Городничего) в принципе и сводится характер. Определенную роль играют смешные фамилии чиновников, в основном они звучат просто абсурдно, но некоторые являются и говорящими - например, доктор Гибнер, полицейский Держиморда. Примечательно, что чиновники, как правило, появляют­ся на сцене все вместе и действуют сообща, выступая по очереди. Это относится к первой сцене (ожидание реви­зора), к сцене взяток и к сцене чтения письма.

Ожидание ревизора. В этой сцене обратите внимание на гротескно-комические сообщения чиновников о том, что происходит в подведомственных им учреждениях. Цитируйте в сочинениях то, что покажется вам особен­но смешным. Это - общая экспозиция сюжета, или «общая ситуация», как ее называет Ю. В. Манн.

Сцена взяток. Обратите внимание на грубо-комический ход: все чиновники подсовывают Хлестакову взят­ки, но первый чиновник стесняется сделать это, следую­щий делает это уже смелее, дальше Хлестаков уже сам просит одолжить денег («Я по дороге поиздержался...»), а они того и ждут. Еще один момент: Земляника, перед тем как распрощаться с Хлестаковым, доносит на ос­тальных чиновников.

Сцена чтения письма. Грубо-комический ход. В пись­ме приводятся «хлесткие» характеристики, данные Хле­стаковым каждому из чиновников. Чиновники (начиная с Почтмейстера) читают вслух это письмо по очереди. Каждый из них передает это письмо другому, когда речь заходит о нем самом: никто не хочет читать о себе, но все с удовольствием читают о других.

По выражению В.Я.Брюсова, в своем творчестве Н.В.Гоголь стремился к “вечному и бесконечному”. Художественная мысль Н.В.Гоголя всегда стремилась к широкому обобщению, его цель во многих произведениях заключалась в том, чтобы нарисовать наиболее полную картину русской жизни. Говоря о замысле “Ревизора”, Гоголь отмечал, что в этом произведении он решился “...собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем...”. Так возник город “Ревизора”, который автор назвал “сборным городом всей темной стороны”.
В комедии представлены все стороны российской действительности. Н.В.Гоголь изображает самые разные слои городского населения. Главным представителем чиновничества является городничий, Сквозник-Дмухановский. Городские помещики представлены Бобчинским и Добчинским, купечество - Абдулиным, мещанство - Пошлепкиной. Выбор персонажей обусловлен стремлением максимально широко охватить все стороны общественной жизни и управления обществом. Каждая сфера жизни представлена одним лицом, причем автору важна прежде всего не общественная функция персонажа, а шкала его духовных или нравственных ценностей.
Богоугодными заведениями в городе руководит Земляника. Люди у него мрут “как мухи”, но это его нисколько не смущает, потому что “человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Суд возглавляет Ляпкин-Тяпкин, человек, “прочитавший пять или шесть книг”. В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом. Полицейский Держиморда без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. Почтмейстер Шпекин из любопытства вскрывает чужие письма... Всех чиновников в городе объединяет одно: каждый из них рассматривает свою государственную должность как отличное средство жить без забот, не затрачивая никаких усилий. Понятия общественного блага в городе не существует, повсюду творятся бесчинства и процветает несправедливость. Удивительно, но никто даже и не стремится скрыть свое преступное отношение к своим обязанностям, собственные праздность и безделье. Взяточничество же вообще считается нормальным делом, даже, скорее, все чиновники сочли бы ненормальным, появись вдруг человек, считающий брать взятки весьма постыдным занятием. Не случайно все чиновники в глубине души уверены, что не обидят ревизора, когда идут к нему с подношениями. “Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов”, - со знанием дела говорит Городничий.
Город в пьесе изображен посредством обилия бытовых подробностей в ремарках, но, прежде всего, конечно, глазами самих хозяев города. А потому мы знаем и о реальных улицах, на которых “кабак, нечистота”, и о гусях, которых развели в приемной суда. Не пытаются чиновники ничего изменить и перед приездом ревизора: достаточно только приукрасить город и его присутственные места, поставить соломенную веху около мусорной свалки, чтобы было похоже на “планировку”, да надеть чистые колпаки на несчастных больных.
В своей пьесе Н.В.Гоголь создает поистине новаторскую ситуацию: раздираемый внутренними противоречиями, город становится единым организмом благодаря общему кризису. Грустно только, что общая беда - это приезд ревизора. Город объединяет чувство страха, именно страх делает городских чиновников чуть ли не братьями.
Некоторые исследователи творчества Н.В.Гоголя считают, что город в “Ревизоре” - аллегорическое изображение Петербурга и что Гоголь лишь по цензурным соображениям не мог сказать, что действие происходит в северной столице. На мой взгляд, это не совсем так. Скорее, можно сказать, что город в пьесе - это любой российский город, так сказать, собирательный образ русских городов. Гоголь пишет, что от этого города до столицы “хоть три года скачи” - не доедешь. Но от этого мы не начинаем воспринимать город в пьесе как отдельный островок порока. Нет, Н.В.Гоголь делает все для того, чтобы читатель понял, что нигде нет такого места, где жизнь протекала бы по другим законам. И доказательство тому- “ревизор”, приехавший из Петербурга. Конечно, могло случиться и так, что ревизор не брал бы взятки. Но нет сомнений, если бы такое и произошло с кем-либо из персонажей пьесы, он расценил бы этот случай как своё личное невезение, а вовсе не как победу закона. Все чиновники в пьесе знают, просто уверены: их нормы и обычаи будут близки и понятны другим, как язык, на котором они говорят. В “Театральном разъезде” сам Н.В.Гоголь писал, что, изобрази он город иначе, читатели бы подумали, что есть другой, светлый мир, а этот -лишь исключение. Нет, это не так, к сожалению. Город в “Ревизоре” поражает Своей чудовищностью. Перед нами предстает картина разобщенности людей, их отдаленности от подлинного смысла жизни, их слепоты, незнания истинного пути. Люди утратили естественную способность думать, видеть, слышать. Их поведение предопределено одной единственной страстью приобретать: положение в обществе, чины на службе, богатство. Человек постепенно теряет свой человеческий облик. И такая участь ждет всех, кто. далек от нравственности, духовных ценностей. Грустно становится, когда думаешь о том, что все чиновники в пьесе одинаковы, что там нет ни одного светлого образа. И все же в комедии есть.положительный герой. Этот герой - смех, “тот смех, который весь излетает из светлой природы человека... без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека”.

Жители города N (По пьесе Н. Гоголя «Ревизор»)

«В „Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всеми».

В центре внимания писателя находится вымышленный провинциальный город N., откуда, по словам городничего, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Действие в комедии происходит в 30-х годах XIX века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными чертами тогдашнего чиновничества. И эти отрицательные явления общественной жизни можно было наблюдать во всей стране. Поэтому уездный город N., которого нет на карте, и есть обобщенный образ России.

Состав населения этого города такой же, как и во всем тогдашнем Российском государстве. Здесь и чиновники, и дворяне, и купцы, и простые горожане.

Среди чиновничества, составляющего основную группу персонажей «Ревизора», нет ни одного положительного лица. При этом в пьесе речь идет не об отдельных недостатках единичных представителей чиновничества. Гоголь изображает их порочными в целом. Характеризуя все чиновно-бюрократическое сословие, автор не прошел мимо главной его черты - склонности к чинопочитанию. На вопрос Хлестакова: «Что вы, господа, стоите?», городничий, который сам умеет унизить человека, подобострастно отвечает: «Чин такой, что еще можно постоять». Вообще все чиновники разговаривают с Хлестаковым «вытянувшись». Когда Хлестаков запугал чиновников своей мнимой значительностью, они «трясутся от страха», а городничий, лишившись дара речи, с трудом выговаривает: «А ва-ва-ва...ва... Ва-ва-ва…шество».

Самодурство городничего безгранично. Он присваивает деньги, предназначенные на строительство церкви. Подражая ему в казнокрадстве и деспотизме, попечитель богоугодных заведений Земляника считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет; еси выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полаающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», превратил судебное заведение в собственную вотчину.

Очень интересна речевая характеристика городских чиновников. Речь попечителя богоугодных заведений льстива, витиевата и напыщенно-бюрократична: «Не смею беспокоить своим присутствием, отнимать времени, определенного на священные обязанности...» Лексикон, интонации судьи определяются претензиями самодовольного невежды на интеллектуальность. «Нет, я вам скажу, вы не того...» Речь смотрителя училищ отражает его крайнюю робость и страх: «Оробел, ваше бла…преос…сият…» Фразеология почтмейстера - яркое свидетельство его глупости: «Да что я? Как вы, Антон Антонович?». Он скуден в мыслях и в словах, часто путается и недоговаривает фразы.

Отрицательно рисует Гоголь и дворянство города N. Так, например, Бобчинский и Добчинский - бездельники, сплетники и лгуны. Оттеняя полную безликость помещиков, Гоголь дает им одинаковые имена (Петр), отчества (Иванович) и сходные фамилии (Бобчинский - Добчинский). Лексика помещиков крайне бедна и примитивна. Они обильно пользуются вводными (или похожими на них) словами («да-с», «ентого», «изволите видеть») и соединяют фразы при помощи сочинительных союзов («А не заставши Коробкина... а не заставши Растаковского»). На вопрос Хлестакова: «Не ушиблись ли вы?», Бобчинский отвечает косноязычно: «Ничего, ничего-с, без всякого-с помешательства».

Дворянство представлено также в образах жены и дочери городничего. Анна Андреевна очень жеманна и манерна. Ей кажется, что она больше похожа на светкую даму, когда говорит: «Ах, какой пассаж!» С важным видом она произносит: «Если не ошибаюсь, вы делаете декларацию насчет моей дочери» и тут же выражается очень просторечно: «Вбежала, как угорелая кошка». Сущность ее характера великолепно определил сам городничий, назвав «трещоткой».

Гоголь зло смеется над своими героями, выставляя их порой совершеннейшими дураками. Так, наример, судья, явно враждуя с элементарной логикой, видит причину свойственного заседателю алкогольного запаха в том, что «в детстве его мамка маленько ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою». На вопрос городничего, что он думает о приезде ревизора, почтмейстер заявляет: «...война с турками будет… Это француз гадит». Попечитель богоугодных заведений похваляется: «С тех пор, как я принял начальство, может быть, вам покажется даже невероятным, - все, как мухи, выздоравливают». Мы понимаем глубину иронии автора, вспомнив известную поговорку - «мрут как мухи».

Мы видим в пьесе и купечество. Купцы, привыкшие давать взятки, являются к Хлестакову «с кузовом вина и сахарными головами». Так же, как и чиновники города N., купцы всегда готовы пойти на обман. Они боятся гнева городничего и его немилости, поэтому стараются ему всегда угождать.

При изображении второстепенных лиц, вроде Держиморды и Гибнера, Гоголь пользуется лишь социально-типическими чертами, поглощающими индивидуальные. Держиморда до крайности груб, деспотичен.

А вот зачем Гоголь рисует унтер-офицерскую жену? В качестве жертвы полицейского произвола? Конечно, но не только. Иначе она бы не была, как и другие жители города, выставлена на всеобщее осмеяние. Она хлопочет не о восстановлении справедливости или о защите своего человеческого достоинства. Подобно своему обидчику, который, как известно, «человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки», она тоже пытается извлечь выгоду из нанесенного ей оскорбления. «А за ошибку-то повели ему заплатить штрафт. Мне от своего счастья неча отказываться», - говорит она Хлестакову. Так, несправедливо высеченная за сценой унтер-офицерша нравственно сечет, то есть унижает себя, на глазах у зрителей, подтверждая справедливость, казалось бы, абсурдных слов городничего: «Она сама себя высекла».

Гоголь отказался ввести в пьесу положительного героя, так как это смягчило бы сатирическое изображение рисуемой им социальной среды, ослабило бы обобщающий смысл его комедии. Единственное честное и благородное лицо, действующее на всем протяжении комедии, - авторский смех. В понимании Гоголя общественная комедия, в отличие от развлекательной, господствовавшей тогда на русской сцене, должна была возбуждать в зрителе негодование против «уклонения общества от прямой дороги». В «Ревизоре» автор, по его собственному признанию, решился собрать «в одну кучу все дурное в России». Именно поэтому среди жителей города N. нет ни одного приличного человека. Перед нами корыстные и жадные чиновники, бесчестные купцы, грубые и невежественные обыватели.

Сюжет комедии Н. В. Гоголя довольно прост: перед нами скучный мир захолустного уездного города, из которого «...хоть три года скачи, ни до какого государ-ства не доедешь». Грусть вызывает описание этого го-родка: «На улицах кабак, нечистота!». Поблизости от старого забора, «что возле сапожника,.. навалено на сорок телег всякого сору». Церковь при богоугодном заведении, «на которую назад тому пять лет была ас-сигнована сумма... начала строиться, но сгорела»... И это не только зарисовка провинциального города, это картина всей России того времени.

Привычное течение жизни вдруг нарушено «прене-приятным известием» о приезде ревизора-инкогнито, о чем и сообщает в начале пьесы городничий чиновни-кам городка. По случайности за ревизора принимают проезжего молодого человека, оказывая ему все необ-ходимые почести. Этот сюжет имеет реальную подоп-леку: А. С. Пушкин как-то был принят губернатором Нижнего Новгорода за тайного ревизора, о чем и рас-сказал Гоголю, посоветовав ему взять эту историю за основу комедии. Такая ситуация была теоретически возможна в любом провинциальном городе России тех лет.

Но простота сюжета лишь подчеркивает мастерст-во сатирика, который на основе простого сюжета су-мел высмеять всю чиновничью Русь, отразить все на-сущные проблемы того времени.

Конечно, в комедии задействованы не только госу-дарственные служащие. Мы видим здесь и поместное дворянство, и купечество, и крестьян. Но в центре по-вествования именно чиновники, воплотившие в себе недостатки всего российского чиновничества: взяточ-ничество, чиноугодничество, карьеризм, казнокрад-ство.

Талантливый сатирик создает целую плеяду рус-ских типов, подчеркивая в каждом из них ту или иную черту характера, требующую, по мнению Гого-ля, осмеяния, обличения.

Самой полной характеристики удостоился в коме-дии карьерист городничий, никогда не упускающий своей выгоды, жадно хватающий все, что плывет ему в руки. Мы можем судить об этом человеке на основе авторских замечаний, высказывания действующих лиц, по поступкам и словам самого героя. Перед нами предстает малопривлекательный облик казнокрада, взяточника и самодура, уверенного в своей безнака-занности: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов». Для городничего не суще-ствует никаких законов: он обирает купцов, тратит казенные деньги на личные нужды. Он неглуп, но ум его устремлен на дела нечестные.

Другие чиновники отличаются от своего предводи-теля разве что более ограниченной властью.

Показательна фамилия судьи города — Ляпкин-Тяпкин, по ней можно судить о его отношении к своим служебным обязанностям. Этот, по выражению Гоголя, «вольнодумец», так же, как и городничий уверен в собственной непогрешимости: «Грешки грешкам рознь. Я говорю всем открыто, что беру взят-ки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».

С язвительной сатирой показан попечитель бого-угодных заведений Земляника — доносчик, хитрец и подхалим. Он не обременяет себя излишней заботой о своих подопечных, руководствуясь принципом: «че-ловек простой: если умрет, он и так умрет; если выздо-ровеет, то и так выздоровеет».

Возможности злоупотребления своим служебным положением находит и смотритель уездных училищ Хлопов — чрезвычайно запуганный человек; и читающий чужие письма почтмейстер Шпекин — глу-пый и ограниченный субъект.

Несмотря на различия в характере, поведении, служебном положении чиновничество, в изображе-нии Гоголя, олицетворяет типовые черты государст-венной администрации николаевской России. Куль-турный уровень чиновников, как в комедии, так и по всей стране, был крайне низок, вывод об этом можно сделать из описаний традиционных забав «столпов го-рода N»: попойки, картежные игры, сплетни. У них совершенно отсутствует представление о долге, чести, достоинстве.

Пьеса «Ревизор» говорит нам о том, что чиновники в России служат вовсе не для того, чтобы беспокоить-ся о благе страны и народа. Они употребляют служеб-ное положение исключительно в личных, корыстных целях, выслуживаются перед вышестоящими, уни-жают подчиненных, всеобщими усилиями разоряют Россию.

Выбрав для своего произведения форму комедии, Гоголь достиг своей цели «собрать в одну кучу все дур-ное в России... и за одним разом посмеяться над всем». Причем, смеяться над этим можно и по сей день, так как российское чиновничество и в наше время недале-ко ушло от представленных Гоголем любителей взя-ток и красивой жизни.