Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей

«ВАЖНО ВСКРЫВАТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЕ

О КРЯШЕНАХ И ТАТАРАХ»

КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ И ИХ ПРЕДКИ

I . Введение

О происхождении наших казанских татар существует ряд проти­воречивых теорий, из которых пока ни одна не может претендовать на достоверность. По первой из них, причем самой, видимо, старой, казанские татары являются потомками татаро-монголов, по другой – их предками являются волжско-камские булгары, по третьей – они потомки кипчаков из Золотой Орды, перекочевавших в Поволжье, а по четвертой, пока самой последней, кажется, – казанские татары суть потомки тюрко-язычных племен, появившихся в Поволжье и Приуралье в VII-VIII веках и образовавших в пределах Волжско-Камской Булгарии народность казанских татар. Автор этой последней гипотезы заведующий археологическим отделом Казанского института им. Г.Ибраги­мова [i] А.Халиков, хотя обосновано и отклоняет первые три теории, но и про свою работу все же пишет, что она является лишь попыт­кой суммировать новые данные о происхождении татар Поволжья и положить начало дальнейшему исследованию в этой области. Нам ка­жется, что причиной таких затруднений при решении вопроса о про­исхождении казанских татар является то, что ищут их предков не там, где сейчас обитают их потомки, т.е. не в Татарской республике, а, кроме того, относят возникновение казанских татар не к той эпохе, когда это имело место, а во всех случаях к более древним временам.

II. Теория татаро-монгольского

По этой теории казанские татары являются потомками татаро-монголов, покоривших в первой половине ХIII века многие страны и оставивших у русского народа печальную память о “татарском иге”. В этом же русские люди были уверены, когда московское войско шло в поход, закончившийся присоединением Казани к Москве в 1552 году. Вот что читаем в “Cказании князя Курбского о покорении Казани”: “И абие, за помощию Божьей, сопротив сопостатав возмогоша воинство христианское. И против яких сопостатов? Так великого и грозного Измаильтеского языка, от негож некогда и вселенная трепетала, и не только трепетала, но и опустошена была” , т.е. воинство христианское выступило против народа, перед которым трепетала вселенная и не только трепетала, но которым была и опустошена.

Эта теория, основанная лишь на одинаковости названия древ­него народа и современного, имела своих сторонников, но ее ошибочность полностью доказывают результаты разносторонних научных исследований, которые абсолютно не подтверждают какую-либо связь казанских татар с татаро-монголами. Эта гипотеза, возможио, кое-где еще сохраняется, как обывательская точка зрения лиц, кое-что знающих из литературы о “татарах” стародавних времен и которым также известно, что и теперь существуют, например, казанские татары.

III. Теория кипчако-половецкого

происхождения казанских татар

Имеется группа советских ученых (М.Н.Тихомиров, М.Г.Сафаргалиев, Ш.Ф.Мухамедьяров), которые, исходя из того, что татар­ский язык входит в так называемую кипчакскую группу тюркских языков, считают казанских татар потомками кипчако-половецких племен, которые в ХIII и ХIV веках составляли основную массу насе­ления Золотой Орды. По мнению этих ученых, кипчакские племена после монгольского нашествия, особенно после распада Золотой Орды, переселялись на берега Камы и Волги, где с остатками Волжской Булгарии составили основу казанских татар.

Эта теория, исходя только из общности языка, опровергается археологическими и антропологическими материалами, которые не подтверждают каких-либо значительных изменений ни в культуре, ни в этническом составе населения Казанского ханства по сравне­нию с населением и культурой местного края золотоордынского периода.

IV . Теория происхождения казанских татар

от волжско-камских булгар

Довольно продолжительное время шла полемика между сторонниками происхождения от волжско-камских булгар казанских татар или чувашей. Спор разрешился в пользу последних, и в отношении казанских татар этот вопрос теперь окончательно от­пал. При решении этого вопроса основную роль сыграло то обстоя­тельство, что татарский язык настолько отличается от древнебулгарского, что трудно отождествлять предков татар с волжско-камскими булгарами. В то же время, “если сравнить язык булгарских надгробий с нынешним чувашским наречием, то разница между обоими оказывается весьма несущественной”, или же: “памятники языка булгар ХIII века ближе всего объясня­ются из современного чувашского языка.”

V. “Археологическая” теория происхождения казанских татар

В весьма солидном труде по истории казанских татар читаем:“Основными предками татар Среднего Поволжья и Приуралья явились многочисленные кочевые и полукочевые, в большинстве тюрко-язычные племена, которые приблизительно с IV в. н.э. стали проникать с юго-востока и юга в лесостепную часть от Урала до верховь­ев реки Оки”... Согласно уточняющей приведенное положение теории, предло­женной заведующим сектором археологии Казанского института языка, литературы и истории Академии наук СССР А.Халиковым, предками современных казанских та­тар, а также башкир надо считать тюрко-язычные племена, вторгшие­ся в VI-VIII веках в Поволжье и Приуралье, говоривших на языке огузо-кипчакского типа.

По мнению автора, и основное население Волжской Булгарии еще в домонгольский период говорило, вероятно , на языке близком к кипчако-огузской группе тюркских языков, родственном языку татар Поволжья и башкир. Есть основание полагать, утверждает он, что в Волжской Булгарии, еще в домонгольский период, на основе слияния тюрко-язычных племен, ассимиляции ими части мест­ного финско-угорского населения шел процесс сложения этнокультурных компонентов поволжских татар. Автор заключает, что не будет большой ошибкой считать, что в этот период оформились основы языка, куль­туры и антропологического облика казанских татар, включая приня­тие ими в Х-ХI веках мусульманской религии.

Спасаясь от монгольского нашествия и набегов из Золотой Орды, эти предки казанских татар будто бы перебрались из Закамья и осе­ли на берегах Казанки и Меши. В период Казанского ханства окон­чательно оформляются из них основные группы поволжских татар: казанские татары и мишари, а после присоединения края к Русскому государству, в результате будто бы насильственной христианизации, часть татар выделяется в группу кряшен.

Рассмотрим слабые места этой теории. Есть точка зрения, что в Поволжье обитали тюрко-язычные племена с “татарским” и “чувашским” языком с незапамятных времен. Академик С.Е.Малов, например, говорит: “В настоящее время на терри­тории Поволжья живут два тюркских народа: чуваши и татары… Эти два языка очень разнородны и не схожи… несмотря на то, что эти языки одной тюркской системы… Я думаю, что эти две языковые стихии были здесь очень давно, за несколько столе­тий до новой эры и почти в таком именно виде, как теперь. Если бы теперешние татары встретили предполагаемого “древнего татарина”, жителя V века до н.э., то они вполне бы с ним объяснились. Точно так же и чуваши”.

Таким образом, не обязательно относить только к VI-VII векам появление в Поволжье тюркских племен кипчакской (татарской) языковой группы.

Будем считать бесспорно установленным булгаро-чувашское тож­дество и согласимся с мнением, что древние волжские булгары были известны под этим названием только у других народов, сами же называли себя чувашами. Таким образом, чувашский язык был языком булгар, языком не только разговорным, но и письменным, счетоводным. В подтверждение имеется и такое высказывание:“Чувашский язык есть чисто тюркское наречие, с примесью арабских, персидских и русских и почти без всякой примеси слов финских”, ...“в языке видно влияние образованных наций ”.

Итак, в древней Волжской Булгарии, просуществовавшей исто­рический отрезок времени, равный примерно пяти столетиям, госу­дарственным языком был чувашский, и основную часть населения сос­тавляли, скорее всего, предки современных чувашей, а не тюркско-язычные племена кипчакской языковой группы, как утверждает автор теории. Не было каких-либо объективных причин и к слиянию указанных племен в самобытную народность с признаками, характерными впоследствии для поволжских татар, т.е. к возникновению в те отдаленные времена будто бы их предков.

Благодаря многонациональности Булгарского государства и равенства всех племен перед властью, тюрко-язычные племена обеих языковых групп в этом случае должны были бы состоять в очень тесных взаимоотношениях друг с другом, учитывая очень большое сходство языков, а отсюда легкость общения. Скорее всего, должна была происходить в тех условиях ассимиляция племен кипчакской языковой группы в старо-чувашском народе, а не слияние их между собой и обособление как отдельной народности со специфичными признаками, причем в языковом, культурном и антропологическом смысле, совпадающими с признаками современных поволжских татар.

Теперь несколько слов о принятии будто бы далекими предками казанских татар в Х-ХI веках мусульманской религии. Ту или другую новую религию, как правило, принимали не народы, а их правители по политическим соображениям. Иногда требовалось очень много времени, чтобы отучить народ от старых обычаев и ве­рований и сделать его последователем новой веры. Так, видимо, было и в Волжской Булгарии с мусульманством, кото­рое было религией правящей верхушки, а простой народ продолжал жить по своим старым верованиям, возможно, до того времени, когда стихия монгольского нашествия, а впоследствии набеги золотоордынских татар, не вынудили оставшихся в живых бежать из Закамья на северный берег реки, независимо от племен и языка.

Автор теории только вскользь упоминает о таком важном для казанских татар историческом событии, как возникновение Казанско­го ханства. Он пишет: “Здесь в ХIII-ХIV веках образуется Казанское княжество, переросшее в ХV веке в Казанское ханство”. Как будто второе есть только простое развитие первого, без всяких качест­венных изменений. В действительности Казанское княжество было булгарское, с булгарскими же князьями, а Казанское ханство - татарское, с татарским ханом во главе.

Казанское ханство было создано бывшим ханом Золотой Орды Улу Магометом, прибывшим на левобережье Волги в 1438 году во главе 3000 своих воинов татар и покорившим местные племена. В русских летописях есть за 1412 год, например, такая запись: “Даниил Борисович за год до того с дружиной князей болгарских разбил в Лыскове брата Васильева, Петра Дмитриевича, а Всеволод Данилович с казанским царевичем Талычем ограбил Владимир”. С 1445 года казанским ханом стал сын Улу Магомета Мамутяк, зло­дейски убив отца и брата, что в те времена было обычным явлением при дворцовых переворотах. Летописец пишет: “Тое же осени царь Мамутяк, Улу Мухамедов сын, взял город Казань и вотчиче Казанского, князя Лебея убил, а сам сел в Казани царствовать”. Так же: “В 1446 году 700 татар мамутяковой дружины осаж­дали Устюг и взяли откуп с города мехами, но, возвращаясь, потонули в Ветлуге”.

В первом случае булгарские, т.е. чувашские князья и булгарский, т.е. чувашский казанский царевич, а во втором – 700 татар мамутяковой дружины. Было булгарское, т.е. чувашское, Казанское княжество, стало татарское Казанское ханство.

Какое значение имело указанное событие для населения мест­ного края, как шел исторический процесс после этого, какие изменения произошли в этническом и социальном составе края в период Казанского ханства, а также после присоединения Казани к Москве, – на все эти вопросы в предлагаемой теории нет ответа. Не ясно так же, как татары-мишары оказались в местах своего обитания, при общем происхождении с казанскими татарами. Уж очень элементарно дано объяснение возникновению татар-кряшен “в результате на­сильственной христианизации”, не приводя ни одного исторического примера. Почему же большинство казанских татар, несмотря на насилие, сумели сохранить себя мусульманами, а сравнитель­но небольшая часть поддалась насилию и приняла христианство. Причину сказанного в какой-то мере надо искать, может быть, и в том, что, как указывает сам автор статьи, до 52 процентов кряшен принад­лежат, по данным антропологии, к европеоидному типу, а сре­ди казанских татар таких только 25 процентов. Может быть, это объясняется какой-то разницей в происхождении между казанскими татарами и кряшенами, из чего вытекает также и различное поведение их при “насильственной” христианизации, если это действительно было в ХVI и ХVII веках, что очень сомнительно. Надо согласиться с автором этой теории А.Халиковым, что его статья является только попыткой суммировать новые данные, позволяющие вновь поднять вопрос проис­хождения казанских татар, причем, надо сказать, попыткой неудач­ной.

VI. “Чувашская” теория происхождения казанских татар

Большинство историков и этнографов так же, как и авторы рассмотренных выше четырех теорий, ищут предков казанских татар не там, где этот народ проживает в настоящее время, а в далеких оттуда местах. Точно так же возникновение их и оформление, как самобытной народности, относят не к той исторической эпохе, когда это имело место, а к более древним временам. Поэтому предлагаемые теории происхождения казанских татар оказываются или ошибочными, или малоубедительными. В действительности же есть полное основание считать, что колыбелью казанских татар является их настоящая родина, т.е. область Татарской республики на левобережье Волги между Казанкой и Камой.

Есть убедительные доводы в пользу также того, что казанские татары возникли, оформились как самобытная народность и размно­жились за исторический период, продолжительность которого охва­тывает эпоху от основания Казанского татарского царства бывшим ханом Золотой Орды Улу Магометом в 1438 году вплоть до революции 1917 года. Причем предками их были не пришлые “татары”, а местные народности: чуваши (они же волжские булгары), удмурты, марийцы, и, возможно также, не сохранившиеся до настоящего времени, но обитавшие в тех краях, представители и других племен, включая гово­ривших на языке, близком к языку казанских татар.

Все эти народности и племена, видимо, обитали в тех лесистых краях с незапамятных исторических времен, а частично, возможно, также переселились из Закамья, после нашествия татаро-монголов и разгрома Волжской Булгарии. По характеру и уровню культуры, а также образу жизни, эта разноплеменная народная масса до возникновения Казанского ханства, во всяком случае, мало отличалась друг от друга. Точно так же и религии у них были схожие и состояли в почитании различных духов и священных рощ-киреметей - мест молений с жертвоприношениями. В этом убеждает нас то обстоятельство, что вплоть до революции 1917 года сохранились в той же Татарской республике, например, около с. Кукмор, селения удмуртов и марийцев, которых не коснулись ни христианство, ни мусульман­ство, где до последнего времени люди жили по древним обычаям своих племен.

Кроме того, в Апастовском районе Татарской же республики, на стыке с Чувашской АССР, есть девять кряшенских селений и в их числе д.Суринское и д.Старое Тябердино, где часть жителей еще до революции 1917 года была “некрещеными” кряшенами, дожив таким образом до революции вне как христианской, так и мусульманской религий. Да и принявшие христианство чуваши, марийцы, удмурты и кряшены числились в нем только формально, а продолжали жить по древней старине до последнего времени.

Попутно отметим, что существование почти в наше время “некре­щеных” кряшен ставит под сомнение очень распространенную точку зрения, что кряшены возникли в результате насильственной христиа­низации татар-мусульман.

Приведенные выше соображения позволяют сделать предположение, что в Булгарском государстве, Золотой Орде и в значительной сте­пени Казанском ханстве мусульманство было религией правящих классов и привилегированных сословий, а простой народ, или большая часть его – чуваши, марийцы, удмурты и прочие – жил по старинным дедовским обычаям.

Теперь посмотрим, как при тех исторических условиях могла возникнуть и размножиться народность казанских татар, какими мы их знаем в конце XIX и начале XX веков.

В середине ХV века, как уже упоминалось, на левом берегу Волги появился свергнутый с трона и сбежавший из Золотой Орды хан Улу Магомет со сравнительно небольшим отрядом своих татар. Он по­корил и подчинил себе местное чувашское племя и создал феодально-крепостническое Казанское ханство, в котором привилегированным сословием были победители, мусульмане-татары, а крепостным простонародьем – покоренные чуваши. В одной дореволюционной исторической работе по данному же вопросу читаем вот что:“Образовалось аристократическое Казан­ское царство, в котором военное сословие состояло из татар, торговое – из булгар, земледельческое же – из чувашей-сувар. Власть царева распространилась на инородцев края, которые начали переходить в магометанство”, иными словами, отатариваться. Очень это прав­доподобно и конкретно.

В последнем издании Большой Советской Энциклопедии более подробно о внутреннем устройстве государства в окончательно оформившемся периоде его читаем следующее:“Казанское ханство, феодальное государство в Ср. Поволжье (1438-1552 г.), образовавшееся в результате распада Золотой Орды на территории Волжско-Камской Булгарии. Основателем династии Ка­занских ханов был Улу Мухаммед (правил с 1438-45 гг.). Высшая государственная власть принадлежала хану, но направля­лась советом крупных феодалов (диваном). Верхушку феодальной знати составляли карачи, представители четырех знатнейших родов. Далее шли султаны, эмиры, ниже их – мурзы, уланы и воины. Большую роль играло мусульманское духовенство, владевшее обширными вакуфными землями. Основная масса населения состояла из “черных людей”: свободных крестьян, плативших ясак и другие подати государству, феодально-зависимых крестьян, крепостных из военнопленных и рабов”.

Татарские дворяне (эмиры, беки, мурзы и прочие) едва ли были очень милостивы к своему крепостному люду, к тому же иноплемен­ному и иноверному. Добровольно или же преследуя цели, связанные с какой-то выго­дой, но со временем простой народ начал перенимать от привилегиро­ванного сословия его религию, что было связано с отказом от своей национальной самобытности и с полным изменением быта и образа жизни, согласно требованию новой “татарской” веры – ислама. Этот переход чувашей в магометанство был началом формирования народности казанских татар.

Возникшее на Волге новое государство просуществовало всего только сто лет, в течение которых почти не прекращались набеги на окраины Московского государства. Во внутренней государ­ственной жизни происходили частые дворцовые перевороты и на ханском троне оказывались ставленники то Турции (Крым), то Москвы, то Ногайской Орды и т.п.

Процесс формирования казанских татар упомянутым выше путем из чувашской, а отчасти и из других народностей Поволжья происходил в течение всего периода существования Казанского ханства, не прекратился после присоединения Казани к Московскому государству и продолжался до начала ХХ в., т.е. почти до нашего времени. Казанские татары росли в числе не столько в результате естественного прироста, сколько в результате отатаривания других на­родностей края.

Отатаривание темных масс поволжских народностей было резуль­татом энергичной и планомерной деятельности среди них мусульман­ского духовенства, получавшего часто богословскую, а заодно и политическую подготовку преимущественно в султанистской Турции. Вместе с проповедью “истинной” веры эти “богословы” татарскому народу, который оставался в темноте и невежестве, прививали неприязнь и враждебность к русскому народу. В конечном счете, татарский народ до XX в. продолжал оставаться вдали от европейской культуры, в отчуждении от русского наро­да и пребывал в полном невежестве и темноте. С другой стороны, все поволжские народности (чуваши, мордва, мари, удмурты и кряшены) к середине XIX в. оказались на краю полного исчезновения с исторической сцены в результате отатаривания и поглощения их той самой застывшей на уровне средневе­ковья арабско-мусульманской культурой.

Таким образом, формирование народности казанских татар нача­лось после возникновения Казанского ханства и продолжалось несколько столетий, именно путем отатаривания в основном чувашей , они же булгары, которых и надо считать в первую очередь пред­ками казанских татар. Сказанное подтверждается исследова-ниями и последнего времени.

В материалах по истории чувашского народа (в статье В.Д.Димитриева – ред.) читаем: “Огромное количество левобережных суваров (чувашей) в ХIII-ХIV вв. и начале ХV ст. переселилось в северные районы левобережья Волги в Приказанье. Несмотря на отатаривание значительной части этих чувашей, много их было в Казанском уезде, даже в ХVI-ХVIII веках. В актах ХVI– начала ХVII вв. в Казанском уезде мне удалось зафиксировать до 100 чувашских селений”.

“Левобережные чуваши постепенно отатаривались. Архивные документы свидетельствуют о том, что в первой половине ХVII в. в Казанском уезде многие чуваши принимали ислам и начинали именовать себя татарами”. “Быстрый, рост численности казанских татар был обусловлен, прежде всего, отатариванием, главным обра­зом чувашей, а также марийцев, удмуртов и других”.

“В ХVI в. татар численно было меньше чувашей. Число татар в дальнейшем росло, в значительной мере за счет мусульманизации главным образом чувашей, а также марийцев, удмуртов и др. Многочисленное чувашское население Казанского уезда было поглощено татарами”.

Академик С.Е.Малов говорит:“...Когда раньше приезжали в Казань из-за границы антропологи, то они удивлялись, что в некоторых уездах бывшей Казанской губернии, по их измерениям, население состояло из марийцев. Но эти ант­ропометрические марийцы были в то же время по языку и быту совер­шенно татарами… В данном случае мы имеем отатаривание марийцев”.

Приведем еще один довольно интересный довод в пользу чуваш­ского происхождения казанских татар. Оказывается, луговые мари и теперь называют татар “суас”. Это обстоятельство Н.И.Ашмаринсчитает одним из дока­зательств булгарского происхождения чувашей на том основании, что название господствующего народа в булгарский период марийцы будто бы автоматически перенесли на новых, прибывших из Золо­той Орды покорителей. Это не особенно убедительно. Напрашивает­ся другое более достоверное и простое объяснение.

Луговые мари испокон веков близко соседствовали с той частью чувашского народа, которая обитала на левом берегу Волги и отатарилась в первую очередь, так что в тех местах уже давно не осталось ни одного чувашского селения, хотя по историческим сведениям и писцовым записям Московского государства их там было много. Марийцы не замечали, особенно вначале, каких-либо изме­нений у соседей в результате появления у них еще одного бога – Аллаха – и навсегда сохранили в своем языке для них былое название. А вот для далеких соседей – русских – с самого начала образования Казанского царства не было никакого сомнения в том, что казанские татары – это те же, оставившие о себе у русских печальную память татаро-монголы.

В течение всей сравнительно короткой истории этого “ханства” продолжались непрерывные набеги “татар” на окраины Московского государства, причем первый хан Улу Магомет в этих набегах провел весь остаток жизни. Его набеги сопровождались опустошением края, грабежами мир­ного населения и угоном его в полон, т.е. происходило все в стиле татаро-монголов.

Итак, современные казанские татары произошли главным обра­зом из чувашского народа, причем татаризация чувашей происходила в течение продолжительного исторического периода. Прежде всего, предками татар следует считать ту часть чувашского народа, которая обитала на левом берегу Волги и первой подпала под власть татар из Золотой Орды, которых с собой привел хан Улу Магомет. Тогда находит себе оправдание также и точка зрения некоторых татарских историков о происхождении казанских татар от волжско-камских булгар, так как именно чуваши являются потомками этого древнего народа.

При попытках установить предков казанских татар, исследователи вопроса основательно ошибались всегда по следующим причинам:

1. Искали в далеком прошлом предков с характерными националь­ными особенностями современных казанских татар.

2. Не интересовались более глубоко ходом мусульманизации народ­ностей Поволжья в течение нескольких предыдущих столетий.

3. Не видели разницы между ассимиляцией, когда какая-либо народ­ность или этническая группа постепенно, иногда в течение ряда поколений, перенимает полностью характерные особенности другого народа, и татаризацией поволжских народностей, когда отдельные представители или группы последних сразу вместе с исламом перенимали полностью татарские образ жизни, язык, обычаи и прочее, отказавшись от своей национальности.

4. Не проявляли интереса к архивным документам и литературе, подтверждающим превращение большими массами поволжских народностей в казанских татар в еще сравнительно недавнее с исто­рической точки зрения время.

Выводы

1. Все рассмотренные здесь четыре теории о происхождении казанских татар от татаро-монголов, или от волжско-камских булгар, или от кипчакских племен, или, наконец, от народности, возникшей еще в домонгольский период в пределах Волжско-Камской Булгарии, в результате будто бы слияния разных тюркских племен кипчакской языковой группы являются несостоятельными и не выдерживают критики.

2. Казанские татары произошли от общих предков с другими поволжскими народностями, в основном с чувашами, а частично с марийцами, удмуртами и другими в результате мусульманизации этих народностей. Не исключается и участие русских “полонянни-ков” в этногенезе казанских татар.

3. Распространение ислама с татаризацией упомянутых народ­ностей происходило в сравнительно недавний исторический отрезок времени, начиная с создания Казанского ханства в 1438 году татарами-мусульманами, прибывшими из Золотой Орды и покорившими местные племена левобережья Волги вплоть до ХХ века. Конечный период этого процесса могли наблюдать отцы и деды современников.

4. Поволжские народности, а главным образом чуваши, являются по происхождению кровными братьями наших казанских татар, которые в этом смысле с другими тюркско-язычными народностями, например, Средней Азии, Кавказа, Сибири и прочих, ничего общего не имеют.

5. Местные тюркские племена с татарским или схожим с ним языком могут считаться предками казанских татар наравне с прочими лишь в той мере, в какой они принимали мусульманство, отказавшись в то же время от всего того, что до этого составляло их национальную особенность.

Горсточка сохранившихся до XX века некрещеных кряшен, о которых шла речь по другому случаю, видимо, могут дать представле­ние о том, какими указанные племена были до превращения в казан­ских татар в результате мусульманизации. Происхождение казанских татар: Материалы сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР, организованной совместно с Институтом языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР, 25-26 апреля 1946 года в г. Москве (по стенограмме). – Казань: Татгосиздат, 1948. – С. 118. Ученые записки Казанского педагогического ин-та. Вып. VIII, сб. I; Ханбиков Я.И. Общественно-педагогическая деятельность и педагогические взгляды Галимджана Ибрагимова/ Я.И.Ханбиков. – С. 76, 91, 92.

Происхождение казанских татар: Материалы сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР, организованной совместно с Институтом языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР, 25-26 апреля 1946 года в г. Москве (по стенограмме). – Казань: Татгосиздат, 1948. – С. 119.

Дело в том, что казанские татары считают себя потомками булгар, а не татар пришельцев из Азии. Выдающимися выразителем этой теории является татарский учёный Гайнундин Ахмаров. Основными доводами его, между прочим, являются следующие утверждения:

1. Казанские татары не любят, когда их называют татарами, названием, которое будто бы навязано им татаро-монгольскими завоевателями булгар

Татары, завоеватели булгарского царства, были азиатскими кочевниками, между тем как у казанских татар нет никаких воспоминаний о кочевом быте.

Сущность этих доводов сводится к тому, что современные казанские татары - не настоящие татары, хотя и говорят они на одном из татарских диалектов. Мы принимаем это утверждение, но с ограничением в том смысле, что действительно весьма значительная часть современной татарской массы произошла не от татар. В самом деле, ведь, определённо известно, что в период Золотой Орды, до образования Казанского царства, на Средней Волге, на территории Древней Булгарии, татар почти не было. Бартольдом В.В. доказано, что монгольские завоевания вообще отнюдь не являлись переселением завоевателей, так как большая часть азиатских кочевников обычно обратно возвращалась на родину, в новозавоеванной же стране оставлялись только немногочисленные военные силы и небольшое количество чиновников для управления.

Таким же образом дело обстояло и в разгромленной Булгарии. Здесь тоже татар почти не было, а было сплошь туземное чувашское население, занимавшееся земледельческим трудом. И только, начиная с 1438 года начался приток в Среднее Поволжье татарского населения, который отмечен в русских летописях. “Началися собиратися (в Казань) мнози варвары от различных стран, от Золотой Орды, и от Асторохани, и от Азуева (Азова), и от Крыма”, в руки которых перешло сначала политическое, а затем и экономическое господство.

Таким образом, началось закрепощение края и населения, а вместе с тем и татаризация, продолжавшаяся и после падения Казанского царства, вплоть до второй половины 19 века. Она шла тем успешнее, что с потерей политического господства, татары не лишались силы экономической. Академик Платонов С.Ф. пишет, что “татары, потеряв политическое господство в своем царстве, не потеряли экономической силы. Под кровом русской власти, они продолжали, в качестве уже государевых помощников, захват и закрепление за собой инородческих земель и их ясачного населения. Успех их был тем вернее, что они ещё сохраняли за собой престиж старых городов края; а затем они лучше русских знали сам край и строй инородческих отношений” .

Как быстро шло отатаривание чуваш, видно из следующего. На основании многих документов 16-19 вв. мы находим следы существования чуваш в таких местах, где их в настоящее время вовсе нет, но есть татары. Так чуваши жили в самой Казани, как её постоянные жители, в количестве 150 дворов, за Булаком; г. Арск и Арская земля сплошь была населена чувашами; Лаишевский уезд по обоим берегам Камы занят был ими; к западу от реки Свияги не было татар вовсе, а были чуваши. По свидетельству Стрежневского В.И. в “Выписи из отделённых книг сотника алатырских казаков 155 (1647) упоминаются обширные поместья чувашских мурз в нынешнем Сергачском уезде; видно из ведомости составленной Васильским исправником Станиславским ещё в 1802 г. в которой прямо сказано “они же сами из чуваш”. Далее чуваши в 16 веке жили в Слободском уезде, по реке Чепце, в Елабужском уезде, в Сарапульском уезде и т.д. Во всех указанных местах в настоящее время чуваш нет: они отатарились. Для дополнения картины, позволим себе привести статистические данные по бывшей Казанской губернии:

А) в 1826 г. в Казанской губернии было:

Чуваш всего…………..371758 ч.

Татар…………………..136470 ч.

Чуваш более на 235288

Б) В 1897 г. по переписи было в Казанской губернии:

Чуваш………………….513044 ч.

Татар…………………...744267 ч.

Татар более на 231223 ч.

Быстрый и чрезмерный численный рост татарского населения бывшего в 1876 г. почти в два раза меньше чуваш, а в 1897 г. превышавшего их чуть не в 2 раза, объясняется именно поглощением чувашского населения. Страрое Никитино и Новое Никитино, Солдакоеево, Обрыскино, Новое Узеево, Среднее Челны, Тугаево, Сунчелеево и Большие Савруши Чистопольского уезда, Белая Воложка и Утеево в Тетюшском уезде, чувашский Брод в Спасском уезде и прочее и прочее.

Думаем, что сказанного достаточно, чтобы убедиться в том, что значительную часть татарского населения Среднего Поволжья в настоящее время составляют отатарившиеся чуваши. Уже западноевропейские путешественники 17 века (Гакстгаузен и Олеарий) высказываются в том смысле, что казанские татары не ордынские татары, потому что в их быте не сохранилось следов родства с последними. Новейшими же исследованиями точно установлено, что в бытовой жизни казанских татар до настоящих дней удержались обычаи. Верования, вполне совпадающие с чувашскими. Наконец, не надо упускать из виду и того обстоятельства, что сами древние булгары резко отличали себя от татар завоевателей. Это ясно из речей их послов к русскому князю Юрию в 1223 году. “Пришёл народ неведомый, и язык коего прежде неслыхивали, вельми сильный”. - говорили они о пришельцах из глубин Азии.

Отсюда понятно, почему татары казанские не любят отождествлять себя с азиатскими пришельцами 13 века. Таким образом, единственный народ, кроме чуваш, претендующий на происхождение от булгар, оказывается в значительной степени отатарившимися чувашами.

Библиография:

1. Бартольд В.В. История Туркестана. Труды Туркестанского государственного университета. Ташкент, 1922, вып. 2;

Бартольд В.В.. культура мусульманства. Петроград. 1918, с. 18;
Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты. СПб, 1910, С. 101-102;
Список списцовых книг по городу Казани с уездом. Казань, 1877;
Карамзин. История государства Российского, т. 8, С. 123-125;
Списки населённых мест Казанского и Лаишевского уездов с кратким описанием. Казань, 1893;
Известия О.А., И, и Э, 1911, т. 27, в. 5;
Действия Нижегородского Архива. Комиссии. Выпуск 10, с. 452;
Татищев III, 459;
Татары, населяющие местность, простирающуюся к северу от Казани и называющуюся по дорогам, по ней проходящим, Нагай-Жулы, Жарей-Жулы, Арча-улы и Алат-жулы, отличаются тем, что в одежде их преобладает белый цвет, являющийся по словам Бессонова А. “национальным цветом финских инородцев восточной полосы России”, к числу которых обычно причисляют и чуваш. (Журнал Мин. Нар. Просвещения, ч. CCXVI, С. 224). Таким образом, здесь мы тоже не можем не видеть явлений татаризации.
О БУЛГАРСКОМ (ЧУВАШСКОМ) ЯЗЫКЕ
Чувашский язык чрезвычайно близок к булгарскому, от которого сохранилось несколько памятников в виде надгробных надписей 14 в.

Чувашский язык является потомком древнего булгарского языка, а сами чуваши — потомки деревенского населения Булгарского царства, имевшего, вероятно, слабую связь с городом, вследствие чего оно не успело приобщиться к мусульманской культуре. См. Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши. Изв. Об-ва Арх., Ист. И Этн. При Казанском Университете, т. XVIII

Для примера привожу здесь несколько булгарских и чувашских слов:

булгарск. “Ajyx” - месяц = чув. “Уйах” = тюрк. “Ai”;

булгарск. “Xyr” - девушка = чув. “Хер” дочь = тюрк. “Qyz”;

булгарск. “Заl” - год = чув. “Сул” год = тюрк. “Jаш”;

булгарск. “Toxor” = чув. “Тахар” девять = тюрк. “Toquz” и т.д.

Из этих примеров мы видим, что в булгарском языке тюркским звукам “z” и “sh” соответствовали звуки “r” и “l”, как в чувашском, и поразительное сходство булгарских слов, с чувашскими нас заставляет признать, что чувашский язык является потомком булгарского языка. Это чрезвычайно важно в историческом отношении, ибо на основании всего сказанного мы можем историю волжских булгар до некоторой степени считать историей чувашского народа. См. Поппе Н.Н. О Родственных отношениях чувашского и тюрко-татарских языков. Введение.

Татарский учёный Катанов Н.Ф. пишет, что чуваши Казани в 15 веке стали татарами.

В 14 веке некоторых чувашей насильно обращали в татар. В этот период город Савар и многие поселения были сожжены. Оставшееся в живых население, покинуло прежние земли и обосновалось на недосягаемых татарами других территориях. До сих пор не найдено памятников 15 века с чувашскими словами См. Известия северо-западного АЭИ, т. 2, 1921, С. 129-130.

Доктор исторических наук, академик Димитриев В.Д. пишет: «…Как теперь установлено археологами на территории Пензенской, Самарской, Ульяновской областей, закамской части и правобережных юго-западных районов Татарстана, юго-восточной части Чувашии осталось около 2000 пепелищ (сожженных городов, сёл и деревень)...".

Выясняется, что в результате нашествия войск хана Бату от чувашей (пулкар) сохранилось приблизительно 1,5 часть населения. Сохранившиеся в живых чуваши, во вт. половине 14, в первой четверти 15 в., перебежали в Приказанье и в Заказанье, в центральные и северные районы современной Чувашии. На этих территориях ими основано всего около 300 селений. См. Чаваш ен, № 46, 1992 .

Прикамских болгар сами татары называли суаз (суваз); упуская звук «в». Чувашей именовали булгарами по названию их государства. Также дунайские болгары носят название государства, а не народа.

Чаваш пулкар - боевой клич болгар, призывающий к объединению.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ЭТНОНИМОВ БАШKОРТ (BASHQORT) И БУЛГАР (BALQOR>BULGAR)

Звук ‘sh’ в современном башкирском языке соответствует звуку ‘l’ в булгарском языке. Следовательно этнонимы bashqort и bulgar — эквивалентны. См. Danlop D.M. The History of the jewish khazars. New Gersey, 1954, p. 34

Древние булгары резко отличали себя от татар завоевателей. Это ясно из речей их послов к русскому князю Юрию в 1223 году. “Пришёл народ неведомый, и язык коего прежде не слыхивали, вельми сильный”. - говорили они о пришельцах из глубин Азии. См. Татищев, III, 459.

Как известно, основным языком, в войсках хана Джучи и Бату - был кипчакский.

Башкиры, татары, ногайцы, карачаевцы, кумыки, балкарцы, казахи, киргизы, горные алтайцы - могут общаться друг с другом без переводчика, т.к. все эти народы разговаривают на кипчакском языке.

ИЗ ЧУВАШСКОГО ФОЛЬКЛОРА

40 лет тому назад, среди чистопольских чуваш был в ходу необычный трогательный рассказ о плаче последнего булгарского царя по поводу гибели своей славной столицы под ударами татарской орды.

Известно также сказание о том, как три булгарские царевны спаслись от татарского злого пленения, превратившись в белых лебедей. Перед своим отлётоим в далёкую и чуждую страну за семью морями они горько оплакивают пленение родины, погибель городов и селений. Они предвидят, что опустошённую землю покроют леса и пришельцы будут попирать её, но также знают, что придёт день, когда воскреснет родной край и когда им можно будет вернуться к своим. “А теперь, — сказали они, расправим свои белоснежные серебряные крылышки и улетим отсюда: лучше быть на чужбине или под могильным холмом, чем под татарином”. Так говорят и теперь чистопольские чувашские девицы, если их руки начинает добиваться жених-татарин. См. Полорусов Н.И. Записки чувашина.

На происхождение от шумеров претендуют татары и чуваши. При этом народы опираются на сходство их языков с шумерским. Литературовед Олжас Сулейменов нашел 60 слов шумерского языка, которые схожи с тюркскими. Это основные слова, которые слегка варьируются в разных языках: ада – отец, ама – мать, ере – муж, ме – я, зе – ты, кир – земля, уд – огонь, удун – дерево, дингир – небо, тенгир – бог. Он считает, что шумерский и тюрский языки оказывали друг на друга влияние или имели общие корни. Возможно, народы жили рядом и могли смешиваться. Даже русский «богатырь» может иметь шумерские корни, ведь один из героев эпоса о Гильгамеше носит имя Бирхуртур. А имя Боходир и Боходур до сих пор носят многие узбеки и другие жители Азии.
В России проживает 5 310 649 татар, 1 435 872 чувашей, 289 862 узбеков.
В Среднюю Азию шумеры могли уходить от войн. В Туркменистане в советское время был найден ряд артефактов, идентичных шумерским, которые датируются IV веком до н.э.,. воинский шлем, найденный в Кара-Тепе повторяет шумерские шлемы ранней династии. Данные современных раскопов говорят о том, что в 2300-2250 годах до н.э. народы Месопотамии мигрировали в Туркмению и на территорию современного Синьцзяна (Китай), то есть территория Средней Азии подверглась серьезному влиянию шумеров.
А что говорят генетики? В их рядах нет единства. По гипотезе профессора Анатолия Клесова, шумеры - это народ, входящий в состав древних эрбов, обитавших в Прикаспийских степях 6 500 лет назад. Их потомки несут в генах гаплогруппу R1b или R1b1a2. Такие гаплогруппы встречаются у армян (до четверти населения), евреев, славян, арабов, жителей Средиземноморья и Западной Европы. Другие генетики считают, что эти гаплогруппы принадлежат не шумерам, а хурритам. А потомков шумер нужно вычислять по гаплогруппе J2, которая распространена среди арабов, ассирийцев, армян и некоторых народов Западной Европы.
Таким образом, сейчас в России живет 1182388 армян, 156 801 евреев и 111 016 896 русских - и все они потенциальные потомки шумеров.
Но ученые признаются, что исследования носят весьма неполный характер и дополнить их можно, лишь проведя масштабные исследования шумерских захоронений. А пока – шумеров можно искать другими способами. В том числе, сравнивая языки, культуры и артефакты. Исчезнуть они не могли, а значит, они живут среди нас.

Откуда появились чуваши, доподлинно неизвестно, их история, как и история других народностей уходит корнями в тёмные века, когда народы переселялись с континента на континент, возникали и падали могучие империи.

У каждого народа есть свои истории о прохождении от великих предков, которые маститые ученые называют фолк-стори. Такие истории всегда были и будут не только у чувашей, но и у татар и у русских.

Фантазии или реальность

Высказывания об исключительности истории чувашского народа появились в начале XX века, после становления нового строя; время требовало, чтобы чуваши не оставались в стороне. Переосмысливая прошлое, некоторые историки начали говорить о том, что именно чуваши первыми заселили регион Волги и Камы, и что именно они и только они стояли у истоков образования Волжской Булгарии.

Другие высказывали гипотезы о том, что чуваши - не тюрки, а выходцы из Центральной Азии, их предки - не кто иные, как шумеры. Толчок к появлению такой идеи дал советский лингвист Николай Марра, который считал, что самоназвание народа «чаваш» весьма близко соотносится с названием «шумар», «шумер».

Теорию Николая Марра продолжил наш современник Геннадий Егоров, который в своих книгах отслеживает происхождение чувашей от шумеров. По его мнению, основанному на схожести слов чувашского и шумерского языков, начиная с XI века и до III века до н. э. некоторые группы шумеров через Средиземноморье и Анатолию, добрались до территории современной Румынии, где продолжали писать клинописью, а вторая группа была вытеснена в Азию, затем на Кавказ, ушла на север и заселила долины рек Камы и Волги; сюда же пришли потомки шумеров из Румынии.

Опираясь на лингвистку, Егоров доказывает, что язык шумеров – это чувашский язык, который за тысячелетия почти не изменился и не имеет никакого отношения к тюрскому языку. По его теории, высокоразвитые шумеры пришли на север, одаривая местные народы высокой культурой, и создали гомогенное государство Булгарию, которая процветала вплоть до татаро-монгольского нашествия.

Он такой не один

Егоров не один считает свой народ потомками шумеров, представители других этносов тоже претендуют на такую роль, например, ближайшие соседи чувашей – татары. Правда, они совершенно не отрицают, что их язык имеет тюрское происхождение, и основывают свою гипотезу тоже на схожести слов.

На том же самом основывает происхождение тюрских народов Средней Азии от шумеров казахский писатель Олжас Сулейменов - он нашел не менее шестидесяти слов в шумерском языке, которые схожи с тюрскими. Например «ада» означает отец, а «уд» - дерево, слово «ере» - похоже на тюрское слово «муж» и так далее. От этой схожести слов Сулейменов приходит к выводу, что шумерский и тюрский языки могут иметь общие корни.

При этом никто не отрицает, что какая-то часть шумеров действительно могла уйти в Среднюю Азию из-за вторжения в Месопотамию врагов, и это подтверждают находки шумерского воинского шлема на холме Кара-Тепе близ Термеза в Узбекистане, который датируется IV веком до н.э. и другие археологические артефакты.

Мнение антропологов

Антропологи считают, что примерно у 10% чувашей доминируют черты монголоидной расы, а треть из этих 10% - почти чистые монголоиды, около 64% народа представляют собой смешанный монголоидно-европеодный тип, а остальные чуваши – европеоиды.

Как считают ученые из Оксфорда, чуваши действительно имеют в предках какой-то очень древний народ из Восточной Азии, но при этом у них есть сильная примесь европейкой крови домонгольского периода. Причем, смешивание это произошло в I тысячелетии, то есть связать это можно даже с гуннами.

Согласно последним исследованиям генетиков, потомков шумеров можно выявить по трем гаплогруппам: профессор Анатолий Клёсов считает, что маркером шумеров являются гаплогруппы R1b или R1b1a2, а другие генетики - что потомков шумер можно найти по гаплогруппе J2. Согласно исследованиям ученых, у чувашей гаплогруппа R1b встречается только у 3,8%, а гаплогруппа J2 не встречается вовсе.

Официальная наука считает гипотезу происхождения чувашей от шумеров фантазиями, и связывает этногенез народа с тюрками, вышедшими из Азии, которые ассимилировали местное финно-угорское население.

Есть интересные результаты исследований генетической связи чувашей и марийцев. Московские генетики в 1997 году обнаружили у этих народов одинаковое генетическое заболевание гипотрехоз – врожденное облысение. Оно связано с мутацией участка гена LIPH на третьей хромосоме.

Гипотрихоз бывает у одного чувашского ребенка на 1300 детей и у одного марийского младенца на 2700 детей. Ученые считают, что общие предки этих народов сумели выжить после татаро-монгольского нашествия и дали начало чувашам и марийцам; по стечению обстоятельств, именно они и были носителями гипотрихоза. Это открытие говорит и о том, что и марийцы, и чуваши до середины века XX века почти не смешивались с другими народами.

Кроме теории тюрского происхождения, существуют гипотезы о происхождении чувашей от хазаров, древних аваров и гуннов.

Журнальные киоски железнодорожного вокзала Казани начали продавать новую книгу доктора филологических наук, академика Академии наук Республики Татарстан, профессора Мирфатыха Закиева «Правдивая история татарского народа». На титульном листе издания указано, что оно предназначено для гостей Универсиады, а на первых же страницах книги говорится, что само знаковое спортивное мероприятие дает татарскому народу шанс «сбросить с себя как старую шкуру вековые пласты лжи и обмана о себе».

Из книги татарского академика «гости Универсиады» смогут в частности узнать о том, что «язык американских индейцев изобилуют тюркскими заимствованиями», «шумерский язык, сохранившихся в клинописях, написанных 7-6 тысяч лет тому назад, содержит также очень много тюркских элементов», древнегреческие полисы на берегу Черного моря Фанагория и Пантикапей были построены тюрками, «еще в IV тысячелетии до н. э. тюркскими регионами стали Малая Азия, восточная часть Балканского полуострова, Восточная Европа». В качестве доказательств своих сенсационных открытий Мирфатых Закиев использует весьма своеобразные доводы из области лингвистики. Так, например, утверждая, что шумеры - это тюркский народ, он пишет следующее: «Изучив древние ассирийские и урартские письменные источники, ученые установили, что в IV-III тысячелетиях до н. э. в верхнем течении реки Тигр жили тюркоязычные субары. Этноним шумер является фонетическим вариантом этнонима субар>сумер>шумер».

Примерно в таком же духе он доказывает, что древняя религия зороастризм был также придумана изобретательными тюрками, поскольку, по его мнению, слово Авеста (священная книга зороастризма - прим. ИА REGNUM) восходит к тюркскому авуч - «ладонь», слово зороастр происходит от тюркского джараштр - «быть пригодным, примерять, приспосабливаться».

При этом академик критикует золотоордынскую концепцию этногенеза татарского народа, утверждающую, что современные татары являются потомками воинов Чингисхана и Батыя, с благословения властей республики активно насаждаемую в исторической науке постсоветского Татарстана. Мирфатых Закиев пишет о том, что «булгары первыми сумели в Восточной Европе дать реальный отпор и отразить волны монголо-татарского нашествия» (в 1223 году волжские булгары действительно разбили отряд монгольского полководца Субедея на Волге - прим. ИА REGNUM), и только после опустошительного западного похода Батыя «выжившие остатки булгар влачили жалкое существование в близком соседстве с русским народом».

«Появление подобных сочинений стали уже печальной традицией для исторической науки постсоветского Татарстана», - поделился своим мнением с ИА REGNUM руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов. - Национальную историю татарского народа, которую сочиняют в Казани, должны скорее изучать не профессиональные историки, а скорее этнографы, занимающиеся сбором легенд, мифов и сказок, потому что подобные исследования больше напоминают художественные произведения в духе фэнтэзи, чем академическую литературу. Историческая наука Татарстана последние двадцать лет одержима желанием видеть в прошлом всех древних цивилизаций исключительно тюркские корни, при этом абсолютно не берется в расчет элементарная логика, факты, научные исследования других российских и зарубежных ученых. И если последние хотя бы отчасти не подтверждают «открытия» татарских академиков, то сразу же обвиняются ими в европоцентризме или татарофобии».

Напомним, что ранее в Татарстане уже издавались следующие книги татарских ученых: «Прототюрки и индейцы Америки» Абрара Каримуллина, в которой он доказывал, что язык майя, ацтеков и инков является тюркским; «Язык богов и фараонов», «Этот загадочный фестский диск» и «Родословная: историко-лингвистические исследования» Нурихана Фаттаха, который объяснял, что древние египтяне и греки родственны тюркам; «Курс лекций по истории татарского народа» Зуфара Мифтахова, в котором автор сообщал, что «ядро будущей булгарской этносистемы сформировалось в Месопотамии и представляло в шумерском обществе господствующее сословие воинов».