Салтыков — Щедрин, русский сатирик, писал свои нравоучительные истории в виде сказок. Тяжелые годы реакции и строгая цензура, тщательно следившая за деятельностью литераторов, перекрывала все дороги писателям, высказывающим свое мнение по поводу политических событий. Сказки давали автору возможность высказывать свое мнение, не боясь цензуры. Предлагаем краткий анализ сказки, данный материал может быть использован как для работы на уроках литературы в 7 классе, так и для подготовки к ЕГЭ.
Год написания — 1883 г.
История создания — Годы реакции не могли позволить открыто высказывать свои политические взгляды, и писатель завуалировал социально — политический смысл своих высказываний в форме сказок.
Тема — Социально — политическая подоплека подразумевает политическую тему, выраженную в высмеивании русской либеральной интеллигенции.
Композиция — Композиционное построение сказки простое: зачин сказки, описание жизни, и смерть пескаря.
Жанр — Жанр «Премудрого пескаря» — эпическая иносказательная сказка.
Направление — Сатира.
Великому русскому сатирику выпало время жить и творить в годы реакции. Власти и цензура тщательно следили за тем, что попадает в умы граждан, всячески замалчивая политические проблемы.
Суровая действительность происходящих событий должна была быть скрыта от народа. Люди, открыто высказывающие свои прогрессивные взгляды, строго наказывались. Люди, занимающиеся литературной деятельностью, всеми способами пытались донести до народа революционные идеи. Поэты и прозаики использовали различные художественные средства, чтобы рассказать всю правду о судьбе простых людей и об их угнетателях.
История создания сатирических сказок Салтыкова-Щедрина явилось прямой необходимостью против политики государства. Для высмеивания человеческих пороков, гражданской трусости и малодушия писатель использовал сатирические приемы, придавая человеческие характеристики различным зверям и животным.
Тема «Премудрого пескаря» включает в себя социально — политическую проблематику общества той эпохи. В произведении беспощадно высмеивается поведение обывателей реакционной эпохи, их трусливое бездействие и равнодушие.
В нравоучительном произведении Салтыкова — Щедрина главный герой — рыбка-либерал, который своим существованием полностью отражает политику либерально настроенной интеллигенции. В этом образе заключена основная мысль сказки, которая обличает интеллигентов — либералов, скрывающихся от правды жизни за собственным малодушием, старающимися провести свою жизнь незаметно. Здесь опять всплывает вечная тема того времени, когда каждый ведет себя так, думая лишь о том, «как бы чего не случилось, как бы чего не вышло».
Обличение такого общества наглядно доказывает, что такое поведение ни к чему не приведет, суть в том, что все — равно не удастся спастись, прячась в своей норе.
В «Премудром пескаре» анализ произведения невозможен без определения смысла названия, которое автор дал своей сказке. Иносказательная и сатирическая сказка подразумевает и сатирическое название.
Живет пескарь, который считает себя «премудрым». В его понимании, это действительно так. Родители пескаря сумели прожить долго, они умерли от старости. Это они и завещали родному сыну — пескарю, «живи тихо и спокойно, никуда не лезь, проживешь долго и счастливо». Автор вкладывает сарказм в название пескаря «премудрый». Невозможно быть мудрым, живя серой, бессмысленной жизнью, боясь всех и вся.
Особенности композиции сказки писателя в том, что эта сказка-иносказание. Экспозиция сказки в начале развития действия. В ней начинается зачин: рассказывается о пескаре и его родителях, о тяжелой жизни и способах выживания. Отец делает пескарю завещание, как надо жить, чтобы сохранить свою жизнь.
Завязка действия: пескарь хорошо понял отца, принял его пожелания к действию. Дальше идет развитие действия, рассказ о том, как жил пескарь, не жил, а прозябал. Всю свою жизнь он дрожал, от любого звука, шума, стука. Он боялся всю жизнь, и все время прятался.
Кульминационный момент сказки в том, что, когда, наконец, пескарь задумался о том, чтобы было тогда, если бы все жили так, как он живет. Пескарь ужаснулся, представив такую картину. Ведь так вывелся бы весь пескарий род.
Наступает развязка: пескарь исчезает. Куда и как, осталось неизвестным, но все говорит о том, что он умер своей смертью. Автор с сарказмом подчеркивает, что никто не станет есть старого, тощего пескаря, да еще и «премудрого».
Вся сказка сатирика построена на иносказании. Герои сказки, события, окружающая среда — все это в иносказательном смысле отражает человеческую жизнь того времени.
Все сатирические сказки писателя написаны в ответ на какое — либо событие, или общественное явление. Сказка «Премудрый пескарь» — это реакция писателя на покушение народовольческих сил на монарха Александра Второго.
То, чему учит произведение сатирика, показывает смерть пескаря. Надо жить ярко, с пользой для общества, а не прятаться от проблем.
Реакционная эпоха привела к рождению разных способов выражений своих мыслей, автор «Премудрого пескаря» использовал для этого жанр иносказательной сказки, разумеется, сатирического направления. Сказка «Премудрый пескарь» — эпическое сочинение для взрослых. Сатирическая направленность указывает на обличение общественных пороков, их жесткое высмеивание. В короткой по объему сказке, автор раскрыл взаимосвязанные между собой пороки — трусость и бездействие. Для Салтыкова-Щедрина характерно изображать нелицеприятные стороны жизни через гиперболические образы и гротеск.
Сочинение
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: "Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью".
Салтыков-Щедрин пишет "сказки" "для детей изрядного возраста", то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для "верхов". Недаром цензор Лебедев доносил: "Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки - это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства".
Основная проблема сказок - взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России ("Медведь на воеводстве", "Орел-меценат"), эксплуататоров и эксплуатируемых ("Дикий помещик", "Как один мужик двух генералов прокормил"), обывателей ("Премудрый пескарь", "Вяленая вобла" и другие).
Сказка "Дикий помещик" направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в "некотором царстве, некотором государстве", на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы "понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое". Он живет за счет
своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их "холопьего духу". Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе "...на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя". А сам помещик совсем одичал: "Весь он, с головы до ног, оброс волосами... а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки...". Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца - "словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест".
Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи "мужика" ему не прожить. Ведь недаром, как только "рой мужиков" отловили и водворили на место, "запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления..."
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с "Диким помещиком", то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в "Диком помещике" возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их "слезная молитва сиротская": "Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!" Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых - "Премудрый пескарь". Пескарь был "умеренным и либеральным". Папенька научил его "мудрости жизни": ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая - дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.
Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к "эзопову языку". Так, в сказке "Дикий помещик", повествуя о событиях "в некотором царстве, в некотором государстве", автор называет газету "Весть", упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в "Премудром пескаре" выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи "рыбьи" черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: "Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари".
Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.
В сказке «Премудрый пискарь» говорится о том, что на свете жил пискарь, который всего боялся, но при этом считал себя мудрым. Отец сказал ему перед смертью, чтобы он вел себя аккуратно, и так он останется жив. «Смотри, сынок, - говорил старый пискарь, умирая, - коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!» Пискарь его послушался и стал думать о дальнейшей жизни. Он придумал себе дом такой, что в него никто кроме него забраться не мог, и стал думать, как вести себя в остальное время.
Этой сказкой автор пытался показать жизнь чиновников, которые в своей жизни ничего не сделали, а только сидели у себя в «норе» и боялись того, кто выше их по чину. Боялись каким-то образом навредить себе, если выйдут за пределы своей «норы». Что, возможно, там найдется какая-то сила, которая может в одночасье лишить их такого чина. Что жизнь без роскоши, для них все равно, что смерть, но при этом надо оставаться на одном месте и все будет хорошо.
Как раз в образе пискаря это и видно. Он фигурирует в сказке в течение всего повествования. Если до смерти отца жизнь пискаря была обычной, то после его смерти он затаился. Он дрожал каждый раз, когда кто-то проплывал или останавливался около его норы. Он не доедал, боясь лишний раз выбраться наружу. А от полумрака, который постоянно царил в его норе, пискарь был полуслеп.
Все считали пискаря глупцом, а он сам считал себя премудрым. В названии сказки «Премудрый пискарь» скрывается явная ирония. «Премудрый» значит «очень умный», но в этой сказке смысл этого слова значит другое - гордый и глупый. Гордый оттого что считает себя самым умным, раз он нашел способ обезопасить свою жизнь от внешней угрозы. А глупый он, потому что так и не понял смысла жизни. Хотя в конце своей жизни пискарь задумывается о том, чтобы жить как все, не прятаться в своей норе, и как только он собирается с силами, чтобы выплыть из убежища, он снова начинает дрожать и снова считает эту затею глупой. «Вылезу-ка я из норы да гоголем по всей реке проплыву!» Но едва он подумал об этом, как опять испугался. И начал, дрожа, помирать. Жил – дрожал, и умирал – дрожал».
Что бы более саркастически показать жизнь пискаря в сказке присутствует гипербола: "Жалованья не получает и прислуги не держит, в карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется...". Гротеск: «И прожил премудрый пискарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал». Ирония: «Скорее всего – сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?»
Говорящие животные преобладают в обычных народных сказках. Так как в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина так же есть говорящий пискарь, то его сказка схожа с народной сказкой.
Предназначенная для взрослых сказка «Премудрый пескарь» при тщательном анализе демонстрирует типичные черты творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. Писатель был мастером тонкой иронии. В рамках выбранного стиля автор рисует очень характерные образы, помогая себе использованием приемов гротеска и гиперболизируя фигуры главных героев.
Литературная критика советской школы стремилась искать в русской классике имперского периода черты классового противостояния и социальной борьбы. Та же судьба постигла и сказку о премудром пескаре – в главном герое старательно отыскивали черты презренного мелкого чиновника, дрожащего от страха, вместо того, чтобы посвятить жизнь классовой борьбе.
Однако большинство русских писателей волновали все же не столько революционные идеи, сколько нравственные проблемы общества.
Сказочный жанр издавна был привлекателен для беллетристов. Он интересен тем, что в рамках иносказательности можно позволить себе провести любые параллели с объективной действительностью и реальными фигурами современников, не скупясь на эпитеты, но при этом никого не раздражая.
Типичный жанр сказки подразумевает участие в сюжете животных, наделяемых умом, расторопностью, человеческой манерой общения и поведения. В данном случае произведение своей фантасмагоричностью вполне вписывается в сюжет сказки.
Начинается произведение характерно – жил-был. Но при этом оно называется сказкой для взрослых, потому что автор иносказательным языком предлагает читателю задуматься над отнюдь не детской проблемой – о том, как прожить свою жизнь, чтобы перед смертью не сожалеть о ее бессмысленности.
Название вполне соответствует жанру, в котором написано произведение. Пескарь назван не умным, не мудрым, не интеллектуальным, а именно «премудрым», в лучших традициях сказочного жанра (достаточно вспомнить хотя бы Василису Премудрую).
Но уже в самом этом названии угадывается печальная ирония автора. Оно сразу настраивает читателя на раздумья о том, справедливо ли главного героя называть премудрым.
В сказке самым ярким портретом создан образ самого премудрого пескаря. Автор не только характеризует его общий уровень развития – «ума палата» рассказывает предысторию становления особенностей его характера.
Он детально описывает мотивы поступков главного героя, его мысли, душевные метания и сомнения незадолго до смерти.
Пескарь-сын – не глупый, мыслящий, даже склонный к либеральным идеям. При этом он — настолько трусливая особь, что готов вести борьбу даже со своими инстинктами, чтобы сохранить жизнь. Он согласен жить всегда голодным, не создавая своей семьи, не общаясь с сородичами, практически не видя солнечного света.
Поэтому сын внял главному поучению отца и, лишившись родителей, решил предпринять все доступные меры, чтобы никогда не рисковать своей жизнью. Все, что он впоследствии делал, было направлено на реализацию задуманного.
В итоге, не сама жизнь во всей ее полноте, а именно сохранение жизни приобрело наибольшее значение, превратилось в самоцель. И ради этой идеи пескарь пожертвовал абсолютно всем, ради чего, собственно, он и появился на свет.
Пескарь-отец — второй герой сказки. Он, заслуживая позитивной характеристики автора, жил обычной жизнью, имел семью и детей, рисковал в меру, но имел неосторожность на всю жизнь напугать сына рассказом о том, как он чуть в уху не попал.
Основная картина его личности формируется у читателя преимущественно благодаря рассказу об этом драматическом инциденте, излагаемому от первого лица.
Пескарь, сын хороших и заботливых родителей, оставшись один после их смерти, переосмыслил свою жизнь. Будущее его испугало.
Ему виделось, что он слаб и беззащитен, а водный мир вокруг него полон опасностей. Чтобы сохранить свою жизнь, пескарь стал копать себе нору, чтобы прятаться от основных угроз.
Днем он из нее не выбирался, гулял только ночью, из-за чего со временем почти ослеп. Если снаружи мерещилась опасность, то он предпочитал оставаться голодным, чтобы не рисковать. Из-за своего страха пескарь отказался от полноценной жизни, общения и продолжения рода.
Так он прожил в своей норе больше ста лет, дрожа от страха и считая себя премудрым, потому что оказался столь предусмотрительным. При этом другие обитатели водоема не разделяли его мнения о себе, считая дураком и остолопом, который живет отшельником ради сохранения своей никчемной жизни.
Иногда ему снился сон, в котором он выигрывает двести тысяч рублей, перестает дрожать и становится настолько большим и уважаемым, что сам начинает глотать щук. При этом на самом деле он не стремится стать богатым и влиятельным, это всего лишь тайные мечты, воплощенные в снах.
Однако перед смертью пескарю приходят в голову мысли о никчемно прожитой жизни. Анализируя прожитые годы, думая о том, что никого никогда не утешил, не порадовал, не обогрел, он осознает, что если бы другие пескари вели такую же бесполезную жизнь, как и он, то пескарий род быстро бы пресекся.
Умирает он так же, как жил – незаметно для других. По словам автора, он исчез, а скончался в результате естественной смерти или был съеден – никому не интересно, даже автору.
Автор иносказательным языком пытается заставить читателя переосмыслить важнейшую философскую тему – о смысле жизни.
Именно то, на что человек растратит свою жизнь, и станет в итоге основным критерием его мудрости.
С помощью гротескного образа пескаря Салтыков–Щедрин пытается донести эту мысль до читателя, предостеречь молодое поколение от неверного выбора своей стези, а более старшему — предлагает задуматься о достойном финале жизненного пути.
История не нова. Евангельская притча о человеке, закопавшем свой талант в землю, как раз об этом. В ней дается самый первый и главный нравственный урок на эту тему. В дальнейшем в литературе неоднократно поднималась проблема маленького человека — «твари дрожащей», и его места в обществе.
Но при всем этом изрядная часть поколения современников Салтыкова–Щедрина — знакомая с литературным наследием предков, образованная, и в меру либеральная, не сделала нужных выводов, поэтому во множестве своем являла собой именно таких пескарей, не имеющих ни гражданской позиции, ни социальной ответственности, ни стремления к позитивному преобразованию общества, окопавшись в своем мирке и дрожа от страха перед власть имущими.
Любопытно, что само общество тоже считает подобных особей балластом — не интересным, глупым и бессмысленным. О пескаре обитатели водоема высказывались крайне нелицеприятно, несмотря на то, что он жил, никому не мешая, никого не обижая и не наживая врагов.
Конец жизни главного героя очень показателен – он не умер, не был съеден. Он исчез. Автор выбрал такой финал, чтобы еще раз подчеркнуть эфемерность существования пескаря.
Основная мораль сказки в следующем: если при жизни человек не стремился делать добро и быть нужным, то и смерти его никто не заметит, потому что существование его не имело смысла.
Во всяком случае, перед смертью главный герой сожалеет именно об этом, задавая себе вопросы – кому он сделал доброе дело, кто сможет его с теплом вспомнить? И не находит утешительного ответа.
Великий сатирик писал свои произведения с помошью «эзопова языка». Известно, что народные сказки дают образцы общедоступных и убедительнейших иносказаний. Можно утверждать, что сказка – школа эзопова языка, созданная самим народом. Салтыков-Щедрин, хорошо знавший русский фольклор, воспользовался приемами, которые открывались ему в народной сказке. На их основе он и сам создал шедевры в этом жанре словесности.
В своих «Сказках» писатель преследовал не нравоучительные, а политические и социальные цели. Неслучайно Салтыков-Щедрин с особенной охотой прибег к форме сказок в самые тяжкие годы реакции, создавшие особенно неблагоприятные условия для его литературной деятельности. «Сказки» дали писателю возможность бичевать реакцию, несмотря на страх либеральных редакторов и вопреки неистовству цензуры.
«Сказки» в своеобразной экономной форме повторяют тематику почти всего прошлого творчества сатирика. В этом отношении, на мой взгляд, они являются как бы конспектом всего написанного Щедриным. Поэтому сказки можно назвать лучшим введением для ознакомления с собранием сочинений великого писателя. Медведь, орел, волк и другие животные, которые являются основными действующими лицами сказок Салтыкова-Щедрина, - это сказочная интерпретация «градоначальников» и «помпадуров».
В сказках Салтыкова-Щедрина говорится о судьбе русского народа и его угнетателях. Накипевшая боль, неугасимая ненависть, поиски выхода водили пером сатирика. Боль искала выхода в творчестве, творчество было размышлением о путях исцеления боли, каждая написанная строка звала против тех, кто причиняет боль. «Живость боли, - писал сатирик, - служила источником живых образов, при посредстве которых боль передавалась в сознание других».
Революционность политического и социального смысла сказок Салтыкова-Щедрина, на мой взгляд, несомненна. Она выражена решительно, без недомолвок. Революционное звучание сказочного цикла писателя усиливается едкой насмешкой над робкими чувствами и гражданской трусостью. Сказки последнего разряда получили наиболее широкую известность. Персонажи их стали нарицательными наряду с персонажами фольклорных сказок. К таким произведениям Салтыкова-Щедрина относится его сказка «Премудрый пискарь».
Самыми отрицательными персонажами мира щедринских сказок являются звери, вполне разбирающиеся в окружающей обстановке, но тем не менее не приобретшие ни охоты, ни мужества к борьбе. Например, премудрый пискарь – существо политически мыслящее: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать». Да и «отец, и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аредовы веки в реке прожили, и ни в уху, ни к щуке в хайло не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, - говорил старый пискарь, умирая, - коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!»
Политическое направление, заранее отказавшееся не только от борьбы, но даже от выставления каких-либо требований, порождало особей, думавших лишь о личном самосохранении. Таковы были русские либералы. Они были отвратительней пса, лижущего руку хозяина, и покорного зайца. Их поведение было выбрано сознательно и обосновано теоретически. Премудрый пискарь потому и премудрый, что он живет по тщательно разработанному плану. Он все подчинил «шкуре», заботе о своем самосохранении.
Пискарь не желал отвечать за других. Вся жизнь этого премудрого героя ушла в дрожанье. Его, так скажем, развлечения и радости жизни сводились к тому, что «ночью моцион делал, в лунном свете купался, а днем забирался в нору и дрожал. Только в полдни выбежит кой-чего похватать – да что в полдень промыслишь»!
Вся жизнь пискаря, столь ограниченная им самим же, состояла только в мысли: «Кажется, что я жив?» Эта мысль сопровождалась тем же дрожаньем: «Ах, что-то завтра будет». Как жил пискарь, так и умер: «Жил – дрожал, и умирал - дрожал». Вот и вся биография этого героя.
Ироничное название сказки оправдано содержанием. Невольно задаешься вопросом: «В чем же премудрость этого пискаря?» Мораль сказки дается Салтыковом-Щедриным в финале. Пискарь исчез, и никто не вспомнит о нем ни хорошим, ни дурным словом: «Что тут случилось – щука ли его заглотала, рак ли клешней перешиб или сам он своей смертью умер и всплыл на поверхность – свидетелей этому делу не было. Скорее всего – сам умер, потому что какая сласть глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?»
Гениальность Щедрина заключается в том, что в такой малой форме, как сказка, он воплотил жизненную (а следовательно, и народную) философию. Путем иносказаний писатель смог отобразить суровую, проникнутую горьким смехом, действительность. Действительность, которую без труда угадывал народ, которую угадываем и мы спустя столькие годы.
