Александров Слава, 10 класс "А"
Ученик 10 А класса, Александров Вячеслав, увлеченный человек русской классической литературой. На протяжении нескольких лет обучения показал себя начитанным, образованным, иннтеллигентным человеком. В произведения классической литературы, изучаемые на уроках 10-ом классе вызывали в нем большой интерес к истории Государства Россиского, любимым произведением ученика стал роман Л.Н. Толстого "Война и Мир". Взволновали молодого человека две неординарные личности, Наполеон и Кутузов. Поэтому для зачетной работы была выбрана и разработана сравнительная характеристика двух полководцев романа Кутузова и Наполеона. Работа интересная.
Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
Умный полководец не бывает воинствен. Умелый воин не бывает гневен. Умеющий побеждать врага не нападает. Лао - цзы Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир » р абота: Александрова Вячеслава 10 а
Л. Н. Толстой Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Роман Л. Н. Толстого "Война и мир" является, по мнению известных писателей и критиков, "величайшим романом в мире". "Война и мир" - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Антиподы
Антитеза Кутузов Наполеон Противопоставление
Народный полководец. Для Толстого Кутузов-идеал исторического деятеля и идеал человека.
Мудрость Кутузова заключается в умении принять «необходимость покорности общему делу» и в готовности пожертвовать своими личными чувствами для общего дела.
Кутузов воплощает образ полководца, который думает о своих солдатах и знает всех в лицо: "знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти"
На ход истории не влияют даже исторические личности Наполеон показан в комическом образе. ...Не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. (Л. Н. Толстой) Кутузов – как спаситель России. Он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся с смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти. (Л. Н. Толстой)
Образ Наполеона Наполеон - кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. “Маленький человек в сером сюртучке.. Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Слава о Наполеоне облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего «кумира», постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”.
По преданию, Кутузов отправился в Фили со словами: «Хороша ли, плоха ли моя голова, а положиться больше не на кого». «Сей день пребудет вечно незабвенным для России, ибо собранный совет у фельдмаршала князя Кутузова в деревне Фили решил пожертвованием Москвы спасти армию » «Москва, как губка, всосет в себя французов»
Нравственность всегда торжествует над грубой силой Мнимое величие Наполеона особенно ярко проявляется в сцене, когда он стоит на Поклонной горе и любуется панорамой Москвы: «Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...» Но недолго пришлось ему наслаждаться своим величием. Он оказался в жалком и смешном положении, так и не дождавшись ключей от величественного города. Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями «игрой в шахматы». Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет «дух войска».
н ет величия там, где нет простоты и правды Жесток в стремлении удовлетворить свое честолюбие ценой тысяч жизней, в попытке навязать свою волю целой стране. Его поведение определяет не сердце, а разум, потому он обречен на поражение. Толстого не впечатляет количество выигранных им государств – у него другая мера: «Нет величия там, где нет простоты и правды». Изображен полководцем не столько направляющим действия армии, сколько не мешавшим течению событий. Не опыт полководца, а опыт сердца подсказывает ему, что исход войны предопределен нравственным превосходством русских. Поэтому он первую свою задачу видит в том, чтобы поднять боевой дух в войсках, внушить веру в победу. Честолюбие и сердечность победить не берусь, перехитрить попробую
Мелочность и мудрость Мелочная раздражительность, актерство – он ни одной чертой не похож на великого человека. Подчеркнуты холодность, напыщенность, он все время позирует, играет роль гения. «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Он добр, мудр, прост и открыт людям, как обыкновенный – старый и нравственно опытный – человек. Образ дан в восприятии различных людей. Человек и живым изображен он в беседах (с Болконским, Денисовым, Багратионом), на военных советах, в Аустерлицкой и Бородинской битвах.
Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: «...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели». В романе «Война и мир» Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла «в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова. Кутузов – народный герой
В образах Наполеона и Кутузова Толстой изобразил идею войны и мира. Герои, тяготеющие к Наполеону, наделенные наполеоновскими чертами, способствуют возникновению войн между людьми. Такими являются далекие от битв Курагины, Анна Павловна Шерер, Вера Ростова и другие. Герои же, тяготеющие к полюсу Кутузова, несут идеи мира, духовности и любви. Это Наташа Ростова, Марья Болконская и, как ни парадоксально, “военные” люди - Тушин, Тимохин, Денисов. Главные герои романа - Пьер Безухов и Андрей Болконский - проходят путь от Наполеона к Кутузову, от ложных ценностей к истинным идеалам. Заключение
Пьянея славой неизменной,
Ты шёл сквозь мир, круша, дробя...
И стало, наконец, вселенной
Невмоготу носить тебя.
В.Я.Брюсов
В романе «Война и мир» Толстой ставит философский вопрос: что такое великий человек? — и формулирует свой ответ так: нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Образы Наполеона и Кутузова наиболее ярко иллюстрируют авторское понимание великого человека.
В Наполеоне писатель постоянно подчёркивает выдающиеся актёрские способности, то есть отсутствие простоты. Очень показательна в этом смысле сцена, когда император накануне Бородинского сражения рассматривает портрет сына (3, 2, XXVI). Толстой показывает, что Наполеон озабочен тем, как он будет выглядеть в глазах окружающих, и решает про себя, какое выражение должно придать собственному лицу. После некоторого колебания Наполеон выбирает, как самое подходящее, выражение умиления и с этим выражением на лице входит в то отделение палатки, где курьер императрицы Боссе устанавливает портрет. В этот момент происходит непредвиденный сбой в трогательной сцене встречи любящего родителя с портретом сына: портрет не успели установить. Тогда Наполеон отворачивается к какому-то придворному и заводит с ним разговор, чтобы дать время для приготовления портрета. А когда курьер театральным жестом срывает с картины покрывало, лицо Наполеона снова получает нужное выражение, и все окружающие запоминают умиление, с которым великий человек смотрит на портрет своего маленького сына, играющего земным шаром, как шариком для бильбоке. Прекрасное актёрское чутьё спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, от великого до смешного только один шаг. С этим наполеоновским афоризмом согласен и Толстой, рисующий сцену, как император стоит на Поклонной горе и ждёт бояр с ключами от Москвы (3, 3, XIX). Ожидание явно затянулось, а свита за спиной императора уже шепчет, что бояр в Москве не могут найти. Сказать об этом Наполеону никто не решается, да он и сам чувствует, что торжественная сцена, которую он хотел разыграть здесь, превращается в комедию. Он садится в карету и незаметно въезжает в Москву.
В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчёркивает естественность, простоту. В разгар Аустерлицкого сражения Кутузов плачет, наблюдая, как русские солдаты толпами бегут с поля боя (1,3, XVI). В этот критический момент его видит князь Андрей, но Кутузов не боится показаться слабым. В сцене молебна накануне Бородинского сражения (3,2, XXI) фельдмаршал ведёт себя очень естественно: он с трудом становится на колени перед святыней, крестится, а потом, кряхтя и тяжело дыша, несколько минут не может встать, потому что старый и толстый. Но ему и в голову не приходит стесняться своей старческой немощи. Чопорный немецкий офицер, стоящий тут же (для поддержания боевого духа русских!), только подчёркивает простоту поведения Кутузова.
Толстой не видит в поведении Наполеона доброты. Например, император гордится теми своими привычками, которым противится природа нормального человека. Здесь имеется в виду интерес Наполеона к рассматриванию убитых на поле боя после очередной победы французской армии. Этот интерес к трупам, по мнению автора, неестествен, но Наполеон в своём нездоровом любопытстве видит величие собственного духа. Умирающий князь Андрей, наблюдая императора как раз во время такого осмотра поля боя, увидел перед собой не великого человека, а мелкого самодовольного эгоиста, играющего роль великого человека. Теперь Наполеон теряет для князя Андрея ореол героя и становится ничтожным по сравнению с небом Аустерлица, с правдой жизни, которая открылась Болконскому на грани жизни и смерти: «Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с этим высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял...»(1,3, XIX).
Кутузов изображается Толстым как мудрый и поэтому добрый (но не добренький) человек. Совет в Филях генерал Бенигсен, ганноверец на русской службе, открыл вопросом: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать её?» (3,3, IV). Вопрос поставлен так, что, скорее всего, последует ответ, которого и добивался граф Бенигсен от молодых русских генералов: умрём, но не сдадим неприятелю Москвы. Однако патриотизм Бенигсена объясняется интригой, которую он затеял против Кутузова: если защита Москвы пройдёт удачно, приписать успех себе; если неудачно, свалить вину на Кутузова; если его, Бенигсена, предложение не будет принято, снять с себя ответственность за оставление Москвы (3, 3, III). Все генералы на совете горячатся, внося свои предложения по спасению Москвы, и только Кутузов невозмутимо (даже сонно) наблюдает эту перепалку и не поддаётся на провокацию Бенигсена, прикрытую патриотической фразой. Наконец, не вступая в бесплодные споры, он произносит: «...властью, вручённой мне моим государем и отечеством, я — приказываю отступление» (3,3, IV). Кутузову, а не Бенигсену сочувствует крестьянская девочка Малаша, которая наблюдает военный совет, спрятавшись на печке. Она не понимает смысла происходящего, но чувствует, что «дедушка» Кутузов прав в споре с «длиннополым» Бенигсеном.
Князь Андрей уважает Кутузова за отзывчивость и справедливость. Эти качества фельдмаршала проявились во время их последней встречи летом 1812года. Кутузов нашёл простые слова сочувствия, когда заговорил о недавней смерти старого князя Болконского и о своём уважении к сыну. Князь Андрей отказался перейти служить из полка в штаб, и Кутузов согласился с этим решением: «"Жалею, ты бы мне нужен был; но ты прав, ты прав. Нам не сюда люди нужны. Советчиков всегда много, а людей нет. (...) Я тебя с Аустерлица помню... Помню, помню, с знаменем помню", — сказал Кутузов, и радостная краска бросилась в лицо князя Андрея при этом воспоминании» (3, 2, XVI).
Яркой сценой для характеристики Кутузова является его приезд в полк в конце романа. Солдаты демонстрируют ему трофейные французские знамёна и пленных — жалких и обмороженных. Фельдмаршал произносит свои знаменитые слова, обращённые к русским солдатам: «Вам трудно, да всё же вы дома; а они до чего дошли. Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди» (4, 4, VI). После этой короткой речи все русские заулыбались, потому что Кутузов высказал чувства, которые они носили в душе, но не умели так просто и верно сформулировать. А Наполеон на Аустерлицком поле считает трупы французских и вражеских солдат и радуется, что на одного убитого француза приходится несколько чужих мертвецов. Сражение он сравнивает с шахматной игрой (3, 2, XXIX), люди для него — шахматные фигуры, которые полководец переставляет по своему желанию и замыслу. Князь Андрей и автор оспаривают такой взгляд на войну (3, 2, XXV).
Наполеон, по мнению Толстого, никогда не понимал правды. Эта мысль выражена в описании французского императора во время Бородинского боя. Наполеон демонстрирует бурную деятельность и самоуверенно думает, что он управляет людьми и событиями, то есть творит историю. В этом заблуждении он похож на ребёнка, который уверен, что управляет каретой при помощи тесёмочек, пришитых к передней стенке кареты (4, 1, XI). На самом деле, по Толстому, Наполеон только орудие истории. Эта истина один раз открылась ему, когда он, усталый и испуганный, проехал по краю Бородинского поля, возвращаясь в ставку. Он, видавший виды полководец, ужаснулся количеству трупов на небольшом пространстве. И вдруг в его голову, как пишет Толстой, закралась мысль об ошибочности всей его жизни, связанной с непрерывными войнами. Он ужаснулся, ибо ему открылась правда. Но эта страшная для Наполеона мысль быстро исчезла, и он опять поверил в свою непогрешимость, в своё величие. Так «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого для того, чтобы он мог понимать их значение» (3, 2, XXXVIII).
Кутузов в романе Толстого, в отличие от Наполеона, очень хорошо понимает, с одной стороны, что ни один человек не может изменить историю. Мудрый исторический деятель, Кутузов не вмешивается в ход истории, но всё ставит на своё место, ничему полезному не мешает и ничего вредного не допускает (3, 2, XVI). С другой стороны, генерал Кутузов понимает, что война — это трагическое событие в жизни народа. Поэтому перед Аустерлицем он одёргивает императора Александра, напоминая ему, что война — это не парад на Царицыном Лугу. А когда зимой 1813 года русские войска выходят к польской границе, он пишет императору донесение, что Отечественная война кончилась, а следовательно, воевать дальше нет достаточных оснований.
Кутузов показан в Наполеоновских войнах 1805-1807 годов, упоминается его участие в русско-турецкой войне (1806-1812), но безусловно великим историческим деятелем он становится именно в войне 1812 года, когда понял идею Отечественной войны (освободить русскую землю от вражеского нашествия) и получил доверие от народа и армии. Кутузов — человек, который, согласно философским взглядам Толстого, как никто другой, смог «угадать так верно значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему... Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его» (4, 4, V). В романе Кутузов отказывается от личной славы, которая всегда руководит действиями императора Наполеона и «наполеончиков» (штабных офицеров русской армии), и всю свою деятельность посвящает главной цели — изгнанию французов из России.
Итак, образы Наполеона и Кутузова позволяют автору выразить собственный взгляд на историю и великого исторического деятеля.
Наполеон, по мнению писателя, наглый, жестокий завоеватель, деятельность которого не может быть оправдана ни целями истории, ни интересами Франции. Все его поступки противоречат нравственному идеалу человечества — добру, простоте, правде. Если Кутузов воплощает в романе народную мудрость, то Наполеон — крайний индивидуализм. Если Кутузов правильно понимает законы истории и подчиняется им, то Наполеон хочет управлять событиями по своей воле и тем самым обрекает себя и свой народ на неминуемое поражение. Таким образом, Толстой отказывает Наполеону в величии, ибо великим его объявили французы (из патриотических соображений) и немцы (для оправдания своих военных поражений: ведь проиграть войну гению не обидно). Русские кровью и многочисленными жертвами заплатили за право не считать Наполеона великим (4, 1, VIII).
Кутузов, по убеждению Толстого, великий человек: его слава неразрывна с победоносной славой России. При этом, развенчивая Наполеона как полководца, писатель волей-неволей умаляет историческое значение деятельности Кутузова и русской армии в разгроме наполеоновской Франции. Рассуждения писателя, конечно, заслуживают серьёзного внимания и уважения, однако многие историки не согласятся с ними. Толстой, например, пишет, что Кутузов не хотел войны за границей (4, 4, V), но исторические документы свидетельствуют о другом. Находясь в начале 1813 года в Польше, Кутузов уже обдумывал заграничный поход русской армии, так как понимал, что только после взятия Парижа можно добиться прочного мира в Европе.
Французы считают своего императора великим человеком даже не за его военные победы (хотя за них тоже), но за его гражданские реформы. Эти государственные реформы были настолько удачны, что судебная, административная, образовательная системы, созданные ещё в эпоху Наполеона и при его личном участии, функционируют во Франции до сих пор. Толстой не обсуждает в романе этой стороны деятельности Наполеона потому, вероятно, что гражданские законы Франции не имеют серьёзного значения для России, зато русских непосредственным образом затронула военная деятельность Наполеона: в Россию Наполеон пришёл с пятисоттысячной армией как агрессор. В романе автор показывает, что самодовольный и высокомерный император превращается в трусливого беглеца, растерявшего всё своё величие, когда сталкивается с народом, поднявшимся на защиту своей независимости.
Образы Наполеона и Кутузова в произведении «Война и мир» являются ключевыми в процессе идейного раскрытия содержания этого бессмертного романа. Герои эти созданы писателем по принципу контраста. Они являются достойными противниками, по характеру представляют собой безусловных лидеров. Однако один из них оказывается обреченным на поражение и бесславие, другой - на великую победу.
В школьник может указать, что образ Кутузова, который рисует великий русский писатель, отличается простотой и одновременным историческим величием. В полководце нет ничего наносного. С помощью внешних деталей писатель подчеркивает старость Кутузова - у него рыхлое тело, шрам на лице. Нередко военачальнику трудно взобраться на коня, он очень быстро чувствует физическую усталость. Кутузов всегда спокоен и сдержан, несмотря на то, что ему довелось многое повидать на своем жизненном пути.
Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона показывает, что при этом писатель не раз подчеркивает гениальность полководческих решений Кутузова. Его личностные качества во многом совпадают с особенностями русского народа. Это простота, стойкость, добро. Военачальник уверен в себе. Хотя телом он слаб, но духом - силен. Одно из главных его качеств - это забота о каждом солдате, искреннее желание сохранить ему жизнь. Князь Андрей замечает, что мастерство Кутузова состоит в духовном руководстве войском. Полководец не замечает своего ранения при Аустерлице. Его самая глубокая рана нанесена бегством союзных войск. При этом штабная верхушка оказывается недовольной тем, что военачальником назначили именно Кутузова. И каждое его решение подвергается критике штаба. Однако одержать победу солдаты смогли только при руководстве Кутузова.
Продолжая сравнительную характеристику Кутузова и Наполеона, нужно отметить: русский военачальник - это умудренный опытом человек и отличный политик. Немало людей считали его простаком, однако он предотвращал конфликты внутри штаба - между правителями и группировками. С помощью народного лукавства Кутузов одерживает верх над придворными интригами. У него есть одна замечательная особенность - побеждать врага его же оружием.
Кутузов ощущает близость к родной земле, к народу. Он ничего не предпринимает для того, чтобы Бородинское сражение было выиграно. Однако в противовес остальным он считает, что победа будет одержана. Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона показывает, что русского военачальника отличает гуманизм по отношению к врагам. Он понимает: нет смысла проливать кровь. Французы и так унижены. Настоящий полководец должен видеть будущее уже в настоящем - и это свойство есть у Кутузова. Ему и принадлежат симпатии автора произведения.
Образ французского военачальника не менее многомерен и сложен, чем образ Кутузова. Немало споров он вызвал у литературных критиков, которые полагали, что Толстой чересчур увлекся обличением Бонапарта.
Эта историческая фигура для многих была знаковой. Характеристика Кутузова и Наполеона может быть дополнена исторической информацией: французский военачальник сумел сделать блистательную карьеру, чем вызывал восхищение у многих современников. Они искренне считали его гением, который может быть каждому примером для подражания. Но для Толстого в этом образе не было ничего привлекательного. Великий писатель считал его человеком, у которого помрачены «ум и совесть». Продолжая составлять характеристику Кутузова и Наполеона, учащийся может отметить: все то, что совершал Наполеон, противоречило принципам добра. Он был не государственным деятелем, а капризным ребенком, эгоистичным и самовлюбленным.
Писатель обращает внимание на тот факт, что полководец смотрел не на людей, а мимо них. Для него представляло интерес только то, что происходило у него в душе. В этом заключается одно из основных отличий в образах Кутузова и Наполеона. Все то, что не касалось его непосредственно, не имело никакого значения для французского военачальника. Ведь Наполеону казалось, что все события в мире происходят по его воле. Нельзя отрицать, что множество человеческих жизней были в руках Наполеона. Однако интересы этого военачальника глубоко расходились с ценностями народа и теми требованиями, которые выдвигала реальность. Чтобы проиллюстрировать этот факт, достаточно вспомнить эпизод, в котором описывалась переправа польских улан через В то время как они тонули, Наполеон даже не смотрел в их сторону. Военачальник любил проезжать по полю боя после сражения. Вид убитых совершенно его не трогал.
Толстой в своем произведении кардинальным образом переосмыслил ту роль, которую оказывает личность на исторический ход событий. И в отношении к этой роли также заключается различие в образах Кутузова и Наполеона. Писатель намеренно решил отказаться от понятия «выдающейся» личности. И в первую очередь развенчать эту высокую идею у него получилось с помощью образа Наполеона. Толстой предложил сравнение этого правителя с мальчиком, который, находясь внутри кареты, дергает за веревочки. При этом ему кажется, что это он управляет ее движением.
Но в действительности личность оказывается на исторической авансцене или же ниспровергается в мрак забвения по воле более масштабных сил. И представление о них великий русский писатель обобщает в понятии «народ». Ведь военные действия 1812 года - это столкновение русского народа с европейскими. При этом агрессивно настроенная толпа и выдвигает такого предводителя, каким оказался Наполеон - жестокого, эгоистичного, беспринципного, как он описан в романе «Война и мир». Наполеон и Кутузов в этом отношении выступают противоположными фигурами. По своим внутренним качествам Бонапарт полностью соответствует толпе. Их цели совпадают - это «обманы, убийства, грабежи». Одним словом - война.
Полководец Кутузов - противоположность эгоистичного предводителя. Второй тип исторической личности, описанный Толстым - это настоящий народный вождь, целью которого является спасение Родины, а не воля императора или личные амбиции. Этого полководца интересует судьба России. Его цель также соответствует целям народа - а это мир в значении «отсутствие войны» на родной земле. Этой цели и служит русский военачальник -подчеркивает Толстой. Кутузов и Наполеон имеют совершенно разные цели. Русский полководец подчеркнуто демократичен, прост и открыт в каждом случае. Но это не касается тех ситуаций, когда ему приходится иметь дело с «наполеончиками», служащими в армии или при дворе.
Сравнение Кутузова и Наполеона можно продолжить описанием кажущегося бездействия, пассивности Кутузова, которая представляется парадоксальной. Решение необходимо быстро принять при Бородинском сражении, при Но Кутузов не делает этого, потому что понимает - действия отдельной личности очень мало значат, они не могут изменить общего направления хода истории. События определяют совокупные действия народных масс - всех людей, которые принимают участие в сражении.
И гениальность Кутузова как полководца заключается в том, что он проявляет исключительную чуткость к этой воле. Его внутренние душевные порывы совпадают с теми, что испытывают тысячи простых русских солдат. С одной стороны, это ненависть к врагу, с другой - сострадание к побежденным. Простые люди называют полководца «дедушкой», «отцом» - и тем самым писатель подчеркивает семейный, родовой характер связи людей с их лидером. Также неслучайно Кутузов отказывается от заграничного похода, после того, как русская земля была освобождена. Ведь заграничный поход служит политическим интересам, в нем нет национальной необходимости. Писатель обобщает свои наблюдения над двумя этими личностями фразой «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. Но для Толстого не было главным рассказать о войне, как историческом событии. У него был другой замысел – «мысль народная». Показать людей, их характеры, раскрывающие смысл жизни. Людей не только простых, но и великих исторических деятелей, таких как Кутузов, Наполеон, Александр, Багратион. Л.Н.Толстой дает конкретную характеристику Кутузова и Наполеона в «Войне и мире». Это открытое сравнение двух полководцев проходит через весь сюжет произведения.
Принцип контраста, взятый Толстым за основу, раскрывает в «Войне и мире» образы Кутузова и Наполеона как военных стратегов, показывает отношение к своей стране, к своей армии, к своему народу. Автор составил истинный портрет своих героев, не придумывая геройств и ложных недостатков. Они настоящие, живые – от описания внешности до черт характера.
На первый взгляд кажется, что Наполеону в романе отведено большее место, чем Кутузову. Его мы видим с первых строк до последних. О нем говорят все: и в салоне Анны Павловны Шерер, и в доме князя Болконского, и солдатском строю. Многие считают, что «…Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…» А Кутузов не появляется в целых частях романа. Его ругают, над ним смеются, о нем забывают. Василий Курагин насмешливо отзывается о Кутузове, когда речь идет о том, кто будет главнокомандующим в военных действиях 1812 года: «Разве можно назначить главнокомандующим человека, который не может верхом сесть, засыпает на совете, человека самых дурных нравов!…человека дряхлого и слепого?.. Он ничего не видит. В жмурки играть…» Но здесь князь Василий признает в нем полководца: «Я уж не говорю о его качествах, как генерала!» Но Кутузов присутствует незримо, на него надеются, но не говорят об этом вслух.
Великий французский император Наполеон Бонапарт в романе представлен нам глазами его солдат, русского светского общества, русских и австрийских генералов, русской армии и самого Л.Н.Толстого. Его видение мелких черт характера Наполеона помогает нам понять этот сложный образ.
Мы видим Наполеона в момент гнева, когда он понимает, что его генерал Мюрат ошибся в расчетах и тем самым дал русской армии возможность победить. «Идите, уничтожьте русскую армию!» – восклицает он в письме своему генералу.
Мы видим его в момент славы, когда Наполеон с высоко поднятой головой и презрительной усмешкой оглядывает поле Аустерлица после сражения. Ему выстраивают раненых для осмотра, для него это очередной трофей. Он то ли с уважением, то ли с насмешкой благодарит русского генерала Репнина за честный бой.
Мы видим его в минуту полного спокойствия и уверенности в победе, когда он стоит на вершине холма в утро перед Аустерлицким боем. Непоколебимый, надменный, он поднимает «белую перчатку» и одним движением руки начинает битву.
Мы видим его в разговоре с Александром, когда тот приехал на встречу в Тильзит. Жесткое решение, неоспоримое никем, властный взгляд и уверенность в действиях дает французскому императору то, что хочет он. Тильзитский мир был непонятен многим, но Александр был ослеплен «честностью» Бонапарта, он не увидел холодный расчет и явный обман этого перемирия.
Отношение к французским солдатам Толстой показывает, не скрывая. Для Наполеона это всего лишь орудие, которое всегда должно быть готово к бою. Он не задумывается о людях вообще. Его цинизм, жестокость, полное равнодушие к жизни человеческой, холодный расчетливый ум, хитрость – вот качества, о которых говорит Толстой. У него одна лишь цель – завоевать Европу, захватить, именно захватить, Россию и покорить весь мир. Но не рассчитал свои силы Наполеон, не понимал он и того, что русская армия сильна не только гаубицами и пушками, а прежде всего верой. Верой в Бога, верой в русского человека, верой в народ единый, верой в победу России за русского царя. Исход Бородинского сражения стал для Наполеона постыдным поражением, разгромом всех его великих планов.
В сравнении с Наполеоном – действующим, думающим молодым, но опытным императором Кутузов выглядим пассивным полководцем. Мы чаще видим его разговаривающим с солдатами, спящим на военных советах, не решающим категорично ход сражений и не навязывающим своего мнения другим генералам. Он действует по-своему. В него верит русская армия. Все солдаты за глаза называют его «Кутузовым-отцом». Он в отличие от Наполеона не кичится своим званием, а по-простому идет на поле не после сражения, а во время него, рука об руку воюет рядом со своими товарищами. Для него нет рядовых и генералов, все едины в борьбе за землю русскую.
При осмотре войск под Браунау Кутузов «с ласковой улыбкой» смотрит на солдат, и берет проблему отсутствия сапог на себя. Узнает он и Тимохина, которому дает отдельный поклон. Это говорит о том, что для Кутузова важен не чин, не звание, а просто человек с его душой. Толстой в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона показывает в ярком контрасте именно в этом аспекте – отношении к своей армии. Для Кутузова каждый солдат – это личность, человек со своими склонностями и недостатками. Для него все важны. Он часто протирает глаза, полные от слез, потому что ему свойственно переживать за людей, за исход дела. Он волнительно относится к Андрею Болконскому, потому что любит его отца. С горечью принимает весть о смерти старого Болконского. Понимает потери и осознает неудачу под Аустерлицем. Принимает верное решение при Шенграбенском сражении. Основательно готовится к Бородинскому сражению и верит в победу русской армии.
Кутузов и Наполеон – два великих полководца, сыгравших важную роль в истории. У каждого была своя цель – победить врага, только шли они к ней разными путями. Л.Н.Толстой использовал разные средства для описания Кутузова и Наполеона. Он дает нам и внешнюю характеристику, и характер души, действие мысли. Все это помогает сложить полный образ героев и понять, чьи приоритеты для нас важнее.
Сравнение Кутузова и Наполеона в романе Толстого не случайный выбор автора. Он не ставит на одну ступень двух императоров – Александра и Бонапарта, он выстраивает сравнение именно двух полководцев – Кутузова и Наполеона. Видимо, Александр, еще очень молодой правитель, не имел тех качеств настоящего полководца, чтобы суметь противостоять «самому Наполеону». На это мог претендовать только Кутузов.
Тест по произведению
Война 1812 года - Отечественная. Кутузов - полководец этой народной войны. В изображении Толстого он - простой и мудрый человек, ненавидящий всё ненастоящее. Кутузов - это и исторический деятель, и полководец.
Главное его качество - его глубокая духовная связь с народом. Именно по этой причине царь назначил его главным " предводителем". Своим ощущают полководца и офицеры - дворяне, и простые солдаты.
Андрей Болконский так мотивирует Пьеру замену Барклая де
Толли Кутузовым: «Пока Россия была здорова, ей мог служить
чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности,
нужен свой, родной человек».
Л. Н. Толстой отрицает роль личности в истории, утверждая, что изменения происходят под влиянием и при непосредственном участии народа и предопределены свыше.
Кутузов - носитель сей идеи.
«Долголетним военным опытом,- говорит о Кутузове Толстой,-
он знал и старческим умом понимал, что руководить
сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному
человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения
главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не
количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая
духом войска, и он следил за этою силою и руководил
ею, насколько это было в его власти».
Толстой полагает, что ход событий заранее известен.
Андрей Болконский о Кутузове:
«Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он всё
выслушает, всё запомнит, всё поставит на своё место, ничему
полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает,
что есть что-то сильнее и значительнее его воли,- это неизбежный
ход событий,- и он умеет видеть их, умеет понимать
их значение и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия
в этих событиях, от своей личной воли, направленной на
другое...»
Толстой " назначает " полководца лишь созерцателем тех или иных явлений, а не действующим лицом. Эта точка зрения приводит к противоречивой оценке героя. Кутузов -
полководец, стратегически точно оценивающий порядок и направление
военных действий. Именно все рассчитав и продумав, он уничтожает Наполеона и армию. Внешне спокойный, он волевым усилием принимает решение оставить Москву или сражаться на Бородинском поле.. Для него противостояние под Бородино - победа, ибо русские духовно выше, нежели французы, сражающиеся на чужой территории. В этом Кутузов выше холодного Наполеона, ибо выполняет народную волю. Затем война переместилась в Европу. И там был нужен иной командующий...
«Представителю русского народа после того, как враг был
уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую ступень
своей славы, русскому человеку, как русскому, делать было
больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось,
кроме смерти. И он умер».
Кутузов - не схема.... Мы видим его фигуру, телодвижени, его единственный светящийся глаз и приятную улыбку. Мы видим его глазами разных по своему социальному положению людей.
Особенно интересен он в диалогах с близкими по пониманию жизни людьми: с Болконским, Денисовым, Багратионом... Он пишет как настоящий аристократ генералам или царю: "«Я говорю только одно,
генерал,- говорит Кутузов с приятным изяществом выражений
и интонаций, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо
сказанное слово.- Я только одно говорю, генерал, что
ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его
величества императора Франца давно была бы исполнена». Но
он очень просто общается на языке, понятном народу: «А вот что,
братцы. Я знаю, трудно нам, да что же делать! Потерпите: не
долго осталось... Выпроводим гостей, отдохнём тогда»,- говорил
он солдатам, встретив их по дороге от Красного к Доброму.
А когда пишет к старику Болконскому (отцу Андрея) , использует старинные слова и обращения: «Себя и вас надеждой
льщу, что сын ваш жив, ибо в противном случае в числе
найденных на поле сражения офицеров, о коих список мне
подан через парламентёров, и он бы поименован был ". Он умеет произносить и официальную речь, и бытовую.
А какой же Наполеон - противник Кутузова? Вот его внешний облик: «маленький человек»
с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью»,
«круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон уверен в себе, любит себя, свою славу, свою роль в истории. В жестах, словах его - актерство. Он просто уверен в том, что является кумиром миллионов. Если Кутузов не считает свою волю решающей, то Наполеон слышит только свое " я " . «Только то, что
происходило в его душе, имело интерес для него. Всё, что было вне его, не имело для него значения, потому что всё в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Наполеон - эгоистичен и думает о своем величии, а не о своих солдатах, их быте и желаниях.
Характер своего кумира, ничтожность его слов понял Андрей Болконский, когда увидел Наполеона и услышал его пустые слова: " Какая красивая смерть!"
----------------
Кутузов и Наполеон - антиподы.
