Текст сочинения:
Драма А. Н. Островского Гроза, впервые поставленная в 1859 году на сцене Малого театра, произвела огромное впечатление на зрителей не только остротой конфликта и яркостью художественных образов, но и принципиально новым своеобразием театральной пьесы. Драма А. Н. Островского реалистическое произведение, и в традиционно-реалистическом освещении автором собыҭий, происходящих на сцене, можно выделить самобыҭные, присущие только Островскому особенности.
Прежде всего следует обратить внимание на особенности жанра. Гроза это драма, а не трагедия. В основе ее лежиҭ не трагедия отдельной личности, а конфликт Катерины и темного царства, и хотя Катерина погибает, по жанру это именно драма. При этом в ней есть и комедийные традиции это касается сатирического изображения нравов патриархальной купеческой среды. Островский впервые в драматургии показал эҭу среду, за что и получил прозвище Колумб Замоскворечья, что подчеркивает его роль как первооткрывателя темы. Соответственно, важное значение приобретаюҭ речевые характеристики героев, отражающие их уровень образования и кульҭуры, манеры поведения, отношение к жизни. Так, грубые ругательства Дикого, лицемерно-плачущие, слезливые речи Кабанихи, перемежающиеся с властными окриками, или высокопарно-торжественные монологи Кулигина наглядно показываюҭ различия в поведении и мировоззрении героев. Также важны и фольклорные традиции образов, например плавная, напевная речь Катерины напоминает лирические народные песни.
Важную роль играюҭ в драме символы, подчеркивающие душевное состояние пероев либо отношение к ним автора. Так, один из символических образов пҭица, с которой не один раз сравнивает себя Катерина. В прежней жизни, до замужества, она жила, точно пҭичка на воле, теперь остаюҭся только горькие сожаления и мечты: Оҭчего люди не летаюҭ так, как пҭицы? Эҭим символическим образом подчеркивается стремление героини к свободе. Также один из наиболее значительных символов в драме, имеющих связь и с ее названием, символ грозы, обозначающий разлад в душе Катерины, Божью кару за совершенный ею грех. Наконец, можно указать на то, что с образом Кулигина связан громоотвод как символ просвещения, знаний, которые тот пытается нести своим землякам, жителям Калинова.
Н. А. Добролюбов, рассматривая вопрос о новаторстве А. Н. Островского-драматурга, отмечает две характерные особенности. Во-первых, некую нравственную несообразность, отраженную в конфликте драмы. Традиционная борьба чувства и долга в душе героини разрешается в пользу чувства, и это вызывает сострадание читателя. Катерина преступница, с точки зрения нравственных и религиозных устоев грешная жена, изменившая мужу, но читатели сочувствуюҭ грешнице, нарушившей свой долг.
Во-вторых, что еще более важно, в драме, разумеется, не соблюдаюҭся классические единства, но нарушение единства действия здесь привело к совершенно особенному новаторскому изображению героев. Множество героев драмы Глаша, Феклуша, Кулигин не связаны непосредственно с конфликтом драмы, не имеюҭ к нему прямого отношения. Для чего же нужны эҭи второстепенные персонажи? Они создаюҭ фон, на котором развивается действие. Кулигин, стремящийся к просвещению и пылко излагающий высокие идеи служения науке, не понят жителями города и слывет среди них за городского сумасшедшего. Он единственный, кто оценивает красоту пейзажа, естественной стихии, противостоящей темному царству, но в ответ слышиҭ лишь насмешки. Феклуша, странница, разносиҭ по городу вести и слухи о неправедных землях, о грядущем пришествии Анҭихриста. Глаша, служанка, слушает этот вздор с благодарностью: Еще хорошо, что добрые люди есть: нет-нет, да и услышишь, что на белом свету делается, а то бы так дураками и померли. Фон, создаваемый с помощью второстепенных персонажей драмы, усиливает и подчеркивает гнетущую атмосферу темного царства, где нет места светлым чувствам и свободным мыслям, где все основано на пережиҭках старого порядка и мракобесии. С помощью такого новаторского подхода к изображению жизни в городе Ка-линове и конфликта героини с ее окружением А. Н. Островский создает самобыҭное театральное произведение, полное художественной силы и авторского своеобразия.
Права на сочинение "Новаторство А. Н. Островского в драме Гроза" принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на
В сравнении с пьесами И.С. Тургенева и А.К. Толстого драматургия Островского рассчитана не столько на чтение, столько на сценическое воплощение
«Банкрот»: изобразив только неприятных персонажей, Островский шел по стопам Гоголя в Ревизоре. Но он пошел еще дальше и отбросил самую почтенную и старинную из комедийных традиций - поэтическое правосудие, карающее порок. Триумф порока, триумф самого беспардонного из персонажей пьесы придает ей особую ноту дерзкой оригинальности. В Банкроте Островский почти в полной мере проявил оригинальность своей техники.
Детеатрализации театра: невеста и по тону, и по атмосфере нисколько не похожа на Банкрота. Среда тут не купеческая, а мелко-чиновничья. Неприятное чувство, которое она вызывает, искупается образом героини, сильной девушки, которая нисколько не ниже и гораздо живее героинь Тургенева. Ее история имеет характерный конец: после того, как ее покидает идеальный романтический поклонник, она покоряется судьбе и выходит замуж за удачливого хама Беневоленского, который один только может спасти ее мать от неминуемого разорения. Пьеса кончается массовой сценой: толпа обсуждает женитьбу Беневоленского, и тут вводится изумительно новая нота с появлением в толпе его прежней любовницы.
Сдержанность и внутреннее наполнение последних сцен, в которых главные герои почти не появляются, были новым словом в драматическом искусстве. Сила Островского в создании поэтической атмосферы впервые проявилась именно в пятом акте Бедной невесты. В пьесе Бедность не порок (1854) Островский пошел еще дальше по линии детеатрализации театра, но с меньшим творческим успехом.
«Не в свои сани не садись» (1853), - славянофильская пьеса, где купеческий патриархальный консерватизм отца одерживает победу над романтической ветреностью "образованного" любовника, - гораздо лучше и экономнее выстроена и беднее в смысле атмосферы.
Та же классическая конструкция утверждается и в очень сильной драме «Не так живи, как хочется, а так, как Бог велит» (1855). Но даже и в этих более сжатых и "однолинейных" пьесах Островский никогда не теряет богатства бытописания и не снисходит до искусственных ухищрений. Из пьес, написанных в период 1856-1861 гг., Доходное место (1857) - сатира на разложенную высшую бюрократию - имела громадный успех, как отклик на жгучий вопрос.
Своеобразие драматургии Островского, ее новаторство особенно отчетливо проявляется в типизации. принципы типизации характеров касаются художественной изобразительности, формы драматургии.
Реалистические традиции западно-европейской и отечественной драматургии (Островского привлекали а обычные, рядовые социальные характеры)
Почти любой персонаж Островского своеобразен. При этом индивидуальное в его пьесах не противоречит социальному.
Индивидуализируя своих персонажей, драматург обнаруживает дар глубочайшего проникновения в их психологический мир. Многие эпизоды пьес Островского являются шедеврами реалистического изображения человеческой психологии.
13. Драма А.Н. Островского "Гроза" и споры о ней в русской критике.
В «Грозе» впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, “частной” жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала особая правдивость, искусность автора.
Противостояние между представителями «темного царства» и его жертвами достигает наивысшей точки именно в последней сцене, над телом мертвой Катерины. Кулигин, который раньше предпочитал не связываться ни с Диким, ни с Кабанихой, бросает в лицо последней: «Тело ее здесь, …а душа теперь не ваша: она теперь перед судией, который милосерднее вас»! Тихон, совершенно забитый и задавленный властной матерью, также поднимает голос протеста: «Маменька, вы ее погубили». Однако Кабанова быстро подавляет «бунт», обещая сыну «поговорить» с ним дома.
Протест Катерины не мог быть действенным, так как голос ее был одинок и никто из окружения героини, из тех, кого также можно отнести к «жертвам» «темного царства», был не в силах ее поддержать. Протест оказался саморазрушительным, но он был и есть свидетельство свободного выбора личности, не желающего мириться с законами, навязываемыми ей обществом, с ханжеской моралью и серостью повседневного быта.
Критика о «Грозе»: краткий обзор суждений Н.А. Добролюбова, А.А. Григорьева, А.М. Пальховского и И.А. Гончарова.
Добролюбов – статья «Луч света в темном царстве» - главная героиня стала воплощением обновленных энергичных и деятельных людских натур, которые должны были придти на смену угнетенному сословию и установить справедливые порядки. Катерина – это русский сильный характер, поражающий читателя своей противоположностью самодурству. Основная ценность такой натуры – сосредоточенность и решительность. Цельность личности заключается в результате выбора – ничтожно пресмыкаться или умереть? Ответ: умереть, но не быть сломленным. Добролюбов называет это типичным русским характером.
Именно за терпение, принципиальность и решимость Добролюбов называет Катерину «лучом света». Эта женщина готова идти до конца в своем восстании против угнетения и произвола. Откуда у нее столько силы? Это естественная человеческая природа дает о себе знать, она не загублена Кабанихами, она восстала!
Любопытно, что финал драмы «Гроза» представляется критику отрадным: «…он отражает страшный вызов самодурной силе». Существование в «тесном царстве» Калинова на поверку оказывается хуже смерти. А оставшиеся в живых (вспомним первую реакцию Тихона в связи с финальной трагедией) завидуют мертвым. Несмотря на всю отчаянность ситуации, мы понимаем, что у человека всегда есть выбор. И конечная его стадия – жить или умереть.
Аполлон Александрович Григорьев. Близость к земле, духовное единство людей – это те натуральные ценности, которые стоит класть в основу искусства. И у Островского Григорьев усмотрел именно народность. При этом в понятие он вложил любовь и предательство, страх перед силой и унижение слабых, жизненную безысходность и трагическую развязку – все то, что нарисовал нам замысел Островского. критик проводит параллели между понятиями «народный» и «национальный». все человеческие пороки и добродетели, подмеченные Григорьевым, он считает типичной характеристикой русского человека.
Шквал непонимания вызвала критическая статья А.М. Пальховского , вышедшая вскоре после московской премьеры «Грозу» Пальховский переводит в разряд сатиры, направленной против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в «темном царстве», – против семейного деспотизма и мистицизма. Драма всего лишь воспроизводит достоверно жизнь, не делая, при этом, выводов и осуждений. Карать общественное зло, порицать ее – удел чисто сатирического произведения, коим и является «Гроза». При этом критик выделяет два корня зла – семейный деспотизм (и в этом сложно поспорить) и мистицизм.
Любопытную трактовку дает Пальховский характеру главной героини «Грозы». Критик не обнаруживает в Катерине нравственности. «в ней есть только боязнь греха, страх дьявола…». По мнению Пальховского, Катерина мало, чем отличается от Варвары и вовсе не заслуживает уважения, ее можно только пожалеть. В ее поступках не было ничего разумного и человеческого, все она делала «ни с того, ни с сего» – полюбила Бориса, изменила мужу, покаялась, бросилась в реку. Поэтому, Катерина не может быть героиней драмы, она – предмет сатиры.
Отзыв русского писателя и критика Ивана Александровича Гончарова (1812-1891 гг.) о драме «Гроза» был прямолинеен и лаконичен и больше походил на рецензию. Впервые она была опубликована 25 сентября 1860 г. Критик подмечает в стилистике «Грозы» высокие классические красоты, силу творчества и изящество отделки. Картина национального быта и нравов уместилась в пьесе с художественной полнотой и верностью. Любой герой в драме есть типаж из народной жизни – в этом правдоподобность «Грозы».
Русский драматург.
А.Н. Островский вырос в Замоскворечье - в купеческой среде... Позже он поступил на юридический факультет Московского университета, но из-за конфликта с одним профессоров курса не закончил.
С 1843 по 1951 годы А.Н. Островский служил в московских судах, где, благодаря специфике этих учреждений, наблюдал множество конфликтов... Практически все биографы драматурга отмечают, что обилие жизненных примеров, встреченных ими как в Замоскворечье, так и в судах, существенно помогло ему при создании (а не «выдумывании из головы») пьес…
Начиная с 1853 года и на протяжении более чем 30 лет, драматург ежегодно писал новую пьесу. Многие из них были впервые поставлены в московском Малом театре.
Самооценка: «Все порядочные люди живут или идеями, или надеждами, или, пожалуй, мечтами; но у всякого есть - какая-нибудь задача. Моя задача - служить русскому драматическому искусству. Другие искусства имеют школы, академии, высокое покровительство, меценатов; для драматического искусства покровительственным учреждением должен бы быть императорский театр, но он своего назначения давно не исполняет, и у русского драматического искусства один только я. Я - всё: и академия, и меценат, и защита. Кроме того, по своим врождённым способностям я стал во главе сценического искусства».
Островский А.Н., Автобиографическая заметка / Полное собрание сочинений в 12-ти томах, Том 12, М., «Государственное издательство художественной литературы», 1952 г., с. 246.
«Островский фактически основал отечественный театр, наполнил волковскую форму неисчерпаемым содержанием, которое задало высокую народную ноту всему нашему сценическому искусству. С его легкой руки задолго до Станиславского на подмостках появились герои, проводившие сверхзадачу: она состояла отнюдь не в том, чтобы показать жизнь как она есть, чем главным образом и занимались драматурги кроткого дарования, а в том, чтобы указать, что есть жизнь, человек, а что - прямое надругательство над жизнью и человеком. В этом смысле пьесы Островского совершенно затмили российские варианты пошлостей Пиксерекура и Коцебу, а также беззубо-сатирические и бестолково-демократические опусы современников. Наконец, к прямо-таки громадной заслуге Александра Николаевича Островского перед отечественной драматургией следует отнести создание качественно нового образа - образа сложного, противоречивого, угловатого человека, то есть собственно человека. Русский драматический герой был прежде либо одномерен - уж если дурак, то по всем статьям дурак, либо состоял из двух уравновешенных половин, например: проходимец, но шутник и вообще славный малый; или тиран, но в силу служебного положения; или же взяточник, но борзыми щенками. И только в пьесах Островского появляются фигуры, которые действуют, подчиняясь не условиям игры, а условиям жизни в её художественном преломлении, как, скажем, Сергей Сергеевич Паратов из «Бесприданницы». Паратов-аристократ, Паратов-хитрец, Паратов-бретёр, Паратов-негодяй, Паратов - несчастный человек, Паратов-жертва…»
Пьецух В.А., Таланты и поклонники / Циклы. Рассказы, М., «Культура», 1991 г., с. 185.
«Островский под влиянием критических статей Добролюбова стал смотреть на себя, как на изобличителя купеческого «тёмного царства». В первых своих вещах он был более объективным художником, склоняясь и к народническим симпатиям («Не в свои сани не садись», «Бедность не порок» и в особенности драма «Не так живи, как хочется»). А позднее - в целом ряде комедий - он только смеялся над своими купцами и купчихами и редко забирал глубже. Вот почему он совсем не захватил новейшего развития нашего буржуазного мира, когда именно в Москве купеческий класс стал играть и более видную общественную роль.
Если б он к 80-м годам захотел давать нам картины этой самой буржуазии, он мог бы это делать. […]
Быть может, из наших первоклассных писателей Островский оставался самым ярким, исключительным бытовиком по своему душевному складу, хотя он и был университетского образования, начитан по русской истории и выучился даже на старости лет настолько по-испански, что переводил пьески Сервантеса ».
Боборыкин П.Д., Воспоминания в 2-х томах, Том 1, М, «Художественная литература», 1965 г., с. 295-296.
«Редкий случай: Островский выступает с публичной речью. Она подготовлена им тщательно, написана, он читает по бумаге. Здесь его убеждения, важные мысли, которые он счёл достойными для обнародования - а стало быть, просеянные им сквозь жёсткое сито. Ни слова о гении, о даре, о чуде - об уме, только об уме. «Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет всё, что может поумнеть... (...) ...поэт даёт и самые формулы мыслей и чувств. Богатые результаты совершеннейшей умственной лаборатории делаются общим достоянием... (...) Пушкиным восхищаются и умнеют... (...) Наша литература обязана ему своим умственным ростом... (...) ...нам остаётся только желать, чтобы Россия производила поболее талантов, пожелать русскому уму поболее развития и простора...»
Островский проводит разделение между умом творческим и умом обыкновенным: творческий ум открывает и предлагает истины, обыкновенный ум усваивает, «и то не вдруг». Стало быть, творческий ум и есть синоним таланта и гения, по Островскому. (Отличительный признак творческого ума - предлагать истины. Значит, Щедрин , предлагающий истины, - творческий ум - талант, и дальнейшее дробление анализа творческих и художественных способностей человека Островский как бы полагает уже излишним.)
Творческий ум Островского выражался не только в творчестве и в умном-разумном отношении к собственной жизни - умны и метки его обычные житейские суждения, даже заметки для себя. Мне, к примеру, очень нравится одно суждение Островского относительно «искусства для искусства»: «Процессы обобщения и отвлечения не сразу даются мозгу: они должны быть подготовлены. Обобщения, представляемые искусством, легче воспринимаются и постигаются и, практикуя ум, подготовляют его к научным открытиям. (...) Чем искусство выше, отрешённее, общее, тем оно более практикует мозг. Таким образом, «искусство для искусства», при всей своей видимой бесполезности, приносит огромную пользу развитию нации».
Подобного суждения я нигде не встречала более ни в веке XIX, ни позже. «Искусство для искусства» обычно защищают с помощью понятий о свободе творческой воли, о праве художника на самовыражение, о недопустимости утилитарных критериев в оценке произведений искусства. Что оно «практикует мозг нации» (тоже удивительное понятие!) и, стало быть, полезно, - не припомню такого мнения и не берусь его опровергать: оно похоже на истину. Заметьте, Островский пишет для себя, для «собственного употребления», но как упруго, афористично, с пушкинской отчётливостью и точностью; видимо, изучал его критический стиль внимательно. (Зря недоумевал П. Боборыкин насчёт того, будто неясно, под какими эстетическими влияниями развился драматург. Пушкинское влияние очевидно.)».
Москвина Т.В. , В спорах о России: А.Н. Островский: статьи, исследования, СПб, «Лимбус Пресс»,2010 г., с. 24-25.
Новаторской чертой драматургии Островского являются обширные экспозиции в его пьесах. Не является исключением и «Гроза».
Кроме того, Островский одним из первых в русской драматургии вводит в свои произведения пейзаж , что отражается в живописных декорациях. В «Грозе» это замечательные виды волжских просторов.
Еще одна новаторская черта пьес драматурга – широкое использование произведенийфольклора. Народные песни поют Кулигин, Кудряш, Варвара.
Таким образом, в пьесах Островского особое значение приобретает «фон» (пейзажный, фольклорный), на котором развивается основное действие.
Одна из существенных черт такого «фона» – присутствие на сцене ряда персонажей ,которые, не участвуя в основной интриге, очень важны для понимания общего смысла произведения. В «Грозе» это Дикой, Кулигин, Шапкин, Феклуша, полусумасшедшая барыня, другие лица.
И драма, и трагедия вырастают у Островского не из каких-либо экстраординарных обстоятельств, а из повседневности , из той атмосферы, в которой постоянно живут герои. Недаром драматические произведения Островского нередко называют «пьесами жизни».
Экспозиция в «Грозе» занимает целых два действия – первое и второе. Перед зрителем открывается широкая картина нравов города Калинова; на сцену выходят все основные персонажи пьесы; в монологах и диалогах раскрываются существенные стороны их характеров.
В основе сюжета «Грозы» лежит любовная интрига . Её экспозиция такжесодержится в начале пьесы. Сначала Борис, обращаясь к зрителю, рассказывает о своем чувстве к Катерине. Немного позже Катерина признается Варваре, что любит Бориса.
Внезапный отъезд Тихона в Москву приближает завязку . Катерина, предчувствуя, что не сможет одна справиться со страстью, умоляет Тихона остаться или взять ее с собой. Тихон остается равнодушным к её мольбам. Мало того, он оскорбляет Катерину, откровенно высказывая ей своё желанием отдохнуть не только от опеки матери, но и от присутствия жены.
Показательно, что завязка в «Грозе» происходит лишь в конце второго действия. Это известная сцена с ключом. В душе Катерины борются два чувства – страсть к Борису и сознание греховности этой страсти. В конце концов Катерина берет ключ у Варвары: страсть побеждает.
В сцене в овраге в третьем действии наиболее полно выявляется стихия народной жизни, столь дорогая Островскому. Кудряш и Варвара поют народные песни. Перед зрителем открывается поэтическая сторона патриархального мира.
Кульминация пьесы – сцена признания Катерины в четвертом действии. Этой сцене предшествуют раскаты грома, обличения полусумасшедшей барыни. По совету Варвары Катерина пытается молиться, но тут перед ней открывается изображение геенны огненной. В ужасе героиня признается мужу и свекрови в содеянном грехе.
Страсть, однако, ее не отпускает, и реального выхода из ситуации Катерина не видит.
Трагической развязке пьесы – самоубийству Катерины – предшествуют несколько сцен, открывающих всю глубину отчаяния героини.
Назовем прежде всего монолог Катерины во втором явлении пятого действия, где героиня, оставшись одна, зовет своего возлюбленного, надеясь на его поддержку: «Нет, нигде нет! Что-то он теперь, бедный, делает?..» Борис оказывается не в состоянии помочь Катерине. По существу, он бросает ее в беде, о чём свидетельствует последняя их встреча.
Последний монолог Катерины («Куда теперь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу, всё равно…»), из которого мы узнаем о роковом решении героини, поражает своей безысходностью: «Всё равно, что смерть придет, что сама... а жить нельзя!»
Найти выход из критического положения, преодолеть отчаяние Катерина не смогла. От людей, окружавших ее, героиня не получила столь нужной в тот момент истинной, сострадательной любви и прощения. В своём же бунтующем сердце Катерина не нашла сил для смирения перед волей Божией.
В результате погубить душу оказалось для Катерины легче, чем продолжать жить в «темном царстве».
Итак, мы видим, что в жанровой специфике, в характере конфликта и в особенностях сценического действия пьесы проявилось новаторство Островского. Драматургу удалось соединить в одном произведении драматический и трагический конфликты, совместить широкую картину нравов с напряженным действием.
Вопросы и задания
1. Расскажите о воспитании Островского, о той среде, в которой прошли детство и юность драматурга. Как ранние жизненные впечатления повлияли на последующее его творчество?
2. Назовите основные периоды творчества Островского. Отметьте новаторские черты его пьес, проявившиеся в каждый из этих периодов.
3. В каком году «Гроза» вышла в свет? В чём своеобразие отражения эпохи конца 1850-х годов в этом произведении? Какие оценки дали новой пьесе Островского Ап. Григорьев, Добролюбов, Писарев?
4. Охарактеризуйте образ города Калинова. В чём проявился кризис изображенного Островским патриархального мира?
5. Кратко расскажите о Диком и Кабанихе. В чем своеобразие характеров и жизненных позиций этих лиц? Какова роль каждого из них в пьесе?
6. Определите роль странницы Феклуши и полусумасшедшей барыни в общей картине калиновского мира.
7. Рассмотрите характеры Тихона, Бориса, Варвары и Кудряша, выявите своеобразие каждого из этих лиц.
8. Какова роль Кулигина в общей картине патриархального мира, в системе персонажей и в сюжете произведения?
9. Рассмотрите образ Катерины и художественные средства его создания. В чем заключается основное противоречие в характере и в миропонимании главной героини – противоречие, приведшее её к гибели? Каковы основные источники художественных средств создания образа Катерины?
10. Как жанровые характеристики пьесы определяются своеобразием внешнего и внутреннего конфликтов? Каким образом проявляются в «Грозе» черты комедии, драмы и трагедии?
11. Рассмотрите основные элементы сценического действия пьесы. Какие из них свидетельствуют о новаторстве драматурга?
12. Подготовьте развернутый план-конспект на тему: «Характер конфликта и особенности сценического действия в пьесе “Гроза”».
13. Напишите сочинение на тему: «Традиции народного творчества и их роль в создании образов персонажей в “Грозе” А.Н.Островского».
Тема 13. И.А.Гончаров. Краткие биографические сведения. «Обломов»
Сочинение
Самоотверженный труд, сопутствовавший драматургу на протяжении всей его жизни, ознаменовался блестящими результатами. Именно А.Н.Островский своими драматическими шедеврами довершил создание русского национально-самобытного театра, начатое Фонвизиным, Грибоедовым и Гоголем. Роль Островского, первостепенного писателя, корифея национально-самобытной драматургии, была признана всей прогрессивной общественностью еще при его жизни. Гончаров писал: \"Островский бесспорно самый крупный талант в современной литературе!\"
Новаторство Островского сказалось не только в том, что он круто повернул драматургию и театр к жизни, к ее актуальным социально-нравственным проблемам, но и в том, что он писал свои пьесы во имя народа и для народа. И народ благодарно принял его драматургию.
Руководствуясь пламенно-патриотическими намерениями, Островский писал в дирекцию императорских театров многочисленные докладные записки, в которых предлагал конкретные меры преобразования театра, превращения его в школу общественных нравов. Этими записками пренебрегали, им не давали ходу. Но Островский, не жалея никаких сил, продолжал отстаивать свои идеи.
Театральные принципы великого драматурга были осуществлены и продолжены в системе К. С. Станиславского, они получили свое дальнейшее развитие в российском театре.
Великое творческое наследие Островского, оказавшее огромное влияние на развитие отечественной драматургии и сцены, на драматическое и сценическое искусство вообще, сохраняет и еще долго будет сохранять значение замечательного, ничем не заменимого учебника жизни, доставляя читателям и зрителям истинное эстетическое наслаждение. Его пьесы, входя в число мировых литературно-художественных ценностей, все чаще и чаще привлекают внимание зарубежных издательств и театров.
