Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Сигизмунд Кржижановский
Рисунок пером

Директор Пушкинского кабинета Долев чувствовал себя в этот день очень утомленным. Четыре экскурсии, работа с машинисткой, ответ на тринадцать настоятельных писем и, наконец, этот маститый пушкиновед профессор Гроцяновский плюс, как его, ах да, поэт Самосейский.

Пушкиноведу нужно было собрать материал по поводу того, в бане или у колодца возникли пушкинские стихи по поводу вод Флегетона. Профессор долго, не выпуская из рук полы пиджака Долева, втолковывал ему, что в деревянной баньке села Михайловского вода не могла «блистать», поскольку баня была парной и в ней не было электрического освещения, что же касается до поверхности воды в колодце села, у которого, как нам достоверно известно, Александр Сергеевич неоднократно останавливался, то тут возникает ряд проблем, требующих точной документации и анализа материалов.

Самосейский выражал горестное недоумение по поводу того, что в альбоме музея, собравшем в себя литературные высказывания о Пушкине, нет его стихотворения, обращенного к Пушкину, напечатанного в газете такой-то, там-то, тогда-то и как раз о том-то.

Дело было уже к сумеркам, когда Долев услыхал внизу звук защелкивающегося замка и вошел к себе в свой ставший внезапно очень тихим директорский кабинет. Наконец-то можно взяться за свою работу. Долев посидел минуты две молча, положив руки на поручни кресла, затем придвинулся ближе к столу. Он уже вторую неделю писал, черкал и снова начинал писать статью о «Медном всаднике». Перо побежало по строчке.

«…Учитывая литературные и внелитературные влияния, толкавшие руку Пушкина во время его работы над „Медным всадником“, нельзя забывать, как это все обычно делают, о возможности воздействия образов мифологических и геральдических. Славянская мифология, как известно, христианизировалась; древний палеологовский герб государства Российского получил, как раз во времена Петра, новое изображение на своем щите: Георгий Победоносец на коне, топчущем змея. Если убрать копье, то оказывается, что фигура Фальконетова Медного всадника и геральдическая фигура Георгия Победоносца совпадают. Что же нам говорит дохристианский миф о Георгии? В древности приносились человеческие жертвы на алтарь „духам вод“. Волны, грозящие поглотить все живое, изображенные и на гербе, и на памятнике волнообразным, извилистым телом змея, пробовали умилостивить, бросая в море людей. Но пришел Георгий Воитель, попрал волны, и – как говорит миф – приношение человеческих жертв было отменено. Таким образом, если…» На стене прозвенел телефон. «…Образом, если принять во внимание, что…» Телефон повторил звонок. «…Несмотря на, я бы хотел сказать…» Телефон напомнил о себе еще раз. Долев отшвырнул перо и подошел к трубке: «Как, ах да, да-да, знаю. Статью о рисунках Пушкина? Видите ли, у меня тут своя научная работа. Но, конечно, с другой стороны, я понимаю. Гм, хорошо. Пять страниц на машинке? Пожалуй. Рисунки? Это я подберу».

Прежде чем вернуться к столу, Долев вышел в соседнюю залу музея. Теперь рядом с чернильницей и стопкой белой бумаги легли две толстые папки с пронумерованными рисунками поэта.

Часы за стеной пробили семь, потом восемь, а Долев все еще сидел над листами своих любимых папок. Они проходили перед ним, эти небрежные, прижатые к краю рукописных полей чернильные рисунки, блуждания пера. Вот покосившиеся крест и несколько стеблей, изогнутых вокруг заглавия «Странник»; вот странная процессия, точно сделанная из чернильных клякс пером, в расщепе которого застряла крохотная ниточка: рисунок к «Гробовщику» – с длинным гробом, поднятым кверху на упругих рессорах катафалка с длинным бичом возницы и коротенькими фигурами провожающих катафалк; а вот и веселый росчерк, оторвавшийся от подписи поэта и вдруг крутыми спиралями распахивающий чернильные крылья, превращающие росчерк в птицу.

Но особенно долго автор будущей статьи задержался на таинственном рисунке, который много раз и до того притягивал его внимание: это было изображение коня, занесшего передние копыта над краем скалы; две задние ноги и хвост, как и у Фальконета, упирались в каменный ступ скалы; как и у Фальконета, под конем извивалась попранная змея; как и в «Медном всаднике»… но всадника не было. Поэт как бы подчеркнул это отсутствие , пририсовав к спине коня, к желтоватому контуру его вздыбленной фигуры, чернилами более темного оттенка некоторое подобие седла. Где же всадник, где звучала его медная поступь и почему седло на рисунке № 411 было пусто?

Долев, сосредотачиваясь на той или иной мысли, имел привычку закрывать глаза. Так и теперь. Веки были странно тяжелыми, как свинцом давили на зрачки. Он сделал усилие раскрыть глаза. Что за диковина? Конь, как и прежде, стоял на профиле каменной глыбы, но длинная морда его, в ракурсе, была повернута в сторону Долева и чернильные точки-глаза шевелились. Надо было стряхнуть с себя иллюзию, протереть глаза, но руки чугунными перилами вросли в подлокотники кресла, и Долев мог только одно: наблюдать.

Конь сделал легкий прыжок и широкой рысью двинулся вперед. Плоское пространство бумажного листа разворачивающимся свитком неслось впереди него. Волнообразный гад, высвободившись из-под копыт, уцепился ртом за конец длинного конского хвоста, от чего тот казался втрое длиннее. Рысь перешла в карьер. Секунда – и конь, точно упругий мяч, оттолкнувшись от земли, взлетел, снова ударился копытами оземь – и тут у его движущихся лопаток, вывинчиваясь из плоского тела чернильными росчерками, стали быстро расти легкие крылья. К двум парам ног пришла на подмогу третья, воздушная, – и конь несся теперь высоко над нижним краем листа, ныряя в облака и из них выныривая. Долев (пульс все чаще стучал в висках) еле поспевал глазами за полетом.

Но вот конь прижал крылья к вздымающимся бокам и скользнул вниз. Копыта его остро цокнули о каменистую землю, и из-под них, прозрачной струей, брызнул искристый луч. «Иппокрена!» – мелькнуло в мозгу у Долева. Конь, отдыхая, спокойно щипал чернильно-черные штрихи травы, выросшие из нижнего края свитка. Местность уходила в глубину мягкими холмами, за контурами которых виднелась вершина какой-то горы, одетая в легкие росчерки туч. Седло, пририсованное к спине коня, по-прежнему было без всадника.

И тут внезапно Долев почувствовал, что он не один. Справа и слева от его закаменевших рук было еще по паре глаз. Одна принадлежала, как он это увидел, скосив взгляд, запыхавшемуся Самосейкину, другая – почтенному пушкинисту профессору Гроцяновскому. Через мгновение оба они очутились на рисунке, так что не надо было поворачивать головы к плечу, чтобы их видеть. Оба они были покрыты чернильными брызгами пыли; галстук Самосейкина съехал почти что на спину, а из прорванных локтей черного сюртука профессора торчали его голые натруженные мозолистые локти. Сейчас оба они подходили, профессор со стороны узды, поэт – со стороны хвоста, к мирно щипавшему штрихи травы коню. Тот шевельнул острыми ушами и, приподняв узкую голову, оглядел их веселым юмористическим оком. Профессор протянул руку к узде, поэт – к хвосту, но в тот же миг конь резко вздернул голову и хлестнул учетверенным хвостом. Профессор взлетел вверх и тотчас же рухнул наземь; поэт, получивший размашистый удар хвоста змеи, присосавшейся к хвосту коня, отлетел далеко назад. Оба они, привстав, с испугом смотрели на норовистое четырехкопытное существо.

В то же время в глубине рисунка появились, вначале неясно для глаза, два человеческих контура. Они подходили все ближе и ближе. Через минуту уже можно было различить, что один одет в белую складчатую тогу, другой – в черный, как клякса, узкий в талии и широкими раструбами расходящийся книзу сюртук. Контуры шли по змеевидной извилистой тропинке среди лавровых кустов и фантастических росчерков наземных трещин. Белый, теперь уже это можно было разглядеть, держал в левой руке вощеные таблички, в правой – поблескивал стальной стилос; черный размахивал в воздухе изогнутым, как запятая, хлыстом. Белый иногда вчерчивал что-то в свои таблички, черный, обнажая улыбкой белые, под цвет бумажному листу, зубы, вписывал свои мысли острым кончиком хлыста прямо в воздух. И от этого, точно черная летучая паутинка, на белом пространстве листа возникали строки, строки вырастали в строфы и плыли, меж трав и неба, чуть колеблемые слабым дуновением ветра. Это были какие-то новые, не читанные никогда никем стихи поэта. Гроцяновский и Самосейкин сперва раскрыли рты, потом опрометью кинулись навстречу скользящим в воздухе строкам. Но от резкого движения воздуха строки эти теряли контур и расплывались, как дым, потревоженный дыханием. Однако исследователь и поэт продолжали их преследовать. Спотыкаясь о камни, они падали, подымались снова. Гроцяновский, одышливо дыша, рылся в карманах, отыскивая записную книжку. Но она, очевидно, затерялась. Самосейкин, вынув вечное перо, тщательно подвинтил его и, подражая человеку в черном сюртуке, пробовал вписывать свои заметы в воздух. Тот не терял при этом своей гладкой белизны. Движения Самосейкина с каждым мигом делались все лихорадочнее и некоординированнее. Он искал причину неудачи в несложном механизме вечного пера, встряхивал им, пробовал писать на ладони: ладонь была покорна его воле, но бумажный воздух упорствовал.

Впрочем, вскоре оба они, увлеченные погоней, скрылись за чернильной линией холма.

Тогда конь, стоявший до сих пор почти без движения, оторвал копыта от земли и, кругля бегом ноги, приблизился к тем двоим, черному и белому.

Человек в тоге ласково потрепал его по вытянутой шее. Конь, выражая радость, нервно стриг воздух ушами. Затем он подошел к человеку в черном и положил ему голову на плечо. Тот, бросив в сторону толстую палку, на которую опирался, нежно обнял шею коня. Так они простояли, молча, с минуту, и только по радостно горящим глазам человека и по вздрагиванию кожи на шее коня угадывались их чувства.

В это время из-за линии холма показались снова Самосейкин и Гроцяновский. Они были измучены вконец. Пот градом сыпался с их лбов. Вместо сюртука с плеч профессора свисали какие-то разрозненные черные кляксы. О штанах Самосейкина можно было вспомнить «с благодарностию: были».

– Александр Сергеевич, – простонал задыхающимся голосом пушкинист, – маленькую справочку, только одну справочку…

Самосейкин в вытянутой руке держал какой-то томик, вероятно, своих собственных стихов: взор его молча молил об автографе.

– Александр Сергеевич, не откажите, дайте за вас Бога молить, обогатите нас датой, одной крохотной датой: в ночь с какого числа на какое (год нам известен), с какого на какое изволили вы начертать ваше «Пора, мой друг, пора!» э цетера?!

Человек в черном улыбнулся. Потом тронул коня за повод и поднял ногу в стремя. Уже сидя в седле, он наклонил голову к груди. И прозвучал его такой бесконечно милый сердцу, знакомый воображению каждого голос:

– Да, пора.

Несколько секунд длилось молчание. И снова его голос:

– Ночью. А вот какого числа, запамятовал, право.

И последнее, что видели на его лице Самосейкин, Гроцяновский и Долев: вежливая смущенная улыбка. Конь сверкнул чернью четырех копыт – и видение скрылось.

Настойчивый стук в дверь заставил Долева проснуться. В окно смотрело солнце. Циферблат часов показывал час открытия музея. Долев встал, бросил беглый взгляд на рисунок коня без всадника, лежащий на прежнем месте, и на не тронутую пером стопку писчей бумаги. Сделав нужные распоряжения, директор Пушкинского кабинета вернулся к стопке бумаги. Он попросил не тревожить его до полудня. Без десяти двенадцать звонок в редакцию извещал, что вместо статьи о рисунках Пушкина получился фантастический рассказ. Как отнесется к этому уважаемая редакция? Уважаемая редакция в лице замреда недоумевающе пожала плечами.

Сигизмунд Доминикович Кржижановский

Рисунок пером

«Прозеванным гением» назвал Сигизмунда Кржижановского Георгий Шенгели. «С сегодняшним днем я не в ладах, но меня любит вечность», – говорил о себе сам писатель. Он не увидел ни одной своей книги, первая книга вышла через тридцать девять лет после его смерти. Сейчас его называют «русским Борхесом», «русским Кафкой», переводят на европейские языки, издают, изучают и, самое главное, увлеченно читают. Новеллы Кржижановского – ярчайший образец интеллектуальной прозы, они изящны, как шахматные этюды, но в каждой из них ощущается пульс времени и намечаются пути к вечным загадкам бытия.

Сигизмунд Кржижановский

Рисунок пером

Директор Пушкинского кабинета Долев чувствовал себя в этот день очень утомленным. Четыре экскурсии, работа с машинисткой, ответ на тринадцать настоятельных писем и, наконец, этот маститый пушкиновед профессор Гроцяновский плюс, как его, ах да, поэт Самосейский.

Пушкиноведу нужно было собрать материал по поводу того, в бане или у колодца возникли пушкинские стихи по поводу вод Флегетона. Профессор долго, не выпуская из рук полы пиджака Долева, втолковывал ему, что в деревянной баньке села Михайловского вода не могла «блистать», поскольку баня была парной и в ней не было электрического освещения, что же касается до поверхности воды в колодце села, у которого, как нам достоверно известно, Александр Сергеевич неоднократно останавливался, то тут возникает ряд проблем, требующих точной документации и анализа материалов.

Самосейский выражал горестное недоумение по поводу того, что в альбоме музея, собравшем в себя литературные высказывания о Пушкине, нет его стихотворения, обращенного к Пушкину, напечатанного в газете такой-то, там-то, тогда-то и как раз о том-то.

Дело было уже к сумеркам, когда Долев услыхал внизу звук защелкивающегося замка и вошел к себе в свой ставший внезапно очень тихим директорский кабинет. Наконец-то можно взяться за свою работу. Долев посидел минуты две молча, положив руки на поручни кресла, затем придвинулся ближе к столу. Он уже вторую неделю писал, черкал и снова начинал писать статью о «Медном всаднике». Перо побежало по строчке.

«…Учитывая литературные и внелитературные влияния, толкавшие руку Пушкина во время его работы над „Медным всадником“, нельзя забывать, как это все обычно делают, о возможности воздействия образов мифологических и геральдических. Славянская мифология, как известно, христианизировалась; древний палеологовский герб государства Российского получил, как раз во времена Петра, новое изображение на своем щите: Георгий Победоносец на коне, топчущем змея. Если убрать копье, то оказывается, что фигура Фальконетова Медного всадника и геральдическая фигура Георгия Победоносца совпадают. Что же нам говорит дохристианский миф о Георгии? В древности приносились человеческие жертвы на алтарь „духам вод“. Волны, грозящие поглотить все живое, изображенные и на гербе, и на памятнике волнообразным, извилистым телом змея, пробовали умилостивить, бросая в море людей. Но пришел Георгий Воитель, попрал волны, и – как говорит миф – приношение человеческих жертв было отменено. Таким образом, если…» На стене прозвенел телефон. «…Образом, если принять во внимание, что…» Телефон повторил звонок. «…Несмотря на, я бы хотел сказать…» Телефон напомнил о себе еще раз. Долев отшвырнул перо и подошел к трубке: «Как, ах да, да-да, знаю. Статью о рисунках Пушкина? Видите ли, у меня тут своя научная работа. Но, конечно, с другой стороны, я понимаю. Гм, хорошо. Пять страниц на машинке? Пожалуй. Рисунки? Это я подберу».

Сигизмунд КРЖИЖАНОВСКИЙ РИСУНОК ПЕРОМ Директор Пушкинского кабинета Долев чувствовал себя в этот день очень утомлённым. <...> Четыре экскурсии, работа с машинисткой, ответ на тринадцать настоятельных писем и, наконец, этот маститый пушкиновед профессор Гроцяновский плюс, как его, ах да, поэт Самосейский. <...> Пушкиноведу нужно было собрать материал по поводу того, в бане или у колодца возникли пушкинские стихи по поводу вод Флегетона. <...> Профессор долго, не выпуская из рук полы пиджака Долева, втолковывал ему, что в деревянной баньке села Михайловского вода не могла "блистать", поскольку баня была парной и в ней не было электрического освещения, что же касается до поверхности воды в колодце села, у которого, как нам достоверно известно, Александр Сергеевич неоднократно останавливался, то тут возникает ряд проблем, требующих точной документации и анализа материалов. <...> Самосейский выражал горестное недоумение по поводу того, что в альбоме музея, собравшем в себя литературные высказывания о Пушкине, нет его стихотворения, обращённого к Пушкину, напечатанного в газете такой-то, там-то, тогда-то и как раз о том-то. <...> Дело было уже к сумеркам, когда Долев услыхал внизу звук защёлкивающегося замка и вошёл к себе в свой, ставший внезапно очень тихим, директорский кабинет. <...> Долев посидел минуты две молча, положив руки на поручни кресла , затем придвинулся ближе к столу. <...> Он уже вторую неделю писал, черкал и снова начинал писать статью о "Медном всаднике ". <...> ...Учитывая литературные и внелитературные влияния, толкавшие руку Пушкина во время его работы над "Медным всадником ", нельзя забывать, как это все обычно делают, о возможности воздействия образов мифологических и геральдических . <...> Славянская мифология, как известно, христианизировалась; древний палеологовский герб государства Российского получил, как раз во времена Петра, новое изображение на своём щите: Георгий Победоносец <...>

Рисунок_пером.pdf

Сигизмунд КРЖИЖАНОВСКИЙ РИСУНОК ПЕРОМ утомлённым. Четыре экскурсии, работа с машинисткой, ответ на тринадцать настоятельных писем и, наконец, Директор Пушкинского кабинета Долев чувствовал себя в этот день очень этот маститый пушкиновед профессор Гроцяновский плюс, как его, ах да, поэт Самосейский. Пушкиноведу нужно было собрать материал по поводу того, в бане или у колодца возникли пушкинские стихи по поводу вод Флегетона. Профессор долго, не выпуская из рук полы пиджака Долева, втолковывал ему, что в деревянной баньке села Михайловского вода не могла "блистать", поскольку баня была парной и в ней не было электрического освещения, что же касается до поверхности воды в колодце села, у которого, как нам достоверно известно, Александр Сергеевич неоднократно останавливался, то тут возникает ряд проблем, требующих точной документации и анализа материалов. Самосейский выражал горестное недоумение по поводу того, что в альбоме музея, собравшем в себя литературные высказывания о Пушкине, нет его стихотворения, обращённого к Пушкину, напечатанного в газете такой-то, там-то, тогда-то и как раз о том-то. Дело было уже к сумеркам, когда Долев услыхал внизу звук защёлкивающегося замка и вошёл к себе в свой, ставший внезапно очень тихим, директорский кабинет. Наконец-то можно взяться за свою работу. Долев посидел минуты две молча, положив руки на поручни кресла, затем придвинулся ближе к столу. Он уже вторую неделю писал, черкал и снова начинал писать статью о "Медном всаднике". Перо побежало по строчке. "...Учитывая литературные и внелитературные влияния, толкавшие руку Пушкина во время его работы над "Медным всадником", нельзя забывать, как это все обычно делают, о возможности воздействия образов мифологических и геральдических. Славянская мифология, как известно, христианизировалась; древний палеологовский герб государства Российского получил, как раз во времена Петра, новое изображение на своём щите: Георгий Победоносец на коне, топчущем змея. Если убрать копьё, то оказывается, что фигура Фальконетова Медного всадника и геральдическая фигура Георгия Победоносца совпадают. Что же нам говорит дохристианский миф о Георгии? В древности приносились человеческие жертвы на алтарь "духам вод". Волны, грозящие поглотить всё живое, изображённые и на гербе, и на памятнике волнообразным, извилистым телом змея, пробовали умилостивить, бросая в море людей. Но пришёл Георгий Воитель, попрал волны, и -- как говорит миф -- приношение человеческих жертв было отменено. Таким образом, если..." На стене прозвенел телефон. "...образом, если принять во внимание, что..." Телефон повторил звонок. "...несмотря на, я бы хотел сказать..." Телефон напомнил о себе ещё раз. Долев отшвырнул перо и подошёл к трубке: "Как, ах да, да-да, знаю. Статью о рисунках Пушкина? Видите ли, у меня тут своя научная работа. Но, конечно, с другой стороны, я понимаю. Гм, хорошо. Пять страниц на машинке? Пожалуй. Рисунки? Это я подберу". Прежде чем вернуться к столу, Долев вышел в соседнюю залу музея. Теперь рядом с чернильницей и стопкой белой бумаги легли две толстые папки с пронумерованными рисунками поэта. Часы за стеной пробили семь, потом восемь, а Долев всё ещё сидел над листами своих любимых папок. Они проходили перед ним, эти небрежные, прижатые к краю рукописных полей чернильные рисунки, блуждания пера. Вот покосившиеся крест и несколько стеблей, "Странник"; вот странная процессия, точно сделанная из чернильных клякс пером, в расщепе которого застряла крохотная ниточка: изогнутых вокруг заглавия рисунок к "Гробовщику" -- с длинным гробом, поднятым кверху на упругих рессорах катафалка, с длинным бичом возницы и коротенькими фигурами провожающих катафалк; а вот и весёлый росчерк, оторвавшийся от подписи поэта и вдруг крутыми спиралями распахивающий чернильные крылья, превращающие росчерк в птицу. Но особенно долго автор будущей рисунке, который много раз и до того как и в статьи задержался на таинственном притягивал его внимание: это было изображение коня, занёсшего передние копыта над краем скалы; две задние ноги и хвост, как и у Фальконета, упирались в каменный ступ скалы; как и у Фальконета, под конём извивалась попранная змея; "Медном

«Пушкинский текст в рассказе С. Д. Кржижановского Рисунок пером1 Романтизм есть мировоззре­ ние реалистическое. В. М. Жирмунский2 Проблема интертекстуального подхода является одной из...»

Вадим Беспрозванный

Пушкинский текст

в рассказе С. Д. Кржижановского Рисунок пером1

Романтизм есть мировоззре­

ние реалистическое.

В. М. Жирмунский2

Проблема интертекстуального подхода является одной

из ключевых как в литературоведении, так и при исследова­

нии текстов культуры. В теоретическом плане эта проблема

разрабатывалась учеными, принадлежавшими к «формаль­

ной школе». Одним из обоснований такого подхода стала на­

чатая в 1920­е годы книгa Ю. Н. Тыняновa Тютчев и Гейне3, в которой автор подчеркивает различие между генезисом и традицией: «Генезис … лежит в случайной области пере­ ходов из языка в язык, из литературы в литературу …»4. На практике представление о том, что «литература рождает ли­ © Vadim Besprozvannyj Автор хотел бы выразить свое уважение и признательность Вадиму Перельмутеру, чей многолетний труд стал основополагающим для изуче­ ния творчества и биографии С. Д. Кржижановского. Замечания и сообра­ жения, высказанные В. Перельмутером при знакомстве с рукописью данной статьи, послужили важным стимулом при ее подготовке к публикации.

Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1914, 140.

Эта книга не была завершена, но статья под таким же названием была напечатана впервые в журнале «Книга и революция» в 1922 г.

Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977, 29.

© TSQ 32. Spring 2010.

htp://www.utoronto.ca/tsq/ тературу» или «литература возникает из литературы», рас­ пространяется и на тот случай, когда, например, «литерату­ роведение рождает литературу», или, шире, - когда гетеро­ генный культурно­исторический текст рождает текст лите­ ратурный. Рассматриваемый в этой заметке рассказ С. Д. Кржижановского Рисунок пером (1934)5, на наш взгляд, предполагает обращение именно к такому расширенному понятию предтекста.

Процесс создания «большого стиля» сталинской эпохи в 1930­е годы затронул практически все сферы общественной жизни в СССР. Среди множества аспектов этого процесса в литературе было и формирование корпуса так называемой «национальной классики», то есть отбора авторов и текстов, за которыми признавалась истинная, непреходящая цен­ ность. Такая точка зрения предполагала, в частности, отказ и от литературы авангарда, и от авангардистской точки зрения на классическое наследие, прежде всего - от оценки роли Пушкина. Оценка наследия Пушкина в 1920­30­e гг. XX в. не была однозначной: «культ» Пушкина тогда еще не сфор­ мировался. Пресловутый девиз «Пушкин - это наше все» 6 (фраза Аполлона Григорьева, тенденциозно вырванная из Все ссылки на рассказ С. Кржижановского (далее К.) Рисунок пером (далее РП) и комментарий Вадима Перельмутера к нему даны по следую­ щему изданию: Кржижановский Сигизмунд.Неукушенный локоть. Со­ брание сочинений. Т. 3. Сост. и комм. В. Перельмутера. СПб., 2003. В тексте указывается только номер страницы в квадратных скобках.

Ср.: «А Пушкин - наше все: Пушкин - представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остается нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, с другими мирами. Пушкин - пока единственный полный очерк нашей народной личности, самородок, при­ нимавший в себя, при всевозможных столкновениях с другими особенно­ стями и организмами, - все то, что принять следует, отбрасывавший все, что отбросить следует, полный и цельный, но еще не красками, а только контурами набросанный образ народной нашей сущности, - образ, кото­ рый мы долго еще будем оттенять красками. Сфера душевных сочувствий Пушкина не исключает ничего до него бывшего и ничего, что после него было и будет правильного и органически - нашего». - Григорьев А. Вз­ гляд на русскую литературу со смерти Пушкина. - Григорьев А. А. Сочи­ нения в 2­х т. М., 1990, Т. 2, 56-57.

контекста высказывания)7 или, ставшее к этому времени штампом «Пушкин - солнце русской поэзии», не составля­ ли общепринятую, а, главное, - официальную точку зрения.

Во всяком случае, футуристский лозунг «сбросить Пушкина с парохода современности» был не так уж одинок в xоре голо­ сов, считавшем Пушкина писателем, чьи литературные до­ стоинства и, главное, общественное значение, небесспорны 8.

Пушкин в это время был предметом оживленных обществен­ ных дискуссий9. Еще в 1934 г. Д. П. Святополк­Мирский в ста­ тье Проблема Пушкина писал: «Пора включиться в живую ра­ боту критического освоения Пушкина, первым шагом к кото­ рому должна быть продуманная оценка Пушкина, разверну­ тый ответ на вопрос, был ли он великим поэтом и если да, то из чего это видно»10. Но в тот же период идет борьба «за Пушкина, против пушкинистов», борьба, которая не ставит под сомнение значение Пушкина, но обвиняет пушкинове­ дов в неправильном толковании биографии и творчества ве­ ликого национального поэта, в насильственном его отторже­ нии от современности и нежелании сделать Пушкина до­ ступным пониманию народных масс:

Бойтесь пушкинистов. Старомозгий Плюшкин,

Обширнaя традиция данного клише рассматривается в следующих работах: Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений: Автор­ составитель В. Серов. М., 2005, 716-717; Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг…». Проблемы его изучения. - Алек­ сеев М. П. Пушкин и мировая литература. Л., 1987, 104­105, 115­116; М Без­ родный. К вопросу о культе Пушкина на Руси: беглые заметки. - После юбилея: [Сб. ст.] Под ред. Р. Тименчика, С. Шварцбанда. Jerusalem, 2000, 219­226. Авторская редакция текста статьи:

htp://www.ruthenia.ru/document/242352.html.

Традиция, имевшая предшественников, например, в лице Писаре­ ва - см., например, его статью «Пушкин и Белинский».

Мирский Д. Проблема Пушкина. - Проблемы изучения Пушкина.

Литературное наследство. Т. 16-18. М., 1934, 91-112.

–  –  –

Именно такую позицию по отношению к пушкинскому наследию занимает в это время советское руководство. Напо­ мним, что в год написания рассказа (1934) отмечалось 135­ле­ тие со дня рождения Пушкина. Но это празднование переве­ шивал другой приближающийся юбилей: в 1937 г. планиро­ валось отметить более «круглую» дату - 100­летие со дня смерти Пушкина. Впрочем, этот факт не вызываeт удивле­ ния: маниакальная любовь советского (а, впоследствии, и российского официоза) к «круглым» датам, даже если они связаны с печальными событиями, хорошо известна.

Именно к юбилею 1937 г. намечалось издание Полного собрания сочинений А. С. Пушкина. Был сделан пробный 7­ ой том, по слухам, вызвавший неодобрение Сталина («пуш­ кинисты съели Пушкина»)12. Письменные источники сообща­ ют по этому поводу следующее:

Том «Драматические произведения» вызвал в июле 1935 г. негативную реакцию так называемых ди­ рективных органов именно за свои несомненные науч­ ные достоинства: полноту и обстоятельность коммента­ риев. […] В постановлении Совнаркома Об ознаменова­ нии столетия со дня гибели А. С. Пушкина был предпи­ сан в 1937 г. выпуск всего академического издания (в 18 томах, тиражом 540 тыс. экз.). В докладе А. С. Бубнова, наркома просвещения, заместителя председателя Все­ союзного Пушкинского комитета, напечатанном в газе­ те Правда (17 дек. 1936 г.) говорилось: «Были задержки с выпуском академического Полного собрания сочине­

Маяковский В. Юбилейное.

Сведения об указанных событиях были известны в академической среде. Автор данной заметки слышал об этом устный рассказ Ю. М. Лот­ мана. Подробно о подготовке Полного собрания сочинений Пушкина и о проблемах пушкиноведения 20­х-30­х годов см.: Рак В. Д. О кризисе ака­ демического пушкиноведения и подметках великих пушкинистов. - Нева.

2003, № 1, 198-209.

ний А. С. Пушкина. Некоторые из подготовленных то­ мов пришлось вернуть для переработки. Книги были непомерно перегружены комментариями и примеча­ ниями, которые не только не облегчали изучение писа­ теля, а наоборот затрудняли это изучение и даже направляли по неверному пути. Советскому читателю не нужны такие псевдонаучные „комментарии“, кото­ рые подменяют действительное изучение Пушкина, его замечательной жизни и гениального творчества ковы­ рянием в малосущественных мелочах личной жизни и разными по этому поводу догадками. Нам нужен подлинный Пушкин во всем блеске его художественно­ го гения [...]»13 За официальной риторикой стояла проблема идеоло­ гической государственной монополизации пушкинского на­ следия, предполагавшая трактовать Пушкина как канонизи­ рованного (а, значит, мертвого) классика на службе совре­ менности. Оставляя в стороне вопрос о том, в какой мере и в какой конкретной форме «борьба за подлинного Пушкина»

была известна К. (хотя трудно предположить его полное не­ знакомство с происходившим), важно отметить, что в расска­ зе РП отражены события, связанные с полемикой о культур­ ном наследии Пушкина. Сходство «грамматики» литератур­ ного произведения и внелитературного быта нам представ­ ляется примечательным.

РП связан с еще одним событием в истории советской пушкинистики - открытием в 1934 г. в ИРЛИ (Пушкинский Дом) Пушкинского Кабинета, куда, в числе прочих пуш­ кинских материалов, был передан на хранение упоминаемый в рассказе альбом посвященных Пушкину публикаций, в том числе и художественных произведений:

Самосейский выражал горестное недоумение по поводу того, что в альбоме музея, собравшем в себя ли­ тературные высказывания о Пушкине, нет его стихотво­ Материалы к истории Пушкинского Дома. 1905-2005. СПб., 2005, с. 286-287.

рения, обращённого к Пушкину, напечатанного в газе­ те такой­то, там­то, тогда­то и как раз о том­то. 14 Основная повествовательная линия рассказа выстраива­ ется вокруг рисунков Пушкина. В комментарии к рассказу Вадим Перельмутер справедливо указывает, что данное К.

описание рисунков «свидетельствует об отличном знании „предмета” автором». Однако далее комментатор указывает:

«[…] рисунки Пушкина тогда еще не были растиражированы (кроме немногих), а говорится здесь о далеко не самых из­ вестных» . Однако, все вышеназванные рисунки были опубликованы Абрамом Эфросом в 1930 году 15, и нет основа­ ний считать, что эта публикация была недоступна К.16:

[…] Долев всё ещё сидел над листами своих лю­ бимых папок. Они проходили перед ним, эти небреж­ «В 1934 г. был организован Пушкинский кабинет, сосредоточивший постепенно самую богатую коллекцию прижизненных изданий поэта и периодических изданий и альманахов, в которых он помещал свои произ­ ведения; здесь же находится комплект основных изданий его произведе­ ний как на русском языке, так и на языках народов СССР и за рубежом, об­ ширное собрание разнообразной литературы о Пушкине, вплоть до альбо­ мов годичных газетных вырезок. Система разнообразных каталогов Пуш­ кинского кабинета позволяет с минимальной затратой времени навести необходимые справки и сразу же получить для работы хранящиеся в Ка­ бинете материалы. Пушкинский кабинет стал основной источниковедче­ ской базой нескольких библиографических указателей пушкиноведческой литературы». - Пушкинский Дом. Отдел пушкиноведения:

htp://www.pushkinskidom.ru.

См. также: «Следует отметить очень ценную коллекцию газетных выре­ зок на русском и иностранных языках с 80­х годов прошлого века до насто­ ящего времени. Газетные вырезки наклеены в специальные альбомы, к большинству которых составлены алфавитный и предметный указате­ ли». - Пушкинский кабинет. 50 лет Пушкинский Дому. Л., 1956, 50.

Эфрос А. М. Рисунки поэта. М., «Федерация», 1930; второе издание - М., Academia, 1933.

Дарья Невская в своей статье, не останавливаясь на этом вопросе, ука­ зывает только на перепечатку издания Эфроса 1979 г. - Невская Д. Р.

Судьба героической личности в новелле «Рисунок пером» Кржижановско­ го. - Кржижановский, I, Даугавпилс, 2003, 97.

ные, прижатые к краю рукописных полей чернильные рисунки, блуждания пера. Вот покосившиеся крест и несколько стеблей, изогнутых вокруг заглавия «Стран­ ник»17; вот странная процессия, точно сделанная из чер­ нильных клякс пером, в расщепе которого застряла крохотная ниточка: рисунок к «Гробовщику» - с длин­ ным гробом, поднятым кверху на упругих рессорах ка­ тафалка, с длинным бичом возницы и коротенькими фигурами провожающих катафалк18; а вот и веселый росчерк, оторвавшийся от подписи поэта и вдруг кру­ тыми спиралями распахивающий чернильные крылья, превращающие росчерк в птицу19.

две задние ноги и хвост, как и у Фальконета, упирались в каменный ступ скалы; как и у Фальконета, под конем извивалась попранная змея; как и в «Медном всадни­ ке»... но всадника не было 20. Поэт как бы подчеркнул это о т с у т с т в и е, пририсовав к спине коня, к желто­ ватому контуру его вздыбленной фигуры, чернилами более темного оттенка некоторое подобие седла 21. Где же всадник, где звучала его медная поступь и почему седло на рисунке № 41122 было пусто? .

Рис. 1: Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 17 т. Т. 18 (допол­ нительный). Рисунки. М., 1996, 242, 440; Эфрос 1933, 359.

Рис. 2: Пушкин, 225, 439; Эфрос 1933, 307.

Рис. 3: Пушкин, 242, 440; Эфрос 1933, 319.

Рис. 4: Пушкин, 220, 439; Эфрос 1933, 293.

В комментарии указывается, что на данном рисунке, содержащем «изображение памятника Фальконе, но без фигуры Петра I […] тщательно прорисованы седло, уздечка, сбруя». - Денисенко С. В. Комментарии. - Пушкин, 578.

Шифр этого рисунка в ИРЛИ (Пушкинский Дом): ПД 842, л. 6.

–  –  –

Рис. 2. Похоронная процессия (1830) Гробовщик.

Рис. 3. Титульный лист Истории села Горюхина (1830) Рис. 4. Медный всадник без Петра (1829). Тазит.

Сюжет рассказа К. выстраивается не просто вокруг ри­ сунков Пушкина, но вокруг их оживания, анимации. Мысль об анимации рисунков была высказана Дарьей Невской: «Да­ лее следует текст, который можно охарактеризовать как сценарий для анимационного кинофильма»23. Это замечание имеет вполне определенные историко­типологические осно­ вания. Время создания РП было временем расцвета анимаци­ онного кино. Хотя первый анимационный фильм был сделан в России еще до Октябрьской революции, советская анима­ ция формируется при участии Дзиги Вертова, Ивана Иванов­ Вано, Александра Птушко только в конце 20­х гг. Студия ани­ мационных фильмов Союзмультфильм была основана в 1936 г. В 1935 г. Птушко снял полнометражный анимацион­ ный фильм Новый Гулливер, не только одобренный советски­ ми властями (Сталиным), но и получивший широкое при­ знание в Советском Союзе и за рубежом. Сценарий фильма написал К., однако его имя в титрах не было указано24. И хотя цикл мультфильмов по рисункам Пушкина был создан ре­ жиссером А. Хржановским много позже («Я к вам лечу воспоминаньем», 1977; «И с вами снова я...», 1980; «Осень», 1982), сама идея «оживления» графического изображения, рисунка была связана с поисками анимационного кинемато­ графа того времени. В целом же работа с «движущимися картинками» имеет куда более давнюю историю (камера­об­ скура, финакситаскоп - прибор Майкла Фарадея, фиксация фаз движения животных в экспериментальных фотографиях Эдварда Мьюбриджа и т. д.)25.

Рисунки Пушкина, не будучи собственно литературным источником, все же близки к литературной теме рассказа К., более всего - к теме «Пушкин и пушкинистика». Отрывок

–  –  –

Данный материал в основном взят из книги воспоминаний Ивана Петровича Иванова­Вано: Кадр за кадром, М., 1980.

Некоторые описания движений коня соответствуют «доанимацион­ ной» природе «движущихся картинок»: к двум парам ног пришла на под­ могу третья, воздушная; конь резко вздернул голову и хлестнул учетверен­ ным хвостом.

из статьи Долева, в которой он анализирует российский герб и один из элементов герба (изображение Георгия Победо­ носца), связываемого Долевым с трактовкой памятника Пет­ ру I, является точкой пересечения пушкиноведческой и исто­ рической проблематики:

Учитывая литературные и внелитературные влияния, толкавшие руку Пушкина во время его рабо­ ты над «Медным всадником», нельзя забывать, как это все обычно делают, о возможности воздействия об­ разов мифологических и геральдических.

Славянская мифология, как известно, христианизировалась; древ­ ний палеологовский герб государства Российского по­ лучил, как раз во времена Петра, новое изображение на своем щите: Георгий Победоносец на коне, топчу­ щем змея. Если убрать копье, то оказывается, что фигу­ ра Фальконетова Медного всадника и геральдическая фигура Георгия Победоносца совпадают. Что же нам говорит дохристианский миф о Георгии? В древности приносились человеческие жертвы на алтарь «духам вод». Волны, грозящие поглотить все живое, изобра­ женные и на гербе, и на памятнике волнообразным, из­ вилистым телом змея, пробовали умилостивить, бро­ сая в море людей. Но пришел Георгий Воитель, по­ прал волны, и - как говорит миф - приношение че­ ловеческих жертв было отменено.

В комментарии к этому фрагменту высказывается сле­дующее мнение:

Рассуждение Долева основано на некорректных предпосылках. Сложившийся при Иване III россий­ ский герб соединил два герба - Московского государ­ ства (всадник, поражающий копьем змею) (sic!) и Ви­ зантии, или «палеологовский» (двуглавый орел). При царе Алексее Михайловиче в символике герба появи­ лись держава и скипетр; в дальнейшем она не претер­ пела существенных изменений (например, при Пет­ ре I). Версия о происхождении российского герба от герба Палеологов, также как и сомнение в ее справедливости, обсу­ ждались историками еще со времен Татищева. После Тати­ щева подобные сомнения выражали многие западно­евро­ пейские исследователи, а также известный византолог Н. П. Лихачев26; критика теория византийского происхожде­ ния герба получила подтверждение и в работах современных исследователей (В. А. Артамонов, Г. В. Вилинбахов, Н. А. Со­ фронова и ряд др.), однако в период написания рассказа К.

«византийская» версия была все же более расхожей; именно этим можно объяснить слова Долева о «древнем палеоло­ говском гербе государства Российского». Что же касается «но­ вого изображения на щите [герба]», то здесь Долев прав: щит на груди двуглавого орла, появившийся при Иване III, изоб­ ражал всадника (фигуру «ездеца»), поражающего копьем дракона. И хотя это изображение достаточно часто ассоции­ ровалось с Георгием Победонoсцем, в действительности он появляется на российском гербе только при Петре I, который официально закрепил образ Св. Георгия как составную часть герба в 1730 г.27 Попытка Долева связать «фигуру Фальконето­ ва Медного всадника и геральдическую фигуру Георгия По­ бедоносца» не лишена остроумия, однако мы не располагаем на этот счет ни научными подтверждениями, ни какими­ли­ бо примерами подобной исторической рецепции28.

Н. А. Соболевa. Очерки истории российской символики. М., 2006, 187.

В этой же главе содержится детальное рассмотрение истории вопроса и современного взгляда на него: 186-201 (впервые: Отечественная история. 2000, № 4, 25-43); 99-124; (впервые: Вопросы истории. 1992, № 10, 191-196).

См. уже указанные выше главы книги Н. А. Соболевой, где рассмат­ ривается традиция изучения символа Георгия Победоносца вопроса.

В одном из современных исследований (С. Я. Сендерович. Георгий Победоносец в русской культуре. Страницы истории. М., 2002) предприня­ та попытка сближения памятника Петру работы Фальконе с визуальным образом Георгия Победоносца, которую, однако, трудно считать достаточ­ но обоснованной. Так, сам автор пишет: «…у нас есть достаточное доку­ ментальное свидетельство, что замысел Петра­змееборца пришел из ис­ точников, чуждых образу Георгия Победоносца» (174); и далее: «Можно высказать предположение, что первоначальный импульс, приведший к со­ С темой «литературных и внелитературных влияний», которую рассматривает Долев, корреспондирует и вопрос профессора Гроцяновского, «в бане или у колодца возникли пушкинские стихи по поводу вод Флегетона» 29. Этот вполне наглядный пример постановки проблемы «внелитературных влияний» дан К. в абсолютно окарикатуренном виде: Флеге­ тон - одна из рек Подземного царства; Платон (диалог Фе­ дон) пишет, что эта река (он называет Пирифлегетон), нахо­ дящаяся в Тартаре, изрыгает наружу брызги огненной лавы, и в ней пребывают до искупления души отцеубийц и матере­ убийц. В Божественной комедии Данте (Песнь 12, 47; Песнь 14,

115) Флегетон - это третья река Ада. Как пишет в коммента­ рии к рассказу Вадим Перельмутер, «иронический пассаж основан на том, что первая строка стихотворения ошибочно прочтена как „Блещут волны Флегетона…” у Пушкина:

«Плещут волны Флегетона» - В. Б.» . Конечно, наибо­ лее комичным представляется здесь отождествление мифо­ логического образа (кипящая кровью река, в которой терпят вечные муки души убийц), с «блеском» или «плеском» воды в бане или в колодце села Михайловского.

Вышеназванная проблема «влияний» - или реально­ сти, стоящей за текстом, если отвлечься от ее шаржирован­ ного изображения в рассказе, - оставалась актуальной и в литературоведении более позднего времени. Но для 1920- 30­х гг. она была особенно важной и острой. Русский фор­ мальный метод первоначально сосредоточил свое внимание на изучении внутритекстовых аспектов литературного произ­ ведения. Во 2­ой половине 20­х гг. исследователи, принадле­ жавшие к формальной школе проявляют все больший ин­ зданию образа Петра на вздыбленном коне, неотрывен от образа Георги­ я­змееборца. Он мог быть получен Фальконе во время его путешествия в Россию, и затем впечатление должно было вспомнится при разработке за­ дачи уже в Петербурге» (177).

Речь идет о стихотворении Пушкина Прозерпина, написанном в клю­ че мифологической / мифопоэтической символики. - Прозерпина («Пле­ щут волны Флегетона...»). Пушкин А. Полное собрание сочинений в 16 т.

М.-Л., 1937­1959. Т. 3, кн. 1. Стихотворения, 1817-1825. 1947, 319-320.

терес не только к изучению синхронного, пользуясь совре­ менной терминологией, но и диахронного (исторического) измерения текста. Несмотря на то, что методологические подходы формалистов были во многом различны, их общим пафосом был отказ от наивного психологизма и биографиз­ ма. Так, в классической статье Ю. Н. Тынянова Литературный факт утверждается: «Кстати, в большом ходу сейчас подмена вопроса о «литературной индивидуальности» вопросом об «индивидуальности автора»30. Именно это «увлечения» био­ графизмом пародируется в рассказе К. Как отклик на работу Тынянова, вскоре была опубликована статья Б. М. Эйхенбау­ ма Литературный быт (1927), где автор продолжает и разви­ вает идеи Тынянова. Кроме общего пафоса, связанного с об­ основанием необходимости изучения не только того «как сделано литературное произведение», но и исторического контекста, для нас важно, что Эйхенбаум а) указывает на связь истории литературы с проблемами современности 31,

б) предостерегает от наивного поиска «влияний»32.

Особым вопросом является отношение самого К. к вос­ приятию и изучению творчества Пушкина. Некоторые ин­ тересные сведение об этом содержатся в ответах К. 33 на анке­ ту журнала Книга о книгах, посвященной 125­летию со дня ро­ Впервые статья опубликована в ж­ле Леф (1924, № 2), вошла в книгу

Тынянова Архаисты и новаторы (1929). Все цитаты даны по книге:

Ю. Н. Тынянов Поэтика. История литературы. Кино. М.., 1977.

«История литературы должна быть заново оправдана как научная дисциплина, необходимая для уяснения современных литературных проблем»; «История в этом смысле есть особый метод изучения настояще­ го при помощи фактов прошлого».

«Традиционная историко­литературная система строилась без прин­ ципиального различия самих этих понятий - эволюции и генезиса, при­ нимая их за синонимы, как она обходилась и без установления того, что та­ кое историко­литературный факт. Отсюда наивная теория «преемственно­ сти», «влияния», отсюда же наивный индивидуально­психологический биографизм».

Соотношение вопросов и ответов интересно тем, что К. здесь не столько стремится «встроиться» в контур спрашиваемого, сколько выра­ зить собственное отношение к волнующим его проблемам.

2. Какую роль вы отводите Пушкину в судьбах современной и будущей русской литературы?

Сейчас, как и всегда, одни оглядываются, другие отворачиваются от Пушкина: но все - или на него, или от него. Пушкин не «спец» с 80­летним посмертным стажем, не простой мастер формы34. И только в буду­ щем, когда форма устареет и опадет, - обнажится мощь его тематики, которая так и осталась недодуман­ ной и 11 недовершенной преемниками […].

3. Как дать Пушкина современному русскому чи­ тателю?

Не становясь меж Пушкиным и читателем: убрав старые и новые оценки, комментарии и прием тенден­ циозного отбора35.

С содержанием рассказа связана еще одна важная проблема того времени, затрагивающая и литературу, и нау­ ку о ней. Речь идет о переосмыслении антитезы «исследова­ тель - писатель». Творчество Тынянова, Каверина, Шклов­ ского, пушкиноведческие штудии Ахматовой, работы по поэтике Мандельштама делали границу между литературо­ ведением и литературой не только проницаемой, но и обу­ славливали взаимное притяжение и взаимный интерес науки и художественного творчества. И в этом ряду К., конечно, - весьма показательная фигура. Глубокий и оригинальный ис­ следователь, автор таких работ как Поэтика заглавий (1931), Искусство эпиграфа (при жизни автора не издавалась), ряда др., он в своей творческой практике постоянно объединял литературные и научные интересы, наполняя художествен­ ные произведения научной (не только филологической) проблематикой, используя беллетризированный подход в исследовательских работах.

Несомненный намек, адресованный формалистам.

Долев встал, бросил беглый взгляд на рисунок коня без всадника, лежащий на прежнем месте, и на не тронутую пером стопку писчей бумаги. Сделав нужные распоряжения, директор Пушкинского кабинета вер­ нулся к стопке бумаги. Он попросил не тревожить его до полудня. Без десяти двенадцать звонок в редакцию извещал, что вместо статьи о рисунках Пушкина полу­ чился фантастический рассказ курсив мой - В. Б.. Как отнесется к этому уважаемая редакция? Уважаемая ре­ дакция, в лице замреда, недоумевающе пожала плеча­ ми. Тема сна и сновидения, использованная в РП отсылает к обширной романтической традиции; она же присутствует и во многих произведениях Пушкина, в частности, в косвенно упомянутом у К. Гробовщикe и в ст­нии Прозерпина («И счаст­ ливец отпирает / Осторожною рукой / Дверь, откуда вылета­ ет / Сновидений ложный рой»). Эта же тема является одной из центральных в Медном всаднике: аллюзии на «петербург­ скую повесть» Пушкина принципиально важны для расска­ за К.

С некоторой долей упрощения, можно сказать, что сю­ жет пушкинского Медного всадника с точки зрения пушкино­ ведения рассматривался либо как победа общественного и исторического начала, олицетворенного образом Петра, над индивидуальным внеисторичным началом, воплощенном в образе Евгения, либо противоположным образом: как траге­ дия личности, ставшей жертвой истории. И хотя очевидно, что вторая точка зрения могла быть в индивидуальном плане ближе биографии самого К., в рассказе РП линия поэмы Пушкина представлена не только вне этой коллизии 36, но, Можно лишь отметить, что конфликт личного и надличностного трансформирован в рассказе в антитезу «Пушкин - пушкинисты».

практически, и вне образа Петра37. Вместо этого, смысловой эмфазой пушкинской линии становятся изображение самого Пушкина, его таинственного спутника, облаченного в антич­ ную тогу, и коня, которого Пушкин седлает; при этом по­ следний трансформируется из коня, несущего на себе «мед­ ного всадника» в крылатого Пегаса, отворяющего путь Иппо­ крене и уносящего Пушкина из посюсторонней реальности в иной мир, наделенный иной ценностной модальностью (мир поэзии, мечты, вечности). Поэзия Пушкина в рассказе пред­ ставлена как нечто ускользающее от материальной вопло­ щенности:

[…] черный, обнажая улыбкой белые, под цвет бумажному листу, зубы, вписывал свои мысли острым кончиком хлыста прямо в воздух. И от этого, точно чер­ ная летучая паутинка, на белом пространстве листа возникали строки, строки вырастали в строфы и плы­ ли, меж трав и неба, чуть колеблемые слабым дунове­ нием ветра. Это были какие­то новые, не читанные ни­ когда никем стихи поэта. Подобным образом, в качестве антитезы вечному перу Самосейкина выступает хлыст «черного» и стальной стилос «белого» (т. е., в обоих случаях - не­перо). Кроме того, воз­ дух, удерживающий пушкинские строфы, сохраняет чистоту белого листа, когда Самосейкин, «подражая человеку в чер­ ном сюртуке, пробовал вписывать свои заметы в воз­ дух». Характерно, что чернила в рассказе конструируют мир, окружающий героев. Ср.: процессия, точно сделанная из чер­ нильных клякс пером; чернильные точки­глаза; чернильные кры­ лья, превращающие росчерк в птицу; оба они [Гроцяновский и Самосейкин] были покрыты чернильными брызгами пыли; чер­ ный, как клякса […] сюртук и т. п. Повторяющиеся в тексте «чернильные» мотивы соотносятся с прозвищем Пушкина и О трактовке рисунка, изображающего памятник работы Фальконе, но без фигуры Петра см.: Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 17 т. Т. 18 (дополнительный). Рисунки. М., 1999.

др. случаями употребления прилагательного черный; кроме того, они поддержаны звуковым жестом: руки чугунными пе­ рилами38 вросли в подлокотники.

За «белым» закреплена семантика, связанная в рассказе с цветом одежды этого персонажа (белая складчатая тога) и цветом бумаги. На фоне ахроматичности других действую­ щих лиц РП поэт и его спутник создают «черно­белый»

контраст:

Теперь рядом с чернильницей и стопкой белой бу­ маги легли две толстые папки с пронумерованными ри­ сунками поэта. Белый […] держал в левой руке вощеные таблич­ ки, в правой - поблескивал стальной стилос; черный размахивал в воздухе изогнутым, как запятая, хлыстом.

Белый иногда вчерчивал что­то в свои таблички, чер­ ный, обнажая улыбкой белые, под цвет бумажному листу, зубы, вписывал свои мысли острым кончиком хлыста прямо в воздух. И от этого, точно черная лету­ чая паутинка, на белом пространстве листа возникали строки, строки вырастали в строфы […]. Самосейкин, вынув вечное перо, тщательно подвинтил его и, подражая человеку в черном сюртуке, пробовал вписывать свои заметы в воздух. Тот не терял при этом своей гладкой белизны. Относительно образа «белого» (пушкинского спутни­ ка), мнения исследователей разделились: Вадим Перельму­ тер склонен видеть в нем образ Овидия , Дарья Нев­ ская - Анакреона (но допуская, что это может быть и Афи­ ней, и Ксенофонт Колофонский, и Иона Хиосский)39. Следует заметить, что, поскольку тогу носили только в Древнем Риме, аллюзия на кого­либо из древнегреческиx поэтов маловеро­ ятна. Что касается Овидия как «собеседника» Пушкина (мне­ Ср. в Медном всаднике: «Твоих оград узор чугунный».

Рассмотрение звуковой фактуры рассказа К. как элемента семантической структуры текста представляется продуктивной, но, в целом, выходящей за рамки данной статьи задачей.

–  –  –

ние В. Перельмутера), то эта версия хорошо укладывается в «пушкинскую» точку зрения. Если же опираться на сюжет­ ную ситуацию в том виде, в котором она представлена в тек­ сте рассказа (в данном случае - с точки зрения его автора), «спутник в античной тоге» более напоминает об образе Вер­ гилия, спутника Данте в Божественной комедии. В пользу это­ го предположения говорит и упоминание о Флегетоне (см. выше), который описывается и в VI книге Энеиды Верги­ лия (стих 265 и далее) и в Божественной комедии Данте. Важ­ но, однако, отметить здесь провиденциальную, а не букваль­ ную связь Пушкина с античной литературной традицией, ко­ торая представлена в рассказе К. как возвращение к истокам поэзии. Автор не счел необходимым сделать прототип «бе­ лого» более прозрачным.

РП, конечно, не есть un rcit cl: рассказ, выстроенный вокруг личности Пушкина, скорее всего, не предполагал одно­ значно зашифрованных прототипов, однако некоторые про­ тотипические элементы могут быть приняты во внимание. Фа­ милия маститого профессора Гроцяновского звучит как аллю­ зия на фамилию известного пушкиноведа Мстислава Алексан­ дровича Цявловского (1883-1947). Что касается поэта, в нача­ ле рассказа дважды названного Самосейским (а далее именуе­ мого Самосейкиным), фамилия его напоминает фамилию Владимира Николаевича Маккавейского (1895-1920?), поэта, переводчика, исследователя, человека крайне эксцентричного;

К. был близко знаком с ним (Киев, 1918-19 гг.). Разумеется, сказанное не означает, что кто­либо из названных здесь лиц непременно был объектом насмешки К.: во всяком случае, о таком намерения писателя нам не известно. Тематика расска­ за РП насыщена разноплановыми остросовременными аллю­ зиями, которые в авторском мировосприятии связываются с традициями романтизма, траснформировавшегося из стиля эпохи в типологическую парадигму. К. использует здесь не двойной, а, скорее, двуединый принцип смыслового устрой­ ства рассказа: реальность осмысливается как с точки зрения современности, так и в категориях хронологически/аксиологи­ чески удаленного универсума культуры.

Похожие работы:

«t И.Н. СОКОЛЬСКИЙ Растения из Садов Священного Корана. М.: ООО «Издательская группа «САД», 1-е издание, г. Москва, 2008 г. – Тираж: 3.000 экз. 376 стр. ISBN 978-5-902855-66-8 Эта книга – о растениях, упомянутых в Коране – Последнем Завете Бога человечеству. Надеемся, что подробное описание этих растений, их внешнего вида, лекарственных, пищевых и прочих полезных свойств позволит применять их с наибольшей поль-зой, а также поможет лучше понимать текст Священного Корана. Книга предназначена для...»

«Приложение Перечень общекультурных и профессиональных компетенций выпускника магистратуры по направлению «Менеджмент» (080200) специализация «Менеджмент высшего образования» № Название дисциплины Компетенции Коды п.п формируемых компетенций Теория история испособен развивать свой 1. философия высшего общекультурный и профессиональный образования уровень и самостоятельно осваивать М-1 новые методы исследования; ОКспособен к изменению профиля своей профессиональной деятельности; ОКспособен...»

«Лингвострановедение: методы анализа, технология обучения Двенадцатый межвузовский семинар по лингвострановедению 9-10 июня Часть II Образ иностранца в русской культуре МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ Лингвострановедение: методы анализа, технология обучения Двенадцатый межвузовский семинар по лингвострановедению (Москва, 9-10 июня 2014 г.) Сборник научных статей В двух частях Часть I Образ иностранца в русской культуре Издательство...»

«УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Пояснительная записка.1.1. Цели и задачи дисциплины Целью дисциплины «Основы экологии» является формирование целостного представления о социоприродной среде, месте в ней человека и роли его деятельности. В процессе изучения дисциплины решаются следующие задачи: формирование экологической культуры через усвоение экологических знаний, понятий, законов; познание закономерностей развития экосистем и условий обеспечения их устойчивости. Задачи дисциплины: сформировать...»

«МУК «ГЛАЗОВСКАЯ РАЙОННАЯ ЦБС» ГЛАЗОВСКАЯ РАЙОННАЯ БИБЛИОТЕКА Информационные и методико-библиографические материалы по экологии Выпуск 8 Глазов, 201 Экологический вестник [Текст]: методико-библиографические материалы / составитель, тех. редактор., оформитель И.В.Каркина – Глазов: Глазовская районная библиотека, 2015 К ЧИТАТЕЛЮ В последнее время тема экологии очень актуальна. Вопросы о глобальном потеплении, о пагубном влиянии человеческой жизнедеятельности на экологию планеты Земля часто...»

«С.В.ЛУРЬЕ Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия* Идея написания этой статьи принадлежит не мне. Ее предложила в прошлом году во время моей стажировки в Оксфорде доктор Е. Воитура, когда мы пытались разобраться в значении и происхождении некоторых культурантропологических терминов, употребляемых в российской науке. Разница между отечественной и западной терминологией оказалась столь значительной, что обращение к научным трудам, написанным в чужой парадигме, при...»

«Образование и наука. 2006. № 1 (37) ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ УДК 371.037 (045) ББК Ч421.354 ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В СОЦИАЛЬНО-АДАПТИВНОМ АСПЕКТЕ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЯ УЧАЩИХСЯ О. Ю. Малоземов Ключевые слова: адаптационная концепция здоровья; здоровьесбережение; самореализация; физическая культура; физкультурная деятельность. Резюме: В статье обсуждаются проблемы здоровьесбережения учащейся молодежи средствами физической культуры. Рассматриваются вопросы формирования здорового образа жизни в...»

«Министерство культуры Свердловской области ГУК СО «Свердловская областная межнациональная библиотека»КАЛЕНДАРЬ знаменательных дат Екатеринбург, 2010 ББК 91.9.:83 К 17 Редакционная коллегия: Гапошкина Н. В. Козырина Е. А. Косович С. А. Кошкина Е. Н. Календарь знаменательных дат 2011 год / сост. А. С. Васильева; Свердл. обл. межнац. б-ка.-Екатеринбург: СОМБ, 2010.- 80 с. Ответственный за выпуск: Новопашина Т. Х. Все месяцы в году по-своему прекрасны Несут свой смысл они для каждого из нас И...»

«УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА имени М. ГОРЬКОГО КАЛЕНДАРЬ ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ И ПАМЯТНЫХ ДАТ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2007 ГОД РЯЗАНЬ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ М. ГОРЬКОГО КАЛЕНДАРЬ ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ И ПАМЯТНЫХ ДАТ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2007 ГОД РЯЗАНЬ ББК 92...»

«Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Канавинского района Центральная районная библиотека им. Ф.М. Достоевского Информационно-библиографический отдел Библиографический обзор новинок художественной литературы 2012-2013 года, поступивших в фонды ЦБС Канавинского района Выпуск 2 Нижний Новгород, 2013 г. Вступление В последнее время все чаще можно услышать, что Россия окончательно потеряла статус самой читающей страны. Трудно с этим спорить, ибо в наш век...»

«КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТЧЕТ №08/12 по результатам совместного контрольного мероприятия «Проверка выплаты заработной платы с начислениями на нее работникам учреждений культуры за 2014 год и истекший период 2015 года» 15.05.2015 г. г.Иркутск Рассмотрен на коллегии КСП области 15.05.2015 и утвержден распоряжением председателя КСП области от 15.05.2015 №49-р. Цель контрольного мероприятия: Проверка выплаты заработной платы с начислениями на нее работников муниципальных...»

«Материалы I Малых Благовских чтений «Поэт Николай Благов: личность и эпоха».Ульяновск 15 января 2015 года в рамках Года литературы в РФ и реализации регионального творческого проекта «12 симбирских литературных апостолов» состоялись I Малые Благовские чтения «Поэт Николай Благов: личность и эпоха». В сборнике представлены доклады и выступления участников I Малых Благовских чтений «Поэт Николай Благов: личность и эпоха», посвященных Н.Н. Благову, ульяновскому поэту, лауреату Государственной...»

«ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ 2000 № 3 ЖЕНЩИНА В ОБЩЕСТВЕ С.В. ПОЛЕНИНА Международная защита социальных прав женщин (Принцип универсальности и культурного разнообразия) Наступление 2000 года не просто смена века и тысячелетия. С его приходом связаны надежды на лучшее будущее для всех стран и народов, социальных слоев и групп граждан, испытывавших притеснения и ущемления в правах, равно как и для каждого человека Земли в отдельности. О третьем тысячелетии нередко говорят как об эпохе...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ КУЛЬТУРА: ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ Москва НАУКА 5.3. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ: ЯВЛЕНИЕ И СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ О РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ЖИЗНИ СТРАНЫ*1 Вопрос о роли интеллигенции в жизни России тесно связан с проблемами национальной элиты. Какую роль интеллигенция играет сегодня, какую роль может и должна играть? Может ли она быть локомотивом культурного и социально-экономического развития страны, духовно-нравственным примером для...»

«В помощь преподавателю © 1993 г. Н.В. КУРКОВ НАУКА УПРАВЛЕНИЯ Долгое время в нашей стране считалось за доказанное, что для управления (колхозом, заводом, институтом, крупными экономическими, социальными, культурными структурами и даже страной) совсем не надо иметь специальных в этой области знаний. Нужно лишь входить в состав некоего специального сообщества, управленческого слоя, причастность к которому автоматически дает право на власть и перемещения по ее лестнице. Бесплодность такой, с...»

«2. ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ УСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ. В процессе изучения дисциплины студенты должны: Овладеть компетенциями: владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3); Иметь представление: о сущности, причинах возникновения как мировых религий, так и новых религиозных движений, о месте и функциях новых религиозных движений в современном российском обществе и религиозной жизни России; представление о мотивациях...»

«© 1994 г. А.Л. ЗИМИН СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: ВОПРОСЫ ОСТАЮТСЯ Проблема образования - тема для российской науки и культуры не новая. Она десятилетиями обсуждается учеными, педагогами, писателями, родителями, общественными и государственными деятелями и с завидным постоянством остается актуальной. Литература, посвященная образованию, огромна, но, к удивлению, сколько-нибудь полного удовлетворения заинтересованному читателю не доставляет. Казалось бы, феномен образования исследован уже вдоль и...»

«Республиканское общественное объединение «Белорусская Ассоциация клубов ЮНЕСКО» Местный Фонд развития культуры и образования человека Международный форум «Кросс-культура: поиск золотой середины» 10 – 15 декабря 2015 года, г.Флоренция (Италия) 10-15 декабря 2015 года в г.Флоренция (Италия) пройдет Нацыянальная камісія Беларусі па справах Международный форум «Кросс-культура: поиск золотой ЮНЕСКА середины». Форум предназначен для обсуждения и выявления единой межкультурной концепции взаимодействия...»

«R Качество жизни Bosch сегодня 2015 Bosch сегодня 2015 We are Bosch Наша цель - к чему мы стремимся Наша мотивация - что движет нами Наша стратегия - что поможет нам преуспеть Стремление к Ориентация на клиента Создавая будущее превосходству Наша сила - что мы умеем делать лучше всего Культура Bosch Инновационность Выдающееся качество Наши ценности - на чем мы основаны Устремленность Ответственность Инициативность в будущее и и устойчивое и решительность нацеленность на развитие результат...»

«Управление Алтайского края по культуре и архивному делу Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В. Я. Шишкова Общедоступные государственные и муниципальные библиотеки Алтайского края в 2013 году Сборник статистических и аналитических материалов о состоянии библиотечной сферы Барнаул 201 УДК 02 ББК 78.34(2)7 О2 Составитель Е. В. Дмитриева Общедоступные государственные и муниципальные библиотеки Алтайского края О28 в 2013 году: сб. стат. и аналит. материалов о состоянии библ. сферы...»

2016 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.