Литературоведческие представления о системе персонажей
Настоящая работа посвящена анализу системы персонажей на уроках литературы в средней школе. Термин «анализ» мы будем понимать в широком смысле - как «изучение, включающее в себя и мысленное разложение произведения, и соединение выделенных сторон элементов в целое» . Организованность персонажей литературно-художественного произведения предстает как система. Описание ее специфических сторон представляет собой первостепенно важную для настоящей работы задачу, исходный пункт анализа произведения. Наша задача состоит в том, чтобы выявит эти стороны и понять, по какому принципу персонажи организованны в систему. Для начала попытаемся разложить произведение на составные элементы, выделить важные аспекты, а потом соединить их в целое по общим признакам.
Обращаясь к рассмотрению произведения, мы исходим из представлений, отражённых в работе В.Г. Зинченко «Методы изучения литературы» . Согласно этим представлениям, мы имеем дело с содержательной формой и художественным содержанием. Согласно этому же источнику, понятие «содержательной формы» складывается из нескольких составляющих, которые могут стать предметом самостоятельного рассмотрения или исходным пунктом анализа произведения, например: сюжет или композиция. Одним из уровней содержательной формы произведения следует считать систему персонажей. О значении системы персонажей литературно-художественного произведения свидетельствует, например, следующее высказывание В.Г. Белинского: «Художественное создание должно быть вполне готово в душе художника прежде, нежели он возьмется за перо... Он должен сперва видеть перед собой лица, из взаимных отношений которых образуется его драма или повесть... » . Таким образом, уже В.Г. Белинским отмечено, что между героями произведения существует определённая связь, без которой невозможно осуществление замысла.
Что же собой представляет собой система в широком смысле? Термин «система» происходит от греческого слова «systema», обозначающего целостность, составленную из частей. Определение системы присутствует в разных отраслях наук в узком и широком смысле - и как закономерно организованная совокупность однородных элементов, и как совокупность систем и подсистем . Согласно мнению В.Г. Зинченко « Под системой понимают некую целостность, образованную совокупностью элементов, находящихся в связях и в отношениях друг с другом. Помимо свойства связности обычно упоминают также иерархичность как важнейший признак системы» . Система персонажей произведения, так же, как и любая другая система, представляет собой целостность. В случае с системой персонажей её элементами будут являться непосредственно сами персонажи, то есть герои, действующие в произведении. Подсистемами можно считать их группы, соединения, образованные несколькими персонажами, которые объединены по основным признакам. Не будем забывать и об иерархичности, которая так ли иначе присутствует в любом произведении с достаточным количеством персонажей.
Что же такое персонаж как элемент системы? Терминологическое обозначение образа человека в литературном произведении представляет собой одну из важных проблем современного литературоведения. В соответствии с задачей настоящей работы мы будем считать, что персонаж - это действующее лицо сюжетного художественного произведения, чаще всего воплощающее характерные черты образа человека . Основные персонажи произведения обладают характером, выраженным в сложной системе художественных средств. Таким образом, конкретный анализ системы персонажей литературно-художественного произведения станет одновременно выявлением характеров и художественных средств их воплощения.
Обращений к понятию «система персонажей» сегодня достаточно много. В литературоведении термин «система персонажей» появился, лишь в 80-е годы 20 века.
Понятие системы персонажей и сейчас используется многими исследователями без специального определения, хотя следует отметить, что речь идет в основном о системе образов, где «под образом подразумевается образ человека в художественном произведении» .
Не употребляя термина «система персонажей», Ю.В. Манн пишет о различного рода связях между персонажами. Обращая внимание на важность «мотива оставления, ухода» для всей художественной ткани романа И.С. Тургенева «Дым», исследователь констатирует «особый род связей персонажей», которые возникают в результате развития указанного мотива: «Между тем, поскольку мотив ухода реализует не только момент идеологического противостояния, но тонкую игру симпатий или антипатий, близости или отчуждения - словом, все многообразие человеческих отношений, - то он, этот мотив, становится объединяющим начало романного действа» . В работе Ю.В. Манна для нас важно, во-первых, выделение различных связей между персонажами, во-вторых, установление связи между «идеологическим противостоянием» и широким кругом взаимоотношений, которые составляют событийно-психологическую основу системы персонажей.
Важна для нас и статья В.А. Грехнева из книги «Словесный образ и литературное произведение»: «В больших жанровых формах (прежде всего в романе) композиция может быть организована вокруг одного или нескольких крупно очерченных персонажей» . Таким образом, автор статьи стремится к обозначению системы персонажей в произведении. Но мы думаем, не совсем верно было бы считать, что данное явление характерно лишь для больших жанровых форм.
На некоторых особенностях системы персонажей останавливается и А.Г. Цейтлин в книге «Труд писателя». Во-первых, «персонажи художественного произведения некоторым образом действуют, т.е. совершают поступки и находятся поэтому в определенных взаимоотношениях» . Далее отмечено: «Писатель стремится... к тому, чтобы душевное состояние героя стало бы понятно из его действий» . Система персонажей «непрерывно меняется», при этом соблюдается некая «иерархия действующих лиц». Кроме того, происходит группировка, которая «в пределах системы персонажей всякий раз соответствует соотношению определенных общественных сил» . Литературовед обращает внимание как на внешние свойства системы персонажей (ее изменчивость, иерархичность), так и основанные на взаимодействии и противопоставленности персонажей внутренние ее черты - воплощение «душевного состояния героев», отражение борьбы общественных сил, т.е. в конечном счете - идейного содержания произведения.
Н.Д. Тамарченко в книге «Литературоведческие термины» дает такое определение интересующему нас понятию: «Система персонажей – художественно целенаправленная соотнесенность всех «ведущих» героев и всех так называемых «второстепенных» действующих лиц в литературном произведении. Через систему персонажей выражается единое авторское представление о человеке в его взаимоотношениях с природой, обществом и историей, а также о типах человека…» . В данном определении чётко высказана мысль о том, что система персонажей служит, прежде всего, средством выражения авторского отношения к окружающему и понимания жизни как таковой.
Говоря о роли автора в системе персонажей, исследователь В.Е. Хализев отмечает, что автор неизменно выражает (конечно же, языком художественных образов, а не прямыми умозаключениями) свое отношение к позиции, установкам, ценностной ориентации своего персонажа . При этом образ персонажа, по мысли В.Е. Хализева (подобно всем иным звеньям словесно-художественной формы), «предстает как воплощение писательской концепции, идеи, т.е. как нечто целое в рамках иной, более широкой, собственно художественной целостности (произведения как такового). Он зависит от этой целостности, можно сказать, по воле автора ей служит» . При сколько-нибудь серьезном освоении персонажной сферы произведения читатель неотвратимо проникает и в духовный мир автора: в образах героев усматривает (прежде всего непосредственным чувством) творческую волю писателя.
Высказанная В.Е. Хализевым мысль о том, что отношение автора к герою может быть по преимуществу либо отчужденным, либо родственным, но не нейтральным , позволяет нам понять, что каждый персонаж, вне зависимости от его положения в системе, имеет некую авторскую оценку, которая, возможно, в свою очередь и обусловливает его место в этой системе персонажей. Столь же интересна мысль В.Е. Хализева о значимости групповых, коллективных персонажей, которые могут действовать в произведении. Кроме этого, персонажи часто являются стимулом развёртывания составляющих сюжет событий, что немаловажно при появлении персонажей в сюжете и таким образом их функций в системе.
Обращаясь к понятию персонажа как элемента системы произведения Л.В. Чернец отмечает, что понятие персонажа (героя, действующего лица) - важнейшее при анализе эпических и драматических произведений, где именно персонажи, образующие определенную систему, и сюжет (система событий) составляют основу предметного мира .
Мы знаем, что чаще всего литературный персонаж - это человек. Степень конкретности его представления, по мысли Л.В. Чернец, может быть разной и зависит от многих причин: от места в системе персонажей, от рода и жанра произведения и пр. Но более всего принципы изображения, само направление детализации определяются замыслом произведения, творческим методом писателя: о второстепенном персонаже реалистической повести в биографическом, социальном плане может быть сообщено больше, чем о главном герое модернистского романа . Таким образом, мы не можем судить о месте персонажа в системе лишь по объёму текста, который автор выделил данному конкретному герою. Важно определить авторский замысел и чётко понимать, кто из героев служит реализации этого замысла.
Персонажную сферу литературы составляют не только обособленные индивидуальности, но и собирательные герои. Л.В. Чернец по этому поводу замечает: «Интерес к проблемам народности, социальной психологии стимулировал в литературе XIX-XX в. развитие данного ракурса изображения (толпа в «Соборе Парижской Богоматери» В. Гюго, базар в «Чреве Парижа» Э. Золя, рабочая слободка в романе М. Горького «Мать», «старухи», «соседи», «гости», «пьяницы» в пьесе Л. Андреева «Жизнь Человека» и др.)» .
Если персонажей в произведении обычно нетрудно сосчитать, то уяснение воплощенных в них характеров и соответствующая группировка лиц - это, по мысли Л.В. Чернец, акт интерпретации, анализа. Далее автор отмечает, что число характеров и персонажей в произведении (как и в творчестве писателя в целом) обычно не совпадает: персонажей значительно больше. Есть лица, не имеющие характера, выполняющие лишь сюжетную роль (например, в «Бедной Лизе» Н.М. Карамзина - подруга героини, сообщившая матери о гибели дочери). Есть двойники, варианты одного типа (шесть княжон Тугоуховских в «Горе от ума» А.С. Грибоедова, Добчинский и Бобчинский в «Ревизоре» Н.В. Гоголя, Беркутов и Глафира, составляющие контрастную пару по отношению к Купавиной и Лыняеву, в комедии «Волки и овцы» А.Н. Островского) . Обычно приходится разбираться, так ли важны герои подобного типа в системе, и с какой целью они присутствуют в том или ином произведении.
Исследователи подчёркивают также, что система персонажей напрямую связана с сюжетом произведения. Л.В. Чернец считает, что основу предметного мира эпических и драматических произведений обычно составляют система персонажей и сюжет. «Даже в произведениях, главная тема которых - человек наедине с дикой, девственной природой («Робинзон Крузо» Д. Дефо, «Уолден, или Жизнь в лесу» Г. Торо, «Маугли» Р. Киплинга), персонажная сфера, как правило, не исчерпывается одним героем» .
Важно помнить, по мнению Л.В. Чернец: как и любая система, персонажная сфера произведения характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру - «относительно устойчивый способ (закон) связи элементов». Статус персонажа тот или иной образ получает именно как элемент системы, часть целого, что особенно хорошо видно при сопоставлении изображений животных, растений, вещей и пр. в различных произведениях их с человеком.
Вокруг главных героев группируются второстепенные, участвующие в борьбе на той или другой стороне (важнейшее свойство структуры - иерархичность). При этом разнообразие конкретных персонажей в архаических сюжетных жанрах поддается классификации.
Сюжетные связи как системообразующий принцип могут быть очень сложными, разветвленными и охватывать огромное число персонажей. Как пример Л.В. Чернец приводит «Войну и мир» Л.Н. Толстого, где около шестисот действующих лиц, и «Человеческую комедию» О. Бальзака - около двух тысяч . Появление этих лиц в большинстве случаев мотивировано сюжетом.
Однако, - далее отмечает исследователь, - сюжетная связь - не единственный тип связи между персонажами. «Система персонажей - это определенное соотношение характеров. Чаще всего сюжетные роли героев более или менее соответствуют их значимости как характеров» .
Среди основных положений, адресованных системе персонажей, Л.В. Чернец выделяет своего рода особенность, заключающуюся в том, что персонажами наряду с людьми могут быть и фантастические существа. Собирательные герои тоже составляют персонажную сферу. Кроме этого, существуют персонажи, не имеющие характера, выполняющие лишь сюжетную роль. Появление второстепенных героев в большинстве случаев мотивированно сюжетом. Здесь же автор знакомит нас с понятием лишних персонажей. Что касается автора произведения, то здесь важна его творчекая позиция, поскольку принцип изображения персонажей определяется творческим методом писателя.
В книге «Введение в литературоведение» под редакцией Г.Н. Поспелова также подчёркнуто значение системы персонажей: «Персонажи, в своей совокупности составляющие систему, - это, как видно, сторона литературно-художественного произведения, наиболее тесными узами связанная с содержанием. И при уяснении идеи эпического или драматического произведения важно понять, прежде всего, функцию системы персонажей - ее значение и смысл. Именно с этого естественно начинать рассмотрение новеллы или романа, комедии или трагедии» .
А.Б. Есин, отмечает, что при анализе эпических и драматических произведений определённое внимание стоит уделять композиции системы персонажей, то есть действующих лиц произведения (подчеркнем – анализу не самих персонажей, а их взаимных связей и отношений, то есть композиции). Для удобства подхода к этому анализу, отмечает А.Б. Есин, принято различать персонажей главных (которые в центре сюжета, обладают самостоятельными характерами и прямо связаны со всеми уровнями содержания произведения), второстепенных (также довольно активно участвующих в сюжете, имеющих собственный характер, но которым уделяется меньше авторского внимания; в ряде случаев их функция – помогать раскрытию образов главных героев) и эпизодических (появляющихся в одном-двух эпизодах сюжета, зачастую не имеющих собственного характера и стоящих на периферии авторского внимания; их основная функция – давать в нужный момент толчок сюжетному действию или же оттенять те или иные черты персонажей главных и второстепенных). Это самая распространённая классификация, однако не единственная. Казалось бы, очень простое и удобное деление, а между тем, отмечает А.Б. Есин, на практике оно нередко вызывает недоумение и некоторую путаницу. Дело в том, что категорию персонажа (главный, второстепенный или эпизодический) можно определять по двум различным параметрам. Первый – степень участия в сюжете и, соответственно, объем текста, который этому персонажу отводится. Второй – степень важности данного персонажа для раскрытия сторон художественного содержания. Но зачастую бывает и так, что параметры персонажа не совпадают между собой; чаще всего в том случае, если второстепенное или эпизодическое с точки зрения сюжета лицо несет на себе большую содержательную нагрузку.
Но, следует отметить, что не всегда данная градация важна, в некоторых художественных системах мы встречаемся с такой организацией системы персонажей, что вопрос об их разделении на главных, второстепенных и эпизодических теряет всякий содержательный смысл. Хотя в ряде случаев и сохраняются различия между отдельными персонажами с точки зрения сюжета и объема текста. И сам А.Б. Есин отмечает, что Гоголь писал о своей комедии «Ревизор»: «тут всякий герой; течение и ход пьесы производит потрясение всей машины: ни одно колесо не должно оставаться как ржавое и не входящее в дело»
Тот же принцип, по мнению литературоведа, в композиции системы персонажей выдержан Гоголем и в поэме «Мертвые души». В орбите нашего внимания, прежде всего Чичиков – «главный» герой (слово «главный» поневоле приходится брать в кавычки, потому что он, как постепенно выясняется, не главнее всех прочих). Далее в поле нашего зрения попадают помещики, иногда чиновники и – если позволяет время – один-два образа из числа плюшкинских «душ». И это необычайно мало по сравнению с той толпой людей, которая населяет пространство гоголевской поэмы. Количество людей в поэме просто поражает, они – на каждом шагу, и прежде, чем мы знакомимся с Чичиковым, мы уже увидели «двух русских мужиков», без имени и внешних примет, не играющих никакой роли в сюжете, никак не характеризующих Чичикова и вообще, кажется, ни к чему не нужных. И таких фигур мы потом встретим великое множество… Перечислить всех или хотя бы значительную часть, по мнению А.Б. Есина, нет никакой возможности. А самое интересное в гоголевской системе «эпизодических» персонажей, отмечает он, – это то, что каждый из них незабываемо - индивидуален, а между тем ни один не несет никаких функций, обычных для этого типа персонажей; они не дают толчков сюжетному действию и не помогают характеризовать главных героев. Кроме того, Есин обращает внимание и на подробность, детализацию в обрисовке этих персонажей, явно избыточную для «проходного», периферийного героя, безымянная хозяйка придорожного трактира оказываются для автора не менее интересны, чем Чичиков или Плюшкин. А это уже создает особую установку, особый содержательный смысл композиции: перед нами уже не образы отдельных людей, а нечто более широкое и значительное – образ населения, народа, нации; мира, наконец.
Почти такая же композиция системы персонажей, отмечает А.Б. Есин, наблюдается в пьесах Чехова, причем здесь, дело еще больше осложняется: главных и второстепенных персонажей невозможно различить даже по степени участия в сюжете и объему изображения. И здесь близкий, но несколько иной, чем у Гоголя, содержательный смысл несет такая композиция: Чехову необходимо показать некоторое множество обыкновенных людей, обыденное сознание, в среде которого нет выдающихся, незаурядных героев, на образах которых можно построить пьесу, но в массе своей они, тем не менее, интересны и значительны. Для этого и надо показать множество равноправных персонажей, не выделяя из них главных и второстепенных; только так и раскрывается в них нечто общее, а именно присущая обыденному сознанию драма несостоявшейся жизни, жизни, прошедшей или проходящей зря, без смысла и даже без удовольствия .
Таким образом, хотя А.Б. Есин и предлагает разделять персонажей на главных, второстепенных и эпизодических, но в некоторых художественных системах это разделение теряет всяческий смысл, поэтому нужно понимать, возможно ли так классифицировать персонажей изучаемого произведения. При этом предполагается, что должны учитываться два параметра для определения категории персонажей. Это степень участия в сюжете того или иного персонажа (объём текста, который ему отводится) и степень важности данного персонажа для раскрытия сторон художественного содержания. Эпизодические персонажи могут отличаться от главных лишь количественно (по объёму изображения), а не качественно (по степени авторского интереса к ним). Это создаёт особый содержательный смысл – образ народа, нации, населения. Иногда героев главных и второстепенных нельзя различить ни по степени участия в сюжете, ни по объёму изображения. Множество равноправных персонажей помогают раскрыть нечто общее. Группировка персонажей может осуществляться и в соответствии с темами, которые они воплощают.
Итак, имея представление о том, что такое система персонажей, становится совершенно необходимо понять функцию системы персонажей, её смысл, её значение. Именно с анализа системы персонажей, как и предлагают вышеназванные исследователи, важно начинать анализ произведения. Должны учитываться все даже самые мелкие детали, связанные с присутствием какого-либо персонажа в системе. Деление персонажей на главных, второстепенных и эпизодических, как было отмечено, не всегда возможно. Можно ли персонажей, выступающих в ходе произведения и так или иначе входящих в систему персонажей и составляющих её часть, назвать эпизодическими, то есть появляющимися лишь в некоторых эпизодах? А подходит ли название главные героям, находящимся в центре авторского внимания? Могут ли считаться второстепенными персонажи, составляющие основу сюжетного действия?
Для понимания учащимися роли персонажей в литературном произведении и их роли в тексе, для умения правильно построить пересказ необходимо попытаться грамотно ответить на эти вопросы на первых уроках литературы в средней школе.
Список использованной литературы
Система персонажей. Персонаж (литературный герой) - это действующее лицо сюжетного художественного произведения.
организованность персонажей литературно-художественного произведения предстает как система персонажей.
систему персонажей следует рассматривать с двух точек зрения:
1. Как систему взаимоотношений персонажей (борьба, столкновения и т.д.) – то есть с точки зрения содержания произведения;
2. Как воплощение принципа композиции и средство характеристики действующих лиц – то есть как позицию автора.
как и любая система, персонажная сфера характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру (относительно устойчивый способ =закон связи элементов).
элементы персонажной сферы
главные – находятся в центре сюжета, обладают самостоятельными характерами и прямо связаны со всеми уровнями содержания произведения,
второстепенные - также довольно активно участвующих в сюжете, имеющих собственный характер, но которым уделяется меньше авторского внимания; в ряде случаев их функция – помогать раскрытию образов главных героев,
эпизодические - появляющихся в одном-двух эпизодах сюжета, зачастую не имеющих собственного характера и стоящих на периферии авторского внимания; их основная функция – давать в нужный момент толчок сюжетному действию или же оттенять те или иные черты персонажей главных и второстепенных).
кроме того, существуют еще и т.н. внесценические персонажи, о которых идет речь, но они не участвуют в действии (например, в «горе от ума» а. С. Грибоедова это княгиня марья алексеевна, мнения которой все так боятся, или дядя фамусова, некий максим петрович).
например, роман дефо «робинзон крузо» вроде бы повествует о жизни одного человека. Тем не менее, роман густо населен. В воспоминаниях и мечтах робинзона живут разные лица (=внесценические персонажи): отец, предостерегавший сына от моря; погибшие спутники, с участью которых он часто сравнивает свою; корзинщик, за работой которого он наблюдал в детстве; желанный товарищ – «живой человек, с которым я мог бы разговаривать». Роль внесценических персонажей, как будто вскользь упоминаемых, очень важна: ведь робинзон на своем острове и одинок, и не одинок, поскольку он олицетворяет совокупный человеческий опыт, трудолюбие и предприимчивость своих современников и соотечественников.
по каким же параметрам определяют категорию персонажей?
их два. Это:
– степень участия в сюжете и, соответственно, объем текста, который этому персонажу отводится;
– степень важности данного персонажа для раскрытия сторон художественного содержания.
чаще всего эти параметры совпадают. Так, в «отцах и детях» базаров – главный герой по обоим параметрам, павел петрович, николай петрович, аркадий, одинцова – персонажи по всем статьям второстепенные, а ситников или кукшина – эпизодические.
пример - «капитанская дочка» пушкина.
«казалось бы, нельзя представить себе более эпизодический образ, чем императрица екатерина: она, кажется, существует лишь для того, чтобы привести довольно запутанную историю главных героев к благополучной развязке. Но для проблематики и идеи повести это образ первостепенного значения, потому что без него не получила бы смыслового и композиционного завершения важнейшая идея повести – идея милосердия. Как пугачев в свое время вопреки всем обстоятельствам милует гринева, так и екатерина милует его, хотя обстоятельства дела как будто указывают против него. Как гринев встречается с пугачевым как человек с человеком и лишь впоследствии тот оборачивается самодержцем, так и маша встречается с екатериной, не подозревая, что перед ней государыня, – тоже как человек с человеком. И не будь этого образа в системе персонажей повести, композиция не замкнулась бы, а следовательно, не прозвучала бы и художественно убедительно идея человеческой связи всех людей, без различия сословий и положений, идея того, что «творить милостыню» – одно из лучших проявлений человеческого духа, а прочное основание человеческого общежития – не жестокость и насилие, а добро и милосердие»
а бывает и так, что вопрос о разделении персонажей на категории вообще теряет всякий содержательный смысл.
например, в композиции «мертвых душ» эпизодические персонажи отличаются от главных лишь количественно, а не качественно: по объему изображения, но не по степени авторского интереса к ним.
количество персонажей в поэме буквально зашкаливает. Дядя миняй и дядя митяй, зять ноздрева мижуев, мальчишки, просящие у чичикова подаяния у ворот гостиницы, и особенно один из них, «большой охотник становиться на запятки», и штабс-ротмистр поцелуев, и некий заседатель дробяжкин, и фетинья, мастерица взбивать перины, какой-то приехавший из рязани поручик, большой, по-видимому, охотник до сапогов, потому что заказал уже четыре пары и беспрестанно примеривал пятую, и далее, далее, далее.
эти фигуры не дают толчков к сюжетному действию и никак не характеризуют гг – чичикова. Более того, детализация этих фигур явно избыточная – вспомним мужиков, рассуждавших о маниловке и заманиловке, ивана антоновича кувшинное рыло, супругу собакевича, дочку старого повытчика, у которой на лице происходила по ночам молотьба гороху, покойного мужа коробочки, который любил, чтобы кто-нибудь почесал ему на ночь пятки, а без этого никак не засыпал.
однако это не избыток и уж точно не неумение автора строить сюжет. Это, наоборот, тонкий композиционный прием, при помощи которого гоголь создал особую установку. Показал не просто образы отдельных людей, а нечто более широкое и значительное – образ населения, народа, нации. Мира, наконец.
почти такая же композиция системы персонажей наблюдается в пьесах чехова, причем дело еще больше осложняется: главных и второстепенных персонажей невозможно различить даже по степени участия в сюжете и объему изображения. При помощи данной системы чехов показывает «некоторое множество обыкновенных людей, обыденное сознание, в среде которого нет выдающихся, незаурядных героев, на образах которых можно построить пьесу, но в массе своей они тем не менее интересны и значительны. Для этого и надо показать множество равноправных персонажей, не выделяя из них главных и второстепенных; только так и раскрывается в них нечто общее, а именно присущая обыденному сознанию драма несостоявшейся жизни, жизни, прошедшей или проходящей зря, без смысла и даже без удовольствия» (с)
структура персонажной сферы
сколько персонажей необходимо и достаточно?
работая над «тремя сестрами», чехов иронизировал над собой: «пишу не пьесу, а какую-то путаницу. Много действующих лиц – возможно, что собьюсь и брошу писать». А по завершении вспоминал: «ужасно трудно было писать «трех сестер». Ведь три героини, каждая должна быть на свой образец, и все три – генеральские дочки!».
как у классика, где в пьесу «гражданина жюля верна» вводятся «красные туземцы и туземки (положительные и несметные полчища)». (булгаков. Багровый остров).
итак, количество персонажей.
для образования системы персонажей необходимы как минимум два субъекта.
как вариант – может быть раздвоение героя - семен семенович в очках и без очков (хармс, «случаи»).
максимальное число персонажей не ограничено.
по некоторым подсчетам, в «войне и мире» толстого около 600 действующих лиц, в «человеческой комедии» бальзака - около 2 000. (для сравнения – население средневекового западноевропейского города составляло 1-3 тыс. Жителей).
цифры впечатляют.
и сразу вопрос – а сможете ли вы создать произведение с подобным количеством действующих лиц? Нет, напихать персонажей в сюжет легко. Но затем придется ими управлять – чтобы ваша вещь не выглядела, как телефонный справочник.
персонажи обязаны взаимодействовать друг с другом.
некоторым это удается. Например, мультиперсонажные вещи кинга – «необходимые вещи» (needful things), «армагеддон» (другой перевод - «противостояние» the stand), «под куполом» (under the dome)
или классический пример – гомер, «одиссея». Филологи установили более 1700 связей между 342 персонажами поэмы. Между персонажами есть связь, если по сюжету они встречаются, разговаривают друг с другом, цитируют слова друг друга третьему персонажу или из текста ясно, что они знакомы. По структуре «одиссея» удивительным образом напоминает социальную сеть – типа фейсбука или твиттера. История повторяется?))
итак, система персонажей – это взаимосвязи и отношения между персами, то есть понятие, относящееся к композиции произведения.
важнейшее свойство системы персонажей – иерархичность.
об этом мы уже говорили здесь:
в большинстве случаев персонаж находится в точке пересечения трех лучей.
первый – это друзья, соратники (доброжелательные отношения).
второй – враги, недоброжелатели (враждебные отношения).
третий – прочие посторонние люди (нейтральные отношения)
эти три луча (и люди, в них находящиеся) создают строгую иерархическую структуру http://proza.ru/2013/12/17/1652
продолжаем разговор.
«сюжет в его становлении есть в первую очередь создание системы персонажей. Важным этапом является установление центральной фигуры и затем установление остальных персонажей, которые по нисходящей лестнице вокруг этой фигуры располагаются» (г.а. шенгели)
выделяют два типа связи между персонажами – по сюжету (теза-антитеза) и по соотношению характеров.
наиболее простой и часто встречающийся случай – противопоставление двух образов друг другу.
моцарт и сальери, гринев и швабрин, обломов и штольц, мальчиш-кибальчиш и мальчиш-плохиш.
несколько более сложный случай, когда один персонаж противопоставлен всем другим, как, например, в комедии грибоедова «горе от ума», где важны даже количественные соотношения: недаром грибоедов писал, что в его комедии «двадцать пять глупцов на одного умного человека».
«действующие лица подвергаются в произведении группировке. Простейший случай - это разделение всех действующих лиц на два лагеря: друзей и врагов главного героя. В более сложных произведениях таких групп может быть несколько, и каждая из этих групп связана различными взаимоотношениями с остальными лицами» (томашевский б.в. поэтика)
так, в «анне карениной» основная композиционная группировка персонажей – по заявленному в начале романа тематическому принципу: «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Различные семьи в романе по-разному развивают эту тему.
в «отцах и детях», помимо очевидного и реализованного в сюжете противопоставления базарова всем остальным персонажам, осуществляется и другой, более скрытый и не получающий воплощения в сюжете композиционный принцип, а именно сопоставленность по сходству двух групп персонажей: с одной стороны – это аркадий и николай петрович, с другой – базаров и его родители. «и в том и в другом случае эти персонажи воплощают в себе одну и ту же проблему – проблему взаимоотношения поколений. Тургенев показывает, что, какими бы ни были отдельные люди, проблема по своей сути остается одной и той же: это горячая любовь к детям, для которых, собственно, старшее поколение и живет, это неизбежное непонимание, стремление детей доказать свою «взрослость» и превосходство, драматические внутренние коллизии вследствие этого, и все-таки, в конце концов неизбежное духовное единение поколений» (с)
бывают и более сложные композиционные связи между персонажами.
пример - «преступление и наказание».
«система персонажей организована вокруг главного героя раскольникова; остальные персонажи находятся с ним в сложных соотношениях, причем не только сюжетных; и именно во внесюжетных связях обнаруживается богатство композиции романа.
в первую очередь раскольников композиционно связан с соней. По своей жизненной позиции они прежде всего противопоставлены. Но не только. В них есть и общее, прежде всего в боли за человека и в страдании, вот почему так легко и сразу понимает соня раскольникова. Кроме того, как подчеркивает сам раскольников, они оба преступники, оба убийцы, только соня убила себя, а раскольников другого. Здесь кончается сопоставление и начинается снова противопоставление: для достоевского совсем не равноценны эти два «убийства», более того, они имеют принципиально противоположный мировоззренческий смысл. И все-таки оба преступники, которых объединяет евангельский мотив жертвы за человечество, креста, искупления, не случайно достоевский подчеркнул странное соседство «убийцы и блудницы, сошедшихся за чтением вечной книги». Итак, соня одновременно и антипод и своеобразный двойник раскольникова.
остальные персонажи также организованы вокруг раскольникова по тому же принципу; он как бы многократно отражается в своих двойниках, но отражается с искажениями, или же неполно.
так, разумихин сближается с раскольниковым своей рассудочностью и уверенностью, что жизнь можно устроить без бога, опираясь лишь на себя самого, но резко противопоставлен ему, так как не приемлет идею «крови по совести».
порфирий петрович – антипод раскольникова, но и в нем есть что-то раскольниковское, потому что он быстрее и лучше всех понимает главного героя.
лужин берет практическую часть теории раскольникова о праве на преступление, но полностью выхолащивает из нее весь возвышенный смысл. В «новых течениях» он видит лишь оправдание своего беспредельного эгоизма, полагая, что новая мораль дает ему санкцию стараться только для своей пользы, не останавливаясь ни перед какими нравственными запретами. Лужин отражает философию раскольникова в кривом зеркале цинизма, и сам раскольников с отвращением смотрит на лужина и его теорию – таким образом, перед нами еще один двойник, еще один близнец-антипод.
свидригайлов, как это свойственно иронику, доводит идеи раскольникова до логического конца, советуя ему бросить думать о благе человечества, о вопросах «человека и гражданина». Но, как всякий проник, свидригайлов не приемлет теории раскольникова лично для себя, скептически относясь к любой философии. И свидригайлов вызывает у раскольникова отвращение; они опять-таки оказываются несовпадающими двойниками, близнецами-антиподами.
такая композиция системы персонажей вызвана необходимостью поставить и решить сложные нравственно-философские вопросы, рассмотреть теорию главного героя и ее воплощение на практике в самых различных применениях и аспектах. Композиция здесь, таким образом, работает на раскрытие проблематики» (с) л.в. чернец. Система персонажей.
Литературу можно назвать искусством «человековедения»: она создается человеком (автором) для человека (читателя) и рассказывает о человеке (литературном герое). Это значит, что личность, жизненный путь, чувства и устремления, ценности и идеалы человека - мера всего в любом литературном произве дении. Но читателей, конечно, в первую очередь интересуют те из них, где создается образ человека, т.е. действуют персонажи со своими индивидуальными характерами и судьбами.Виды портретов литературных персонажей
Схема 2
Портрет-описание
- обстоятельное перечисление всех запоминающихся черт героя. В портрете-описании, по которому легко нарисовать иллюстрацию, особо выделяются черты, дающие представление о характере героя. Описание часто сопровождается авторским комментарием.
Вот как описывает И. Тургенев Павла Петровича Кирсанова - одного из героев романа «Отцы и дети»:
...человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отпивали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной. Весь облик, изящный и породистый, сохранял юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцати годов. Павел Петрович вынул из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями, руку, казавшуюся еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким крупным опалом.
Портрет-сравнение
более скуп на реалистические детали, он создает у читателя определенное впечатление о герое через сравнение с каким-то предметом или явлением. Например, портрет Штольца в романе И. Гончарова «Обломов».
Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, т. е. есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные.
Портрет-впечатление
включает минимальное количество описательных деталей, его задача - вызвать у читателя определенную эмоциональную реакцию, создать запоминающееся впечатление о герое. Так нарисован портрет Манилова из поэмы Н. Гоголя «Мертвые души».
На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами.
Описание внешности - это только первый шаг на пути знакомства с героем. Его характер» система жизненных ценностей и целей раскрываются постепенно; чтобы понять их, нужно обратить внимание на манеру общения с окру жающими, речь героя, его поступки. Понять внутренний мир героя помогают различные формы психологического анализа: описание снов, письма, внутренние монологи и т.д. Многое может сказать также выбор имен и фамилий героев.
Персонаж (литературный герой) - это действующее лицо сюжетного художественного произведения.
Организованность персонажей литературно-художественного произведения предстает как система персонажей.
Систему персонажей следует рассматривать с двух точек зрения:
Как и любая система, персонажная сфера характеризуется через составляющие ее ЭЛЕМЕНТЫ (персонажи) и СТРУКТУРУ (относительно устойчивый способ =закон связи элементов).
Элементы персонажной сферы
ГЛАВНЫЕ - находятся в центре сюжета, обладают самостоятельными характерами и прямо связаны со всеми уровнями содержания произведения,
ВТОРОСТЕПЕННЫЕ - также довольно активно участвующих в сюжете, имеющих собственный характер, но которым уделяется меньше авторского внимания; в ряде случаев их функция - помогать раскрытию образов главных героев,
ЭПИЗОДИЧЕСКИЕ - появляющихся в одном-двух эпизодах сюжета, зачастую не имеющих собственного характера и стоящих на периферии авторского внимания; их основная функция - давать в нужный момент толчок сюжетному действию или же оттенять те или иные черты персонажей главных и второстепенных).
Кроме того, существуют еще и т.н. ВНЕСЦЕНИЧЕСКИЕ
персонажи, о которых идет речь, но они не участвуют в действии (например, в «Горе от ума» А. С. Грибоедова это княгиня Марья Алексеевна, мнения которой все так боятся, или дядя Фамусова, некий Максим Петрович).
Например, роман Дефо «Робинзон Крузо» вроде бы повествует о жизни одного человека. Тем не менее, роман густо населен. В воспоминаниях и мечтах Робинзона живут разные лица (=внесценические персонажи): отец, предостерегавший сына от моря; погибшие спутники, с участью которых он часто сравнивает свою; корзинщик, за работой которого он наблюдал в детстве; желанный товарищ - «живой человек, с которым я мог бы разговаривать». Роль внесценических персонажей, как будто вскользь упоминаемых, очень важна: ведь Робинзон на своем острове и одинок, и не одинок, поскольку он олицетворяет совокупный человеческий опыт, трудолюбие и предприимчивость своих современников и соотечественников.
Параметры определения категории персонажей
Основу предметного мира эпических и драматических произведений обычно составляют система персонажей и сюжет. Даже в произведениях, главная тема которых —человек наедине с дикой, девственной природой («Робинзон Крузо» Д. Дефо, «Уолден, или Жизнь в лесу» Г. Торо, «Маугли» Р. Киплинга), персонажная сфера, как правило, не исчерпывается одним героем. Так, роман Дефо густо населен в начале и в конце, а в воспоминаниях и мечтах Робинзона-отшельника живут разные лица: отец, предостерегавший сына от моря; погибшие спутники, с участью которых он часто сравнивает свою; корзинщик, за работой которого он наблюдал в детстве; желанный товарищ — «живой человек, с которым я мог бы разговаривать». В основной части романа роль зтих и других внесценических персонажей, как будто вскользь упоминаемых, очень важна: ведь Робинзон на своем острове и одинок, и не одинок, поскольку он олицетворяет совокупный человеческий опыт, трудолюбие и предприимчивость своих современников и соотечественников, включая самого Дефо («фонтан энергии» — так его называли биографы).
Как и любая система, персонажная сфера произведения характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру — «относительно устойчивый способ (закон) связи элементов». Статус персонажа тот или иной образ получает именно как элемент системы, часть целого, что особенно хорошо видно при сопоставлении изображений животных, растений, вещей и пр. в различных произведениях. В романе Дефо разведенные Робинзоном козы, его попугай, собаки и кошки, проросшие стебли ячменя и риса, изготовленная им глиняная посуда последовательно представляют «фayнy», «флору», создаваемую на наших глазах «материальную культуру». Для Дефо, по мнению одного английского критика (предположительно У. Бэджета), «чайная роза — не более чем чайная роза», природа — «только источник засухи и дождя» (В. Вулф). Но в условном мире таких жанров, как сказка, легенда, басня, притча, баллада, персонификация явлений природы и вещей обычна. В «Сказке о жабе и розе» Вс. М. Гаршина роза — «больше чем роза», это аллегория прекрасной, но очень короткой жизни. В произведениях жизнеподобного стиля нередко в персонажный ряд вводятся высшие животные, в которых, в устойчивых традициях анималистской литературы, подчеркивается то, что сближает их с человеком. «Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле»,— так начинает И.А. Бунин свой рассказ «Сны Чанга», где два основных героя —капитан и его собака Чанг. Синекдоха («каждый из живших на земле») объединяет капитана и Чанга, и на протяжении всего повествования психологическая параллель выдерживается: обоим ведомы страх и тоска, как и восторг и ликование. Ведь сердце Чанга «билось совершенно так же, как и у капитана....
Для образования системы персонажей необходимы как минимум два субъекта; их эквивалентом может быть «раздвоение» персонажа (например, в миниатюре Д. Хармса из цикла «Случаи» — Семен Семенович в очках и без очков). На ранних стадиях повествовательного искусства число персонажей и связи между ними определялись прежде всего логикой развития сюжета. «Единый герой примитивной сказки некогда потребовал своей антитезы, противоборствующего героя; еще позже явилась мысль о героине как поводе для этой борьбы — и число три надолго стало сакральным числом повествовательной композиции». Вокруг главных героев группируются второстепенные, участвующие в борьбе на той или другой стороне (важнейшее свойство структуры — иерархичность). При этом разнообразие конкретных персонажей в архаических сюжетных жанрах поддается классификации. Многочисленность действующих лиц русской волшебной сказки («Там чудеса: там леший бродит,/Русалка на ветвях сидит...») В.Я. Пропп свел к семи инвариантам, на основании выполняемых ими сюжетных функций (отлучка, запрет, нарушение и т. д.—всего 31 функция, по подсчетам ученого). В эту «семиперсонажную» схему вошли вредитель, даритель, помощник, царевна (искомый персонаж) и ее отец, отправитель, герой, ложный герой.
В древнегреческом театре число актеров, одновременно находившихся на сцене, увеличивалось постепенно. Доэсхиловская трагедия представляла собой песнь хора, к которому Феспид присоединил одного актера-декламатора, периодически покидавшего сцену и возвращавшегося с сообщениями о новых событиях.«... Эсхил первый ввел двух вместо одного; он же уменьшил партии хора и на первое место поставил диалог, а Софокл ввел трех актеров и декорации». Так установился обычай исполнения пьесы тремя актерами (каждый мог играть несколько ролей), соблюдавшийся и римлянами. Нововведение Эсхила создало «предпосылку для изображения столкновения между двумя сторонами»; присутствие же третьего актера включало в действие второстепенных лиц.
Сюжетные связи как системообразующий принцип могут быть очень сложными, разветвленными и охватывать огромное число персонажей. В «Илиаде» Гомера воспевается не только Ахилл, его гнев («Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына...»), но и множество героев и покровительствующих им богов, вовлеченных в Троянскую войну. По некоторым подсчетам, в «Войне и мире» Л.Н. Толстого — около шестисот действующих лиц, а в «Человеческой комедии» О. Бальзака —около двух тысяч. Появление этих лиц в большинстве случаев мотивировано сюжетом.
Однако сюжетная связь — не единственный тип связи между персонажами; в литературе, простившейся с мифологической колыбелью, он обычно не главный. Система персонажей — это определенное соотношение характеров. При разнообразии пониманий «характера», сама типизация и связанная с ней индивидуализация изображаемых лиц — принцип художественного творчества, объединяющий писателей различных времен и народов. «...Люди не сходны, те любят одно, а другие другое»,—говорит Гомер устами Одиссея («Одиссея». Песнь 14).
Чаще всего сюжетные роли героев более или менее соответствуют их значимости как характеров. Антигоне из одноименной трагедии Софокла главная, страдательная роль уготована мифом. Конфликт между нею и Креонтом, отражающий «различное понимание существа закона» (как традиционной религиозно-нравственной нормы или как воли царя), его кровавая развязка (три смерти: Антигоны, Гемона, Эвридики, позднее раскаяние Креонта) — такова мифологическая фабула, «основа и как бы душа трагедии...», по Аристотелю. Но разрабатывая, драматизируя эту «сплетенную», с перипетиями и узнаваниями, фабулу, Софокл «захватывает и характеры...». Из способов, которыми драматург создает вокруг Антигоны героический и трагический ореол, очень важно общее соотношение характеров, их противопоставление. «Антигона предстает перед нами еще более героичной и смелой,— пишет А.А. Тахо-Годи,—когда видишь рядом с ней тихую, пугливую Йемену. Страстная, юношеская дерзость Гемона подчеркивает твердое, осознанное решение Креонга. Мудрое знание истины в речах Тиресия доказывает полную несостоятельность и бессмысленность поступка Креонта». Софокл «захватывает» даже характеры эпизодических лиц, в особенности «стража». «...Этот хитрец ловко выгораживает себя, предавая в руки Креонта Антигону».
В эстетике большинства направлений европейской литературы характеры важнее сюжета, оцениваемого прежде всего в его характерологической функции. «Действие является наиболее ясным раскрытием человека, раскрытием как его умонастроения, так и его целей» ,— считал Гегель. Обычно главные герои произведений, через которых раскрывается творческая концепция, занимают центральное положение и в сюжете. Автор сочиняет, выстраивает цепь событий, руководствуясь своей иерархией характеров, в зависимости от избранной темы.
Для понимания главного проблемного героя (героев) могут играть большую роль второстепенные персонажи, оттеняющие различные свойства его характера; в результате возникает целая система параллелей и противопоставлений, несходств в сходном и сходств в несходном. В романе И.А. Гончарова «Обломов» тип главного героя поясняют и его антипод, «немец» Штольц, и Захар (составляющий психологическую параллель своему барину), но в особенности —требовательная в своей любви Ольга и нетребовательная, тихая Агафья Матвеевна, создавшая для Ильи Ильича идиллический омут. А.В. Дружинин находил фигуру Штольца даже излишней в этом ряду: «Создание Ольги так полно —и задача, ею выполненная в романе, выполнена так богато, что дальнейшее пояснение типа Обломова через другие персонажи становится роскошью, иногда ненужною. Одним из представителей этой излишней роскоши является нам Штольц <...> на его долю, в прежней идее автора, падал великий труд уяснения Обломова и обломовщины путем всем понятного противопоставления двух героев. Но Ольга взяла все дело в свои руки <.. .> сухой неблагодарный контраст заменился драмой, полною любви, слез, смеха и жалости».
Все эти и другие персонажи, также по-своему оттеняющие тип Обломова (Алексеев, Тарантьев и др.), введены в сюжет очень естественно: Штольц —друг детства, знакомящий Обломова с Ольгой; Захар всю жизнь при барине; Агафья Матвеевна — хозяйка снятой квартиры и т. д. Все они составляют ближайшее окружение главного героя и освещены ровным светом авторского внимания.
Однако между местом героя в сюжете произведения и в иерархии характеров могут быть существенные диспропорции. Их формальные предпосылки многочисленны. В самом сюжете, наряду с событиями, образующими причинно-временную цепь (ее часто называют фабулой), могут быть так называемые свободные мотивы. Их появление, расшатывающее жесткую структуру событий, свойственную архаическим жанрам, фиксируется очень рано. Так, сравнивая басни римского поэта Федра (I в. н. э.) и древнегреческого поэта Бабрия (II в. н. э.), М.Л. Гаспаров указывает на гораздо большую обстоятельность и свободу изложения у Бабрия. «Среди образов и мотивов художественного произведения различаются структурные, органически входящие в сюжетную схему, и свободные, непосредственно с ней не связанные: если изъять из произведения структурный мотив, разрушится весь сюжет, если изъять свободный мотив, то произведение сохранит стройность и смысл, но станет бледнее и беднее. И вот, можно заметить, что Федр разрабатывает почти исключительно структурные образы и мотивы, а Бабрий обращает главное внимание на свободные образы и мотивы». Введение свободных мотивов (отступлений от основного сюжета), сочетание в произведении непересекающихся или слабо связанных друг с другом сюжетных линий, сама детализация действия, его торможение описательными, статичными эпизодами (портрет, пейзаж, интерьер, жанровые сцены и пр.) — эти и другие усложнения в композиции эпических и драматических произведений открывают для писателя различные пути воплощения творческой концепции, в том числе возможность раскрытия характера не только в связи с его участием в сюжете.
В романе «Обломов» есть вводный эпизод — «Сон Обломова», где как бы останавливается время; критики разных направлений (Дружинин, Добролюбов, Ап. Григорьев) увидели в нем ключ ко всему роману, поскольку именно здесь раскрывается укорененность «обломовщины» в национальной жизни. Сравнив Гончарова с фламандскими живописцами, опоэтизировавшими свой край, Дружинин подчеркнул глубокий смысл деталей описания и эпизодических лиц: «Тут нет ничего лишнего, тут не найдете вы неясной черты или слова, сказанного попусту, все мелочи обстановки необходимы, все законны и прекрасны. Онисим Суслов, на крыльцо которого можно было попасть не иначе, как ухватясь одной рукой за траву, а другою за кровлю избы,—любезен нам и необходим в этом деле уяснения». Ап. Григорьев видел в «Сне Обломова» «зерно, из которого родился весь "Обломов"»; именно здесь «автор становится истинным поэтом...». Н.А. Добролюбов в своем анализе «обломовщины» также обращается к материалу «Сна», в котором для него самое важное—воспитание Илюши. «...Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».
Ариадниной нитью, позволяющей увидеть за персонажами систему характеров, является прежде всего творческая концепция, идея произведения; именно она создает единство самых сложных композиций. В понимании этой концепции, основной мысли произведения, конечно, возможны и даже неизбежны расхождения: любая интерпретация в той или иной степени субъективна. Но как в адекватных, так и в полемичных по отношению к авторской концепции интерпретациях персонажи и их расстановка рассматриваются не наивно реалистически, а в свете общей идеи, единства смысла произведения.
В.Г. Белинский в разборе «Героя нашего времени» М.Ю. Лермонтова усматривал связь между пятью частями этого романа-цикла, с их разными героями и сюжетами, в «одной мысли» — в психологической загадке характера Печорина. Все остальные лица, «каждое столько интересное само по себе, так полно образованное — становятся вокруг одного лица, составляют с ним группу, которой средоточие есть это одно лицо, вместе с вами смотрят на него, кто с любовию, кто с ненавистию...». Рассмотрев «Бэлу» и «Максима Максимыча», критик отмечает, что Печорин «не есть герой этих повестей, но без него не было бы этих повестей: он герой романа, которого эти две повести только части». В «Анне Карениной» основные сюжетные линии (Анна — Каренин — Вронский, Кита — Вронский — Левин, Долли — Стива) объединены прежде всего семейной темой, в толстовском понимании и оценках. Известны слова писателя: «Я горжусь... архитектурой — своды сведены так, что нельзя и заметить, где замок. И об этом я более всего старался. Связь постройки сделана не на фабуле и не на отношениях (знакомстве) лиц, а на внутренней связи». «Внутренняя связь», сложная перекличка эпох и ценностей—в основе композиции «Мастера и Маргариты» М.А. Булгакова.
В свете той или иной концепции произведения, охватывающей его в целом, и с учетом многообразия структур образа, определяется значение персонажа как характера. При этом оказывается, что приблизительно равная занятость в сюжете не означает сходного статуса характеров. В «Венецианском купце» Шекспира Шейлок намного превосходит —по потенциалу многозначности образа —своего должника Ангонио, как и остальных лиц (вопреки или благодаря замыслу автора?). В «Войне и мире» Толстого Тихон Щербатый несопоставим с Платоном Каратаевым—символом «роевой жизни», мысленным судьей Пьера в эпилоге (хотя в сюжете и Щербатый, и Каратаев — эпизодические лица). Главный проблемный герой спрятан в глубине повествования («особенный человек» Рахметов в тайнописи романа Чернышевского «Что делать?»), его образ может быть даже «внесценическим, как в пьесе Булгакова «Последние дни (Пушкин)». По воспоминаниям Б.С. Булгаковой, В.В. Вересаев «сначала... был ошеломлен, что МА. решил пьесу писать без Пушкина (иначе будет вульгарной), но, подумав, согласился». В «абсурдистских» пьесах Э. Ионеско «Стулья» и С. Беккета «В ожидании Годо» образы тщетно ожидаемых созданы в диалоге присутствующих на сцене.
Внесценическому изображению по эксцентричности приема не уступают раздвоение персонажа, знаменующее различные начала в человеке («Добрый человек из Сезуана» Б. Брехта, «Тень» Е. Шварца, разрабатывающая идущий от А. Шамиссо мотив), а также его превращение (в животное, насекомое: «Превращение» Ф. Кафки, «Собачье сердце» М.А. Булгакова, «Клоп» В. Маяковского). Сложный, двоящийся сюжет здесь раскрывает в сущности один характер.
Неучастие персонажа в основном действии произведения — нередко своеобразный знак его важности как выразителя общественного мнения, символа, авторского резонера и пр. В художественном реализме, с его вниманием к социально-историческим обстоятельствам, такие лица и воплощают обычно эти обстоятельства, помогая понять мотивы поступков главных героев. В «Госпоже Бовари» Флобера символом пошлости выступает аптекарь Омэ, местный просветитель, корреспондент газеты «Руанский фонарь», чьи рассуждения напоминают «Лексикон прописных истин», составленный писателем; вечное присутствие самодовольного Омэ и скука Эммы тесно связаны. Аналогична роль гротескного Ипполита Ипполитыча в рассказе Чехова «Учитель словесности», говорящего в предсмертном бреду о том, что «Волга впадает в Каспийское море...»; его общие места утрируют механистичность, ритуальность реплик Шелестовых и их гостей, не сразу открывшуюся Никитину. В «Грозе» А.Н. Островского не участвующие в интриге пьесы Феклуша и Кулигин —как бы два полюса духовной жизни города Калиною. По мнению Добролюбова, без так называемых «ненужных» лиц в «Грозе» «мы не можем понять лица героини и легко можем исказить смысл всей пьесы...».
Свобода драматурга-реалиста в построении системы персонажей особенно очевидна на фоне классицистического правила единства действия —руководства к подбору лиц [так, Корнель порицался за введение в «Сид» Инфанты, «ибо персонаж сей никак не способствует и не препятствует заключению названного брака...» (Родриго и Химены)].
Однако свобода не есть произвол. И в постклассицистическую эпоху действовал критический фильтр, обнаруживающий «лишних» персонажей. «...Пьеса выиграла бы,—советует Чехов Е.П. Гославскому,— если бы Вы кое-кого из действующих лиц устранили вовсе, например, Надю, которая неизвестно зачем 18 лет и неизвестно зачем она поэтесса. И ее жених лишний. И Софи лишняя. Преподавателя и Качедыкина (профессора) из экономии можно было бы слить в одно лицо. Чем теснее, чем компактнее, тем выразительнее и ярче». Салтыков-Щедрин ядовито рецензирует комедию Ф. Устрялова «Слово и дело»: «Второй акт в доме Мартовых. Это семейство состоит из старухи Мартовой, дочери Наденьки и госпожи Репиной, которая введена автором в пьесу единственно для того, чтобы показать, что в природе могут существовать и тетки».
В то же время принцип «экономии» в построении системы персонажей прекрасно сочетается, если этого требует содержание, с использованием двойников (два персонажа, но один тип: Розенкранц и Гильдестерн в «Гамлете» Шекспира; Добчинский и Бобчинский в «Ревизоре» Н.В. Гоголя; Чибисов и Ибисов, Шатала и Качала в «Смерти Тарелкина» А.В. Сухово-Кобылина), собирательных образов и соответствующих «массовых сцен», вообще с многогеройностью произведений. Работая над «Тремя сестрами», Чехов иронизировал над собой: «Пишу не пьесу, а какую-то путаницу. Много действующих лиц — возможно, что собьюсь и брошу писать». А по завершении пьесы вспоминал: «Ужасно трудно было писать «Трех сестер». Ведь три героини, каждая должна быть на свой образец, и все три —генеральские дочки!». Многолюдность чеховской драматургии 1900-х годов подчеркивает общую, устойчивую конфликтную ситуацию, «скрытые драмы и трагедии в каждой фигуре пьесы». Естественно тяготеют к многоперсонажности авторы эпопей, нравоописательных панорам и других жанров, предполагающих широкий охват действительности. В «Войне и мире» Толстого, по выводу АА. Сабурова, персонажная система включает четыре категории (главные, второстепенные, эпизодические, вводные лица), при этом «значение низших категорий несравненно больше, чем в романе».
Собирательные образы—примета стиля многих произведений ранней советской литературы («Железный поток» А. Серафимовича, «Мистерия-буфф» Маяковского и др.). Часто этот прием был и данью моде, исполнением социального заказа, в связи со своеобразной «сакрализацией» темы народа. Массовки на сцене —мишень сатиры Булгакова в «Багровом острове», где в пьесу «гражданина Жюля Верна» вводятся «красные туземцы и туземки (положительные и несметные полчища)», а также И. Ильфа и Евг. Петрова: в их рассказе «Как создавался Робинзон» редактор советует романисту-ремесленнику, пишущему о «советском Робинзоне», показать «широкие слои трудящихся». В пародиях сатириков подчеркнута, благодаря комической гиперболе, знаковостъ приема, свойственная нормативным жанрам вообще.
Но, в отличие от клише конъюнктурных поделок, «язык» жанровых канонов литературы прошлого вызывает радость узнавания, встречи с детством культуры. Этот «язык» включает устойчивый ансамбль персонажей, носящих традиционные (часто «говорящие») имена. Уже перечень действующих лиц порождает очень конкретные ожидания, представления о типе произведения, его конфликте и характерах, развязке. Например, такие герои пьесы, как хвастун Вертолет, его дядя Простодум, богатая дворянка Чванкина и ее дочь Милена, советник из наместничества Честон и его сын Замир, явно обещают классицистическую комедию (это «Хвастун» Я.Б. Княжнина).
Изучение систем персонажей в аспекте исторической поэтики, их знаковое, очень яркой в некоторых жанрах (комедия дель арте, мистерия, моралите, рыцарский, пасторальный, готический романы, агиография и др.), подготавливает и к более глубокому восприятию современной литературы, изощренно и широко использующей накопленное культурой богатство.
В основе изучения литературы - творчества писателя и литературного процесса - лежит аналитическое рассмотрение литературно - художественного произведения , которое представляет собой сложное единство , художественную реальность , организованную по определенным законам , отражающим , с одной стороны , мировоззрение и художественное мышление писателя , а с другой стороны , - законы действительности . Поистине " произведение есть тот " квант ", в котором художественная энергия обретает реальное бытие " .
" Главное в литературоведении есть простое понимание смысла литературных произведений ... Цель всякого литературоведения состоит в том , чтобы научиться читать литературные произведения , понимая заложенный в них смысл действительной жизни" . Эта мысль звучит призывом к исследователю не представлять художественное произведение как всего лишь выражение его собственного наукообразного понимания литературы и жизни. "Основными формами освоения литературных произведений сегодня выступают их анализ, интерпретация и оценка, поэтому методы литературоведческой деятельности - это, прежде всего, методы анализа, интерпретации и оценки" . При этом метод должен осознаваться как "своеобразный аналог предмета", т.е. отражать "наиболее общие свойства и законы" литературного произведения; "метод должен учитывать природу предмета" . Следует постоянно иметь в виду, что "смысл литературного произведения" принадлежит действительности второго порядка, представление о которой связано как со "смыслом действительной жизни", так и с претворением "художественной энергии" создателя.
Углубление представлений о литературно-художественном произведении, разработка методов анализа отдельного художественного произведения представляет собой одну из важных задач, которая тесно связана с теоретическим осмыслением явлений литературы. Однако опираясь на марксистско-ленинскую диалектику, исследователь с необходимостью делает вывод о недостаточности анализа в собственном смысле термина, ибо анализ "важен не сам по себе, а ради последующего синтеза, возвращающего нас к исходному целому, которое выступает теперь уже как научно познанное конкретное" . Указанный принцип распространяется как на анализ произведения в целом, так и определенных его аспектов. В дальнейшем термин "анализ" мы будем понимать в широком смысле - как "изучение, включающее в себя и мысленное разложение произведения, и соединение выделенных сторон элементов в целое" .
Обратимся ли в конкретном случае к анализу элементов формы или содержания, необходимо помнить, что мы имеем дело с содержательной формой и художественным (образным, "оформленным") содержанием. В свою очередь многоаспектным является понятие "содержательной формы". Можно выделить ряд ее уровней, аспектов, которые могли бы стать предметом самостоятельного рассмотрения или исходным пунктом анализа произведения в целом, например: сюжет, повествование, композиция и др. Одним из уровней содержательной формы произведения следует считать систему персонажей. О важном значении системы персонажей литературно-художественного произведения свидетельствует, например, следующее высказывание В.Г. Белинского: "Художественное создание должно быть вполне готово в душе художника прежде, нежели он возьмется за перо... Он должен сперва видеть перед собой лица, из взаимных отношений которых образуется его драма или повесть..." . В книге "Введение в литературоведение" под редакцией Г.Н. Поспелова читаем: "Персонажи, в своей совокупности составляющие систему, - это, как видно, сторона литературно-художественного произведения, наиболее тесными узами связанная с содержанием. И при уяснении идеи эпического или драматического произведения важно понять прежде всего функцию системы персонажей - ее значение и смысл. Именно с этого естественно начинать рассмотрение новеллы или романа, комедии или трагедии" .
§ I . Понятие о системе персонажей
Само по себе терминологическое обозначение образа человека в литературном произведении представляет собой одну из важных проблем современного литературоведения (см. Приложение I ). В соответствии с задачей настоящего исследования мы будем считать, что персонаж (литературный герой) - это действующее лицо сюжетного художественного произведения, чаще всего воплощающее характерные черты образа человека. Основные персонажи произведения обладают характером, выраженным в сложной системе художественных средств. Конкретный анализ персонажей литературно-художественного произведения станет одновременно выявлением их характеров и художественных средств их воплощения.
Организованность персонажей литературно-художественного произведения предстает как система. Описание ее специфических сторон представляет собой первостепенно важную для настоящей работы задачу, исходный пункт анализа произведения. Вместе с тем развернутого определения системы персонажей не дают ни академическая "Теория литературы", ни "Краткая литературная энциклопедия", ни учебные теоретико-литературные пособия, за исключением книги "Введение в литературоведение" под ред. Г.Н.Поспелова, процитированной выше. На некоторых аспектах системы персонажей останавливается А.Г. Цейтлин в книге "Труд писателя" . Во-первых, персонажи художественного произведения некоторым образом действуют, т.е. совершают поступки, и находятся поэтому в определенных взаимоотношениях. Далее: "Писатель стремится... к тому, чтобы душевное состояние героев стало бы понятно из его (так в тексте - С.З.) действий". Система персонажей "непрерывно меняется", при этом соблюдается некая "иерархия действующих лиц". Кроме того, происходит группировка, которая "в пределах системы персонажей всякий раз соответствует соотношению определенных общественных сил"; так осуществляется принцип "репрезентативности" персонажей. Выше отмечены как внешние свойства системы персонажей - ее изменчивость, иерархичность, так и основанные на взаимодействии и противопоставленности персонажей внутренние ее черты - воплощение "душевного состояния героев", отражение борьбы общественных сил, т.е. в конечном счете - идейного содержания произведения.
Понятие системы персонажей используется многими исследователями и без специального определения, хотя следует отметить, что речь идет в основном о системе образов (так у Цейтлина А.Г.), где под образом подразумевается образ человека в художественном произведении . О системе образов пишет Б.Т. Удодов, отмечая особенности соотношения персонажей романа "Герой нашего времени": "Раскрытию центрального образа Печорина подчинено изображение всех других персонажей... Вместе с тем второстепенные персонажи имеют самостоятельное значение" . Е.Н.Михайлова, говоря о "композиции образов", устанавливает в данном случае важное композиционное соотношение персонажей в результате их противопоставленности и на основе места в сюжетном действии, подчеркивая активную роль Печорина. Система персонажей в позднеромантической литературе с ее специфической группировкой становится предметом рассмотрения в статье Ф.П. Федорова .
Не употребляя термина "система персонажей", Ю.В. Манн пишет о различного рода связях персонажей. Обращая внимание на важность "мотива оставления, ухода" для всей художественной ткани романа И.С. Тургенева "Дым", исследователь констатирует "особый род связей персонажей", которые возникают в результате развития указанного мотива: "Между тем, поскольку мотив ухода реализует не только момент идеологического противостояния (сам по себе очень важный), но тонкую игру симпатий или антипатий, близости или отчуждения - словом, все многообразие человеческих отношений, - то он, этот мотив, становится объединяющим начало романного действа" . В романе "Новь" отмечается ассоциативно-контрастная связь персонажей" . В работе Ю.В. Манна для нас важно, во-первых, выделение различных связей между персонажами, во-вторых, установление связи между "идеологическим противостоянием" и широким кругом взаимоотношений, которые составляют событийно-психологическую основу системы персонажей. Разумеется, мы упомянули лишь немногие работы, где так или иначе идет речь о системе персонажей, можно было бы, видимо, привести и другие интересные наблюдения и выводы. Однако учитывая все, что установлено выше, мы можем уже дать рабочее определение системы персонажей. Система персонажей - это один из аспектов художественной формы литературного произведения, художественное единство, в котором персонажи объединены взаимными симпатиями и антипатиями, совпадением идейных устремлений и антагонизмом, родственными связями, любовными и дружескими привязанностями; они вступают во взаимоотношения и соотносятся друг с другом, и эта их соотнесенность в сюжете служит одним из выражений - иногда важнейшим - идейного содержания произведения, которое воплощено посредством сопряжения групп и отдельных персонажей в определенном отношении к миру автора и объективной действительности.
Исходя из данного определения, систему персонажей следует рассматривать по крайней мере с двух точек зрения: 1) как систему взаимоотношений персонажей (борьбу, столкновения и т.п.) и соотношения их друг с другом: сопоставление и противопоставление как на почве взаимоотношений, так и вне их; 2) как конкретное воплощение принципов композиционного сопряжения содержательных элементов. Система персонажей в первом случае осмыслена как выражение тематики произведения, т.е. с точки зрения его содержания. В этом смысле система персонажей является отражением человеческих отношений в обществе. Во втором случае система персонажей рассматривается как момент композиции произведения, выступая одновременно и средством характеристики действующих лиц. Система персонажей в данном случае является важным уровнем в общем отношении художественного произведения к миру автора и к реальной действительности.
Относительно иерархии персонажей в произведении А.Г. Цейтлин, отмечает, что для А.Н. Толстого, например, важнейшим этапом являлось "установление центральной фигуры и затем установление остальных персонажей, которые по нисходящей лестнице вокруг этой фигуры располагаются" . В работе Г.А. Шенгели конкретизируются ступени этой "лестницы" персонажей: "Главные персонажи, те, чья судьба привлекла особое внимание писателя, называются героями. Прочие персонажи разделяются на второстепенные, подсобные и случайные или обстановочные". "При этом возможны следующие осложнения: второстепенные персонажи могут, привлекая внимание читателя, привлекать в то же время его сочувствие или несочувствие; в первом случае автор обыкновенно стремится поставить пределы заинтересованности читателя" .
В целом относительно классификации персонажей можно говорить об известном многоголосии исследовательской литературы, употребление терминов в большинстве случаев определяется индивидуальным подходом исследователя. Так выделяется "центральный персонаж, чью психологию и точку зрения на события раскрывает автор" , отмечается "централизирующая роль главного персонажа"
