Мы ведём разговор о незаконченном романе Пушкина «Дубровский». С одинаковым совершенством владеет Пушкин всеми возможными родами и видами литературы: от проникновенного лирического стихотворения до романа. Спецификой романа (с этим жанром мы встретились впервые) является сложность, разветвленность сюжета, повествование о жизни многих действующих лиц, интересы и судьбы которых сталкиваются и переплетаются.
— Докажите, что произведение, которое мы изучаем, — роман. (Здесь несколько сюжетных линий: изображение русского барства, взаимоотношения крестьян и дворян, тема крестьянского бунта, любовная линия; многообразие персонажей.)
— Но кого сам Пушкин назвал главными героями произведения? Найдите строчки, подтверждающие это. (Глава 3: «Но пора читателя познакомить с настоящим героем нашей повести» — о Владимире Дубровском; глава VIII: «дочь Кирилла Петровича … есть героиня нашей повести» — о Маше.)
— Итак, сегодня в центре нашего внимания — одна из интереснейших сюжетных линий романа: любовная — и ее главные герои Владимир и Маша. Запишем тему урока. Нам предстоит большая и интересная работа — в ходе анализа отдельных глав романа раскрыть характер отношений между главными героями. Обратимся к тексту произведения.
— Как вы думаете, что заставило Владимира Дубровского проникнуть в дом Троекурова?
На такой простой, как пока еще кажется шестиклассникам, вопрос они быстро отвечают, что Дубровский хотел отомстить Троекурову. Обращаю их внимание, что в главе Х» автор разъясняет причину этого рискованного поступка: «Я следовал за вами, прокрадываясь от куста к кусту, счастливый мыслию, что вас охраняю, что для вас нет опасности там, где я присутствую тайно. Наконец случай представился. Я поселился в вашем доме».
— По этому поступку определим характер отношения Дубровского к Маше (Дубровский влюблен в Машу. Ради нее он рискует жизнью. Желание быть рядом с ней, постоянно видеть ее — главная причина его рискованного поступка.)
Чтобы понять, как складывается характер отношений между героями, проследим, как же Маша отнеслась к нему. Для этого вспомним, в роли кого появляется Владимир в доме Троекурова.
— Как Маша отнеслась к появлению нового человека в доме? Подтвердите текстом. (Глава VIII: «Маша не обратила никакого внимания на молодого француза-л
— Отчего вдруг Маша обратила внимание на молодого француза? Какое событие заставило ее изменить свое отношение к учителю?
— Да, это эпизод с медведем. Сейчас мы увидим фрагмент художественного фильма «Благородный разбойник Владимир Дубровский» (его название мы обсудим позже). Подумайте, какие качества характера проявил Дефорж, находясь в «медвежьей комнате». (Учащиеся отмечают решительность главного героя, мужество, хладнокровие, умение постоять за себя.)
— Что изменилось в характере отношений Маши к Дефоржу? Подтвердите текстом.
(Глава VIII: «Она увидела, что храбрость и гордое самолюбие не исключительно принадлежат одному сословию, и с тех пор стала оказывать молодому учителю уважение, которое час от часу становилось внимательнее … После того читателю уже не трудно догадаться, что Маша в него влюбилась, сама еще в том себе не признаваясь).
— Как вы думаете, почему Пушкин выбирает глагол «влюбилась», а не «полюбила», почему не усиливает его каким-нибудь эпитетом: пылко, страстно? (Любовь —
глубокое чувство, а влюбленность — легкое, романтическое чувство. Маша впервые увидела сильного, смелого героя. О таких героях она только читала в романах. В ее юном сердце просыпается романтическое чувство. Поэтому глагол «влюбилась» более точен. Ее воображение рисует ей нового героя, и таким героем становится Дефорж.)
— В начале XII главы Пушкин снова пишет о чувствах Маши. Найдите строки: «Она начинала понимать собственное сердце и признавалась, с невольной досадою, что оно не было равнодушно к достоинствам молодого француза … Она скучала без Дефоржа, в его присутствии поминутно занималась им, обо всем хотела знать его мнение и всегда с ним соглашалась. Может быть, она не была еще влюблена, но при первом случайном препятствии или внезапном гонении судьбы пламя страсти должно было вспыхнуть в ее сердце».
— Теперь о препятствиях. Зачем Дефорж назначает Маше свидание в саду? (Дефоржу необходимо уйти, так как он отомстил Спицыну, отобрав у него деньги. Теперь ему важно объясниться с Машей.)
— Что рассчитывала услышать Маша? («Она давно ожидала признания, желая и опасаясь его. Ей приятно было бы услышать подтверждение того, о чем она догадывалась … »)
— А что услышала? Обратимся к тексту и найдем ответ на вопрос: «Почему Владимир отказался от мести?» (Глава ХII: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое чувство, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался отмщения, как от безумства-.)
— Развивая сюжетную линию именно так, к какому выводу приводит своих читателей Пушкин? (Любовь рождает в человеке самые лучшие чувства. Она, Маша, его любимая, одним своим существованием заставила Владимира отказаться от мести.)
— Нам ясны чувства Владимира? Какие слова передают его состояние? («Он схватил ее руку и прижал к пылающим устам»)
— Но «Марья Кирилловна стояла неподвижно». О чем это говорит?
— Как вы думаете, что меняется в характере отношений Маши к Дубровскому? (3арождающееся чувство ее пугает, особенно теперь, когда она узнала, что Дефорж — это
Дубровский.)
— Какое событие послужило причиной второго свидания героев? (Сватовство князя Верейского.)
— Зная, что его любимую отец насильно выдает замуж, испытывает ли Владимир к тому ненависть? (Глава XV: «О, как должен я ненавидеть того, но чувствую, теперь в сердце моем нет места ненависти»)
— Кто еще обязан жизнью Маше? (Князь Верейский. В главе XV Владимир говорит:
«я не трону его, воля ваша для меня священна. Вам обязан он жизнью)
— При каком условии она соглашается на побег с Дубровским? (Глава XV: «Тогда,
тогда делать нечего, явитесь за мною, я буду вашей женой». Если отца не тронут ее слезы, она согласна быть с Дубровским.)
— Обратим внимание на конец главы XIV. О чем рассуждает Маша? («Нет, нет, — повторила она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».)
— Любит ли Маша Дубровского? (Прямого ответа Пушкин не дает. Участь жены
разбойника пугает ее. Им придется жить постоянно скрываясь; и для Маши, очень
послушной, домашней девушки, это очень тяжело и страшно.)
— Как вы думаете, почему, когда Маша все же решилась обратиться за помощью к Дубровскому, Владимир в такой судьбоносный момент опаздывает к любимой и венчание Маши и князя состоялось? (При сложившихся обстоятельствах их союз и счастье невозможны.) Смотрим эпизод художественного фильма и думаем над вопросом: «Почему после венчания Маша отказалась от помощи Владимира?»
Обсуждение фрагмента. Чувство долга, чести берет верх. Она была готова стать женой разбойника, но преступить клятву она не может.
— Почему Пушкин не оставил своего героя во главе взбунтовавшихся крестьян? Почему Дубровский расстается со своими «сообщниками» и советует им сменить свое ремесло?
Подводим итог размышлениям учащихся: Дубровский не предводитель взбунтовавшихся крестьян. Пушкин подчеркивает личные мотивы его бунтарства. Но теперь, когда Маша стала женой князя и их жизни пошли разными путями, ему незачем здесь оставаться, больше его здесь ничто не держит. Кроме того, Владимир понимает, насколько ужасна жизнь, когда ты «в бегах». Жить нужно не разбоем. Прочитав в VIII классе роман «Капитанская дочка», мы поймем и отношение Пушкина к бунту: «Не приведи Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»
Роман А. С. Пушкина «Дубровский» - первое крупное эпическое произведение в курсе VI класса. Путь читателя к писателю, который ученики проделают в процессе анализа романа, окажется плодотворным лишь в том случае, если на уроках, посвящённых изучению этого сложного для восприятия и осмысления шестиклассниками произведения, учителю удастся соединить приемы литературоведческого изучения произведений искусства и приемы активизации сотворчества читателя. Предлагаемая разработка уроков, отведённых на изучение романа "Дубровский", помогает приблизить ученика к пониманию авторской мысли. Выбор приемов работы, использующихся на уроках, позволяет прояснить авторскую мысль, провести композиционный и стилистический анализ, сравнение плана романа и его осуществления, обнаружение логики поступков героев. Используются и приемы, позволяющие выявить движение читательского восприятия, разбудить сотворчество, привести их во взаимодействие с авторской мыслью.
Изучение романа А. С. Пушкина «Дубровский» в 6 классе.
Пушкин – солнце русской культуры. Эта мысль отнюдь не нова. Нет ни одного жанра в отечественной литературе, где Пушкин не оставил бы свой след. Проходят годы, века, а русская культура продолжает развивать идеи, образы, темы, когда-то затронутые им. Пушкинские герои, а вместе с ними и сам писатель ведут свой непрерывный диалог с читателем, размышляя о добре и зле, чести и бесчестии, милосердии и жестокости. Задача учителя-словесника научить детей слышать эти голоса, сделать мир литературы живым, осязаемым.
Урок 1. Тема: «Картины жизни русского барства. Дубровский и Троекуров».
Цели урока: 1) познакомиться с содержанием произведения; 2) прояснить мотивировку поступков героев; 3) формирование навыка сравнительного анализа образов героев, выразительного чтения; 4) развитие умения рассуждать, отстаивать собственное мнение; 5) активизация познавательной деятельности, стимуляция мыслительной активности; 6) воспитывать культуру связной речи; 7) воспитание толерантности, умения общаться.
Ход урока.
После «Повестей Белкина», в октябре 1832 года, А. С. Пушкин принялся за роман в трех частях, который остался незаконченным и был напечатан только после его смерти. Это был «Дубровский», названный так по имени главного героя . В рукописи заглавия нет, на первом листе просто сказано: «Том первый. Глава первая». Пушкиным были написаны только два тома. Как показывают отметки в рукописи, второй том был закончен в феврале 1833 года. В основу романа Пушкин положил случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время. Пользуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него законно принадлежащее ему имение.
Об одном таком случае рассказал Пушкину его приятель В. П. Нащокин, знавший некоего помещика Островского, который был разорен своим знатным соседом, лишился имения и вместе со своими крестьянами организовал разбойничью шайку. Писатель заботился о реалистической правдивости своего романа, о приближении его к подлинной действительности.
Н. Г Чернышевский писал об этом романе: «Трудно найти в русской литературе более точную и живую картину, как описание быта и привычек большого барина старых времён в начале романа «Дубровский».
II. Беседа по роману.
- С кем знакомимся мы в 1-ой главе?
(С Кирила Петровичем Троекуровым и Андреем Гавриловичем Дубровским).
Кого можно назвать «большим барином старых времён»?
(Кирилу Петровича Троекурова).
Записи в тетради.
Сходство | Различия |
|
Троекуров | Ровесники, рождены в одном сословии, воспитаны одинаково, сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях | «Выказывал пороки человека необразованного», «привык волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума», «надменный … с людьми самого высшего звания», «с крестьянами и дворовыми обходился строго и своенравно». |
Дубровский | «нетерпеливость и решительность характера», «беден и независим», горд – отказался от предложения Троекурова поженить Машу и Владимира. |
Запомним это слово отчасти . Найдём в тексте их авторские характеристики. (Троекуров: «Выказывал пороки человека необразованного», «привык волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума», «надменный … с людьми самого высшего звания», «с крестьянами и дворовыми обходился строго и своенравно».
Дубровский: «нетерпеливость и решительность характера», «беден и независим», горд – отказался от предложения Троекурова поженить Машу и Владимира).
Сделаем выводы. Чего же больше: сходства или различий в характерах этих героев?
(Различий).
В русской литературе мы часто встречаемся с говорящими и значимыми именами героев. Заглянем в «Словарь русских личных имён» (индивидуальное задание одному из учеников даётся заранее) .
(Кирилл (гр.) – господин, владыка, повелитель; Пётр (гр.) – скала, утёс, камень; Андрей (гр.) – мужественный, храбрый; Гавриил (др.-евр.) – сильный муж, муж Божий или крепость).
(« В некотором отношении и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели»).
И опять оговорка: «в некотором отношении» . Попробуем разобраться. Что мы узнаём из романа о том, как герои относятся к любви, семье, детям? Каковы взаимоотношения Кирила Петровича и Маши?
(С дочерью он своенравен, любит до безумия, угождает её прихотям и в то же время суров и жесток. «Никогда не мог добиться её откровенности. Она привыкла скрывать от него свои чувства и мысли»).
Отец и дочь не знают и не понимают друг друга, гармонии мира в этой семье нет, воспитанием дочери Кирила Петрович не занимается.
В этой же главе рассказывается о Саше, брате Маши, которого он признал сыном, хотя «множество босых ребятишек, как две капли воды похожих на Кирила Петровича, бегали перед его окнами и считались дворовыми». Как это характеризует Троекурова?
(Безнравственный, жестокий человек, не способный на чистые, благородные чувства).
Сходные тема, идея, мотивы прозвучат в повести И. А. Бунина «Суходол», творчество которого будет изучаться в старших классах (на полях в тетрадях учащиеся делают запись И. А. Бунин «Суходол», подобная методика опережающего обучения помогает учащимся вдумчиво и осмысленно входить в мир литературы, сопоставлять и обобщать знания, полученные на протяжении семи лет обучения).
Итак, Кирила Петрович хотя и женился по любви, но, овдовев, слишком быстро утешился. А как перенёс потерю жены Андрей Гаврилович? Обратимся к 6-ой главе, где Пушкин рассказывает о горе молодого Дубровского. Пушкин –мастер детали, они помогают раскрыть внутренний мир героя, понять его состояние, на какие детали обращает наше внимание автор?
(В доме Дубровских висит портрет жены Андрея Гавриловича, хранятся письма, которые были написаны ею во время турецкого похода. Здесь свято хранят память о любви).
Какие чувства испытывает Владимир при чтении писем матери?
(Владимир зачитался и позабыл всё на свете, погрузясь душою в мир семейственного счастья).
Примечательно слово «семейственное». Где ещё в романе встречалось вам это слово?
(гл. 3) (Он лишился матери с малолетства и, почти не зная отца своего, был привезён в Петербург на восьмом году своего возраста – со всем тем он романтически был к нему привязан и тем более любил семейственную жизнь).
Похожи ли эти семьи?
(Оговорка автора – «в некотором отношении» - верна, судьбы отчасти похожи, но семьи разные. Дубровских в полном смысле слова можно назвать семьёй, они понимают друг друга, любят, у них есть святыни, которые они берегут).
III. Домашнее задание.
Уроки 2-3. Тема: «Нравственная проблематика романа «Дубровский».
Цели уроков: 1) выработать навыки работы с текстом произведения большого объема с помощью предварительно объявленных вопросов; 2) развивать умение выделять главную мысль, делать выводы, сопоставляя описанные события с историей; 3) совершенствовать навыки составления плана текста, навыки текстологического анализа произведения; 4) работать над выразительным чтением; 5) воспитывать культуру связной речи; 6) совершенствовать умение выражать свое мнение.
Ход уроков.
На следующих двух уроках класс работает по группам.
Работа I группы.
(гл. 1) («…они были ему преданы: они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство).
Как ведут себя люди Кирила Петровича после ссоры хозяина с Дубровским?
(Покровские мужики воруют лес у Андрея Гавриловича).
Отсюда можно сделать вывод, что хозяин и его холопы похожи: тщеславны, грубы и своенравны. Что нового узнаём мы об отношениях господ Дубровских и их слуг из разговора Владимира Дубровского с кучером Антоном?
(л. 3) («…у него (Троекурова) и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо сдерёт. Нет, дай Бог здравствовать Андрею Гавриловичу, а коли уж Бог его приберёт, так не надо нам никого, кроме тебя, наш кормилец. Не выдавай ты нас, а мы уж за тебя станем»).
В этой же главе, при встрече старика Дубровского с сыном, Орина Егоровна журит барина. Обратите внимание, как она, крепостная, к нему обращается: «Зачем ты встал с постели, - говорила ему Егоровна, - на ногах не стоишь, а туда же норовишь, куда и люди». Если опустить слова автора и оставить только прямую речь, как вы думаете, кто мог бы сказать такие слова?
(Только очень близкий человек, человек любящий, относящийся к Андрею Гавриловичу по-матерински).
Значит, между хозяевами и слугами царят добрые, человеческие, вспомним слово «семейственные» и употребим его, говоря об этих отношениях. Подобные отношения между господином и слугой мы сможем наблюдать в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» между Петрушей Гринёвым и Савеличем (учащиеся делают на полях в тетради пометки «А. С. Пушкин «Капитанская дочка» Пётр Гринёв и Савелич»)
Работа II группы.
Из-за чего возникла ссора между помещиками? Каково душевное состояние Андрея Гавриловича при осмотре псарни? Обратите внимание на выражение внутренних переживаний героя и найдите авторские оценки этого состояния.
(гл. 10) («Дубровский молчал и хмурился… он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения… », «отвечал сурово», «побледнел и не сказал ни слова»).
Что отвечает Дубровский Кирила Петровичу на вопрос?
(«…псарня чудная, вряд людям вашим житьё такое ж, как вашим собакам»).
Чем, на ваш взгляд, вызвана столь язвительная реплика Дубровского?
(Завистью).
А что такое «зависть»? Обратимся к словарю В. И. Даля: «Зависть – досада по чужом добре или благе». И в той словарной статье приведена поговорка: «Лихоманка и зависть – Иродовы сёстры». Но не только завистью было вызвано его язвительное замечание Андрея Гавриловича, в нем был виден весь Дубровский, прямой, независимый, смелый.
Обидел ли он своими словами Троекурова?
(Нет, реакции не последовало).
А мог ли обидеть его «тщеславных» холопов?
(Мог. И тут же последовал ответ псаря Парамошки: «…иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку»).
Холоп ответил дворянину не просто как равному, а дерзко. Подумайте, только ли ответ Парамошки оскорбил Андрея Гавриловича?
(Не только, сразу после слов псаря раздался смех, смеялись все: и Троекуров, и его гости, и, видимо, слуги).
Как ведёт себя Троекуров в этой ситуации?
(Он расхаживал по псарне, громко засмеялся при «дерзком замечании» своего холопа. Он не придал значения тому, что его Парамошка оскорбил и унизил Андрея Гавриловича).
Дубровского не просто унизили, оскорбили, задета дворянская честь, а мы с вами говорили, что Дубровский – человек гордый и независимый. Принимает ли близко к сердцу этот инцидент Троекуров?
(Нет, он даже не заметил, что Дубровский уехал, о том, что было в душе Дубровского, он просто не думал).
(Заметив наконец отсутствие Дубровского, Троекуров, который «отроду не выезжал на охоту без Дубровского, опытного и тонкого ценителя псовых достоинств и безошибочного решителя всевозможных охотничьих споров» дважды посылает за ним, но получает отказ и письмо с требованием выдать ему Парамошку для наказания).
Отметим, что Троекуров не просил Дубровского вернуться. Он «велел тотчас его догнать и воротить непременно».
Отказ же Дубровского осердил Троекурова, который привык ко всеобщей покорности. Письмо Дубровского еще больше рассердило его. Троекуров счел себя оскорбленным тем, что от него кто-то смеет требовать извинений. Как себя чувствует Троекуров на охоте?
(Охота не удалась, обед не удался, Кирила Петрович прибил повара, разбранил гостей).
А. С. Пушкин очень тонко передаёт психологическое состояние героя. Задумаемся над вопросами: что было бы, если бы и охота удалась, и обед удался? Как поступил бы тогда взбалмошный, своенравный человек? Поехал бы полями Дубровского? Или приехал бы сам к нему мириться?
(«Андрей Гаврилович не возвращался в Покровское – Кирила Петрович без него скучал, и досада его громко изливалась в самых оскорбительных выражениях, которые, благодаря усердию тамошних дворян, доходили до Дубровского исправленные и дополненные»).
Кто же помог тому, чтобы вражда разгорелась ещё пуще?
(Соседи, доносившие всё в искажённом виде, сплетни тоже сыграли свою роль).
Как решил отомстить Троекуров Дубровскому за наказание покровских мужиков, воровавших лес в кистенёвской роще?
(Отнять имение).
Пересказ сцен «Троекуров и Шабашкин», «Суд».
Чего хотел добиться Троекуров, отняв Кистенёвку у Дубровского?
(Сломить гордость Андрея Гавриловича).
Удалось ли ему это? Почему его торжество было отравлено?
(Такого исхода – сумасшествия Дубровского – он не ожидал).
Что мы узнали о состоянии Кирила Петровича из 4-ой главы?
(Совесть его роптала, он не был корыстолюбив, победа не радовала сердце).
Почему, описывая ссору помещиков, Пушкин так много внимания уделяет Троекурову?
(Кирила Петрович – натура неуравновешенная, властолюбивая, вспыльчивая, но отходчивая, поэтому Пушкин так подробно описывает все движения души, поступки этого героя; Дубровский же гордый и независимый, никогда не смог бы простить оскорбления, поэтому он показан статично. Пушкин этим эпизодом ещё раз показал правильность той характеристики героев, которую дал в начале романа).
Работа III группы.
Какие черты характера Владимира Дубровского проявляются во время жизни в Петербурге, а какие – в Кистенёвке?
(Как и все молодые люди дворянского сословия, он ведёт светский образ жизни, мало думает о будущем. Смерть отца заставила его повзрослеть. Когда приехал в Кистенёвку Троекуров, косвенно виновный в смерти Андрея Гавриловича, Владимир держался независимо и решительно, чем очень напоминал старшего Дубровского).
(Пушкин хочет показать, как повзрослел Владимир; пейзаж наводит на философские размышления. В рощу Владимир попадает в тот момент, когда им владело чувство духовного бездорожья, одиночества, в котором он оказался после смерти отца. Пейзаж даётся в неразрывной связи с чувствами и мыслями героя о быстротечности жизни: жизнь течёт, и ручей течёт. Не случаен именно осенний пейзаж, ведь осень – символ увядания и умирания жизни. Смерть отца и осенние опадающие листья символизируют конец жизни. Такое аллегорическое сравнение мы встретим при описании пейзажа и у Льва Толстого) (на полях тетради учащиеся записывают: Л. Толстой «Война и мир»).
Как Владимир стал разбойником? Что побудило его сжечь родную усадьбу?
(гл. 6) (Портрет матери, её письма – всё это свято и дорого Владимиру, как и его отцу; он не мог позволить, чтобы «враг его семейства» надругался над этим).
Каков Дубровский в роли предводителей разбойников? Показывает ли Пушкин, как Владимир руководит бунтовщиками?
(Нет).
О каких эпизодах разбойничьей жизни Дубровского узнаёт читатель и от кого?
(От Анны Савишны Глобовой. Ей он является как генерал, который возвращает деньги, украденные её приказчиком).
В роли кого появляется Дубровский в доме Троекурова?
(В роли учителя Дефоржа, сумевшего заставить себя уважать, смелого и решительного, не побоявшегося остаться наедине с разъярённым медведем).
Когда мы узнаём, что Дефорж – это Владимир Дубровский?
(В 10-ой главе, когда он отомстил Антону Пафнутьичу за лжесвидетельство в пользу Троекурова).
Работа IV группы.
Зачем же Пушкин в 8-10 главах отказался от последовательного изложения событий?
(Чтобы заинтриговать читателя).
Сравним, как в романе изложены события и как «было на самом деле».
Записи в тетради. В романе: гл. 8 – Дефорж и медведь; гл. 9 – обед у Троекурова; гл. 10 – Спицын и Дефорж; гл. 11 – встреча Дубровского с Дефоржем.
Хронологическая последовательность: встреча Дубровского с Дефоржем – гл. 11; Дефорж и медведь – гл. 8 ; обед у Троекурова – гл. 9 ; Спицын и Дефорж – гл. 10 .
Иногда писатели нарушают последовательность изложения событий и делают это намеренно, причины бывают разные.
До сих пор говоря о произведении, о событиях, описываемых в нём, мы использовали такой термин, как сюжет . Сегодня мы познакомимся с новым термином – фабула . Чем же они отличаются? Поможет нам «Краткий словарь литературоведческих терминов под ред. Л. И. Тимофеева и С. В. Тураева» (М., 1978): «Фабула – от лат. сказание, рассказ, предание. Может употребляться в том же смысле, что и сюжет. Иногда под сюжетом понимают хронологическую последовательность событий, а под фабулой – тот порядок, в котором о них повествуется». Итак, история дворянина Островского, рассказанная Пушкину его другом П. В. Нащокиным, явилась фабулой, на основе которой строился сюжет повести «Дубровский». Фабула, таким образом, средство достижения авторской цели.
Несовпадение фабулы и сюжета мы встретим и у М. Ю. Лермонтова в романе «Герой нашего времени» (запись на полях в тетради: М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени») .
В 11-ой главе А. С. Пушкин рассказывает о встрече на почтовой станции Владимира и француза Дефоржа. Мы уже читали повесть «Станционный смотритель». Кого напоминает вам смотритель из повести «Дубровский»: Самсона Вырина или героя стихотворения П. Вяземского «Станция», слова из которого взяты эпиграфом к повести «Станционный смотритель»: «Коллежский регистратор, почтовой станции диктатор»?
Работа V группы.
Почему Владимир Дубровский отказался от мести?
(гл. 12) («Я ему простил… Я понял, что дом, где обитаете вы, священен , что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию»).
Как вы понимаете слова: «Но пора читателя познакомить с настоящим героем нашей повести» (гл. 3) и слова из гл. 8: «Читатель, вероятно, уже догадался, что дочь Кирила Петровича… есть героиня нашей повести»?
(Настоящими героями повести А. С. Пушкин назвал Владимира и Машу, значит, эта повесть – о любви).
Любил ли Владимир Машу? Если любил, то когда возникло это чувство?
(гл. 3, 12, 15).
Как относится Маша к Дубровскому?
(гл. 8, 12, 14) (гл. 8: «Маша в него влюбилась»; гл. 12: «Может быть, она ещё не была влюблена, но при первом случайном препятствии или внезапном гонении судьбы пламя страсти должно было вспыхнуть в её сердце»; гл. 14: «Она побежала в свою комнату, заперлась и дала волю своим слезам, воображая себя женою старого князя; он вдруг показался ей отвратительным и ненавистным… брак пугал её как плаха, как могила… «Нет, нет, повторяла она в отчаянии, - лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского»).
Обратим внимание на этот ряд: умереть – монастырь – за Дубровского . Разве так думают о любимом человеке?
И ещё одна цитата из 16-ой главы: «Главное для неё: избавиться от ненавистного брака; участь супруги разбойника казалась для неё раем в сравнении со жребием, ей уготованным».
Брак с князем Верейским для Маши равнозначен плахе, могиле; в безысходной ситуации она из двух зол выбирает меньшее – решается обратиться за помощью к Дубровскому. Почему после венчания Маша отказывается от предложения Владимира? Только ли потому, что (как мы поняли) не испытывает к нему никаких чувств?
(гл. 18) («Я дала клятву». Чувство долга, чести берёт верх) (запись на полях в тетради: А. С. Пушкин «Евгений Онегин»: Татьяна и Онегин).
Прежде чем мы ответим на последний вопрос, найдите в тексте главы 18 начало эпизода, когда Владимир появляется перед Верейским и Машей.
(Чтение со слов: «Вдруг раздались крики погони…»).
Почему Пушкин называет Владимира «маскированным разбойником»?
(Он появляется перед Машей в полумаске, это ещё одна роль, роль благородного спасителя).
В каком произведении А. С. Пушкина мы встречались с мотивом маскарада, переодевания?
(В повести «Барышня-крестьянка»).
На протяжении всего романа, в какой бы роли Владимир Дубровский ни выступал, он всегда великодушен, благороден, отважен, верен принципам чести.
Работа над романом не была завершена А. С. Пушкиным. Если I часть была написана за две недели, то остальные главы писались с интервалами в 7-10 дней, а 15 января 1833 года Александр Сергеевич прерывает работу над повестью. В черновиках писателя сохранился план III части: «Жизнь М. К. Смерть кн. Вер. Вдова. Англичанин. Свидание…» Почему же Пушкин не оставил своего героя во главе взбунтовавшихся крестьян? Почему Дубровский расстаётся со своими сообщниками?
(Пушкинский герой мог выступать лишь в роли атамана разбойников, пока в этом был смысл: сначала – месть за оскорбление и гибель отца, затем – благородное служение всем несправедливо обиженным и обманутым (Анна Савишна Глобова), и конечно же – спасение любимой девушки от ненавистного брака).
Давайте ещё раз обратимся к «Словарю русских личных имён». Что значит имя Владимир?
(Владимир – владеющий миром).
И опять значение имени помогает нам понять характер и поступки героя. Владимир Дубровский по своему характеру, принципам не вписывается в круг разбойников. Пушкин не показывает своего героя как единомышленника бунтующих крестьян. А прочитав повесть «Капитанская дочка», мы поймём и отношение Пушкина к бунту.
Благородство, честность и великодушие дворянина Дубровского несовместимы с той средой, в которую он попадает, и с тою ролью, которая выпала на его долю.
Подведение итогов.
Когда дочитываешь последние страницы повести, охватывает целая буря самых разнообразных чувств. Прежде всего, удивляешься, что повествование окончилось так внезапно, и мы совершенно не знаем, как сложилась дальше жизнь главного героя. Такое впечатление, что Пушкин просто отложил рукопись в сторону, сказав то главное, что хотел сказать нам. Повесть действительно считалась неоконченной и не имела названия, именем главного героя произведение назвали, готовя к посмертному изданию сочинения Пушкина (при жизни поэта повесть не была напечатана). Подумайте, как могла бы сложиться дальнейшая судьба героев.
В майковском собрании черновиков Пушкина сохранилось несколько набросков последнего, третьего тома романа. Расшифровка более позднего варианта:
Исследователи интерпретируют пушкинский замысел так: после смерти Верейского Дубровский возвращается в Россию, чтобы воссоединиться с Марьей. Возможно, он притворяется англичанином. Однако на Дубровского поступает донос, связанный с его разбойничеством, за этим следует вмешательство полицмейстера.
Домашнее задание. Написать сочинение. Темы сочинений: «Отцы и дети в повести А. С. Пушкина «Дубровский», «Значимые имена героев повести», Смысл названия повести», «Дубровский» - повесть о любви», «Пейзаж в повести А. С Пушкина «Дубровский».
Александр Сергеевич Пушкин – великий поэт России, который стал эталоном для всех писателей, которые творили после его рождения. Он является создателем особо художественного языка, а его произведения вошли в самую великую классическую литературу. Но и великий поэт придавался критике как отрицательной, так и положительной. В основном субъективную оценку его произведениям могли дать лишь современники Пушкина. «Дубровский» стал одни из лучших творений поэта, которое знает каждый современный образованный человек. Что о «Дубровском» говорили образованные современники Пушкина рассмотрим далее.
В. Г. Белинский считал, что «Дубровский» был предвестником «капитанской дочки», где рассказывают историю любви, только в первом с более неудачным концом. Пушкин явно осуждает помещичьи принципы. Дубровский- прототип человека, который имеет дворянские корни, но не поддерживает связь с ними, а наоборот отрекается. При этом спасти самодостаточного героя от горя и любви так и не удалось. Белинский восхищается точно переданным образом русской девушки, которая по истине женственна, влюбчива и юна соображениями. Фантазии и мечты о великой любви присущи почти каждой дворянке. Отец ее с точностью показывает устоявшийся дворянский быт со всем его самодурством. Все это блестящие стороны повести, которые удалось проявить автору.
П. В. Анненков удивлен скорости написания произведения. 3 месяца для такого произведения достаточно малый срок. Но следует заметить, что очерки были сделаны карандашом - это объясняет почему описание происходящего любовного треугольника так быстро заканчивается, а быть изображен так неточно и преувеличенно. Хотя образ Троекурова ему удался, во всех красках и мелочах. Нужно быть тонким психологом, чтобы так чувствовать и изображать героев. В русской литературе до этого времени было мало произведений, где с такой точностью изображаются психологические портреты людей.
Так же в журнале "Санкт-Петербургские ведомости" была опубликована статья анонимного автора, в которой говорилось, что главный герой произведения Дубровский -это олицетворение русской природы. Русского духа. Он офицер и честный, сильный человек не только духом, но и телом (это можно увидеть в схватке Дубровского с медведем). Он подобно Емельяну Пугачеву становится предводителем восстания на почве чувства мести и глубокой русской печали. Положение событий как у Ромео и Джульетты свойственны лишь Пушкину.
В. О. Ключевской так же оценил второстепенного героя Троекурова, который стар возрастом и жизненными принципами. Его поведение свойственно русскому помещику. Невежество, грубость, эгоизм и властолюбие – главные его черты характера. Князь Верейский – это новый вид человека, который получает все более распространение среди русского народа.
Все отзывы о произведении Пушкина «Дубровский» имеют один и тот же подтекст. Каждый ученый литератор говорит о таланте автора и невероятном наследии произведения.
Читая известное произведение знаменитого русского писателя Александра Ивановича Куприна «Куст сирени» вы сможете окунуться мир настоящей и преданной любви, которая делает людей по-настоящему счастливыми
В ершалаимских главах Булгаков представляет в том числе и второстепенных персонажей, которые дополняют повествование. На допросе у Понтия Пилата также присутствует Марк Крысобой
Левша – это прототип простого русского народа с широкой душой и богатым внутренним миром, но без возможности получить достойную награду за свой творческий труд. Главный герой произведения Лескова для большинства был человеком
Лидия Михайловна – один из ключевых персонажей в рассказе В. Распутина. Молодая, двадцати пяти лет, учительница французского со слегка косящими глазами оказывается своего рода ангелом-хранителем для главного героя рассказа.
Эпизодов, где главными героями оказывается прокурор не очень-то и много, но они все-таки есть. Самая первая встреча Чичикова предоставляется нам на балу, где присутствует Ноздрев.
Среди незавершенных прозаических произведений Пушкина необычным для русской прозы того времени сочетанием острой социальной проблематики с авантюрным сюжетом выделяется роман, над которым он работал с октября 1832 г. по февраль 1833 г. Неозаглавленная рукопись была опубликована в 1841 г. под названием “Дубровский” в X томе посмертного издания Сочинений Пушкина.
Уже первыми читателями роман воспринимался как сюжетно вполне законченный, несмотря на то что, не получив окончательной художественной “отделки”, как бы остался в “строительных лесах” (не проработаны некоторые сюжетные эпизоды, не всегда ясны мотивы поведения героев, чувствуется эскизность в изображении Владимира Дубровского, Маши Троекуровой, князя Верейского). Изучение планов и черновиков позволило исследователям выявить движение замысла писателя, выдвинуть ряд гипотез о причинах незавершенности произведения и возможном его продолжении. Пушкин, увлеченно писавший роман осенью 1832 г. и зимой 1832/33 г., внезапно охладел к нему и в дальнейшем не возвращался к работе над рукописью. Основной причиной был, по-видимому, обострившийся интерес автора к историческому материалу: создавалась “История Пугачева”, делались первые наброски романа о пугачевщине. В творчестве Пушкина незавершенный роман стал одновременно и вехой на пути от “Повестей Белкина” (1830) к современному социально-психологическому роману, и серьезным шагом к роману историческому - “Капитанской дочке”.
В “Дубровском”, как ранее в “Повестях Белкина”, Пушкин ориентировался на свое представление о прозе, которая, по его мнению, должна удовлетворять требованиям “краткости”, “точности” и “нагой простоты”. Основной повествовательный принцип, реализованный в романе, - чередование сжатых, концентрированных авторских характеристик персонажей с изображением конкретных сцен с их участием. О людях и событиях, быте и нравах поместного дворянства рассказано сдержанно и предельно лаконично. Каждая авторская характеристика - образец афористически точной аналитической прозы. Раскрывая важнейшие социальные и нравственно-психологические качества участников событий, повествователь старается быть максимально объективным, хотя порой не может удержаться от прямых оценок и иронических замечаний.
Роман вызывает множество ассоциаций с произведениями западноевропейских и русских писателей XVIII - первой трети XIX в. Однако творческий импульс Пушкину дали не литературные истории о “благородных разбойниках”, поток которых не иссякал после появления драмы Ф. Шиллера “Разбойники” (1781), не “обличительные” пьесы о продажных служителях российского правосудия (их образы созданы, в частности, В.В. Капнистом в знаменитой комедии “Ябеда”, поставленной в 1798 г.). Писателя вдохновила рассказанная московским другом П.В. Нащокиным житейская история небогатого белорусского дворянина Островского. Помещик, у которого незаконно отняли имение, сделался разбойником и в конце концов попал в острог. Этот рассказ, сопряженный с другими известными Пушкину историческими и современными фактами судебного произвола, стал жизненной основой “Дубровского”. Писатель-реалист добивался максимальной достоверности, даже “документальности” романа. Об этом свидетельствует, например, такой эпизод: по просьбе Пушкина Нащокин раздобыл текст судебного решения по делу одного из помещиков, который в результате тяжбы, завершившейся в октябре 1832 г., потерял свое имение. Поддинный документ практически без изменений вошел в текст второй главы, только реальные имена истца и ответчика заменены именами героев вымышленных - Троекурова и Дубровского.
“Сырым”, хотя и очень выразительным материалом российской судебной хроники и устными рассказами о беззакониях, давно ставших в России “бытовым явлением”, писатель не ограничился. Судьбы жертв помещичьего и судейского произвола послужили Пушкину отправной точкой для постановки более широкого круга общественных и нравственных проблем. “Дубровский”, даже оставшись незавершенным, является, по словам В.Г. Белинского, одним из тех “поэтических созданий”, в которых “отражается русское общество”.
За несколько месяцев до начата работы над романом, в феврале 1832 г., Пушкин получил в подарок от императора Николая I только что изданное “Полное собрание законов Российской империи” в 55 томах. Этот знак царского “благоволения”, очевидно, должен был наглядно продемонстрировать мощь российского законодательства поэту, который еще в юности провозгласил: общественное благо возможно лишь там, “где крепко с Вольностью святой / Законов мощных сочетанье”. В “Дубровском” уже без романтического пафоса, свойственного ранним вольнолюбивым стихам, Пушкин показал, как попираются законы в повседневной жизни дворян. “Законов гибельный позор”, о котором поэт написал в оде “Вольность”, в романе стал не только житейской реальностью для бесправных крепостных крестьян, но и чудовищной “нормой” дворянского быта, деформирующей личность, ломающей судьбы людей. В жизни поместного дворянства, изображенного в романе, законы государственные и законы нравственные, по сути, заменены одним, неписаным, но наиболее авторитетным - “законом” силы, которую дают богатство и знатность.
В “Дубровском” развиваются, последовательно сменяя друг друга, два конфликта, различные по своей природе и общественной значимости.
Первый конфликт , развернутый в первом томе, внутрисослов-ный, с яркой социальной окраской. В нем столкнулись соседи, бывшие сослуживцы и давние друзья - мелкопоместный дворянин, отставной поручик Андрей Гаврилович Дубровский и богатый помещик, отставной генерал-аншеф Кирила Петрович Троекуров. Конфликт был спровоцирован дерзкой репликой троеку-ровского псаря Парамошки, унизившей человеческое достоинство Дубровского: “...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку”. Подогретая столкновением самолюбий Дубровского и Троекурова, ссора друзей вскоре превратилась в имущественный конфликт между соседями-помещиками. На первый план вышло их социальное неравенство, которое и предрешило исход судебной тяжбы, затеянной Троекуровым. Небогатый помещик, хозяин одного-единственного сельца Кис-тенёвки с 70 крепостными душами стал жертвой мстительной “забавы” крупного землевладельца, которому услужливо помогли продажные судейские чиновники и некоторые соседи, лжесвидетельствовавшие в его пользу (в частности, Антон Пафнутьич Спицын). Результат судебного фарса был вполне предсказуем: Дубровский, фигура совершенно ничтожная в глазах заседателя Шабашкина и других членов суда, лишился имения, а его крепостные, понимавшие, что Троекуров с них “не только шкурку, да и мясо-то отдерёт”, едва не взбунтовались в день похорон своего старого господина, совпавший с передачей поместья новому хозяину.
Составьте хронику феодальной “войны” между Троекуровым и Дубровским. Как поступки героев связаны с их правосознанием и основными личностными качествами?
Второй конфликт , развернутый во втором томе романа, - семейно-бытовой. Пушкин повествует об еще одной типичной житейской ситуации. Замужество Маши Троекуровой - обычный для дворянской среды брак “по неволе” (этой темы Пушкин уже касался в “Евгении Онегине”: замуж “по неволе” была выдана мать сестер Лариных). Троекуров принуждает Машу, влюбленную в разбойника Дубровского, выйти замуж за ненавистного ей князя Верейского. Писатель поставил проблему семейного бесправия, вопрос о праве влюбленных на счастье независимо от разделяющих их общественных барьеров и предрассудков, затронул актуальную для европейской литературы 1830-х гг. тему борьбы любовной страсти и нравственного долга.
В каких произведениях Пушкин поднимает схожие проблемы? Почему писатель столь внимателен к вопросам семьи, брака, положения женщин и воспитания детей в дворянских семьях?
Центральной фигурой в обоих конфликтах является Кирила Петрович Троекуров, ставший “злым гением” и для Дубровских, и для собственной дочери. Образ “старинного русского барина” - художественное воплощение самоуправства и самодурства в их наиболее отвратительных чертах. Крупный помещик, привыкший повелевать всей округой, убежден, что любой человек, стоящий ниже его на социальной лестнице, обязан беспрекословно повиноваться ему. В семье он такой же деспот, как и в отношениях с соседями-помещиками. Чувствуя себя абсолютно безнаказанным (“почасту он сам себе судия”), владелец Покровского ни в грош не ставит честь и достоинство людей независимо от их сословной принадлежности.
Человеческие качества Троекурова - следствие его социального положения. Он груб, необразован, избалован и сластолюбив, привык полностью отдаваться “всем порывам пылкого нрава” и “затеям довольно ограниченного ума”. Дом Троекурова, любящего играть роль хлебосольного хозяина, всегда полон гостей, но ему ничего не стоит унизить любого гостя, сыграть с ним барскую шутку, посадив в повозку, запряженную медведями, или втолкнув в комнату с “прогладавшимся” медведем. Троекуров может и просто выгнать всех гостей, если у него дурное настроение. Особая гордость барина - огромная псарня, где “более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле”. На своем “собачьем языке” они прославляли хозяина, подобно тому как многочисленные гости не скупились на шумные похвалы Троекурову, лишь бы заслужить его благосклонность. Изысканная забава Троекурова - вместе с дворовыми-“разбойниками”, развращенными своим барином, “осадить” поместье соседа, который чем-либо ему не угодил (“таковые подвиги, - горько иронизирует повествователь, - были ему не в диковину”). Учитель Дефорж, направлявшийся в Покровское, сообщил Владимиру Дубровскому, что, по слухам, двух его предшественников Троекуров “засек до смерти”. Картина троекуровского произвола особенно ярко и детально развернута в истории феодальной “войны” с Дубровским. Однако автор находит и другие краски в облике Троекурова - “чувства более благородные”, подавленные безудержной жаждой мщения и властолюбием. Троекуров испытывает угрызения совести, думая об ограбленном им Дубровском (“совестьего роптала”), совершает неудачную попытку примириться с ним и вернуть отнятую Кис-тенёвку. Но проблески человеческого в Троекурове кратковременны: привычка быть деспотом заглушает живые чувства и голос совести.
Абсолютное большинство уездных дворян готовы быть холопами Троекурова, безропотно признавая за ним “право” унижать и оскорблять их только потому, что это богатый и влиятельный помещик. Представители государственной власти (исправник и заседатель) рады исполнить любую его прихоть, даже если она противоречит закону. Лишь Андрею Гавриловичу Дубровскому Троекуров до поры до времени позволял быть “белой вороной” в своем окружении. Но, как только дружба разрушилась, Дубровский испытал на себе всю силу барского гнева Троекурова, воспользовавшегося “продажной совестью чернильного племени”. Пушкин, свободный, по меткому замечанию философа Б.П. Вышеславцева, “от похоти господства и от похоти лакейства”, осуждает и Троекурова, и тех дворян и чиновников, которые поддерживают в нем губительную привычку к всевластию и вседозволенности.
Андрей Гаврилович Дубровский , попытавшийся защитить свои права и человеческое достоинство в неравной схватке с Троекуровым, несомненно, вызывает участие и симпатию, а печальный финал его жизни - чувства жалости и сострадания. Однако Пушкин не идеализирует своего героя. Дубровский отнюдь не “совершенства образец”. Вспыльчивость и упрямство роднят его с Троекуровым, в своих поступках он нередко руководствуется минутными эмоциями, а не доводами рассудка. Не чужда ему и зависть. Дубровский неважный хозяин, поправить “расстроенное” состояние ему так и не удалось.
В этом честном и благородном человеке, решительном и твердом, с обостренным чувством собственного достоинства, немало предрассудков, свойственных людям его среды. Дубровский не готов поставить закон выше своего феодального права казнить и миловать обидчиков по собственному усмотрению. Требование прислать дерзкого псаря Парамошку “с повинною” (“а будет моя воля наказать его или помиловать”), взбесившее Троекурова, и особенно самосуд над троекуровскими мужиками, воровавшими у Дубровского лес, свидетельствуют о том, что пренебрежение законностью, замена законов барским самоуправством глубоко укоренены в сознании даже лучших представителей дворянства.
Главная черта характера Дубровского - дворянская гордость, которая не позволила ему принять покровительство Троекурова, когда “расстроенное состояние” вынудило его выйти в отставку и поселиться в Кистенёвке. Дубровский исключил саму возможность женитьбы своего сына на богатой невесте - Маше Троекуровой, о чем сосед и друг “часто говаривал” ему. Для Дубровского это унизительная милость, недостойная дворянина. Намерение Троекурова вернуть отнятое имение, несомненно, было бы тоже с негодованием отвергнуто.
Сопоставьте Дубровского с Андреем Петровичем Гриневым (имущественное положение, семейно-бытовой уклад, отношение к воспитанию сыновей). Как жизненные принципы героев отразились на судьбах их детей?
Правовая беспечность героя, проявленная им в судебной тяжбе, в сочетании с гордостью и неуступчивостью во многом обусловили драматизм его личной судьбы. Дубровский, зная о судейском мошенничестве, отнесся к “ябеде” Троекурова довольно легкомысленно, положившись на силу закона и справедливость судей. В ответ на требование суда доказать его права на Кис-тенёвку он, будучи человеком вспыльчивым, написал “довольно грубое отношение”, порадовавшее заседателя Шабашкина, и лишь через некоторое время, опомнившись, послал “довольно дельную бумагу”, показавшуюся судьям недостаточной. Вместо того чтобы подписать свое “неудовольствие” под решением уездного суда, Дубровский в гневе запустил в заседателя чернильницу. Подать апелляцию он, разбитый болезнью, уже не смог, да, видимо, и не собирался. Судьба Дубровского-отца - наглядный пример того, как беззаконие и несправедливость делают честного человека совершенно беспомощным, доводя его до болезни и безумия. Прямодушному и гордому дворянину Дубровскому оказалось не под силу одолеть “хамово племя” продажных судей - правовое зеркало циничного барства и самодовольного дворянского холопства.
Как повествователь характеризует поведение участников судебного заседания --Троекурова, Дубровского и судей? Проанализируйте судебное решение, обратив внимание на аргументацию и стиль документа. Чем вызвана вспышка безумия в Дубровском, каков ее смысл?
Судьба Владимира Дубровского - логическое продолжение судьбы его отца. Самодурство Троекурова и судебный произвол, погубившие отца, не только вытолкнули Владимира из родной социальной среды, но и поставили вне закона.
Создавая образ Дубровского, Пушкин учитывал литературную традицию: герой должен был восприниматься на фоне хорошо известных читателям того времени образов “благородных разбойников” и мстителей, созданных Ф. Шиллером (драма “Разбойники”, 1781), Х.А. Вульпиусом (роман “Ринальдо Ринальдини, предводитель разбойников”, 1797-1800), Ш. Нодье (роман “Жан Сбогар”, 1818), В. Скоттом (романы “Роб Рой”, 1818 и “Ламмер-мурская невеста”, 1819), Д.Н. Бегичевым (роман “Семейство Холмских”, 1832) и другими писателями. Однако “узнаваемость” в Дубровском распространенного литературного типа понадобилась писателю, по-видимому, для того, чтобы подчеркнуть: сама жизнь может сделать русского человека героем “разбойничьего” романа. Необычность судьбы Дубровского мотивирована вполне обычными житейскими обстоятельствами.
Дубровский не похож на романтических героев, души которых наполняет “мировая скорбь”, бунтующих в конечном счете против несправедливого мироустройства. В его бунтарстве невозможно обнаружить философский смысл, ибо пушкинский герой не стремится противопоставить себя всему несовершенному миру. Он ничего общего не имеет и с романтическими “злодеями”, над которыми Пушкин иронизировал в “Евгении Онегине”. Писатель, как и обещал в шутливом плане-конспекте романа “на старый лад”, показал в своем “благородном разбойнике” вовсе “не муки тайные злодейства”. Разбойничество героя - открытый протест против государства-“разбойника”, которое помогло Троекурову отнять у него будущее. “Да, я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах”, - с горечью говорит Дубровский Маше. Точно определил причины этой поразительной, но вместе с тем очень жизненной, мотивированной социально и нравственно метаморфозы героя поэт и философ С.П. Шевырев: “Этот разбойник Дубровский, зачавшийся в человеке честном и благородном, есть плод разбойничества общественного, прикрытого законом. Всякое нарушение правды под видом суда, всякое насилие власти, призванной к устроению порядка, всякое грабительство общественное <...> порождают разбой личный, которым гражданин обиженный мстит за неправды всего тела общественного”.
Частая смена облика и моделей поведения роднит Дубровского, дворянина, оставшегося без поместья, мстителя, вынужденного заняться разбоем, с пушкинскими героями-самозванцами - Григорием Отрепьевым и Емельяном Пугачевым. Он появляется в романе то как гвардейский офицер, привыкший к роскошной и беззаботной жизни (гл. II); то как сын, “романически” привязанный к отцу, которого почти не знал, так как еще в детстве был отвезен в Петербург (гл. II-III); то как мститель, грабящий лжесвидетеля Спицына (гл. X), и атаман разбойничьей шайки (гл. XVIII-XIX). Дубровский предстает отважным и хладнокровным “самозванцем”, проникая в дом Троекурова под видом учителя француза Дефоржа, но в сценах любовных свиданий неожиданно обнаруживается, что он сентиментальный и робкий влюбленный.
Проанализируйте портретные описания Дубровского в различных эпизодах. Какую роль играет портрет в создании его образа и образов других героев романа?
В изображении Дубровского очень эффективно использован сюжетный прием умолчания. До XI главы повествователь не сообщает о том, кем на самом деле был невозмутимый и смелый учитель Дефорж, появившийся в доме Троекурова (гл. VIII). Умолчание становится основным приемом и в рассказе о разбойничьей деятельности Дубровского. Уже в заключительных главах первого тома исчезает “всезнающий” повествователь, прямо сообщавший о его намерениях и поступках вплоть до отъезда из Кистенёвки и перевоплощения в Дефоржа. Прямые характеристики “начальника шайки”, который “славился умом, отважностью и каким-то великодушием”, практически отсутствуют. Ограничиваясь “молвой” - слухами и толками о нем испуганных помещиков, - рассказчик словно отдаляется от Дубровского-разбойника, стараясь сделать его личностью легендарной (частью слагающейся легенды о Дубровском является рассказ помещицы Анны Савиш-ны Глобовой). Во втором томе умолчаний еще больше, атмосфера таинственности вокруг “благородного разбойника” сгущается. Покинув дом своего врага, он тем не менее хорошо осведомлен обо всем, что происходит в семье Троекурова, в частности о появлении князя Верейского и его возможном сватовстве к Маше. И только в последних главах (XVIII и XIX) герой появляется среди разбойников как атаман.
Дубровский - мститель, но его мщение не коснулось Троекурова. Нравственный запрет на месть главному обидчику наложила любовь к Маше. “Я понял, - признался Дубровский Маше на первом свидании, - что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию”. Дубровский называет себя хранителем Маши, а три недели, проведенные в семье Троекурова, считает истинным блаженством, “днями счастия”. Оказалось, что опасную авантюру перевоплощения в учителя Дефоржа он затеял ради того, чтобы быть рядом с Машей, а вовсе не из-за желания настигнуть врага в его собственном доме. Любовная страсть победила в Дубровском жажду личного мщения: “Я ему простил. Послушайте, вы спасли его”. Это, пожалуй, одна из самых привлекательных черт пушкинского “благородного разбойника”.
Трудно согласиться с широко распространенным мнением о “неорганичности”, излишнем “мелодраматизме” и условно-литературном содержании любовной линии романа. Изображение любовных отношений героев прекрасно вписывается в нравственную проблематику романа. Важно только верно определить характер и смысл этих отношений, связь с семейно-бытовым конфликтом, развернутым в заключительных главах романа.
Доминанта изображения героя во втором томе - трагедия его несбывшейся любви, невозможность для него, изгоя, обычного “семейственного” счастья, к которому он, как не раз подчеркнул повествователь, стремился всей душой. Однако любовная интрига в романе фактически лишь намечена и существенной роли в сюжете не играет.
Только перед уходом из дома Троекурова мнимый Дефорж- Дубровский открылся Маше и признался ей в любви. Ошеломленная героиня не высказала, однако, ответных чувств, ограничившись обещанием прибегнуть к его помощи в случае опасности. Дубровский не склонял Машу к побегу, тайному венчанию и т.п. Наоборот, он всячески подчеркивал свою роль ее “хранителя” и заступника, не претендуя на большее. Между XII и XIII главами обычный для пушкинских произведений временной пробел - около семи месяцев. О встречах между героями не сказано ни слова. После трех недель пребывания в доме Троекурова влюбленный разбойник никак себя не обнаружил. Любовной переписки между героями тоже не возникло. Маша, конечно, вспоминала о Дубровском, но вряд ли возможно говорить о силе и глубине ее чувств. Если Дубровский под маской Дефоржа привлек Машу смелостью (до убийства медведя она воспринимала его не как мужчину, а как учителя-“слугу”) и пробудил в ней жестко контролируемое сословными предрассудками чувство любви, то ее интерес к Дубровскому-разбойнику имел очевидные “романические” истоки.
Сопоставьте “истории любви” Татьяны Лариной, Маши Троекуровой и Маши Мироновой. Какие художественные приемы изображения любовных переживаний героинь используются в романах Пушкина?
Любовное признание Дубровского не уничтожило социального барьера между влюбленными. Наоборот, личность Дубровского-разбойника Машу и притягивает, и страшит. Она с волнением слушает рассказы о нем, но в ее восприятии это скорее герой одного из прочитанных романов, а не возлюбленный. Для нее невозможно как вступить в брачные отношения с учителем-французом, так и стать женой разбойника Дубровского - только крайняя мера, на которую героиня решилась, лишь бы не выходить за князя Верейского (“участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготованным”).
Таким образом, не любовные взаимоотношения Маши и Дубровского, а решение отца-деспота выдать дочь за ненавистного ей князя Верейского определяет ход событий.
Нравственная основа семейно-бытового конфликта - унижение человеческого достоинства Маши, которую “любящий” отец, несмотря на ее отчаянное сопротивление, принуждает выйти замуж за ненавистного ей человека: “...брак пугал ее, как плаха, как могила”.
Брак Маши с князем нельзя назвать неравным: Троекуров выдает замуж за помещика с 3000 душ родового имения не бесприданницу, а богатую невесту. Его решение продиктовано исключительно семейным деспотизмом и полным неуважением к человеческому достоинству и чувствам дочери. Не менее зловещей фигурой в истории “ненавистного брака” является стареюший денди князь Верейский. В отличие от Троекурова, способного хотя бы на мгновение смутиться после отчаянных просьб Маши не губить ее, князь холоден, сух и деловит. Равнодушие невесты его не волновало, Машу он воспринимал лишь как красивую и дорогую вещь, которая украсит его поместье. Европейский лоск князя, за которым скрывается отсутствие чувств, сластолюбие и цинизм пресыщенного праздностью и роскошью человека, пожалуй, еще отвратительнее грубого прямодушия Троекурова. Письмо Маши, которым она хотела возбудить в своем немилом женихе “чувство великодушия”, не только не тронуло его, но и побудило еще активнее готовить свадьбу. И после обряда венчания Верейский нисколько не был смущен “холодным видом” Маши.
Единственным человеком, который мог спасти Машу от этого брака “по неволе”, был Дубровский. Вмешавшись в семейно-бы-товой конфликт Троекуровых, Дубровский попытался защитить Машу от отцовского произвола, “освободить” ее. При этом сам герой настойчиво убеждал Машу использовать все средства воздействия на Троекурова (“умоляйте отца, бросьтесь к его ногам, представьте весь ужас будущего”), прежде чем прибегнуть к крайнему - его помощи.
Дубровский, мечтающий о “семейственной” жизни, воспринимает невозможность создать семью как личную трагедию. Его благородство в том, что в кульминационный момент, когда решалась судьба его любви, у него и мысли не возникло принудить Машу следовать за ним. “Воля ваша для меня священна”, - сказал он Маше еще в самый разгар семейного конфликта, пообещав не причинять зла князю Верейскому. В последнем эпизоде, в котором появляются Маша и Дубровский, речь идет вовсе не о любви, а о свободе. “Вы свободны” - эти слова произносит герой, распахивая дверь кареты, предоставляя Маше право свободного выбора свой судьбы. И после того как героиня сделала этот выбор, сказав: “Нет. <...> Поздно, я обвенчана, я жена князя Верейского”, - Дубровский оставил ее с мужем, в последний раз выполнив “священную” для него волю возлюбленной. “Благородный разбойник” поставил нравственный долг перед Машей выше своего личного счастья.
Проанализируйте сцену венчания и эпизод нападения Дубровского на карету новобрачных. Почему опоздала помощь Дубровского? Насколько убедительно мотивирован отказ Маши следовать за ним? Соответствуют ли действительности слова Маши: “Я согласилась, я дала клятву”? Как она решила для себя проблему выбора между любовью и супружеским долгом?
В “Дубровском” Пушкин затронул тему русского бунта, которая в силу особенностей конфликтных отношений, положенных в основу романа, оказалась на периферии повествования. Показан не бунт, а только порыв к бунту крепостных Кистенёвки, куда явились приказные, чтобы ввести во владение Троекурова (том первый, гл. V). Кистенёвские крестьяне своей попыткой взбунтоваться заявили о преданности старым господам: “...прикажи, осу-дарь, с судом мы управимся. Умрем, а не выдадим”. В ответ на требование исправника отыскать наглеца, посмевшего дерзко не согласиться (“как не так”) с тем, что их барин теперь Троекуров, толпа, собравшаяся во дворе барского дома, ответила очень эмоционально: “...в задних рядах поднялся ропот, стал усиливаться и в одну минуту превратился в ужаснейшие вопли”. Крестьяне готовы были вязать приказных, отбирающих Кистенёвку у “молодого барина”, но их остановил сам Владимир Дубровский: “Стойте! Дураки! Что это вы? Вы губите и себя и меня. Ступайте по дворам и оставьте меня в покое. Не бойтесь, государь милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы все его дети”. После этих слов “народ утих, разошелся, двор опустел”.
Крестьяне повиновались “молодому барину”, но бунтарские настроения в них не исчезли. Их выразителем стал кузнец Архип, которого Дубровский обнаружил ночью в барском доме с топором в руках. На предложение крестьянина убить спящих приказных (“всех бы разом, так и концы в воду”) Дубровский ответил решительным отказом: “Не приказные виноваты”. Ослушавшись барина, закрыв их в горящем доме, Архип не только по-своему, “по-разбойничьи”, отомстил государственным “разбойникам”, отдавшим Кистенёвку Троекурову, но и лишил Дубровского возможности добиться справедливости законным путем, прибегнув к “милости” государя. Именно поступок Архипа поставил Дубровского вне закона. Важный штрих к облику крестьянина - трогательный эпизод с кошкой, которую он, “с злобной улыбкою взирающий на пожар”, отказавшийся спасать “окаянных”, снимает с крыши пылающего сарая. Сожжение приказных, таким образом, вовсе не свидетельствует о его природном жестокосердии. Это проявление народных представлений о неизбежности возмездия за причиненное людям зло.
Возмущение крестьян и ночной пожар в Кистенёвке только предвестие народного бунта. Не развернув полной его картины, Пушкин показал возможные причины массовых народных волнений, которые, начавшись как стихийное проявление недовольства крестьян, превращаются в полномасштабную народную войну. Однако такая война стала объектом изображения уже в “Капитанской дочке”. “Дерзновенные разбои” грозной шайки во главе с дворянином Дубровским (“грозные посещения, пожары и грабежи”), несмотря на их масштаб, встревоживший правительство, лишены социальных и идеологических признаков народного бунта.
Говоря о разбойниках Дубровского, повествователь не уточняет их социального состава. Можно лишь предположить, что среди его “сообщников”, помимо бывшей кистеневской дворни, находились беглые крестьяне и солдаты. Из последних слов Дубровского видно, что интересы разбойников и их предводителя не совпадают. Удовлетворив жажду мщения и утратив после замужества Маши малейшую надежду на счастливую “семейственную” жизнь с любимой женщиной, Дубровский понимает бессмысленность дальнейшего существования своего преступного сообщества. Отношение героя к разбойникам, преданным своему “атаману”, барски-пренебрежительное. Он считает их “мошенниками”, которые вряд ли последуют его совету “провести остальную жизнь в честных трудах” и не захотят оставить свое разбойничье ремесло. После того как Дубровский простился с разбойниками, шайка прекратила существование. Дальнейшая судьба героя могла бы развиваться уже вне связи с этими людьми.
Последняя, XIX глава романа насыщена образами и мотивами, вызывающими в памяти роман “Капитанская дочка”. Разбойничью песню “Не шуми, мати зеленая дубровушка...”, которую “во все горло” запел караульный Степка, потревожив покой раненого Дубровского, поют по просьбе Пугачева его соратники (глава “Незваный гость”). Штурм солдатами лесной “крепости” разбойников, устроенной по всем правилам военного искусства: с валом, рвом и неведомо откуда взявшейся пушкой, - легко соотносится с осадой Белогорской крепости и действиями ее коменданта - капитана Миронова. В заключительной главе “Дубровского” возникает смутный силуэт другого романа, в котором Пушкин написал о том, как “свирепствовал пожар” настоящей народной войны.
Роман «Дубровский», написанный А. С. Пушкиным в 1833 году, был и остается одним из главных произведений русской литературы. Несмотря на то, что действие происходит в начале 19 века, он не потерял своей актуальности и в наши дни. Главная суть произведения «Дубровский» – противопоставление двух миров – помещичьего и крестьянского.
Сын провинциального помещика, после смерти отца, незаконно лишается крова. Он возглавляет бунт крестьян своего имения и становится разбойником. Месть – главная цель его жизни. Однако образ Владимира автор идеализирует. Перед читателем он предстает не простым разбойником, а борцом за справедливость. Он умен, добр, смел, красив. Все его действия, борьба против несправедливости, проснувшаяся любовь к дочери своего врага, не оставляют в сердце читателя равнодушия.
Все поступки и характеристики главных героев романа «Дубровский» объясняются временем, в котором они живут. В романе затронута главная острая проблема прошлого века: взаимоотношения крестьян и помещиков. И с помощью крестьянского бунта под предводительством Владимира Дубровского Пушкин очень полно показывает картину несправедливости и угнетения крестьян помещиками.
Но Владимира Дубровского назвать единомышленником крестьян и их заступником трудно. Им руководит лишь чувство мести за обиду, которую нанес Троекуров его отцу. Тема романа «Дубровский» – как беззаконие может повлиять на судьбу человека. Владимир стал разбойником поневоле, а не по убеждениям. Он был вынужден стать бунтарем, бросив тем самым вызов обществу. Однако этот вызов не стал выходом из ситуации. Это не принесло ничего хорошего в жизнь героев.
Выдвинутый Владимиров Дубровским протест – единственно возможная в то время форма самозащиты. Таким образом, герой пытается не стать таким же, как Троекуров. Он самоутверждается как личность. Но все изменения происходят только в судьбе героя, не затрагивая его характера. Отсутствие эволюции во внутреннем мире, Пушкин считает главной причиной поражения, которое потерпел Дубровский в своих начинаниях.
Подводя итог, можно утверждать, что Владимир – жертва обстоятельств. Он чужой для крестьян. Он оказался за чертой закона, за чертой любви. И он не может исправить ситуацию и вернуть прежнюю жизнь и свой статус.
Тест по произведению
