ГУМАНИЗМ (от лат. humanus человеческий) идейное и мировоззренческое течение, возникшее в европейских странах в эпоху Возрождения (14 первая половина 17 в.) и ставшее идеологией Возрождения. В центре гуманизма стоит человек, востребованность идей гуманизма связана с внутренними потребностями развития европейского общества. Растущая секуляризация жизни Европы способствовала признанию ценности земного бытия, осознанию значимости человека как существа не только духовного, но и телесного, важности его физического существования. Разрушение средневековых корпоративных структур в обществе в результате сдвигов в экономике и социальной жизни приводило к выделению в сфере производства, политической жизни, культуры личностей нового типа, действовавших самостоятельно и независимо, не опиравшихся на привычные связи и нравственные нормы и нуждавшихся в выработке новых. Отсюда интерес к человеку как к личности и как к индивиду, его месту в обществе и в божественном мироздании.
Идеи и учение гуманизма разрабатывали люди, выходившие из разных социальных кругов (городских, церковных, феодальных) и представлявшие разные профессии (школьные учителя и университетские преподаватели, секретари папской курии, королевские канцлеры и канцлеры городских республик и синьорий). Своим существованием они разрушали средневековый корпоративный принцип организации общественной жизни, являли собой новое духовное единство гуманистическую интеллигенцию, объединенную общностью целей и задач. Гуманисты провозглашали идею самоутверждения и разрабатывали концепции и учения, в которых высока была роль нравственного совершенствования, созидательной и преобразовательной силы знания и культуры.
Родиной гуманизма стала Италия. Особенностью ее развития был полицентризм, наличие в стране большого числа городов с уровнем производства, торговли и финансов, далеко превосходившими средневековый, с высоким уровнем развитием образования. В городах появились «новые люди» энергичные и предприимчивые деятели в основом из пополанской (торгово-ремесленной) среды, которым было тесно в рамках корпораций и средневековых норм жизни и которые по-новому ощущали свою связь с миром, обществом и другими людьми. Новый социально-психологический климат в городах находил более широкую сферу распространения, чем породившая его среда. «Новыми людьми» были и гуманисты, преобразовывавшие на более высоком теоретическом уровне сознания социально-психологические импульсы в учения и теории. «Новыми людьми» были и утверждавшиеся в итальянских городах правители-синьоры, часто происходившие из неблагородных семей, из бастардов, из кондотьеров безродного происхождения, но заинтересованные в утверждении человека в обществе по его делам, а не родовитости. В этой среде труд гуманистов был востребован в высшей степени, о чем свидетельствует культурная политика правителей из династий Медичи, Эсте, Монтефельтро, Гонзага, Сфорца и др.
Идейными и культурными источниками гуманизма были античная культура, раннехристианское наследие и средневековые сочинения; удельный вес каждого из этих источников в разных европейских странах был различен. В отличие от Италии, другие европейские страны не имели своего античного наследия, и потому европейские гуманисты этих стран шире, чем итальянцы, заимствовали материал из своей средневековой истории. Но постоянные связи с Италией, обучение там гуманистов из других европейских стран, переводы античных текстов, книгоиздательская деятельность способствовали знакомству с античностью других областей Европы. Развитие реформационного движения в европейских странах обусловило больший, чем в Италии (где практически Реформации не было), интерес к раннехристианской литературе и привело к появлению там течения «христианский гуманизм».
Первым гуманистом считается Франческо Петрарка. С ним связано «открытие» человека и мира человеческого. Петрарка выступил с резкой критикой схоластики, занятой, на его взгляд, бесполезными вещами; он отверг религиозную метафизику и провозгласил первостепенным интерес к человеку. Сформулировав познание человека в качестве главной задачи науки и философии, он определил по-новому и метод его исследования: не умозрение и логические рассуждения, а самопознание. На этом пути важны науки, ориентированные на человека (моральная философия, риторика, поэзия, история), которые помогают познать смысл собственного существования, стать выше в нравственном отношении. Выделив эти дисциплины, Петрарка заложил основы studia humanitatis программы гуманистического образования, которую в дальнейшем разовьет Колюччо Салютати и которой будет следовать большинство гуманистов.
Петрарка, поэт и философ, познавал человека на себе самом. Его Моя тайна интересный опыт психологического анализа собственной личности со всеми ее противоречиями, как и его Книга песен, где главным героем становится личность поэта с его душевными движениями и порывами, а возлюбленная Лаура выступает как объект переживаний поэта. Переписка Петрарки также дает замечательные примеры самоанализа и самооценки. Интерес к человеку он ярко выразил в историко-биографическом сочинении О выдающихся людях.
Петрарка видел человека в соответствии с христианской традицией как существо противоречивое, он признавал последствия первородного греха (бренность и смертность человека), в подходе к телу испытывал влияние средневекового аскетизма, отрицательно воспринимал страсти. Но он же и положительно оценивал природу («матерь всего сущего», «святейшую мать») и все естественное, а последствия первородного греха сводил к законам природы. В своем творчестве (О средствах против счастливой и несчастной судьбы) он поднял ряд принципиально важных идей (благородства как места человека в обществе, определяемого собственными заслугами, достоинства как высокого положения человека в иерархии божественных творений и др.), которые получат развитие и в последующем гуманизме. Петрарка высоко ценил значение интеллектуального труда, показал его особенности, цели и задачи, условия, необходимые для него, отделил занимающихся им людей от занятых иными делами (в трактате Об уединенной жизни). Не любя школьного дела, он тем не менее сумел сказать свое слово и в педагогике, поставив в системе образования на первый план нравственное воспитание, оценив миссию учителя прежде всего как воспитателя, предложив некоторые методы воспитания с учетом разнообразия характеров у детей, подчеркнув роль самообразования, а также примеров и путешествий.
Петрарка проявлял интерес к античной культуре, одним из первых начал разыскивать и собирать древние манускрипты, иногда собственноручно их переписывал. Он воспринимал книги как своих друзей, беседовал с ними и их авторами. Он писал их сочинителю (Цицерону, Квинтилиану, Гомеру, Титу Ливию) письма в прошлое, тем самым пробуждая у читателей интерес к древности в обществе. Итальянские гуманисты 15 в. (Поджо Браччолини и др.) продолжили дело Петрарки, организовав широкий поиск книг (в монастырях, городских канцеляриях) не только латинских, но и греческих. За ними ездили в Византию Джованни Ауриспа, Гуарино да Верона, Франческо Филельфо и др. Собирание греческих книг, ценность которых уже осознавали даже не знавшие по-настоящему греческого языка Петрарка и Боккаччо, повлекло за собой необходимость его изучения и приглашению во Флоренцию византийского ученого и общественного и церковного деятеля Мануила Хризолора, преподававшего в 13961399 во Флоренции. Из его школы вышли первые переводчики с греческого, лучшим из которых стал Леонардо Бруни, переводивший сочинения Платона и Аристотеля. Интерес к греческой культуре возрос с переездом в Италию греков из осажденной турками Византии (Феодора Газы, Георгия Трапезундского, Виссариона и др.), прибытием на Ферраро-флорентийский собор Гемиста Плифона. Греческие и латинские рукописи переписывались и сохранялись в возникавших в этот период библиотеках, крупнейшими из которых были папская, библиотека Медичи, Федериго Монтефельтро в Урбино, Никколò Никколи, Виссариона, ставшего кардиналом римской церкви.
Так был создан обширный фонд античной классики и раннехристианских авторов, необходимый для разработки гуманистический идей и учений.
15 в. был временем расцвета итальянского гуманизма. Гуманисты первой половины века, занятые практическими жизненными вопросами, еще не пересматривали основ традиционных воззрений. Самым общим философским основанием их идей была природа, требованиям которой рекомендовалось следовать. Природа называлась божественной («или богом», «то есть богом»), но развитых идей пантеизма у гуманистов не было. Понимание природы как «доброй» вело к оправданию человеческого естества, признанию доброй природы и самого человека. Это вытесняло идею «греховности» природы и вело к переосмыслению представлений о первородном грехе. Человека начинали воспринимать в единстве души и тела, противоречивое понимание этого единства, характерное для раннего гуманизма, сменялось идеей гармонии. К появлявшейся в гуманизме высокой оценке тела (Лоренцо Валла, Джаноццо Манетти и др.) добавлялось отходящее от аскетизма позитивное восприятие эмоционально-чувственной сферы (Салютати, Валла и др.) Чувства признавались необходимыми для жизни, познания и моральной деятельности. Они следует не умерщвлять, а преобразовывать с помощью разума в добродетельные действия; направить их на благие дела с помощью воли и разума есть титаническое усилие, сродни подвигам Геракла (Салютати).
Радикальный пересмотр в гуманизме традиционного отношения к вопросам эмоционально-волевой жизни помогал утвердить образ человека волевого, глубоко привязанного к миру. Тем самым задавалась новая психологическая ориентация человека, не средневековая по своему духу. Настройка психики на активное и положительное отношение к миру сказывалась на общем ощущении жизни, на понимании смысла человеческой деятельности, на этических учениях. Менялось представление о жизни, смерти и бессмертии. Возросла ценность жизни (и ценность времени), обостренно воспринималась смерть, а бессмертие тема ставшая широко обсуждаемой в гуманизме, понималось как память и слава на земле и как вечное блаженство в раю с восстановлением человеческого тела. Попытки философского обоснования бессмертия сопровождались фантастическим описанием картин небесного блаженства (Бартоломео Фацио, Валла, Манетти), гуманистический рай при этом сохранял целостного человека, делал более совершенными и утонченными земные наслаждения, в том числе и интеллектуального свойства (говорить на всех языках, овладеть любой наукой и любым искусством), то есть продолжал до бесконечности земную жизнь.
Но главным для гуманистов было утверждение земной цели человеческой жизнедеятельности. Она мыслилась по-разному. Это и максимальное восприятие благ мира (учение Валлы о наслаждении) и творческое его освоение (Леон Батиста Альберти, Манетти), и гражданское служение (Салютати, Бруни, Маттео Пальмиери).
Основной сферой интересов гуманистов этого периода были вопросы практически-жизненного поведения, нашедшие свое отражение в разработке гуманистами этических и связанных с ними политических идей и учений, а также идей воспитания.
Пути этических поисков гуманистов различались в зависимости от следования тому или иному античному автору и от общественных запросов. В городах-республиках сложилась гражданская идеология. Гражданский гуманизм (Бруни, Пальмиери, Донато Аччайуоли и др.) был этическим и вместе с тем общественно-политическим течением, основными идеями которого считались принцип общего блага, свободы, справедливости, юридического равенства, а лучшим государственным строем республика, где все эти принципы могут осуществляться наилучшим образом. Критерием морального поведения в гражданском гуманизме было служение общему благу, в духе такого служения обществу и воспитывался человек, подчиняя все свои действия и поступки благу отечества.
Если в гражданском гуманизме была доминирующей аристотелевско-цицероновская ориентация, то обращение к Эпикуру дало начало этическим учениям Валлы, Козимо Раймонди и др., в которых моральным критерием был принцип личного блага. Он выводился из природы, из естественного стремления каждого человека к удовольствию и избеганию страданий, а стремление к удовольствию становилось одновременно и стремлением к собственной пользе; но это стремление не вступало у Валлы в противоречие с благом и пользой других людей, ибо его регулятором был правильный выбор большего блага (а не меньшего), а им оказывались любовь, уважение, доверие ближних, более важные для человека, чем удовлетворение преходящих личных материальных интересов. Наблюдаемые у Валлы попытки согласовать эпикурейские принципы с христианскими свидетельствовали о стремлении гуманиста укоренить идеи индивидуального блага и наслаждения в современной ему жизни.
Привлекавшие гуманистов принципы стоицизма служили основанием для внутреннего укрепления личности, ее способности все вынести и всего добиться. Внутреннем стержнем личности была добродетель, служившая в стоицизме моральным критерием и наградой. Добродетель, понятие весьма распространенное в этике гуманизма, трактовалась широко, означая и совокупность высоких моральных качеств, и доброе деяние.
Так что в этике обсуждались нормы поведения, востребованные обществом, которое нуждалось как в сильных личностях и защите их интересов, так и в защите гражданских интересов (в городах-республиках).
Политические идеи гуманизма были связаны с этическими и в известной мере им подчинены. В гражданском гуманизме приоритет среди форм правления республики основывался на лучшей защите этим государственным строем идей общего блага, свободы, справедливости и т.д. Некоторые гуманисты (Салютати) предлагали эти принципы и опыт республики как руководство к действию даже монархам. А у гуманистов-защитников единовластия (Джованни Конверсини да Равенна, Гуарино да Верона, Пьеро Паоло Верджерио, Тит Ливий Фруловизи, Джованни Понтано и др.) государь представал как средоточие гуманистических добродетелей. Наставляя людей в должном поведении, показывая, какими должны быть гуманные государства, ставя их благополучие в зависимость от личности гуманистического правителя и от соблюдения ряда принципов этико-правового характера в республиках, гуманизм этого времени являлся по сути своей большой педагогикой.
Собственно педагогические идеи получили в этот период необычный расцвет и стали важнейшим достижением всей эпохи Возрождения. Основываясь на идеях Квинтилиана, Псевдо-Плутарха и др. античных мыслителей, усвоив средневековых предшественников, гуманисты (Верджерио, Бруни, Пальмиери, Альберти, Энеа Сильвио Пикколомини, Маффео Веджо) выработали ряд педагогических принципов, которые в их совокупности представляли единую концепцию воспитания. Знаменитые педагоги Возрождения Витторино да Фельтре, Гуарино да Верона и др. осуществляли эти идеи на практике.
Гуманистическое воспитание мыслилось светским, социально открытым, оно не преследовало профессиональных целей, а учит «ремеслу человека» (Э.Гарэн). В индивиде воспитывалось трудолюбие, желание похвалы и славы, чувство собственного достоинства, стремление к самопознанию и совершенствованию. Воспитанный в духе гуманистической гармонии, человек должен был получить разностороннее образование (но основанное на античной культуре), приобрести высокие нравственные качества, физическую и душевную стойкость и мужество. Он должен быть способен выбрать в жизни любое дело и добиться общественного признания. Процесс воспитания гуманистами понимался как добровольный, сознательный и радостный; с ним были связаны и методы «мягкой руки», применение поощрения и похвалы и неприятие или ограничение телесных наказаний. Учитывались природные задатки и особенности характера детей, с которыми сообразовывались и методы воспитания. Серьезное значение в воспитании придавалось семье, высоко ценилась роль «живого примера» (отца, учителя, добродетельного человека).
Подобный идеал воспитания гуманисты сознательно внедряли в общество, утверждая целенаправленный характер воспитания, неразрывную связь образования и воспитания и приоритет воспитательных задач, подчиняя воспитание социальным целям.
Логика развития гуманизма, связанная с углублением его мировоззренческих основ, привела к разработке в нем вопросов, касающихся отношения к миру и Богу, пониманию места человека в иерархии божественных творений. Гуманизм как мировоззрение как бы достраивался доверху, захватывая теперь не только жизненно-практические сферы (этико-политические, педагогические), но и вопросы онтологического характера. Разработку этих вопросов начали Бартоломео Фацио и Манетти в своих сочинениях, где обсуждалась тема достоинства человека. В этой теме, поставленной еще в христианстве, достоинство выражалось в образе и подобии божьем. Петрарка первым из гуманистов развил эту идею, придал ей светский характер, выделив разум, позволявший человеку, несмотря на все отрицательные последствия грехопадения (слабость тела, болезни, смертность и др.) благополучно устраивать свою жизнь на земле, покоряя и ставя на службу себе животных, изобретая вещи, помогающие ему жить, преодолевать телесную слабость. Манетти пошел еще дальше, в трактате О достоинстве и превосходстве человека он последовательно обсуждает превосходные свойства человеческого тела и его целесообразное устройство, высокие созидательные свойства его души (и прежде всего разумной способности) и достоинство человека как телесно-душевного единства в целом. На основе целостного понимания человека он сформулировал его главную задачу на земле познавать и действовать, составляющую его достоинство. Человек у Манетти изначально выступал как со-трудник Бога, который создал землю в первозданном виде, человек же ее обработал, украсил пашнями и городами. Осуществляя свою задачу на земле, человек через это одновременно познает Бога. В трактате не чувствуется традиционного дуализма: мир у Манетти прекрасен, человек в нем разумно действует, делая его еще лучше. Но гуманист лишь касался онтологических проблем, ставя вопрос о мире и Боге. Он не занимался пересмотром основ традиционного мировоззрения.
Более радикально подходили к этим вопросам гуманисты флорентийской платоновской академии Марсилио Фичино и Пико дела Мирандола. Флорентийский неоплатонизм стал логическим развитием предшествующего гуманизма, который нуждался в философском обосновании своих идей, построенных в основном на старой онтологии. Занимаясь теперь проблемами отношений мира и Бога, Бога и человека, гуманисты вступили в сферы, доселе неизвестные, бывшие предметом внимания теологов. С помощью идей Платона, неоплатоников они отошли от представлений о сотворении мира из ничего и традиционных идей дуализма (мир материя, Бог дух) и стали трактовать общефилософские вопросы иначе. Фичино понимал возникновение мира как эманацию (истечение) Единого (бога) в мир, что приводило к пантеистической его трактовке. Наполненный светом божественности, которая сообщает миру единство и красоту, он прекрасен и гармоничен, одушевлен и согрет происходящим из света жаром любовью, пронизывающей мир. Через обожествление мир получает наивысшее оправдание и возвышение. При этом возвышается и обожествляется и человек, который получает в этом мире свое место. Опираясь на древние идеи микрокосма, гуманисты высказывали мысли об универсальности природы человека как связи всего созданного или о его сопричастии всему созданному Богом. Фичино в сочинении Платоновская теология о бессмертии души определял человека через душу и говорил о его божественности, которая составляет достоинство человека и выражается в его бессмертии. У Пико дела Мирандола в Речи о достоинстве человека универсальная человеческая природа, дающая ему превосходство над всем созданным, служит основой для свободного выбора, который составляет достоинство человека и является его назначением. Свободный выбор, осуществляемый данной человеку Богом свободной волей, есть выбор собственной природы, места и назначения, он происходит с помощью моральной и естественной философии и теологии и помогает человеку обрести счастье как в земной жизни, так и после смерти.
Флорентийский неоплатонизм дал человеку и миру наивысшее оправдание, хотя и утратил свойственные предшествующему гуманизму чувственное восприятие мира, гармоничное понимание человека как телесно-духовного единства. Он довел до логического конца и философски обосновал тенденцию к возвышению и оправданию человека и мира, содержащуюся в предшествующем гуманизме.
Стремясь примирить неоплатонизм и христианство, Марсилио Фичино и Пико делла Мирандола развивали мысли о «всеобщей религии», искони присущей человечеству и тождественной всеобщей мудрости; христианство мыслилось как частное, хотя и высшее проявление ее. Подобные идеи, противоречащие религии откровения, вели к развитию веротерпимости.
Флорентийский неоплатонизм, влияние которого на гуманистическую и натурфилософскую мысль и искусство Италии и всей Европы было очень сильным, не исчерпывал всех гуманистических исканий. Гуманистов (таких как Филиппо Бероальдо, Антонио Урчео (Кодр), Галеотто Марцио, Бартоломео Платина, Джованни Понтано и др.) занимало и природное рассмотрение человека, который включался ими в рамки природных законов. В человеке изучали то, что поддавалось природному осмыслению тело и его физиологию, телесные свойства, здоровье, качество жизни, питание и др. Вместо восхищения безграничностью человеческого познания говорили о трудном пути поиска истины, чреватом ошибками и заблуждениями. Возросла роль внеморальных ценностей (труд и изобретательность, здоровый образ жизни и др.); был поставлен вопрос о развитии человеческой цивилизации, о роли труда в движении человечества к более совершенной жизни (Пандольфо Колленуччо, Понтано). Человека не возвышали до небес, помня о его смертности, при этом осознание конечности бытия вело к новым оценкам жизни и смерти, слабому интересу к жизни души. Не было героизации человека, в жизни видели и хорошие, и плохие стороны; и человек, и жизнь часто воспринимались диалектически. Гуманисты, особенно университетские, ориентировались в основном на Аристотеля и рассматривали его как представителя античного естествознания, проявляя интерес к естественной философии, медицине, астрологии и используя данные этих наук при изучении человека.
Разнообразие гуманистических поисков показывает, что гуманистическая мысль пыталась охватить все сферы человеческого бытия и изучать их, опираясь на разные идейные источники Аристотеля, Платона, Эпикура, Сенеку и др. В целом итальянский гуманизм 15 в. позитивно оценивал человека и его бытие в мире. Ряду гуманистов (Валла, Манетти и др.) свойствен оптимистический взгляд на жизнь и человека, другие смотрели на него трезвее (Альберти) и хотя изначальные качества человека считали превосходными, но сопоставляя их с практикой жизни, обличали человеческие пороки. Третьи продолжали испытывать влияние традиционной идеи miseria (жалкой участи человека в мире), выводя из нее все беды и несчастья.
16 в. оказался для гуманизма временем тяжких испытаний. Итальянские войны, угроза турецкого нашествия, перемещение торговых путей на Запад в связи с падением Византии и спад торгово-экономической активности Италии повлияли на морально-психологический климат в стране, снизили в ней жизненный тонус. Обман, предательство, лицемерие, корысть, распространившиеся в обществе, не позволяли слагать прежние гимны человеку, жизненные порывы которого оказывались низменнее, чем это представлялось ранее. При этом обнаруживалось все большее несоответствие действительности и гуманистических идеалов, их утопичность и книжность. Подвергалась сомнению вера в человека, переосмысливалась его природа как абсолютно добрая и возникало более трезвое понимание сути человека, а отход от абстрактных возвышенных идей сопровождался обращением к опыту жизни. Появилась потребность рассматривать существующий порядок вещей, на основе нового понимания человека (реального, а не воображаемого), формирующегося и меняющегося под влиянием жизненной практики. Так с помощью нового метода выстраивалось политическое учение Макиавелли, расходившееся с прежними представлениями гуманистов-предшественников. Правитель у Макиавелли не является воплощением гуманистических добродетелей, он действует, проявляя или не проявляя, в зависимости от обстоятельств, добрые качества, ибо его действие должно быть успешным (а не добродетельным). В сильных правителях Макиавелли видел гарантию упорядочения общественной жизни ради общего блага.
Традиционные идеи и подходы (антропоцентризм, идея достоинства, добрая природа человека и др.) и в дальнейшем продолжали обсуждаться в гуманизме, сохраняя подчас свою привлекательность (Галеаццо Капра, Джамбаттиста Джелли). Но они отныне не являлись бесспорными и дискутировались с обращением к практике жизни, с желанием придать высоким идеям конкретное и сугубо земное выражение (обсуждение у Б.Кастильоне и Г.Капры темы достоинства у мужчины и женщины). Эти подходы сочетались с попытками отойти от антропоцентрического видения человека как при помощи неоплатонизма (отказ от антропоморфного понимания Бога и признание высших по сравнению с человеческими форм жизни в космосе у Марцелла Палингения в Зодиаке жизни), так и путем сравнения человека с животными и сомнения в справедливости человеческого измерения ценностей (Макиавелли в Золотом осле, Джелли в Цирцее). Это означало, что гуманизм лишался своих главных идей и позиций, своего стержня. В 16 в. рядом с гуманизмом, активно влияя на него, развиваются наука (Леонардо да Винчи и др.) и натурфилософия (Бернардино Телезио, Пьетро Помпонацци, Джордано Бруно и др.), в которых предметом обсуждения все чаще становились темы, считавшиеся гуманистическими (проблемы человека, этики, социального устройства мира и др.). Постепенно уступая место этим областям знания, гуманизм как самостоятельное явление уходил с исторической сцены, превращаясь в филологию, археологию, эстетику, утопическую мысль.
В других европейских странах гуманизм развивался с конца 15 в. до начала 17 в. Он смог воспринять ряд идей итальянской культуры, равно как и плодотворно использовать открытое итальянцами античное наследие. Жизненные коллизии того времени (войны, Реформация, Великие географические открытия, напряженность социальной жизни) оказали сильнейшее влияние на формирование идей гуманизма и его особенностей. Мировоззрение гуманизма оказалось теснее связано с проблемами национальной жизни, гуманистов волновали проблемы политического объединения страны (Ульрих фон Гуттен) и сохранения государственного единства и сильного единовластия (Жан Боден); они начали откликаться на социальные проблемы бедности, лишения производителей средств производства (Томас Мор, Хуан Луис Вивес). Остро критикуя католическую церковь и издавая сочинения раннехристианской литературы, гуманисты способствовали подготовке Реформации.. Влияние христианства на гуманизм в остальных странах Европы было сильнее, чем в Италии, что привело к формированию «христианского гуманизма» (Джон Колет, Эразм Роттердамский, Томас Мор и др.). Это было этическое учение, в основе которого лежала любовь к ближнему и активное преобразование общества на основе учения Христа, и которое не находилось в противоречии с требованиями природы и не было чуждо античной культуре.
Для гуманизма было характерно критическое отношение не только к католической церкви, но и к обществу, общественным институтам, государству и его политике (Мор, Франсуа Рабле, Себастьян Брант, Эразм и др.); помимо моральных пороков объекта постоянной гуманистической критики (особенно в Германии в литературе о глупцах), гуманисты обличали новые и до того времени невиданные пороки, появившиеся в период острой религиозной борьбы и войн, такие как фанатизм, нетерпимость, жестокость, ненависть к человеку и др. (Эразм, Монтень). Неслучайно, что именно в этот период начали разрабатываться идеи толерантности (Луи Леруа, Монтень), пацифизма (Эразм).
Интересуясь вопросами развития общества, гуманисты того времени, в отличие от ранних, считавших основой развития общества совершенствование человека и нравственный прогресс, обращали больше внимание на науку и производство, полагая их главным двигателем развития человечества (Боден, Леруа, Фрэнсис Бэкон). Человек выступал теперь не столько в нравственном своем качестве, сколько во всемогуществе мысли и созидания, и в этом были наряду с приобретениями и потери выпадение нравственности из сферы прогресса.
Претерпевал изменения и взгляд на человека. Исчезали его идеализация и возвышение, свойственные раннему гуманизму. Человека начали воспринимать как существо сложное, постоянно меняющееся, противоречивое (Монтень, Уильям Шекспир), было поставлено под вопрос и представление о доброте человеческой природы. Некоторые гуманисты пытались рассматривать человека сквозь призму общественных отношений. Еще Макиавелли считал законы, государство и власть факторами, способными обуздать стремление людей к удовлетворению собственных интересов и обеспечить их нормальную жизнь в обществе. Теперь Мор, наблюдая порядки в современной ему Англии, ставил вопрос о влиянии на человека общественных отношений и политики государства. Он считал, что лишив производителя средств производства, государство тем самым заставляло его воровать, а затем за воровство посылало на виселицу, поэтому вор, бродяга, разбойник у него порождение плохо устроенного государства, определенных отношений в обществе. У утопийцев же фантазией Мора были созданы такие общественные отношения, которые позволяли человеку быть нравственным и реализовать свои возможности, как их понимали гуманисты. В гуманистическом духе формулировалась главная задача государства утопийцев, обеспечивающая человеку счастливую жизнь: предоставить гражданам наибольшее количество времени после физического труда («телесного рабства») для духовной свободы и образования.
Так, отталкиваясь от человека и возлагая на него ответственность за устройство общественной жизни, гуманисты приходили к государству, отвечающему за человека.
Включая человека в общество, гуманисты еще активнее включали его в природу, чему способствовали натурфилософия и флорентийский неоплатонизм. Французский гуманист Шарль де Бовель называл человека сознанием мира; в его разум смотрится мир, чтобы найти в нем смысл своего существования, познание человека неотделимо от познания мира, и чтобы познать человека, надо начинать с мира. А Парацельс утверждал, что человек (микромир) состоит во всех своих частях из тех же элементов, что и мир природы (макрокосм), будучи частью макрокосма, он и познается через него. При этом Парацельс говорил о могуществе человека, его способности влиять на макрокосм, но человеческое могущество утверждалось не на пути развития науки, а на магико-мистических путях. И хотя гуманисты не разработали метода познания человека через природу, включение человека в природу вело к радикальным выводам. Мишель Монтень в своих Опытах подверг глубокому сомнению мысль о привилегированном месте человека в природе; он не признавал субъективную, сугубо человеческую мерку, в соответствии с которой человек приписывал животным такие качества, какие ему захочется. Человек не царь Вселенной, у него нет никаких преимуществ по сравнению с животными, которые обладают теми же навыками и свойствами, что и человек. По Монтеню, в природе, где нет иерархии, все равны, человек не выше и не ниже других. Так Монтень, отказывая человеку в высоком титуле царя Вселенной, сокрушал антропоцентризм. Он продолжил линию критики антропоцентризма, намеченную у Макиавелли, Палингения, Джелли, но делал это более последовательно и аргументировано. Его позиция была сопоставима с идеями Николая Коперника и Бруно, лишивших Землю центрального места во Вселенной.
Расходясь и с христианским антропоцентризмом, и с гуманистическим возвышением человека до Бога, Монтень включил человека в природу, жизнь в согласии с которой человека не унижает, являясь, по мнению гуманиста, подлинно человеческой жизнью. Умение жить по-человечески, просто и естественно, без фанатизма, догматизма, нетерпимости и ненависти составляет подлинное достоинство человека. Позиция Монтеня, сохраняющая свойственный гуманизму первостепенный интерес к человеку и в то же время порывающая с непомерным и неправомерным его возвышением, включая человека в природу, оказывалась на уровне проблем как его времени, так и последующих эпох.
Подвергая переоценке человека, гуманисты 16 в. сохраняют веру в силу знания, в высокую миссию воспитания, в разум. Они унаследовали наиболее плодотворные идеи итальянских принципов воспитания: приоритет воспитательных задач, связь знания и нравственности, идеи гармоничного развития. Появляющиеся у них особенности в педагогике были связаны как с новыми условиями, в которых развивал гуманизм, так и с переоценкой человека. В гуманистических сочинениях о воспитании была сильна критика семейного воспитания и родителей, а также школы и учителей (Эразм, Рабле, Монтень); появлялись мысли о школе под контролем общества для исключения всех случаев жестокости и насилия над личностью (Эразм, Вивес). Основной путь воспитания, по мнению гуманистов, лежал через обучение, которое обогащалось у них понятием «игры», наглядностью (Эразм, Рабле), наблюдением природных явлений и знакомством с различными ремеслами и искусствами (Рабле, Элиот), с помощью общения с людьми и путешествий (Монтень). Расширилось понимание знания, в которое включаются разные естественные дисциплины, труды самих гуманистов. Древние языки продолжали оставаться основными орудиями образования, но при этом углублялось знание греческого языка. У некоторых гуманистов наблюдалась критика в адрес учителей («педантов») и школ, где изучение классического наследия становилось самоцелью и терялся воспитательный характер образования (Монтень). Вырос интерес к изучению родного языка (Вивес, Элиот, Эшам) некоторые гуманисты предлагали на нем вести преподавание (Мор, Монтень). Более глубоко постигались специфика детского возраста и особенности детской психологии, с учетом которой у Эразма, например, давалось объяснение игры, используемой в обучении. Эразм и Вивес говорили о необходимости усовершенствования образования и воспитания женщин.
Хотя гуманизм 16 в. стал более зрелым, а сочинениями значительных гуманистов (Макиавелли, Монтень) прокладывался путь в последующую эпоху, гуманизм в целом из-за с бурного развития производства и техническим прогрессом уступал место науке и новой философии. Выполнив свою миссию, он постепенно уходил с исторической сцены как цельное и самостоятельное учение. Не подлежит сомнению ценность гуманистического опыта разностороннего изучения человека, который впервые стал самостоятельным объектом внимания исследователей. Подход к человеку как к родовому существу, как к просто человеку, а не члену корпорации, не христианину или язычнику, не зависимому или свободному открывал путь в новое время с его представлениями о правах и свободах. Интерес к личности и представления о возможностях человека, активно внедрявшиеся гуманистами в сознание людей, вселяли веру в человеческое творчество и преобразовательную деятельность и способствовали этому. Борьба со схоластикой и открытие античности вкупе с воспитанием в гуманистических школах образованных и творчески мыслящих людей создавали предпосылки для развития науки.
Сам гуманизм дал начало целому ряду наук этике, истории, археологии, филологии и лингвистике, эстетике, политическим учениям и др. С гуманизмом связано и появление первой интеллигенции как определенного слоя населения. Самоутверждаясь, интеллигенция обосновывала свою значимость через высокие духовные ценности и сознательно и целенаправленно утверждая их в жизни, не позволяла обществу начинающегося предпринимательства и первоначального накопления капитала опускаться в пучину алчности и погони за наживой.
Нина Ревякина
1. Понятие гуманизма.
2. Пушкин как провозвестник человечности.
3. Примеры гуманистических произведений.
4. Произведения писателя учат быть человеком.
...Читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека...
В. Г. Белинский
В словаре литературоведческих терминов можно найти следующее определение термина «гуманизм»: «гуманизм, гуманность — любовь к человеку, человечность, сострадание к человеку в беде, в угнетении, стремление помочь ему».
Гуманизм возник как определенное течение передовой общественной мысли, поднявшее борьбу за права человеческой личности, против церковной идеологии, гнета схоластики, в эпоху Возрождения в борьбе буржуазии против феодализма и стал одной из основных особенностей передовой буржуазной литературы и искусства.
Гуманизмом проникнуто творчество таких русских писателей, отражавших освободительную борьбу народа, как А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев, Н. В. Гоголь, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов.
А. С. Пушкин — писатель-гуманист, но что это обозначает на практике? Это значит, что для Пушкина огромное значение имеет принцип человечности, то есть в своих произведениях писатель проповедует истинно христианские добродетели: милосердие, понимание, сострадание. В каждом главном герое можно найти черты гуманизма, будь то Онегин, Гринев или безымянный кавказский пленник. Однако для каждого героя понятие гуманизма меняется. Меняется и наполнение этого термина в зависимости от периодов творчества великого русского писателя.
В самом начале творческого пути писателя под словом «гуманизм» зачастую понималась внутренняя свобода выбора человека. Не случайно в то время, когда сам поэт пребывал в южной ссылке, творчество его обогатилось новым типом героя, романтическим, сильным, но несвободным. Две кавказские поэмы — «Кавказский пленник» и «Цыганы» — яркое тому подтверждение. Безымянный герой, плененный и удерживаемый в заточении, однако, оказывается более свободным, чем Алеко, избрав жизнь с кочующим народом. Идея свободы личности занимает в этот период мысли автора и получает оригинальную, нестандартную интерпретацию. Так определяющая черта характера Алеко — эгоизм — становится силой, полностью крадущей внутреннюю свободу человека, тогда как герой «Кавказского пленника», пусть и ограниченный в передвижении, внутренне свободен. Именно это и помогает сделать ему судьбоносный, но сознательный выбор. Алеко же жаждет воли лишь для себя. Поэтому история любви его и цыганки Земфиры, полностью свободной духовно, оказывается печальной — главный герой убивает возлюбленную, разлюбившую его. В поэме «Цыганы» показана трагедия, современного индивидуализма, а в главном герое — характер личности незаурядной, который впервые был обрисован в «Кавказском пленнике» и окончательно воссоздан в «Евгении Онегине».
Следующий период творчества дает новую интерпретацию гуманизма и новых героев. «Борис Годунов» и «Евгений Онегин», написанные в период с 1823 по 1831 год, дают нам новую пищу для размышлений: что же такое человеколюбие для поэта? Этот период творчества представлен более сложными, но при этом цельными характерами главных героев. И Борис, и Евгений — каждый из них стоит перед определенным морально-нравственным выборам, принятие или непринятие которого целиком зависит от их характера. Обе личности трагичны, каждый из них заслуживает жалости и понимания.
Вершиной гуманизма в произведениях Пушкина стал замыкающий период его творчества и такие произведения, как «Повести Белкина», «Маленькие трагедии», «Капитанская дочка». Теперь гуманизм и человечность становятся по-настоящему сложными понятиями и включают в себя множество разнообразных характеристик. Это и свобода воли и личности героя, честь и совесть, способность к сочувствию и сопереживанию и, главным образом, способность любить. Не только человека, но и окружающий его мир, природу и искусство должен любить герой, чтобы стать действительно интересным для Пушкина-гуманиста. Для этих произведений характерно также наказание негуманности, в котором четко прослеживается авторская позиция. Если ранее трагизм героя зависел от внешних обстоятельств, то теперь он определяется внутренней способностью к человечности. Каждый, кто осмысленно уходит со светлого пути человеколюбия, обречен на строгое наказание. Антигерой является носителем одного из типов страстей. Барон из «Скупого рыцаря» не просто скупердяй, он носитель страсти обогащения и власти. Сальери жаждет славы, его гнетет также зависть к более счастливому в таланте своем другу. Дон Гуан, герой «Каменного гостя», носитель чувственных страстей, а жители города, уничтожаемого чумой, оказываются во власти страсти упоения. Каждый из них получает по заслугам, каждый) оказывается наказанным.
В этом отношении наиболее значимыми произведениями для раскрытия понятия гуманизм являются «Повести Белкина» и «Капитанская дочка». «Повести Белкина» — особое явление в творчестве писателя, состоящее из пяти прозаических произведений, объединенных единым замыслом: «Станционный смотритель», «Выстрел», «Барышня-крестьянка», «Метель», «Гробовщик». Каждая из новелл посвящена невзгодам и страданиям, выпавшим на долю одного из основных классов — мелкого помещика, крестьянина, чиновника или ремесленника. Каждая из повестей учит нас состраданию, пониманию общечеловеческих ценностей и их принятию. Действительно, несмотря на разницу в восприятии счастья каждым классом, мы понимаем и страшный сон гробовщика, и переживания влюбленной дочери мелкого помещика, и безрассудство армейских чинов.
Венцом гуманистических произведений Пушкина является «Капитанская дочка». Здесь мы видим уже созревшую, сформировавшуюся мысль автора, касающуюся общечеловеческих страстей и проблем. Через сострадание главному герою читатель вместе с ним проходит путь становления сильной, волевой личности, не понаслышке знающей, что такое честь. Раз за разом читатель вместе с главным героем делает нравственный выбор, от которого зависит жизнь, честь и свобода. Благодаря этому читатель растет вместе с героем и учится быть человеком.
В. Г. Белинский сказал о Пушкине: «...Читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека...». Действительно произведения Пушкина настолько полны гуманизма, человеколюбия и внимания к непреходящим общечеловечески ценностям: милосердия, сострадания и любви, что по ним, как по учебнику, можно учиться принимать важные решения, беречь честь, любить и ненавидеть — научиться быть человеком.
Проблемы гуманизма в литературе о гражданской войне
(А. Фадеев, И. Бабель, Б. Лавренев, А. Толстой)
Вопросы гуманизма - уважения к человеку - интересовали людей давно, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во время гражданской войны, когда грандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на грань гибели, не говоря уже о таких “мелочах”, как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения. В литературе того времени проблема выявления приоритетов, выбора между жизнью нескольких человек и интересами большой группы людей решается неоднозначно разными авторами, и в дальнейшем мы попытаемся рассмотреть, к каким же выводам приходят некоторые из них.
К числу наиболее ярких произведений о гражданской войне, пожалуй, следует отнести цикл рассказов Исаака Бабеля “Конармия”. И в одном из них высказана крамольная мысль об Интернационале: “Его кушают с порохом и приправляют лучшей кровью”. Это рассказ “Гедали”, представляющий собой своеобразный диалог о революции. По ходу делается вывод о том, что революция должна “стрелять” именно в силу своей революционности. Ведь хорошие люди смешались со злыми людьми, делая революцию и одновременно противодействуя ей. С этой идеей перекликается и повесть Александра Фадеева “Разгром”. Большое место в этой повести занимает описание событий, увиденное глазами Ме-чика - интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Ни ему, ни Лютову - герою Бабеля - солдаты не могут простить наличия очков и собственных убеждений в голове, а также рукописей и фотографий любимой девушки в сундучке и прочих подобных вещей. Лютов приобрел доверие солдат, отняв у беззащитной старушки гуся, и потерял, когда не смог прикончить умирающего товарища, а Мечик вообще никогда не удостаивался доверия. В описании этих героев, конечно, обнаруживается много различий. И. Бабель явно сопереживает Лютову, хотя бы потому, что герой его автобиографический, а А. Фадеев, наоборот, всячески стремится очернить интеллигенцию в лице Мечика. Даже самые благородные его побуждения он описывает весьма жалкими словами и как-то слезливо, а в конце повести ставит героя в такое положение, что сумбурные действия Мечика принимают вид откровенного предательства. А все потому, что Мечик - гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов.
Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рас сматриваемых в литературе о гражданской войне, - это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или приканчивать.
В повести Бориса Лавренева “Сорок первый” этот вопрос, который много раз поднимается во всей мировой литературе, выливаясь порой в спор о безболезненном умерщвлении безнадежно больных, решается в пользу убийства человека окончательно и бесповоротно. В живых из двадцати пяти человек отряда Евсюкова остается меньше половины - остальные отстали в пустыне, и комиссар их собственноручно пристрелил. Было ли это решение гуманным по отношению к отставшим товарищам? Точно итого сказать нельзя, ведь жизнь полна случайностей, и могли погибнуть все, либо всё уцелеть. Фадеев решает подобный вопрбс так же, но с гораздо большими нравственными мучениями героев. А несчастный интеллигент Мечик, случайно узнав о судьбе больного Фролова, бывшего ему почти другом, о принятом жестоком решении, пытается этому помешать. Его гуманистические убеждения не позволяют ему принять убийство в такой форме. Однако попытка эта в описании А. Фадеева выглядит как позорное проявление малодушия. Почти так же в подобной ситуации поступает ба-белевский Лютов. Он не может пристрелить умирающего товарища, хотя тот сам его просит об этом. А вот его товарищ выполняет просьбу раненого без колебаний и еще хочет вдобавок Лютова пристрелить за предательство. Другой же красноармеец Лютова жалеет и угощает яблоком. В этой ситуации Лютов скорее будет понят, нежели люди, которые с одинаковой легкостью стреляют врагов, затем своих друзей, а после угощают оставшихся в живых яблоками! Впрочем, Лютов вскоре сживается с такими людьми - в одном из рассказов он чуть не сжег дом, где ночевал, и все ради того, чтобы хозяйка принесла ему поесть.
Здесь возникнет еще один гуманистический вопрос: имеют ли бойцы революции право на грабеж? Разумеется, его можно также назвать реквизицией или заимствованием на благо пролетариата, но суть дела от этого не меняется. Отряд Евсюкова забирает у киргизов верблюдов, хотя все понимают, что после этого киргизы обречены, партизаны Левинсона отбирают свинью у корейца, хотя она для него - единственная надежда прожить зиму, а конармейцы Бабеля везут за собой телеги с награбленными (или реквизированными) вещами, и “мужики со своими конями хоронятся от наших красных орлов по лесам”. Подобные действия вообще вызывают противоречие. С одной стороны, красноармейцы делают революцию на благо простого народа, с другой стороны, они этот же народ грабят, убивают, насилуют. Нужна ли народу такая революция?
Другая проблема, возникающая в отношениях между людьми, - это вопрос о том, может ли на войне иметь место любовь. Вспомним по этому поводу повесть Бориса Лавренева “Сорок первый” и рассказ Алексея Толстого “Гадюка”. В первом произведении героиня - бывшая рыбачка, красноармейка и большевичка, влюбляется в пленного врага и, оказавшись затем в сложной ситуации, сама его убивает. Да и что ей оставалось? В “Гадюке” дело немножко в другом. Там благородная девушка дважды становится случайной жертвой революции и, будучи в госпитале, влюбляется в случайного красноармейца. Война настолько изуродовала ее душу, что убить человека не составляет для нее особого труда.
Гражданская война поставила людей в такие условия, что ни о какой любви и речи быть не может. Место остается лишь для самых грубых и зверских чувств. А если кто и отважится на искреннюю любовь, то закончится все обязательно трагично. Война разрушила все привычные людские ценности, поставила все с ног на голову. Во имя будущего счастья человечества - идеала гуманистического - совершались такие страшные преступления, которые с принципами гуманизма не совместимы никак. Вопрос о том, стоит ли будущее счастье такого моря крови, человечеством все еще не решен, но вообще подобная теория имеет множество примеров того, что случается, когда выбор делают в пользу убийства. И если все зверские инстинкты толпы в один прекрасный день высвободить, то такая свара, такая война наверняка в жизни человечества станет последней.
Человечность - это одно из самых важных и в то же время сложных понятий. Ему невозможно дать однозначное определение, ведь проявляется оно в самых разных качествах человека. Это и стремление к справедливости, и честность, и уважение. Тот, кого можно назвать человечным, способен заботиться о других, помогать и опекать. Он может видеть в людях хорошее, подчеркивать их главные достоинства. Все это можно с уверенностью отнести к основным проявлениям данного качества.
Существует большое количество примеров человечности из жизни. Это и героические поступки людей в военное время, и совсем незначительные, казалось бы, действия в обычной жизни. Человечность и доброта - это проявления сострадания к ближнему. Материнство также является синонимом данного качества. Ведь каждая мать фактически отдает в жертву своему младенцу самое дорогое, что у нее есть - собственную жизнь. Качеством, противоположным человечности, можно назвать зверские жестокости фашистов. Человек только в том случае имеет право называться человеком, если он способен делать добро.
Примером человечности из жизни является поступок человека, который спас собаку в метро. Как-то раз в вестибюле станции "Курская" Московского метрополитена очутилась бездомная собака. Она бегала вдоль платформы. Может быть, искала кого-то, а может, просто гналась за уходящим поездом. Но случилось так, что животное упало на рельсы.
На станции тогда было много пассажиров. Люди испугались - ведь до прихода следующего поезда оставалось меньше минуты. Положение спас отважный сотрудник полиции. Он спрыгнул на рельсы, подхватил незадачливого пса под лапы и вынес его на станцию. Эта история - хороший пример человечности из жизни.
Данное качество не обходится без сострадания и доброжелательности. В настоящее время в реальной жизни большое количество зла, и люди должны проявлять друг к другу сострадание. Показательным примером из жизни на тему человечности является поступок 13-летнего жителя Нью-Йорка по имени Нах Эльпштейн. На бар-мицву (или совершеннолетие в иудаизме) он получил в подарок 300 тыс. шекелей. Все эти деньги мальчик решил пожертвовать израильским детям. Не каждый день можно услышать о подобном поступке, являющимся истинным примером человечности из жизни. Сумма пошла на строительство автобуса нового поколения для работы юных ученых на периферии Израиля. Данное транспортное средство представляет собой мобильный класс, который поможет юным учащимся в будущем стать настоящими учеными.
Нет более благородного поступка, чем подарить другому свою кровь. Это настоящая благотворительность, и каждый, кто идет на этот шаг, может быть назван настоящим гражданином и человеком с большой буквы. Доноры - это сильные духом люди, которые обладают добрым сердцем. Примером проявления человечности в жизни может служить житель Австралии Джеймс Харрисон. Почти каждую неделю он сдает плазму крови. Уже очень давно он был удостоен своеобразного прозвища - «Человек с золотой рукой». Ведь из правой руки Харрисона более тысячи раз брали кровь. И за все годы, что он занимается донорством, Харрисон сумел спасти более 2 млн. человек.
В юные годы донор-герой перенес сложную операцию, в результате которой ему пришлось удалить легкое. Жизнь ему удалось спасти только благодаря донорам, пожертвовавшим 6,5 литров крови. Спасителей Харрисон так никогда и не узнал, однако решил, что до конца жизни будет жертвовать кровь. Поговорив с врачами, Джеймс узнал о том, что его группа крови необычна, и может использоваться для спасения жизней новорожденных детей. В его крови присутствовали очень редкие антитела, которые способны решить проблему несовместимости резус-фактора крови матери и эмбриона. Благодаря тому, что Харрисон каждую неделю сдавал кровь, у врачей была возможность постоянно изготавливать новые порции вакцины для таких случаев.
Одним из самых ярких литературных примеров обладания данным качеством является профессор Преображенский из произведения Булгакова «Собачье сердце». Он дерзнул бросить вызов силам природы и превратить уличного пса в человека. Его попытки потерпели поражение. Однако Преображенский ощущает ответственность за свои действия, и всеми силами старается превратить Шарикова в достойного члена общества. В этом проявляются высшие качества профессора, его человечность.
Литература и библиотековедение
Вопросы гуманизма - уважения к человеку - интересовали людей давно, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во время гражданской войны, когда грандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на грань гибели, не говоря уже о таких “мелочах”, как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения.
Федеральное агентство железнодорожного транспорта
Сибирский государственный университет путей сообщения
Кафедра «_________________________________________________»
(название кафедры)
«Проблема гуманизма в литературе»
на примере произведений А. Писемского, В. Быкова, С. Цвейга.
Реферат
По дисциплине «Культурология»
Руководитель Разработал
д оцент студент гр.Д-112
Быстрова А.Н ___________ Ходченко С.Д
(подпись) (подпись)
_______________ ______________
(дата проверки) (дата сдачи на проверку)
2011 год
|
Введение………………………………………………………… |
|
|
Понятие гуманизма……………………………………………… |
|
|
Гуманизм Писемского (на примере романа «Богатый жених» |
|
|
Проблема гуманизма в произведениях В. Быкова (на примере повести «Обелиск»……………………………………………. |
|
|
Проблема гуманизма в романе С. Цвейга «Нетерпение сердца»………………………………………………………….. |
|
|
Заключение…………………………………………………….. |
|
|
Список литературы……………………………………………. |
Введение
Вопросы гуманизма уважения к человеку интересовали людей давно, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во время гражданской войны, когда грандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на грань гибели, не говоря уже о таких “мелочах”, как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения. В литературе времени проблема выявления приоритетов, выбора между собственной жизнью и жизнью других решается неоднозначно разными авторами, и в реферате автор попытается рассмотреть, к каким же выводам приходят некоторые из них.
Тема реферата «Проблема гуманизма в литературе».
Тема гуманизма является вечной в литературе. Художники слова всех времён и народов обращались к ней. Они не просто показывали этюды жизни, а пытались разобраться в обстоятельствах, побудивших человека на тот или иной поступок. Вопросы, поднимаемые автором, разнообразны и сложны. На них нельзя ответить просто, односложно. Они требуют постоянного размышления и поиска ответа.
В качестве гипотезы принято положение о том, что решение проблемы гуманизма в литературе определяется исторической эпохой (временем создания произведения) и мировоззрением автора.
Цель работы: выявление особенностей проблемы гуманизма в отечественной и зарубежной литературе.
В соответствии с поставленной целью, автором решались следующие задачи:
1) рассмотреть определение понятия «гуманизм» в справочной литературе;
2) выявить особенности решения проблемы гуманизма в литературе на примере произведений А. Писемского, В. Быкова, С. Цвейга.
1. Понятие гуманизма
Человек, занимающийся наукой, встречается с терминами, которые считаются общепонятными и общеупотребительными для всех областей знания и для всех языков, К их числу относится и понятие «гуманизм». По точному замечанию А.Ф.Лосева, «у этого термина оказалась весьма плачевная судьба, какая была, впрочем, и у всех других слишком популярных терминов, а именно судьба огромной неопределенности, многозначности и часто даже банального верхоглядства». Этимологическая природа термина «гуманизм» двойственна, то есть восходит к двум латинским словам: humus - почва, земля; humanitas -человечность. Иными словами, даже происхождение термина неоднозначно и несет в себе заряд двух стихий: земной, материальной стихии и стихии человеческих взаимоотношений.
Чтобы двигаться дальше в исследовании проблемы гуманизма, обратимся к словарям. Вот как трактует значение этого слова толковый «Словарь русского языка» С.И.Ожегова: «1.Гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям. 2. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человека от идейного застоя феодализма и католицизма». 2 А вот как определяет значение слова «гуманизм» Большой словарь иностранных слов: «Гуманизм мировоззрение, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей; гуманизм эпохи Возрождения (Ренессанса, 14-16вв.) общественное и литературное движение, отражавшее мировоззрение буржуазии в ее борьбе против феодализма и его идеологии (католицизма, схоластики), против феодального закрепощения личности и стремившееся к возрождению античного идеала красоты и человечности». 3
В «Советском энциклопедическом словаре» под редакцией А. М. Прохорова дано следующее толкование термина гуманизм: «признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений». 4 Иными словами, составители этого словаря признают существенными качествами гуманизма следующие: ценность человека, утверждение его прав на свободу, на обладание материальными благами.
«Философский энциклопедический словарь» Е.Ф.Губского, Г.В.Кораблевой, В.А.Лутченко называет гуманизмом «рефлектированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам и истинам, или использует его для недостойных человека целей». 5
Обратившись к словарям, нельзя не заметить, что каждый из них дает новое определение гуманизма, расширяя его многозначность.
2. Гуманизм Писемского (на примере романа «Богатый жених»)
Роман «Богатый жених» имел огромный успех. Это произведение из жизни дворянско-чиновничьей провинции. Герой произведения Шамилов, претендующий на высшее философское образование, вечно возящийся с книгами, которых не в состоянии одолеть, со статьями, которые только начинает, с тщетными надеждами сдать когда-либо кандидатский экзамен, губит своей дрянной бесхарактерностью девушку, затем как ни в чем не бывало женившийся по расчету на богатой вдовушке и кончает жалкой ролью мужа, живущего на содержании и под башмаком злой и капризной бабы. Люди этого типа совершенно не виноваты в том, что они не действуют в жизни, не виноваты в том, что они люди бесполезные; но они вредны тем, что увлекают своими фразами те неопытные создания, которые прельщаются их внешнею эффектностью; увлекши их, они не удовлетворяют их требованиям; усилив их чувствительность, способность страдать, они ничем не облегчают их страдания; словом, это болотные огоньки, заводящие их в трущобы и погасающие тогда, когда несчастному путнику необходим свет, чтобы разглядеть свое затруднительное положение. На словах эти люди способны на подвиги, на жертвы, на героизм; так по крайней мере подумает каждый обыкновенный смертный, слушая их разглагольствования о человеке, о гражданине и других тому подобных отвлеченных и высоких предметах. На деле эти дряблые существа, постоянно испаряющиеся в фразы, не способны ни на решительный шаг, ни на усидчивый труд.
Юный Добролюбов записывает в 1853 году в свой дневник: чтение «Богатого жениха» «пробудило и определило для меня давно спавшую во мне и смутно понимаемую мною мысль о необходимости труда, и показало всё безобразие, пустоту и несчастие Шамиловых. Я от души поблагодарил Писемского». 6
Рассмотрим более подробно образ Шамилова. Он пробыл три года в университете, болтался, слушал по разным предметам лекции так же бессвязно и бесцельно, как ребенок слушает сказки старой няни, вышел из университета, уехал восвояси, в провинцию, и рассказал там, что «намерен держать экзамен на ученую степень и приехал в провинцию, чтобы удобнее заняться науками». Вместо того чтобы читать серьезно и последовательно, он пробавлялся журнальными статьями и тотчас по прочтении какой-нибудь статьи пускался в самостоятельное творчество; то вздумает писать статью о Гамлете, то составит план драмы из греческой жизни; напишет строк десять и бросит; зато говорит о своих работах всякому, кто только соглашается его слушать. Россказни его заинтересовывают молодую девушку, которая по своему развитию стоит выше уездного общества; находя в этой девушке усердную слушательницу, Шамилов сближается с нею и, от нечего делать, воображает себя до безумия влюбленным; что же касается до девушки, та, как чистая душа, влюбляется в него самым добросовестным образом и, действуя смело, из любви к нему преодолевает сопротивление своих родственников; происходит помолвка с тем условием, чтобы Шамилов до свадьбы получил степень кандидата и определился на службу. Является, стало быть, необходимость поработать, но герой не осиливает ни одной книги и начинает говорить: «Не хочу учиться, хочу жениться» 6 . К сожалению, он говорит эту фразу не так просто. Он начинает обвинять свою любящую невесту в холодности, называет ее северною женщиною, жалуется на свою судьбу; прикидывается страстным и пламенным, приходит к невесте в нетрезвом виде и, с пьяных глаз, совершенно некстати и очень неграциозно обнимает ее. Все эти штуки проделываются отчасти от скуки, отчасти потому, что Шамилову ужасно не хочется готовиться к экзамену; чтобы обойти это условие, он готов поступить на хлеба к дяде своей невесты и даже выпросить через невесту обеспеченный кусок хлеба у одного старого вельможи, бывшего друга ее покойного отца. Все эти гадости прикрываются мантиею страстной любви, которая будто бы омрачает рассудок Шамилова; осуществлению этих гадостей мешают обстоятельства и твердая воля честной девушки. Шамилов устраивает и сцены, требует, чтобы невеста отдалась ему до брака, но она настолько умна, что видит его ребячество и держит его в почтительном отдалении. Видя серьезный отпор, герой жалуется на свою невесту одной молодой вдове и, вероятно, чтобы утешиться, начинает объясняться ей в любви. Между тем отношения с невестою поддерживаются; Шамилова отправляют в Москву держать экзамен на кандидата;
6 А.Ф. Писемский «Богатый жених»,текст по изд. Художественная литература, Москва 1955г,с 95
Шамилов экзамена не держит; к невесте не пишет и, наконец, успевает уверить себя без большого труда в том, что его невеста его не понимает, не любит и не стоит. Невеста от разных потрясений умирает в чахотке, а Шамилов избирает благую часть, т. е. женится на утешавшей его молодой вдове; это оказывается весьма удобным, потому что у этой вдовы обеспеченное состояние. Молодые Шамиловы приезжают в тот город, в котором происходило все действие рассказа; Шамилову отдают письмо, написанное к нему его покойною невестою за день до смерти, и по поводу этого письма происходит между нашим героем и его женою следующая сцена, достойным образом завершающая его беглую характеристику:
Покажите мне письмо, которое отдал вам ваш друг, начала она.
Какое письмо? спросил с притворным удивлением Шамилов, садясь у окна.
Не запирайтесь: я все слышала… Понимаете ли вы, что делаете?
Что такое я делаю?
Ничего: вы только принимаете от того человека, который сам прежде интересовался мною, письма от ваших прежних приятельниц и потом еще говорите ему, что вы теперь наказаны кем? позвольте вас спросить. Мною, вероятно? Как это благородно и как умно! Еще вас считают умным человеком; но где же ваш ум? в чем он состоит, скажите мне, пожалуйста?.. Покажите письмо!
Оно писано ко мне, а не к вам; я вашими переписками не интересуюсь.
У меня не было и нет ни с кем переписки… Я играть вам собою, Петр Александрыч, не позволю… Мы ошиблись, мы не поняли друг друга.
Шамилов молчал.
Отдайте мне письмо, или сейчас же поезжайте куда хотите, повторила Катерина Петровна.
Возьмите. Неужели вы думаете, что я привязываю к нему какой-нибудь особый интерес? сказал с насмешкою Шамилов. И, бросив письмо на стол, ушел. Катерина Петровна начала читать его с замечаниями. «Я пишу это письмо к вам последнее в жизни…»
Печальное начало!
«Я не сержусь на вас; вы забыли ваши клятвы, забыли те отношения, которые я, безумная, считала неразрывными».
Скажите, какая неопытная невинность! «Передо мною теперь…»
Скучно!.. Аннушка!..
Явилась горничная.
Поди, отдай барину это письмо и скажи, что я советую ему сделать для него медальон и хранить его на груди своей.
Горничная ушла и, воротившись, доложила барыне:
Петр Александрыч приказали сказать, что они без вашего совета будут беречь его.
Вечером Шамилов поехал к Карелину, просидел у него до полуночи и, возвратись домой, прочитал несколько раз письмо Веры, вздохнул и разорвал его. На другой день он целое утро просил у жены прощения 7 .
Как мы видим, проблема гуманизма рассматривается здесь с позиции отношений между людьми, ответственности каждого за свои поступки. И герой человек своего времени, своей эпохи. И он таков, каким его сделало общество. И эта точка зрения перекликается с позицией С. Цвейга в романе «Нетерпение сердца».
7 А.Ф. Писемский «Богатый жених»,текст по изд. Художественная литература, Москва 1955г,с 203
3. Проблема гуманизма в романе С. Цвейга «Нетерпение сердца»
На органическую связь мировоззрения Цвейга с идеологией буржуазного либерализма очень верно указал в статье "Смерть Стефана Цвейга" известный австрийский романист Франц Верфель, точно обрисовавший социальную среду, из которой вышел Цвейг - человек и художник. "Это был мир либерального оптимизма, который с суеверной наивностью верил в самодовлеющую ценность человека, а по существу - в самодовлеющую ценность крохотного образованного слоя буржуазии, в его священные права, вечность его существования, в его прямолинейный прогресс. Установившийся порядок вещей казался ему защищенным и огражденным системой тысячи предосторожностей. Этот гуманистический оптимизм был религией Стефана Цвейга, а иллюзии безопасности он унаследовал от предков. Он был человеком, с детским самозабвением преданным религии гуманности, под сенью которой он вырос. Ему были ведомы и бездны жизни, он приближался к ним как художник и психолог. Но над ним сияло безоблачное небо его юности, которому он поклонялся, - небо литературы, искусства, единственное небо, какое ценил и знал либеральный оптимизм. Очевидно, помрачнение этого духовного неба было для Цвейга ударом, который он не смог перенести..."
Гуманизм Цвейга уже в начале творческого пути художника приобрел черты созерцательности, а критика буржуазной действительности приняла условную, абстрагированную форму, так как Цвейг выступал не против конкретных и вполне зримых язв и болезней капиталистического общества, а против "извечного" Зла во имя "извечной" Справедливости.
Тридцатые годы для Цвейга - годы жестокого духовного кризиса, внутренней смятенности и возрастающего одиночества. Однако напор жизни толкал писателя на поиски разрешения идейного кризиса и заставлял пересматривать идеи, лежавшие в основе его гуманистических принципов.
Написанный в 1939 году его первый и единственный роман "Нетерпение сердца" также не разрешал терзавших писателя сомнений, хотя и содержал попытку Цвейга по-новому осмыслить вопрос о жизненном долге человека.
Действие романа разыгрывается в небольшом провинциальном городке бывшей Австро-Венгрии накануне первой мировой войны. Герой его, молодой лейтенант Гофмиллер, знакомится с дочерью местного богача Кекешфальвы, которая влюбляется в него. Эдит Кекешфальва больна: у нее парализованы ноги. Гофмиллер - честный человек, он относится к ней с дружеским участием и только из сострадания делает вид, что разделяет ее чувство. Не найдя в себе мужества прямо сказать Эдит о том, что не любит ее, Гофмиллер постепенно запутывается, дает согласие жениться на ней, но после решительного объяснения бежит из города. Брошенная им, Эдит кончает самоубийством, и Гофмиллер, вовсе не желая того, по существу становится ее убийцей. Таков сюжет романа. Философский его смысл раскрывается в рассуждении Цвейга о двух типах сострадания. Одно - трусливое, основанное на простой жалости к несчастьям ближнего, Цвейг называет "нетерпением сердца". Оно скрывает инстинктивное желание человека защитить свой покой и благополучие и отмахнуться от настоящей помощи страждущему и страждущим. Другое - мужественное, открытое сострадание, не боящееся правды жизни, какой бы она ни была, и ставящее своей целью оказание реальной помощи человеку. Цвейг, отрицая своим романом бесплодность сентиментального "нетерпения сердца", пытается преодолеть созерцательность своего гуманизма и придать ему действенный характер. Но беда писателя была в том, что он не пересматривал принципиальных основ своего мировоззрения и обращался к отдельному человеку, не желая или не умея понять, что истинный гуманизм требует не только нравственного перевоспитания человека, но коренного изменения условий его существования, которое явится результатом коллективного деяния и творчества народных масс.
Несмотря на то, что главный сюжет романа «Нетерпение сердца» строится на личной, частной драме, как бы вынутой из сферы общезначимых и важных общественных конфликтов, она избрана писателем для того, чтобы определить, каково должно быть общественное поведение человека 7 8.
Смысл совершившийся трагедии истолковал доктор Кондор, который объяснил Гофмиллеру характер его поведения по отношению к Эдит: «Есть два рода сострадания. Одно малодушное и сентиментальное, оно, в сущности, не что иное, как нетерпение сердца, спешащего поскорее избавиться от тягостного ощущения при виде чужого несчастья; это не сострадание, а лишь инстинктивное желание оградить свой покой от страданий ближнего. Но есть и другое сострадание истинное, которое требует действий, а не сантиментов, оно знает, чего хочет, и полно решимости, страдая и сострадая, сделать все, что в человеческих силах, и даже свыше их» 8 9. А сам герой успокаивает себя: «Какое значение имело одно убийство, одна личная вина в сравнении с тысячами убийств, с мировой войной, с массовым разрушением и уничтожением человеческих жизней, самым чудовищным из всех, какие знала история?» 9 10
Прочитав роман, можно сделать вывод, что нормой личного и общественного поведения человека должно стать действенное сострадание, требующее от человека практических поступков. Вывод очень важный, приближающий Цвейга к горьковскому пониманию гуманизма. Истинный гуманизм требует не только нравственной активности человека, но и коренного изменения условий его существования, которое возможно в результате социальной активности людей, их участия в историческом творчестве.
4. Проблема гуманизма в произведениях В. Быкова (на примере повести «Обелиск»)
Повести Василия Быкова можно определить как героико-психологические. Во всех произведениях он изображает войну как страшную народную трагедию. Но война в повестях Быкова это не только трагедия, но и проверка духовных качеств человека, ибо в самые напряженные периоды войны раскрывались все глубинные тайники души человеческой. Герои В. Быкова полны сознания моральной ответственности перед народом за свои поступки. И часто проблема героизма решается в повестях Быкова как морально-этическая. Героизм и гуманизм рассматриваются как нечто целое. Рассмотрим это на примере повести «Обелиск».
Повесть «Обелиск» была впервые опубликована в 1972 году и сразу вызвала поток писем, приведших к дискуссии, развернувшейся в печати. Речь шла о нравственной стороне поступка героя повести Алеся Морозова; один из участников дискуссии рассматривал его как подвиг, другие как необдуманное решение. Дискуссия позволила проникнуть в самое существо героизма как идейно-нравственного понятия, позволила постичь многообразие проявлений героического не только в годы войны, но и в мирное время.
Повесть пронизана характерной для Быкова атмосферой раздумья. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него основная мера гражданственной ценности и современного человека.
На первый взгляд, учитель Алесь Иванович Мороз не совершил подвига. За войну он не убил ни одного фашиста. Он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но это только на первый взгляд. Учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали пятерых его учеников и потребовали его прихода. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. Он просто вводит две политические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, как Ксендзов, есть достаточно разумных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает больше: он приник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы будут оболванивать они» 10 11 - вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, - ложь. Но не сомневался в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех и его, и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам. Ткачук, узнав, что один из них Витька, недавно помог поймать бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать» 11 12.
В повести намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признанный.
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, не похожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы, скорее всего, устраниться.
Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты. Характеризуя общие закономерности характеров, созданных В. Быковым, Л. Иванова пишет, что герой его повестей «…даже в безвыходных обстоятельствах …остается человеком, для которого самое святое не пойти против своей совести, диктующей нравственный максимализм поступков, которые он совершает» 12 13.
Заключение
Поступком своего Мороза В. Быков о том, что закон совести всегда в силе. У этого закона есть свои строгие притязания и свой круг обязанностей. И если человек, оказавшийся перед выбором, добровольно стремится выполнить то, что сам считает внутренним долгом, ему нет дела до общепринятых представлений. И последние слова романа С. Цвейга звучат как приговор: «…никакая вина не может быть предана забвению, пока о ней помнит совесть». 13 14 Именно эта позиция, на мой взгляд, объединяет произведения А. Писемского, В. Быкова и С. Цвейга, написанные в разных социальных условиях, о совершенно разных в социальном и нравственном плане людях.
Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять суть героизма, самоотверженности, истинной доброты, а значит, и истинного гуманизма. Проблемы столкновения добра и зла, равнодушия и гуманизма актуальны всегда, и, как мне кажется, чем сложнее нравственная ситуация, тем сильнее интерес к ней. Конечно, эти проблемы не могут быть решены одним произведением и даже всей литературой в целом. Каждый раз это личное дело каждого. Но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь нравственный ориентир.
Список литературы
2 Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов/С. И. Ожегов; Под общ. Ред. Проф. М. И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2003. с. 146
3 Большой словарь иностранных слов: - М.: -ЮНВЕС, 1999. с. 186
4 Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. с. 353
5 Философский энциклопедический словарь. /Под ред. Е.Ф.Губского, Г.В.Кораблевой, В.А.Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2000. с. 119
6 Плеханов, С. Н. Писемский. М.: Мол. Гвардия, 1987. (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр.; Вып. 4. 0с. 117
7 8 Стефан Цвейг. Собрание сочинений в 7 томах. Том 1, Предисловие Б. Сучкова, - М.: Изд. «Правда», 1963. с. 49
8 9 Цвейг Стефан. Нетерпение сердца: Романы; Новеллы. Пер. с нем. Кемеровское кН. изд-во, 1992. с.3165
9 10 Там же, с.314
10 11 Быков В. В. Обелиск. Сотников; Повести/Предисловие И. Дедкова. М.: Дет. Лит., 1988. с.48.
11 12 Там же, с.53
12 13 Иванова Л. В. Современная советская проза о Великой Отечественной войне. М., 1979, с.33.
13 14 Цвейг Стефан. Нетерпение сердца: Романы; Новеллы. Пер. с нем. Кемеровское кН. изд-во, 1992. - с 316
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 77287. | О СОЗДАНИИ СРЕДЫ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМ НАУЧНОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИИ | 33 KB | |
| При визуализации той или иной сущности специфическими являются выбор конкретного двух или трехмерного геометрического представления абстрактного объекта и разработка алгоритма построения этого представления на основе данных производимых вычислительной программой. Можно выделить три класса систем визуализации. Наконец к третьему классу относятся специализированные системы визуализации созданные специально для данного исследовательского проекта или даже конкретного пользователя. | |||
| 77289. | ON DEVELOPING ENVIRONMENT FOR CONTRUCTING SYSTEMS OF SCIENTIFIC VISUALIZATION | 29 KB | |
| One cn distinguish three clsses of visuliztion systems. The first one consists of universl systems which include set of lgorithms for constructing wide rnge of typl representtions. For exmple wellknown systems PrView nd VS belong re of this kind. | |||
| 77290. | ENVIRONMENT FOR CONSTRUCTING SYSTEMS OF SCIENTIFIC VISUALIZATION | 32 KB | |
| Ekterinburg The tlk dels with scientific visulistion system which is elborted by the uthors. One of the problems of trditionl visuliztion systems is tht some set of trnsformtion lgorithms is strictly prescribed nd cnnot be chnged. yer go the uthors presented this system lredy. | |||
| 77291. | Развитие программных средств научной визуализации | 72.5 KB | |
| В связи с этим в арсенале визуализации создано множество программных средств. Но что делать если исследуемое явление настолько новое что нет готовых программ визуализирующих его Можно все же попытаться выразить визуальные сущности в терминах готовых систем визуализации. Можно создать программу для визуализации с нуля. | |||
| 77292. | Human-aware content elements as a base for website backend interfaces | 24.5 KB | |
| This is especilly importnt for hosted CMS services becuse there is no personl trining provided for the user. For exmple to dd vcncy on site user often should perform the following steps: crete pge crete nd formt vcncy description dd links to tht pge from min menu nd dd nnounce to compnys news. So user wstes his time nd even my leve the service. t the beginning of site cretion process user is sked for his compny type: rel estte cr rentl DVD store etc. | |||
| 77293. | ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ТРАССЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ | 32.5 KB | |
| В литературе можно найти самые разные подходы к визуализации трасс выполнения параллельных программ. В докладе мы приведем как обзор существующих решений так и предложения по новым подходам к разработке средств визуализации трасс. Поэтому приемы хорошо помогавшие при визуализации данных лет двадцать назад например использование Visul Informtion Seeking Mntr ldquo;Overview first zoom nd filter then detilsondemndrdquo; не срабатывают. Активно используются методы визуализации трассы выполнения на базе разнообразных метафор... | |||
| 77294. | ВИЗУАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА РАСПАРАЛЛЕЛИВАНИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО КОДА | 26.5 KB | |
| Представляется что создание вспомогательных визуальных сред поддержки распараллеливания программ сможет облегчить работу специалистов и увеличить эффективность и надежность распараллеливания. Нами разработан макет средств визуальной поддержки распараллеливания в двух вариантах параллелизма на основе общей памяти и параллелизма на основе передачи сообщений с использованием библиотек OpenMP и MPI соответственно. Предполагается что пользователь по ходу анализа и обработки текста вносит изменения в текст последовательной программы для ее... | |||
| 77295. | Конструктор специализированных систем визуализации | 1.13 MB | |
| Статья посвящена разрабатываемой авторами системы научной визуализации. Схема процесса визуализации Средства научной визуализации разделяются на три класса: Универсальные системы которые включают широкий набор алгоритмов построения различных типовых представлений. Например это известные системы PrView и VS. Универсальноспециализированные системы ориентированные на визуализацию объектов определенного типа. | |||
