1. Культура - критерий общественного развития. Особенности социологического подхода. Основные тенденции и оценки. Плюсы и минусы. Роль высшей школы
Разнообразие знаний о культуре
Пожалуй, нет другого такого явления, которое так часто обсуждается учеными и философами, как культура. В научной литературе насчитывается множество определений понятия культура. Можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.
Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни.
Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей.
Культура порождает и обслуживает множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и каналами обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.
Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования.
Культура есть способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/сверхъестественного (иррационального) и пр.
Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.
Культура есть способ и результат проникновения человека в иные миры - мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет.
Попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся на сегодняшний день в различных областях социального знания. При этом следует различать несколько подходов - философский, антропологический, социологический и комплексный, или интегралистский (общая теория культуры).
Различие между ними можно свести к следующему (см. табл. 1).
Таблица 1.
Классифик параметрыОсновные подходы к изучению культурыФилософскийАнтропологическийСоциологическийИнтегралистскийКраткое определениеСистема воспроизводства и развития человека как субъекта деятельностиСистема артефактов, знаний и верованийСистема ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людейМетасистема деятельностиСущественные признакиУниверсальность/всеобщностьСимволический характерНормативностьКомплексностьТипичные структурные элементыИдеи и их материальное воплощениеАртефакты, верования, обычаи и т.д.Ценности, нормы и значенияПредметные и организационные формыГлавные функцииКреативная (творение бытия человеком или для человека)Адаптация и воспроизводство жизненного уклада людейЛатентность (поддержание образца) и социализацияВоспроизводство и обновление самой деятельностиПриоритетные методы исследованияДиалектическийЭволюционныйСтруктурно-функциональныйСистемно-деятельностный
Соотношение всех перечисленных выше подходов следует рассматривать, как и в случае системно-комплексного изучения личности, с точки зрения соотношения всеобщего, особенного и единичного. /1/
Социологический подход
Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.
Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это - общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность - основа социальности.
Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.Парсонса, то социальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).
Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разнообразно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная структура; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; культура повседневной жизни и пр.
В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры - предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный - на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный - на исследовании типических единиц или устойчивых форм организации совместной деятельности людей.
Предметный ракурс социологического анализа культуры
В рамках данного понимания культуру принято рассматривать как систему ценностей, норм и значений, господствующих в данном обществе или группе.
Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А. Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру - совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. /2/
К предметному пониманию культуры примыкают также трактовки известных западных социологов Н. Смелзера и Э. Гидденса. Н. Смелзер определяет культуру как систему ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для людей, связанных определенным образом жизни. /3/
Культура определяет специфику человеческого поведения, которое в отличие от поведения животных не обусловлено инстинктами и не запрограммировано генетически, а является результатом научения и обучения.
К данной трактовке близка точка зрения Э. Гидденса, который рассматривает культуру как систему ценностей, которых придерживается данная группа людей, норм и которым следуют ее члены, и материальных благ, которые они создают. /4/
Итак, культура устанавливает ценностные, нормативные и символические рамки или пределы их родовой жизни. Следовательно, ее назначение состоит в обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультурной регуляции.
Социальные функции культуры
Социология ближе всего подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры - консервации, трансляции и социализации.
Культура - тип социальной памяти общности - народа или этноса (функция консервации). Она включает в себя места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения, коммуникативные сети и пр.
Среди отечественных исследователей такой позиции придерживаются Ю.М. Лотман и Б.Успенский, Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. Для первых из них понятие культура обозначает наследственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний. С точки зрения Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, культура есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества./5/
Культура - форма трансляции социального опыта (функция трансляции). К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия социальное наследование, научаемое поведение, социальная адаптация, комплекс образцов поведения и др.
Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У. Самнер, А. Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К. Янг); культура является программой социального наследования (Н. Дубинин).
Культура - способ социализации людей. Данный срез воздействия культуры на человека представлен во многих социологических работах. Достаточно лишь привести имя Т. Парсонса, чтобы показать уровень теоретической проработки указанной выше проблемы. В заключение следует отметить, что в социологии выделяются и рассматриваются другие социальные функции культуры (инновация, аккумуляция, контроль и пр.).
Каковы же недостатки или ограничения социологического подхода к изучению культуры? Их можно свести к одному достаточно распространенному в социологическом сообществе суждению: культура есть то, что она делает с людьми, объединяя их в группы на основе общих ценностей и идеалов, регулируя их отношения друг с другом посредством норм и опосредуя их коммуникации при помощи символов и значений. Одним словом, социологи, исследующие культуру, связывают данное понятие с процессами социального взаимодействия людей, особо подчеркивая при этом роль социальных детерминант, недооценивая внутреннее содержание этого сложного феномена.
Неполнота социологического анализа культуры в какой-то мере дополняется или компенсируется антропологическим подходом. Прежде всего, оба подхода различаются методологическими позициями исследователей.
Как метко заметил К. Леви-Строс, социология стремится создать науку об обществе с точки зрения наблюдателя, а социальная антропология пытается конструировать знание об обществе с точки зрения наблюдаемого./6/
Различие же между антропологическим и социологическим подходами к изучению культуры с точки зрения преобладающих установок или ориентаций уже приведено нами в ряде других работ. /7/
В самом общем виде разделительную грань между ними можно провести при помощи следующих дихотомий: приоритетное познание традиционных культур в антропологии и культуры современных обществ в социологии; ориентация на изучение иного (чужих культур и обычаев) в антропологии и исследование своего (собственной культуры); исследование общинности или общинной культуры в антропологии и познание культуры больших социальных групп в социологии; акцент на изучении институциональных аспектов культуры в социологии и приоритет в познании вне институциональных явлений культуры в антропологии; исследование системной организации культуры.
Среди приведенных выше различий в теоретических подходах социологии и социальной антропологии особенно важное значение играет взгляд на человека и его культуру сквозь призму содержания или формы его деятельности. Данное различие фиксирует в себе едва уловимую и трудно постигаемую грань, которая разделяет между собой культуру и социальность. Учитывая ограниченность того или иного подхода к изучению культуры, необходимо выработать такой подход, который бы позволил объединить познавательные возможности философии, антропологии и социологии как основных областей знания о культуре.
Социальный контроль: институты, содержание и структура. Практика осуществления в России
Понятие социального института
Социология и социальная философия уделяет большое внимание изучению социальных институтов общества. В социологии имеется множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857 - 1929).
Социальный институт определяется как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.
Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.
Если суммировать всё множество подходов разных учёных к пониманию социальный институт, то их можно разделить на следующие, социальный институт представляет собой:
ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;
совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
формальную и неформальную организацию;
совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
обособленный комплекс социальных действий.
Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления.
Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения и т. п.
Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие гарантии свободы в определенных видах деятельности - свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т. д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т. д.
Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной («материальной») структуры, так и внутренней, содержательной.
Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.
Важнейшими социальными институтами являются политические. С их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть. Экономические институты обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг.
Институциональные связи, как и иные формы социальной связи, на основе которых складываются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию.
Под социальным институтом ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности.
Таким образом, социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Типы социальных институтов
Социальные институты - столпы общества, символы порядка и организованности.
Основных социальных институтов в обществе пять. Они удовлетворяют фундаментальные, непреходящие потребности общества.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВАОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ1.Потребности в воспроизводстве рода1. Институт семьи и брака2. Потребности в безопасности и социальном порядке2. Политические институты3. Потребности в добывании средств существования3. Экономические институты4. Потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения.4. Институты образования5. Потребности в решении духовных проблем, смысла жизни5. Институт религии
Внутри основных институтов скрываются неосновные социальные институты , которые удовлетворяют менее значимые потребности общества, выполняют специализированные задачи.
Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. В частности, реализация институтом социально значимых функций обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т.е. ценностно-нормативной структуры.
Признаки основных социальных институтов
ИНСТИТУТЫСИМВОЛЫОСНОВНЫЕ РОЛИФИЗИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫКОДЕКСЫ ПОВЕДЕНИЯИНСТИТУТ СЕМЬИкольца, обручение, контрактотец, мать, ребенокдом, квартира, мебельсемейные запреты и допущенияИНСТИТУТ ПОЛИТИКИфлаг, гимн, гербзаконодатель, судья, избирательобщественные зданияконституция, законыИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИфабричная марка, деньгиработодатель, покупатель, продавецфабрика, офис, магазинконтракты, лицензииИНТИТУТ ОБРАЗОВАНИЯдиплом, степеньучитель, ученикшкола, библиотека, стадионправила учащихсяИНСТИТУТ РЕЛИГИИкрест, алтарь, библияпастор, прихожанинсобор, церковьвера, заповеди, посты
Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Тут можно выделить следующие структурные элементы социального института:
цель и сферу деятельности института;
функции, предусмотренные для достижения цели;
нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;
средства и учреждения достижения цели и реализации функций.
Из всех возможных критериев классификации социальных институтов целесообразно остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т.е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т.п.); институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и др.)
На основании второго критерия, т.е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях и т.д. в неформальных института регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п.
Каждый социальный институт входит в исторически конкретную социальную структуру, соответствует интересам конкретной социальной группы, выполняет ряд взаимосвязанных функций, таких, например, как: 1) воспроизводство представителей той или иной социальной группы; 2) социализацию конкретных индивидов в форме передачи им социально значимых норм и ценностей; 3) поддержание стабильности и морального порядка внутри институционального характера, а также имеет внешнее оправдание, реализующееся в процессах социального обмена.
Социальная практика показывает, что для человеческого общества необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными. Функции социальных институтов
К числу важнейших функций , которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:
регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;
создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;
обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;
социализация индивидов.
Дисфункция социального института - падение его престижа и авторитета в обществе в результате неэффективного его функционирования, плохого удовлетворения социальных потребностей.
Дисфункция института семьи в современной России:
сокращение числа браков
40% браков распадается
20% семей являются неполными (чаще без отца)
число умерших на 10% превышает число родившихся
Россия на 50-м месте в мире по средней продолжительности жизни (63 года - мужчины, 74 года - женщины)
высокая детская смертность (1.8% младенцев умирают). (8)
Итак, подытожим все вышесказанное и скажем, что социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т. д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т. п. Социальный институт - это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.
3. Характерные черты традиционного, индустриального и постиндустриального типа общества. Основные социальные различия. Признаки, какого типа общества наличествуют в России?
Типология общества
Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.
Одним из основных направлений в типологии общества <#"justify">§переход от производства товаров к экономике услуг;
§возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;
§главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;
§контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;
§принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.
Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.
Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.
Основные типологии общества
В истории социальной мысли было предложено несколько типологий общества.
Типологии общества в период формирования социологической науки
Основатель социологии французский ученый О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили:
§стадия военного господства;
§стадия феодального господства;
§стадия промышленной цивилизации.
В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ от простого к сложному, т.е. от элементарного общества ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер представлял как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой однородностью, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу - индустриальному обществу, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие.(11)
Признаки, какого типа общества наличествуют в России?
Характеризовать тип общества в современной России можно по-разному. С одной стороны, Россия - индустриальное общество, возможно, и с элементами постиндустриального общества. С другой стороны, можно охарактеризовать современное общество как государственный капитализм с высочайшей степенью монополизации. Также можно назвать Россию и этакратической системой, унаследованной еще с советских времен.
В 21 веке общество России прогрессирует от индустриального общества (то, что занимается производством и переработкой сырья) к постиндустриальному (приоритетом в таком обществе является развитие в области технологий и инноваций). На сегодняшний день в стране наблюдается заинтересованность в области компьютерных технологий, новейших разработок в сфере нанотехники, а так же информационные новшества. Появляется большое количество специалистов и профессионалов в этих сферах. Будем надеяться, что Россия не остановится на достигнутом, и твердо станет на путь постиндустриального развития общества.
По некоторым оценкам, Россию принято относить к постиндустриальному типу общества, так как весомый вклад в стоимость материальных благ вносит именно конечная составляющая производства - в том числе реклама, торговля, маркетинг. Также велика информационная составляющая производства в виде НИОКР, патентов. Однако, есть мнение, учитывая зависимость экономики от сырьевых ресурсов, что мы пока все же живем в индустриальном обществе.
М. Бакунин: свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что ни были ему внешне навязаны какой - либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной». Подтвердите или опровергните вывод
На протяжении всей истории - вне зависимости от типа формаций и характера власти - существовали и, по-видимому, еще долго будут возникать сильные анархистские тенденции в настроениях и поведении больших социальных групп.
В марксистской литературе до сих пор господствует мнение о мелкобуржуазной природе анархизма. По нашему мнению, это явление имеет более широкий смысл, отражая определенный психологический настрой и форму поведения различных социальных слоев, включающих группы рабочих, студенчества, интеллигенции. Анархизм - это не случайность, не выдумка Прудона или Бакунина, а вполне закономерное явление в жизни любого общества.
В октябре 1989 г. состоялась интересная и плодотворная дискуссия, определившая новый подход к оценке теоретического и политического наследия М. Бакунина. - См. Вопросы философии, 1990, № 3, с. 165-169. Этот выбор объясняется двумя дополнительными соображениями.
Первое сводится к тому, что именно внутренние противоречия этики анархизма представляют наибольший интерес. Их осмысление в немалой степени помогает разобраться в некоторых общих процессах нравственного развития.
Второе соображение сводится к тому, что вообще проблема общечеловеческой морали была нами почти забыта и отнесена по ведомству "мещанского сентиментализма" и "поповщины". В марксистской теории полностью превалировала идея о приоритете "классовой морали". Все общечеловеческие критерии нравственности оценивались как вредные измышления церкви и буржуазной пропаганды.
В любом марксистском философском справочнике можно найти перечень "мерзостей анархизма" - и эгоизм, и бандитизм, и иррационализм, и волюнтаризм, и субъективизм, и контрреволюционность, и многое другое. Во всяком случае, нигде не найти каких-либо позитивных мнений по поводу анархизма. Но вот что интересно, - почти вся критика обращена на политическое лицо анархизма, на его роль в конкретной политике. Что же касается разбора собственно моральных (или, если угодно, аморальных) аспектов доктрины, то они ставятся в зависимое положение от политики. Логика такова: разве можно говорить о какой-то нравственности анархизма, коли его политическая роль реакционна и вредна с точки зрения революционного пролетариата и марксистско-ленинской теории? Разумеется, нельзя. А коли так, то все анархисты - дети Отца лжи, т.е. дьявола. Ведь недаром сам отец российского анархизма Михаил Бакунин, отвергая веру в бога, вызывающе поклонялся "первому свободному мыслителю и эмансипатору миров" - Сатане.
Вопреки расхожим обывательским взглядам на анархию как некий хаос и распущенность, чуть ли не бандитизм и т.п., коренной смысл этого греческого слова означает "безначалие", "безвластие". Именно так трактовал анархию крупнейший представитель анархизма Михаил Александрович Бакунин (1814- 1876). "Свобода! Только свобода, полная свобода для каждого и для всех! Вот наша мораль и наша единственная религия. Свобода - характерная черта человека, это то, что его отличает от диких животных. В ней заключено единственное доказательство его человечности", - писал Бакунин о моральном содержании анархической модели устройства жизни. Особенно решительно и последовательно он защищал принцип связи свободы одного со свободой всех в будущем обществе: "Следовательно, свобода - это не ограничение, а утверждение свободы всех. Это - закон взаимосвязи". Тройная взаимосвязь - братство людей в разуме, в труде и в свободе - вот что, по его мнению, "составляет основу демократии…Осуществление свободы в равенстве - это и есть справедливость". Трудно не согласиться с этим суждением.
Существует только один-единственный догмат, одна-единственная моральная основа для людей - свобода, а посему вся организация общественной жизни должна быть построена в соответствии с этим принципом. Такой идеал и означал, по Бакунину, анархию. По существу же речь шла не о чем ином, как о коммунистическом строе.
И Маркс, и Бакунин видели гуманистическую сторону своего идеала в стремлении к изживанию в будущем государства и переходе к самоуправлению. Расхождение касалось не содержания, а путей и скорости достижения цели. Для Бакунина был возможен и желателен простой скачок от классов и государства к бесклассовому и без государственному обществу.
Согласно научному социализму, путь к полной свободе человека и общества долог и лежит через диктатуру пролетариата, через временное расширение революционного государственного насилия. Бакунин стремился во что бы то ни стало сократить время перехода от эксплуататорского и несправедливого общества к свободному и справедливому строю.
Абсолютизируя идею свободы человеческой личности, Бакунин естественно пришел к выводу о том, что главным ее врагом является государство и вообще всякая власть. Такую оценку он без колебаний распространял и на диктатуру пролетариата, противопоставляя ей образ светлой безвластности - анархии. "Революционеры - политиканы, приверженцы диктатуры, - писал он, - желают первых побед успокоения страстей, хотят порядка, доверия масс, подчинения созданным на пути революции властям. Таким образом провозглашают новое государство. Мы же, напротив, будем питать, пробуждать, разнуздывать страсти, вызывать анархию к жизни".
В Программе бакунинского Международного социалистического альянса указывалось: "Мы не боимся анархии, а призываем ее, убежденные в том, что из этой анархии, то есть из полного проявления освобожденной народной жизни, должны родиться свобода, равенство, справедливость, новый порядок и сама сила революции против реакции. Эта новая жизнь - народная революция - несомненно не замедлит сорганизоваться, но она создаст свою революционную организацию снизу вверх и от периферии к центру - в соответствии с принципом свободы..".
Итак, всякое государство "в равной мере" ненавистно, анархия - синоним свободы и революции, источник "нового порядка": без власти, собственности, религии. Таково было кредо тайных объединений "интернациональных братьев" - бакунистов, которые полагали, что новая революционная власть может быть лишь "еще более деспотичной", чем прежняя, а посему априорно должна быть полностью отрицаема.
В своем движении к пониманию анархизма как высшей стадии гуманизма и свободы Бакунин прошел сложный и нелегкий путь. Духовный отец анархизма, в молодости он был страстным и искренним апологетом религии и христианской морали. Преклонение перед богом и гармонией природы, стремление обрести гармонию в "абсолютной любви" к истине - вот основное стремление молодого Бакунина..
Настроения активной духовной деятельности и личного нравственного совершенствования побудили его встать на позиции критического отношения к действительности. В письме от 7 мая 1835 г. Бакунин писал: "Я - человек обстоятельств, и рука божья начертала в моем сердце следующие священные буквы, обнимающие все мое существование: "Он не будет жить для себя". Я хочу осуществить это прекрасное будущее. Я сделаюсь достойным его. Быть в состоянии пожертвовать всем для этой священной цели - вот мое единственное честолюбие".
Постепенно апология человеколюбия сменяется настойчивым поиском действенных путей оздоровления общества. В письме к брату (март 1845 г.) Бакунин заявляет: "Освобождать человека - вот единственно законное и благодетельное влияние... Не прощение, но неумолимая война нашим врагам, потому что они враги всего человеческого в нас, враги нашего достоинства, нашей свободы".
С этих пор мотив свободы выдвигается в мировоззрении Бакунина на первое место. Человеколюбие перерастает в свою политическую ипостась - "свободолюбие". Отказ от христианского смирения и переход на позиции "действительно электрического соприкосновения с народом" и революционной борьбы за свободу ознаменовали новый этап в жизни Бакунина. В "Воззвании русского патриота к славянским народам", написанном под влиянием революции 1848 г., он подчеркивал: "Необходимо разрушить материальные и моральные условия нашей современной жизни, опрокинуть вверх дном нынешний отживший социальный мир, ставший бессильным и бесплодным".
Это был еще один шаг к анархизму. В моральном плане Бакунин еще стоит на позициях христианского человеколюбия, но уже требует свержения власти государства и церкви, "осуществления свободы в равенстве". Он полагает: "Все, что соответствует потребностям человека, а также условиям его развития и его полного существования, - это ДОБРО. Все, что ему противно, - это ЗЛО". Это был гуманистический взгляд на жизнь и задачу ее обновления.
Опираясь на такое видение добра и зла, Бакунин все ближе подходил к идее бунта: у забитого и угнетенного народа, пишет он, есть лишь три средства выйти из рабского состояния, "из коих два мнимых и одно действительное. Два первых - это кабак и церковь, разврат тела или разврат души. Третье - социальная революция", "полная моральная и социальная революция".
Принципиальные разногласия по вопросам тактики, нарушение дисциплины, фракционные закулисные интриги - все это привело Бакунина к серьезному конфликту как с идеями научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса, так и с политическим курсом Международного товарищества рабочих. Разрыв между марксистами и анархистами стал неизбежен. Комиссия I Интернационала, в которую входили К.Маркс и Ф.Энгельс, подробно проанализировав документы о деятельности бакунистов, издала в июле 1873 г. специальный доклад, в котором наряду с другими обвинениями был сделан вывод о том, что "всеразрушительные анархисты" во главе с Бакуниным "хотят все привести в состояние аморфности, чтобы установить анархию в области нравственности, доводят до крайности буржуазную безнравственность".
В этой оценке смешивалась конечная цель (анархия, т.е. свобода) с методом ее достижения. В известной степени это смешение было характерным и для самого Бакунина. Но в исходных позициях он оставался честным революционером и защитником новой морали. Вне зависимости от его дурных личных качеств - гордыни, вспыльчивости, индивидуализма - его поведение, даже саму его борьбу с беспрекословным авторитетом Маркса и Энгельса за право иметь свою точку зрения, свою организацию нельзя рассматривать как признак безнравственного поведения. Здесь были нужны не гневные обвинения, а трезвые политические оценки. Что же касается морали, то следует иметь в виду, что сам Бакунин, все более погружаясь в политику и отходя от религии, пережил сильнейшее нравственное потрясение, отказавшись ради идеи свободы от собственной глубокой религиозности. Точнее было бы сказать так: отбросив официальную религию, он на деле защищал именно христианскую идею о свободе человека, доводя ее до полного осуществления. Этот момент очень важен для понимания его ориентации на анархию.
Признавая прогрессивную роль раннего христианства, Бакунин со всей яростью обрушился на официальную религию и церковь, обвиняя их в извращении подлинного Христа, в насаждении насилия и эксплуатации. "Божественной морали" с ее уничижением человека он противопоставил новую "человеческую мораль" - мораль полной свободы человека. Защищая идею социализма и анархии, он писал: "Наконец, не является ли социализм по самой цели своей, которая заключается в осуществлении на земле, а не на небе человеческого благоденствия и всех человеческих стремлений без какой-либо небесной компенсации, завершением и, следовательно, отрицанием всякой религии, которая не будет более иметь никакого основания к существованию, раз ее стремления будут осуществлены?". В этом он в определенном смысле смыкался с "христианским коммунизмом" В. Вейтлинга, пытаясь нащупать прямую связь между христианским и коммунистическим идеалами.
Для осуществления подлинной свободы, по мысли Бакунина, необходимо отказаться от всевластия частной собственности и авторитарного давления государства, зависимости от религии и церкви: "Человеческий разум признается единственным критерием истины, человеческая совесть - основой справедливости, индивидуальная и коллективная свобода - источником и единственной основой порядка в человеке". Что в этой ориентации аморального? Какой постулат означает безнравственность? По нашему мнению, это благородный, гуманистичный и в высшей степени нравственный вариант целеустановки по созданию нового справедливого общества, причем соответствующий коммунистическому идеалу.
Бакунин отрицал идею революционной диктатуры не по наитию, а в точном соответствии с абсолютизацией принципа свободы. Всякая государственная власть, даже самая революционная, чревата насилием, отрицанием свободы. Впрочем, отрицание государства касалось лишь его насильственной, но не организующей функции. По Бакунину, политическая организация будущего общества должна была строиться на следующих принципах: отделение церкви от государства; свобода совести и культа; абсолютная свобода каждого индивида, который живет собственным трудом; всеобщее право голоса, свобода печати и собраний; автономия общин с правом самоуправления; автономия провинций; отказ от имперских амбиций; отмена права наследования и т.д.
"Социальная солидарность является первым человеческим законом, свобода составляет второй закон общества. Оба эти закона взаимно дополняют друг друга и, будучи неотделимы один от другого, составляют всю сущность человечности. Таким образом, свобода не есть отрицание солидарности, наоборот, она представляет собою развитие и, если можно так сказать, очеловечение последней".
Таковы были взгляды Бакунина на конечные цели борьбы. Назвать их безнравственными никак нельзя. В них, в первую очередь, и проявилась светлая сторона анархистской этики Бакунина. Обратимся теперь к моральным принципам второго основоположника анархизма - князя Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921). Он столь же горячо и энергично ратовал за свободу человека, за разрушение государства, собственности и религии, при этом всегда и во всем отводил определенную роль именно "моральному принципу". Он никогда не допускал и мысли о возможности каких-либо аморальных, или не до конца моральных, методов борьбы даже ради скорейшего достижения "безвластного коммунизма".
Квинтэссенцией взглядов Кропоткина на роль морального фактора может служить следующий эмоциональный пассаж из упомянутой лекции: "Мы объявляем войну не одной только отвлеченной троице в лице Закона, Религии и Власти."
Гуманистическая концепция Кропоткина строилась не только на христианском, как у Бакунина, но и, в основном, на естественнонаучном фундаменте. И это обстоятельство в немалой степени предопределило разницу во взглядах двух основоположников анархизма на мораль. Эта мысль... явилась для меня ключом ко всей задаче". Эту же идею по-своему выразил и Бакунин. "В мире интеллектуальном и моральном, - отмечал он, - как и в мире физическом, существует только положительное; отрицательное не существует, оно не есть отдельное сущее, а лишь более или менее значительное уменьшение положительного... увеличено воспитанием".
Как видим, и Бакунин, и Кропоткин, и тысячи их искренних последователей исходили в своем понимании целей прогресса и революции из категорий высокой морали и человеколюбия. В этом заключалась самая сильная и привлекательная сторона анархистской этики. Но была и другая, противоречивая сторона их мировоззрения. Речь идет о подходе анархизма к средствам и путям достижения анархии как цели. Вопрос о соответствии целей и средств является, пожалуй, самым сложным в любой моральной системе ибо здесь политика и нравственность оказываются равносильными. Ради достижения цели, считается в политике, допустимы любые средства. И такая линия дает конкретный эффект.
Мораль же запрещает использовать неправые, грязные средства для достижения хотя бы и самой светлой цели. Но тогда цель нередко оказывается недостижимой. Значит ли это, что мораль ставит средство выше цели и готова пожертвовать главным? Эта дилемма стоит перед каждым, кто хотел бы примирить политику и мораль. Но в большинстве случаев надежда на такое примирение - химера, утопия и самообман.
Как же решал эту неразрешимую задачу Бакунин? Были ли у него какие-то сомнения на этот счет? На наш взгляд, если и были, то лишь в начале его политической карьеры. В дальнейшем он, отдавая приоритет анархии как цели, под-, чинил этому все свои конкретные действия. Анархистскую доктрину по-своему обосновал и Пьер-Жозеф Прудон (1809- 1865). Он пытался подвести под анархизм экономическую основу, защищая мелкую собственность и противопоставляя ее "украденной" и посему приговоренной к смерти крупной собственности. "Долой партии; долой власть; абсолютная свобода человека и гражданина - вот наше политическое и социальное кредо", - заявлял Прудон.
В условиях нарастания стихийного протеста "низов" в 50-60-х годах как в Европе, так и в России ярким цветом расцвел анархизм как особое политическое течение.
Бакунин был решительным сторонником революционного насилия, стихийного массового бунта, который один способен уничтожить мир "легального государства и всей так называемой буржуазной цивилизации". По его мнению, настоящий "революционер ставит себя вне закона как на практике, так и эмоционально (точнее: морально. - Б.К.). Он отождествляет себя с бандитами, грабителями, людьми, которые нападают на буржуазное общество, занимаясь прямым грабежом и уничтожая чужую собственность". Бакунин любил выкрикивать столь шокирующие лозунги, как бы нарочно требуя от каждого революционера полного отказа от каких бы то ни было нравственных колебаний и ограничений. Революционное мессианство каким-то странным образом сочеталось с самым явным аморализмом, что и дало основание К.Марксу и Ф.Энгельсу определить бакунинскую мораль в сфере выбора средств как иезуитскую, т.е. двурушническую, лицемерную, обманную.
Насилие и аморализм действительно допускались бакунистами. В одном из писем Бакунин писал: "Яд, нож, петля и т.п. Революция все равно освящает. Итак, поле открыто!.. Пусть же все здоровые, молодые головы принимаются немедленно за святое дело истребления зла, очищения и просвещения русской земли огнем и мечом, братски соединяясь с теми, которые будут делать то же в целой Европе". Яд, нож, петля - набор средств, годный, пожалуй, лишь для средневекового разбойника, а не для организованного революционного движения. Но именно в возрождении традиций разбойной вольницы и индивидуального бунтарства против власть предержащих и видел задачу Бакунин. Он вполне искренне писал: "Лишь в разбое - доказательство жизненности, страсти и силы народа". Идеализация средневековых форм протеста простого люда против князей и феодалов распространялась основоположником анархизма на иные времена и нравы. Это говорило, между прочим, о том, что Бакунин не любил и не понимал город, а тем более требования рабочего движения. Выступая против абсолютизации насильственных методов борьбы, великий русский демократ и просветитель H.П. Огарев писал Бакунину: "Смири тревогу, шатание мыслей и действий, смири до обречения себя на подготовительную работу". Но именно органическое неприятие всякой "подготовительной работы" как скучной, монотонной, невидной, тупой и т.д. и порождало увлечение террором, отказ от политических методов борьбы.
Таким образом, отношение анархистов к выбору средств для достижения благородной цели отличалось самым беспринципным прагматизмом. Всякие угрызения совести считались безнравственными, коли речь шла об интересах "революционного дела". Само "дело", по мысли анархистов, и есть моральное оправдание любого средства для совершения этого "дела".
Противоречит гуманистическая установка тем требованиям, которые предъявляли анархисты к себе и людям. Здесь выделяется знаменитый "Катехизис революционера". Автором его современная наука считает С.Г. Нечаева (1847-1882), хотя, по мнению Комиссии I Интернационала, текст был написан Бакуниным ".
Высказанные Нечаевым идеи о том, что "товарища" можно обманывать, шантажировать и даже убить за неповиновение, были осуществлены им на практике (так, по его приказу в 1869 г. был убит студент Иванов, который взбунтовался против диктата "вождями был заподозрен им в предательстве).
Какая зловещая игра больного воображения двух людей - старого Бакунина и молодого Нечаева, взбаламутивших своими идеями многих прекрасных и честных людей, которые хотели "идти в революцию", а оказались в болоте аморализма и фальши! Анархия в трактовке Бакунина, по справедливому определению К.Маркса, превращалась из свободы и бесклассовости "во всеобщее всеразрушение; революция - в ряд убийств, сначала индивидуальных, затем массовых; единственное правило поведения - возвеличенная иезуитская мораль; образец революционера - разбойник".
Итак, высокая нравственность в определении цели и отказ от моральных ограничений в выборе средств - такова противоречивая сущность этики анархизма.
Губерман И.: «Владыка наш - традиция. А в ней - свои благословенья и препоны; неписанные правила сильней, чем самые свирепые законы». Подтвердите или опровергните оценку роли традиций в России
Игорь Губерман - писатель живет в Иерусалиме, но, тем не менее, уверен в том, что юмор в России не умер, не скатился к тупым американским хохмам.
Игорь Миронович Губерман получил широкую известность благодаря своим афористичным и сатирическим четверостишиям - «гарикам». Родился он 7 июля 1936 года в Харькове.
После школы поступил в Московский институт инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ). В 1958 году окончил МИИТ, получив диплом инженера-электрика. Несколько лет работал по специальности, параллельно занимаясь литературой.
В конце 1950-х познакомился с А. Гинзбургом, а также с рядом других свободолюбивых философов, деятелей литературы, изобразительного искусства. Писал научно-популярные книги, но все активнее проявлял себя как поэт-диссидент.
В 1979 году Губерман был арестован и приговорен к пяти годам лишения свободы. Власти, не желая лишнего политического процесса, судили Губермана как уголовника по статье за спекуляцию. Попав в лагерь, Губерман и там вел дневники.
В 1984 году поэт вернулся из Сибири. Долго не мог прописаться в Москве и устроиться на работу.
В 1987 году Губерман эмигрировал из СССР, с марта 1988 года живёт в Иерусалиме. У него есть старший брат - академик РАЕН Давид Миронович Губерман, который - является одним из авторов проекта бурения сверхглубоких скважин и в настоящее время занимает должность директора Научно-производственного центра «Кольская сверхглубокая
Игорь Губерман часто приезжает в Россию, выступает на поэтических вечерах. Но и сегодня он в душе по-прежнему диссидент - человек, который всегда чем-то остается недоволен. Он считает, что за годы его отсутствия на родине произошли изменения: в городах идут грандиозные стройки, поднялись многоэтажные офисные центры.
Игорь Губерман уехал из СССР и с тех пор ни разу не пожалел о том, что живет именно в Израиле. Сначала ему было очень трудно, хотя государство всесторонне помогало: оплачивало квартиру в Иерусалиме и обучение всей семьи языку, давало денег на безбедную жизнь. Особенно тяжелое время выпало на начало 90-х - в связи с увеличением потока репатриантов, особенно из России. Это привело к всплеску безработицы и прочим житейским неприятностям.
Структура социальной памяти
Рассмотрим структуру социальной памяти, выдели два содержательных слоя, имеющихся во всех разделах памяти: слой новаций и слой традиций.
Новация - творческий вклад личности или коллектива, предложенный для включения в состав культурного наследия. Эти предложения в виде памятников культуры (здания, технические изделия, литературные произведения, произведения искусства и т.п.) или в виде неовеществленных идей и сообщений входят в социальную коммуникацию, но они еще не прошли апробацию временем и не получили общественного признания. Иное дело - традиции.
Традиция - это жизнеспособное прошлое, унаследованное от дедов и прадедов. Традициями становятся новации, пережившие смену трех или более поколений, т.е. предложенные 75-100 лет назад. Мы живем в традиционных городах, пользуемся традиционной бытовой утварью, традиционен семейный уклад, традиционен национальный язык, традиционны называемые классическими литература, музыка, изобразительное искусство, театр. Цитаделью традиционности являются библиотеки и музеи, но не в силу традиционной технологии библиотечного или музейного дела, а в силу присущих им функций хранения документированного культурного наследия и обеспечения общественного его использования. Конечно, распространение новаций также не обходится без их участия.
Важно отметить, что никакая власть, никакой авторитет не в состоянии возвести какую-либо актуальную новацию в ранг традиций или отменить какой-либо обычай. Традиции охраняются общественным мнением и их принудительная сила гораздо больше принудительной силы юридических законов, ибо она непосредственно базируется на бессознательных социальных смыслах. Механизм передачи традиций заключается не в управленческих воздействиях, а в добровольном подражании. Традиции незаметно «выращиваются» в процессе практической деятельности и превращаются в привычки, обладающие неодолимой побудительной силой, погружаются в глубины социального бессознательного. Остается лишь согласиться с Игорем Губерманом:
Владыка наш - традиция. А в ней -
свои благословенья и препоны;
неписаные правила сильней,
чем самые свирепые законы.
Традиции в качестве коммуникационного явления обеспечивают коммуникационную связь между поколениями, состоящую в накоплении, сохранении и распространении опыта общественной жизни. Поэтому традиции - слой социальной памяти, пронизывающий все его разделы. Помимо социалъно-мнемической, основной функции, традиции выполняют следующие немаловажные социальные функции: конституирующая - для становления цивилизаций, политических режимов, религий, научных школ, художественных течений и т.д. необходимо формирование поддерживающих и воспроизводящих их традиций, и противном случае они нежизнеспособны; эмоционально-экспрессивная - устойчивость традиции в ее привлекательности, соответствию психологическому строю этноса; консервативно-охранительная - сопротивление чуждым для данного общества внешним новациям, отторжение непривычного и вместе с тем неформальный, но пристальный контроль за соблюдением традиционно принятых норм, неявное, но жесткое регламентирование общественной жизни.
Образно говоря, традиции - тот инерционный механизм, который придает неповторимый облик и устойчивость социальному кораблю. Легкомысленное избавление от балласта традиций может вызвать опасный крен, а то и опрокидывание неустойчивого судна; вместе с тем, столь же опасно перегружать трюмы балластом.
Отношение к власти
К особенностям российской цивилизации можно отнести и огромную роль политических факторов в истории. Политика, а не экономика доминирует в обществе, делает цивилизационный выбор. Вспомните, как дается периодизация истории России. По царям - в XIX в., по генсекам или президентам - в XX в. Особую роль играют личности вождей, лидеров. Ведь они, а не народ по сути совершали цивилизационный выбор, решали судьбу страны на всех этапах её развития: Олег, перенёсший столицу из Новгорода в Киев, Владимир, избравший православие, Александр Невский, сделавший ставку на Орду, в противовес католическим орденам, И.Сталин, укоренивший тоталитарный режим в СССР, и М.Горбачев, начавший перестройку, и т.д.Человек русской культуры считает власть священной, ведь есть некто или нечто наверху, от чего зависит ситуация в стране, мое благополучие. Власть всегда личностна,а потому отношение к ней эмоционально окрашено.
Теория возникновения Русской Пирамиды
Все споры вспыхнули опять
и вновь текут, кипя напрасно;
умом Россию не понять,
а чем понять - опять не ясно.
Игорь Губерман
В прошлом столетии, задолго до прихода коммунистической идеологии в Россию, крупнейшие русские историки и философы Карамзин, Ключевский, Соловьев, Бердяев, описывают русский народ как особый, имеющий собственную судьбу, избранный богом. Веками длится (и вновь возобновляется) спор западников и славянофилов среди российской интеллигенции о предназначении русского народа и его "народном характере". Старинные описания жизни европейцев в русских хрониках и рассказы европейских путешественников о русских обычаях показывают глубокие отличия в образе жизни и в мировосприятии существующие между русским и европейскими народами на протяжении многих веков. Все это свидетельствует о том, что различия между Россией и Европой возникли гораздо раньше начала ХХ века, и что скорее победа коммунистической идеологии в России стала возможна благодаря уже существовавшим особенностям российского общества. Позже, с воцарением марксистско-ленинской идеологии, когда все историческое развитие было представлено как борьба классов, стало удобнее представлять путь России как просто некое отставание на том же пути, который прошли все страны Запада. Этот взгляд, преподававшийся во всех обязательных курсах истории и философии во всех школах и ВУЗах на территории СССР, сильно распространен в обществе и сейчас.
Россия имеет свой особый исторический путь, и российское общество имеет свои особенные законы развития. Если теперь отказаться от божественного объяснения этих отличий, часто привлекавшего философами прошлого века (что русский народ богоносец; что русский народ имеет особое мировое предназначение, и т.п.), то возникает вопрос: откуда происходят и в чем заключаются различия между народами? Когда и как Россия свернула с общего европейского пути развития на свой собственный, и какие выводы о современном состоянии российского общества и его перспективах можно сделать из подобного исторического анализа?
Различия между Российским и Западным обществом
Я пишу тебе письмо со свободы,
все вокруг нам непонятно и дивно,
всюду много то машин, то природы
а в сортирах чисто так, что противно.
Игорь Губерман
Невозможно отрицать, что между Российским и Западным обществами существуют огромные, принципиальные различия. Любое утверждение в этой области будет в большой степени субъективным и противоречивым. Во-первых, любое общество состоит из людей, которые одинаково различаются и в России, и в Америке, и в Китае, и в других частях света. Поэтому необходимо отделить черты, характерные для всего общества, от вариаций, вносимых различиями в характерах людей. Во-вторых, любое общество меняется со временем, делая тем самым попытки описать его характерные черты еще более сложными.
Особенности исторического пути России.
В отличие от Западного мира, где историческое развитие общества идет в общем равномерно и поступательно, Россия непрерывно движется по заколдованному кругу: от ускоренного развития, реформирования и пространственного распространения (в основном, в условиях жестокой диктатуры) к замиранию, застою и отставанию, затем к анархии и потере части территорий, и, затем, вновь к диктатуре. Эти циклы повторяются с различной частотой и интенсивностью, но всегда присутствуют в Русской истории
Отступление о морали
Любую, разобраться если строго,
и в жизни современной и былой,
идею о добре помять немного -
и сразу пахнет серой и смолой.
Игорь Губерман
Осознавая, что данная работа может быть превратно воспринята как сравнение Российского и Западного обществ с целью оценки. Несомненно, есть некие общечеловеческие нормы морали, которые позволяют оценивать поступки людей и определять их как положительные или отрицательные. Но даже в одном и том же обществе во многих случаях люди понимают эти нормы по разному. И уж, конечно, их восприятие варьируется от страны к стране и сильно меняется со временем. Поведение, которое приветствуется в одной стране, будет воспринято с недоумением в другой. Поступки, совершенно нормальные вчера, могут вызывать осуждение сегодня и стать совершенно недопустимыми завтра. В какой-то степени нравственные критерии, принятые в обществе, являются еще одной характеристикой этого общества.
Способы достижения власти
А может быть, извечный кнут,
повсюдный, тайный и площадный -
и породил российский бунт,
бессмысленный и беспощадный?
Игорь Губерман.
Одним из самых больших различий между Америкой (и видимо, всем Западным миром) и Россией является то, что в американском обществе деньги выполняют гораздо больше функций в регулировании отношений между людьми, чем в российском обществе.
В России же деньги никогда не играли определяющей роли во властных отношениях. Деньги могут играть роль средства обмена, накопления, но никогда, во все времена российской истории, они не выполняли той функции меры власти, какую мы видим в Западном обществе. Взамен в России исторически существует система непосредственного, внеэкономического влияния людей друг на друга. Способы достижения этого влияния могут быть достаточно многочисленны и индивидуальны. Но, по-видимому, основным способом влияния, определяющим властные отношения в обществе, являются бюрократические связи, выраженные в виде всеобъемлющей государственной бюрократической Пирамиды.
Как построена Русская Пирамида
Везде все время ходит в разном виде,
мелькая между стульев и диванов,
народных упований жрец и лидер
Адольф Виссарионович Ульянов.
Игорь Губерман
Сформировавшаяся в России общественная система в виде властной пирамиды имеет ряд сходных черт с другими общественными системами, известными в истории: рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической (как последняя представляется в теории). По полной подчиненности одних людей другим в Азиатской системе она похожа на рабовладельческий строй, где рабы полностью подчинены господину, вплоть до права господина безнаказанно отнять жизнь своего раба. По иерархическому устройству общества и по обладанию личной собственностью Азиатская система похожа на феодальную. По развитому разделению труда и по достигнутому уровню производства она сходна с капиталистическим обществом, а по уровню обобществления производства и коллективизации всех сторон жизни напоминает утопическое коммунистическое общество. Но, однако, существует целый ряд кардинальных отличий от всех известных систем, позволяющих утверждать, что Азиатская система уникальна по своей природе.
В заключение надо отметить, что поскольку модели общественного устройства, рассмотренные в этой части, построены исходя лишь из общего предположения о стремлении людей к увеличению своей власти, то они, конечно, дают только общее объяснение процессов, происходящих в обществе. Вряд ли существует государство, соответствующее Азиатскому или Западному типу в чистом виде. (Пожалуй, идеальное Азиатское общество описано в романе Оруэла "1984"). В любой стране можно найти черты и того и другого общественного устройства в некоторой их комбинации. Однако, несомненно, что страны Запада (особенно Англия, Голландия, США) в большой степени попадают под модель Западного общества, а Российское общество на протяжении пятисот лет находится гораздо ближе к Азиатскому типу, и в некоторые моменты (как, скажем, при Сталине) почти идеально соответствует рассмотренной здесь теоретической модели.
6. Из трактата «Азбука фашизма»: «Фашисты всех стран борются с теми, кто открыто или скрыто выступает против Бога, нации и труда». Дайте анализ лозунгам и практике фашизма
культура социологический общество фашизм
Либерализм и социализм больше не находят последователей. Их идейное и фактическое банкротство с каждым годом становятся всё очевидней. Два мировоззрения вступают сейчас в «последний и решительный бой», только два, без всяких промежуточных, социализм в последней, крайней его форме - мировоззрение сталинского коммунизма, представляющее собой последний вывод из всех предыдущих политических учений старого мира и первая декларация рождающегося нового мира - мировоззрение молодого фашизма.
Вот почему «Азбука коммунизма» должна быть сейчас противопоставлена «Азбуке фашизма»: собрание ответов на элементарные вопросы, возникающие в уме каждого мыслящего русского человека при слове «фашизм».
Первое издание «Азбуки фашизма» разошлось без остатка. Непрекращающиеся требования о высылке «Азбуки» заставили нас поторопиться со вторым изданием.
«Азбука фашизма» сыграла огромную роль в деле идеологической подготовки членов партии, внеся в эту подготовку определенную систему и план. «Азбука фашизма» явилась кратким учебником российского фашизма, по ней соратники изучали российский фашизм, с ее помощью становились сознательными фашистами, знающими, за что они борются, во имя каких идеалов идут.
Фашизм родился из разочарования во всех прежних политических и социальных системах, доказавших полную свою несостоятельность и банкротство, из искания новых путей и решительной переоценки всех обанкротившихся ценностей.
Фашизм как мировое движение стремится к переустройству современных либерально-демократических (капиталистических) и социалистических (коммунистических) государств на началах: господства духа над материей (религии), нации и труда (социальной справедливости) - фашизм есть - религиозное, национальное, трудовое движение.
Слово «фашизм» появилось в Италии, где впервые возникло фашистское движение. Происходит оно от итальянского слова «фашио», что буквально означает «связка», «пучок». Затем, подобно многим словам политического словаря, оно вошло во все языки современного мира.
Фашизм впервые возник в Италии. В Германии торжествует германский фашизм, носящий название национал- социализма. Вождь германских фашистов - Адольф Гитлер. Германская национал-социалистическая рабочая партия возникла в 1920 году.
Фашизм есть соединение лучшего от прошлого и необходимого, диктуемого существующей обстановкой, нового.
Из старого фашизм берет все то, что дорого сердцу каждого человека, он сохраняет завещанную предками религию и духовную семью человека - Нацию. На основе исторически сложившейся нации, на ее корнях, он создает новый специальный строй, оставаясь верным традициям прошлого, бережно их охраняя, он в то же время обеспечивает возможность постоянного совершенства социально-политических форм, применения их к последним потребностям жизни.
Фашизм создает новый социальный строй, построенный на принципе примирения классовых интересов посредством корпоративной системы. Фашизм примиряет труд и капитал. Он обеспечивает каждому гражданину и каждому классу в отдельности возможность улучшать свое личное благополучие, обеспечивает им здоровое развитие в пределах нации. Фашизм несет установление полной гармонии между личностью и классом, с одной стороны, и нацией - с другой.
Нация есть духовное единение людей на основе сознания общности исторической судьбы в прошлом, общей национальной культуры, национальных традиций и т.д. и стремления продолжать свою историческую жизнь в будущем.
Жизнь нации выявляется в национальном духе, национальном сознании - чувстве патриотизма, объединяющих членов нации. От крепости национального духа зависит крепость нации. Крепость национального духа во многом отношении зависит от богатства национальной культуры и прочности национальных традиций.
Нация, прежде всего - духовное единство. Но образованию нации благоприятствуют и другие факторы: расовая и племенная близость, а также общий язык, территория, религия и т.д.
Нормально развивающаяся нация должна быть тесно связана с государством. Нация всегда рождается в недрах государства, в начале своего существования всегда непосредственно связана с государством.
Что такое класс с фашистской точки зрения?
Класс есть определенная группа людей, поставленная в одинаковые социальные условия и объединенная общими хозяйственными интересами. Классы взаимно дополняют друг друга, их общее сотрудничество в хозяйственной жизни необходимо для их собственного благополучия и процветания Нации и Государства. С фашистской точки зрения, классы представляют из себя отдельные органы единого организма - Государства.
Труд с фашистской точки зрения есть создание духовных или материальных ценностей. Трудящийся - творец этих ценностей.
Трудящимися, следовательно, являются не только рабочие физического труда, но также и рабочие умственного труда - интеллигенция, и крестьянство, и предприниматели, вносящие в производство свой организаторский талант, свою предпринимательскую инициативу, и торговцы, служащие обмену товарами между производителями, и духовенство, создающее молитвенное общение между верующими и Творцом всего сущего, и т.д.
Государственная власть с точки зрения фашизма должна быть национальной, надклассовой и независимой ни от каких личных влияний. Только власть, опирающаяся в равной степени на все элементы населения, на все классы, может обеспечить здоровое развитие нации и целостность и единство Государству.
Государственная власть должна выражать волю нации. К государственной власти фашизм предъявляет требования, чтобы проводимая ею политика вполне бы отвечала историческим национальным заданиям, духу нации. Фашистское государство есть организованное объединение членов нации, фактическое выявление духовного единства нации. Фашистское государство представляет из себя оформление нации, оно неразрывно связано с нацией.
Политическая партия есть объединение одинаково политически мыслящих людей, ставящих себе целью путем прихода к власти или влияния на власть установления того или иного направления социально-политической жизни.
Фашистская партия является отнюдь не обычной политической партией, так как стремится не только к установлению определенного политического (государственного) строя, но и к коренному переустройству всей жизни, имеет новый социальный строй и новое содержание жизни - индивидуальной и общественной.
Фашистская партия резко отличается от других партий тем, что в основе ее деятельности лежит принцип служения. Фашистская партия это не объединение политиканов, т.е. лиц, сделавших из политической деятельности себе профессию (что мы видим во всех других партиях), а объединение людей, поставивших себе целью жертвенное служение национальному государству. «Не ищите у нас ни почестей, ни личных материальных выгод, к нам идут, чтобы служить и чтобы повиноваться», - эти слова Муссолини, характеризующие сущность итальянской фашистской партии, могут быть характерными и для всех остальных фашистских партий.
Фашисты всех стран борются с теми, кто открыто или скрыто выступает против Бога, нации и труда, против фашизма, являются его идейными и фактическими врагами.
Враги фашизма - социалисты всех оттенков, и прежде всего коммунисты, интернациональные капиталисты и либералы, плутократия без отечества, и стоящие за спиной всех их масоны и евреи.
Либерализм (от французского слова «либертэ» - свобода) исходит из признаний за каждым человеком неотчуждаемых прав на свободу его личности и неприкосновенности его частной собственности. Основной ценностью для либерализма является личность. Государство в либеральном понимании представляется как совокупность этих личностей, имеющая только одну цель - защищать их частные интересы.
Капитализм, до известного предела, представляет собой положительное явление, но безграничное превознесение частной собственности, в конце концов, обращается против нее самой: в акционерных обществах, трестах, концернах, где, по существу, капитал превращается в анонимный, интернациональный капитал.
Капитализм ведет к тому, что капитал перерастает национальные границы: на смену национальному производственному и торговому капиталу идет капитал интернациональный, международный финансовый капитал, который почти полностью находится в еврейских руках, т.обр. капитализм закабаляет народы под власть мирового еврейства.
Социализм есть такое направление социально-политической мысли, которое стремится устранить все социальные несправедливости путем решительной ломки всего существующего строя, уничтожения религии, нации, семьи и собственности и передачи хозяйства в руки общества.
Фашизм противопоставляет себя либерализму и социализму, он идет на смену им.
Почему российские фашисты борются с существующей в СССР властью?
Российские фашисты объявляют коммунистической власти борьбу потому, что она есть власть антирусская, враждебная русскому народу, разрушающая русскую нацию - власть еврейская, власть международного еврейства над российской страной, власть обманывающая, угнетающая и эксплуатирующая русских трудящихся.
Что такое идеология, программа и тактика российского фашизма?
Идеология российского фашизма есть совокупность положений, определяющих основные идеи и конечные цели российского фашизма.
Программа есть план воплощения идеологии в жизнь. Программа российского фашизма рисует проект того политического и социального строя, к которому стремятся российские фашисты: государственное устройство будущей России, организация российского народного хозяйства, положение отдельных социальных групп русского народа и т.д.
Причины возникновения российского фашизма.
Русский фашизм родился в результате пробуждения российской эмиграции от спячки, стремления активно проявить свой национализм, свою любовь к Родине. Российский фашизм явился результатом разочарования в старых эмигрантских путях: непредрешенчестве, либерализме и из отрицания реставраторских стремлений.
Российский фашизм чертит совершенно новый путь пореволюционного активизма, путь самоотверженной борьбы с иудо-коммунистической властью.
Что такое лозунг «Россия для России».
Коммунисты считают Российскую территорию, на которой ныне расположен Союз ССР, плацдармом для мировой революции, базой коммунистического движения, которое, в конце концов, должно покорить весь мир. Антирусская сущность коммунистической власти вытекает из самых основ коммунистического движения.
Коммунистическая власть - антирусская власть по своему национальному составу; коммунистическая власть - еврейская власть, ибо евреи стоят во главе коммунистической партии и управляют советской страной, занимая главнейшие посты в партийном и государственном аппарате.
Лозунг «Россия для России» значит, что российские фашисты стремятся создать на территории России русское государство - настоящую русскую власть, которая будет заботиться о русских национальных интересах, интересах российской нации, и по своему национальному составу будет русской властью! Российским государством должны управлять сами русские. И хозяйство русского государства должно служить интересам русских людей, и культура его должна быть исторической русской национальной культурой.
Практически это может осуществиться лишь посредством корпоративной системы, при которой в управлении страной будут участвовать только члены корпоративных объединений, т. е. члены российской нации.
Провозглашение фашистской трехлетки возлагает на нас осуществление целого ряда отдельных конкретных задач. Их содержание и последовательность их выполнения определяют наши тактические лозунги на каждый год нашей работы.
На 1936 г. партией выброшены лозунги: «Представительство России подъяремной», «Из отбора - отбор» и генеральный лозунг - «В Россию».
Первый лозунг - «Представительство России подъяремной» - означает, что
В.Ф.П. должна стать как бы представительницей российского подъяремного населения, выражая его волю, которую само русское население в условиях советской действительности выявить не может.
Лозунг «Из отбора - отбор» ставит перед нами задачу создать в рядах партии революционный актив, произвести отбор, исходя из революционной подготовленности каждого отдельного члена.
Лозунг «В Россию» обозначает общее устремление нашей деятельности.
Партийная символика - это форма, партийный значок, религиозный знак, фашистское приветствие, боевой гимн и флаг В. Ф.П.
Фашистский партийный флаг, представляющий собою белое поле с оранжевым квадратом, в котором изображена черная свастика, выражает готовность русских фашистов к борьбе с мировым злом - иудо-масонством.
Партийный флаг фашисты развертывают вместе с национальным трехцветным русским флагом, выражая этим связь В.Ф.П. с русской нацией.
К чему призывает фашистский боевой гимн?
Фашистский боевой гимн «Поднимайтесь, братья, с нами» выражает призыв В.Ф.П. к объединению и пробуждению русской нации.
ФАШИСТСКИЙ ГИМН
(мотив Преображенского марша)
С нами все, кто верит в Бога, С нами Русская Земля, Мы пробьем себе дорогу К стенам древнего Кремля.
Крепче бей, наш русский молот, И рази, как Божий гром... Пусть падет, во прах расколот, Сатанинский совнарком.
Поднимайтесь, братья, с нами, Знамя русское шумит, Над горами, над долами Правда русская летит.
Список использованной литературы
1.Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) // Личность. Культура. Общество. 2000. Вып. 3-4.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 218.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций - М.: Центр, 1997.- 160с.
Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994.- 688с.
Социология: Учеб. пособие /Под ред. А.Н. Елсукова - Минск: ТетраСистемс, 1998.- 560с.
Горбунова М.Ю. «Общая социология» 2008г.
Давыдов С.А. «Социология: конспект лекций» 2008г.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. «Социальные институты и процессы» 3 том, 2000г.
Забродин В.Ю. «Социология: экзаменационные ответы для студентов вузов» 2009г.
Кравченко В.И. «Социология учебное пособие» 2001г.
11. www.Grandars.ru
Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М.,1987.
Бакунин М. Избранные сочинения, Пт.-М.. 1920.
Азбука фашизма
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
За последние годы кардинально изменились отношение к культуре, понимание ее важности и роли в современном обществе, признание культуры в качестве одного из важнейших ресурсов социально-экономического развития.
Реализация целевой программы развития культуры, придание особого значения национальным культурам народов и народностей, укрепление материально-технической базы - конкретные шаги, определенные на сегодняшний день.
Особенностью современного этапа общественного развития является возрастание социальной роли культуры как одного из факторов, организующих духовную жизнь людей. При этом культура выступает не только как духовный опыт человечества, но и как особая реальность, плодоносящая и созидательная, закладывающая основы истинно человеческого существования, способности сохранить ценности и формы цивилизованной жизни.
Многие современные социологи не просто констатируют возрастание роли культуры как движущей силы общественного развития, но и отмечают то, что социальные изменения получают в основном культурную мотивацию. В самом деле, окружающая человека реальность наполнилась сегодня культурными содержаниями. Люди используют культуру для организации и нормализации собственной жизни и деятельности. Культура регулирует взаимодействия людей, определяет единый масштаб для соотнесения поступков индивида с требованиями социума.
Ориентация на традиционную народную культуру - заметная черта современного социокультурного процесса.
Народная культура заключает в себе богатство и многообразие художественных традиций, различных форм творческой деятельности (песенно-музыкальный, танцевальный, словесный фольклор, художественные ремесла и промыслы). Когда говорят о народной культуре, то в первую очередь подразумевают фольклор.
Народная культура нашего времени отличается от общепринятых классических фольклорных форм. Эти изменения связаны с развитием общества. Сегодня фольклор теряет свое универсальное положение и начинает приобретать новые формы. С одной стороны - он образует современные вторичные формы народной культуры, а с другой стороны - обретает роль культурного наследия.
В настоящее время в культуре разных народов и стран прослеживаются две глобальные тенденции, которые находятся в оппозиции друг к другу.
Одна тенденция, которую сегодня принято рассматривать как процессы глобализации, проявляется в том, что в мире происходит стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей. Происходит образование неких «единых эталонов универсальной и наднациональной культуры, обращенной ко всему миру и представляющей ценности, нормы, идеи, образы, символы близкие всему человечеству (или значительной его части). Это широкий слой культуры и в его основе лежат мощные общие процессы интеграции». При этом существуют как позитивные, так и негативные аспекты этих процессов. С одной стороны, в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, благодаря воздействию на людей средств массовой информации такие процессы способствуют сближению народов, расширению культурных контактов, взаимному обогащению, обмену, миграции людей. Но с другой стороны негативные аспекты глобализационных процессов кроются в возможности утраты народами своей культурной самобытности (идентичности).
Также в настоящее время на первый план выходит еще одна тенденция, она связана с процессами регионализации, национально-этнического возрождения культур и народов. В ней просматривается «потребность в осознании своего, самобытного культурно-исторического пути, в чувстве укорененности на некотором своем социальном и культурном пространстве, на своей земле, потребность в идентификации своей судьбы с этой землей, страной, религией с ее прошлым, настоящим, будущим».
культура общество социальный
Общество, культура и человек неразрывно, органически связаны между собой. Ни общество, ни человек не могут существовать вне культуры, роль кᴏᴛᴏᴩой всегда была и остается фундаментальной. Важно заметить, что однако, при всем этом оценка ϶ᴛᴏй роли претерпела заметную эволюцию.
До относительно недавнего времени высокая оценка роли и значения культуры не вызывала сомнения. Конечно, и в прошлом были кризисные периоды в истории того или иного общества, когда существующий образ жизни подвергался сомнению. Так, в Древней Греции возникла философская школа киников, выступившая с позиций полного отрицания общепринятых ценностей, норм и правил поведения, явившаяся первой формой цинизма. При этом такого рода явления были все-таки исключением, и в целом культура воспринималась положительно.
Ситуация начала существенно меняться в XVIII в., когда возникла устойчивая тенденция критического отношения к культуре. У истоков ϶ᴛᴏй тенденции стоял французский философ Ж.-Ж. Руссо, кᴏᴛᴏᴩый выдвинул идею о моральном превосходстве «естественного человека», не испорченного культурой и цивилизацией. Стоит заметить, что он также провозгласил лозунг о «возврате в природу».
По другим мотивам, но еще более критически оценивал западную культуру Ф. Ницше. Свое отношение он объяснял тем, что в современной ему культуре господствуют наука и техника, не оставляющие места для искусства. Стоит заметить, что он заявлял: «ɥᴛᴏбы не умереть от науки, у нас остается искусство». В начале XX в. австрийский психолог [[Зигмунд Фрейд|3. Фрейд]] находит новые основания для критики культуры. Стоит заметить, что он смотрит на жизнь человека через призму двух основных, по его мнению, инстинктов — сексуального (инстинкт Эроса, или продолжения жизни) и разрушительного (инстинкт Танатоса, или смерти) Культура, согласно концепции Фрейда, ϲʙᴏими нормами, ограничениями и запретами подавляет сексуальный инстинкт и потому заслуживает критической оценки.
В 1960-70-е гг. на Западе широкие масштабы приобрело движение контркультуры , объединявшее в ϲʙᴏих рядах радикальные слои молодежи и студенчества, опиравшиеся на идеи Руссо, Ницше, Фрейда и его последователей, в особенности на идеи философа Г. Маркузе. Движение выступало против распространяющихся ценностей массовой культуры и массового общества, против фетишизации науки и техники, а также против основных идеалов и ценностей традиционной буржуазной культуры. Важно заметить, что одной из главных целей движения провозглашалась «сексуальная революция», из кᴏᴛᴏᴩой должна возникнуть «новая чувственность» как основа подлинно ϲʙᴏбодного человека и общества.
Резко отрицательное отношение к культуре демонстрируют некᴏᴛᴏᴩые тоталитарные идеологии. В качестве примера в ϶ᴛᴏм отношении можно указать на фашизм. Широкую известность приобрела фраза одного из героев нацистского писателя Поста, кᴏᴛᴏᴩый заявлял: «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за ϲʙᴏй пистолет». Стоит сказать, для обоснования подобной позиции обычно используется уже знакомая ссылка на то, что культура якобы подавляет здоровые инстинкты человека.
Несмотря на приведенные примеры критического отношения к культуре, она играет огромную положительную роль. Культура реализует несколько жизненно важных функций, без кᴏᴛᴏᴩых само существование человека и общества невозможно. Главной из них будет функция социализации, или человекотворчества, т.е. формирования и воспитания человека. Как выделение человека из царства природы шло вместе с возникновением все новых элементов культуры, так и воспроизводство человека происходит через культуру. Вне культуры, без ее оϲʙᴏения новорожденный не может стать человеком.
Подтверждением тому могут служить известные по литературе случаи, когда ребенок терялся родителями в лесу и в течение нескольких лет рос и жил в стае зверей. Даже если его потом находили, данных нескольких лет оказывалось достаточно для того, ɥᴛᴏбы он был потерян для общества: найденный ребенок уже не мог оϲʙᴏить ни человеческий язык, ни другие элементы культуры. Только через культуру человек овладевает всем накопленным социальным опытом и становится полноправным членом общества. Здесь особую роль играют традиции, обычаи, умения, навыки, ритуалы, обряды и т.д., кᴏᴛᴏᴩые образуют коллективный социальный опыт и уклад жизни. Культура при ϶ᴛᴏм действительно выступает в качестве «социальной наследственности », кᴏᴛᴏᴩая передается человеку и значение кᴏᴛᴏᴩой нисколько не меньше биологической наследственности.
Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, будет познавательная, информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от поколения к поколению. Стоит заметить, что она выступает как социальная и интеллектуальная память человечества.
Не менее важной будет регулятивная , или нормативная, функция культуры, с помощью кᴏᴛᴏᴩой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. Кстати, эта функция осуществляется прежде всего через системы норм, правил и законов морали, а также правил, соблюдение кᴏᴛᴏᴩых составляет необходимые условия для нормального существования общества.
С уже названными тесно переплетается коммуникативная функция, кᴏᴛᴏᴩая осуществляется в первую очередь с помощью языка, являющегося главным средством общения людей. Наряду с естественным языком все области культуры — наука, искусство, техника — обладают ϲʙᴏими специфическими языками, без кᴏᴛᴏᴩых невозможно овладение всей культурой в целом. Знание иностранных языков открывает доступ к другим национальным культурам и всей мировой культуре.
Еще одна функция - ценностная, или аксиологическая , — также имеет большое значение. Стоит заметить, что она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентации, позволяет ему различать хорошее и плохое, добро и зло, прекрасное и безобразное. Критерием таких различий и оценок выступают прежде всего нравственные и эстетические ценности.
Особого выделения заслуживает творческая, инновационная функция культуры, кᴏᴛᴏᴩая находит выражение в создании новых ценностей и знаний, норм и правил, обычаев и традиций, а также в критическом переосмыслении, реформировании и обновлении уже существующей культуры.
Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, или компенсаторная функция культуры, кᴏᴛᴏᴩая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т.д.
Все названные и другие функции культуры могут быть сведены к двум: функции накопления и передачи опыта, или приспособления (адаптации) и критически творческой функции. Стоит заметить, что они также тесно, неразрывно связаны между собой, поскольку накопление содержит в себе критический отбор из всего имеющегося наиболее ценного и полезного, а передача и оϲʙᴏение опыта происходят не пассивно и механически, но предполагают опять же критическое, творческое отношение. При этом, творческая функция означает прежде всего совершенствование всех механизмов культуры, что неизбежно приводит к созданию чего-то нового.
Нельзя признать обоснованными суждения о том, что культура — ϶ᴛᴏ одни только традиции, консерватизм, конформизм, стереотипы, повторение уже известного, что она препятствует творчеству, поиску нового и т.д. Традиции в культуре не исключают обновления и творчества. Ярким примером тому будет русская иконопись, кᴏᴛᴏᴩая покоилась на прочной традиции и строгих канонах, и тем не менее все великие иконописцы — Андрей Рублев, Феофан Грек, Даниил Черный. Дионисий — имеют неповторимое творческое лицо.
Таким же необоснованным представляется тезис о том. что культура подавляет здоровые инстинкты человека. Подтверждением ϶ᴛᴏму может служить запрещение инцеста, или кровосмешения. Считается, что именно оно стало первым в истории человечества четким водоразделом между природой и культурой. При этом, будучи чисто культурным явлением, ϶ᴛᴏт запрет будет непреложным условием для воспроизводства и выживания людей. Древнейшие племена, кᴏᴛᴏᴩые не приняли данный запрет, обрекли себя на вырождение и вымирание. То же самое можно сказать о правилах гигиены, являющихся по ϲʙᴏей сути культурными, но оберегающих здоровье человека.
При этом представления о том, кого следует считать культурным человеком, могут быть разными. Древние римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей — как в прошлом, так и в настоящем. Немецкий философ Гегель полагал, что культурный человек в состоянии сделать все то, что делают другие.
История показывает, что все выдающиеся личности были высококультурными людьми. Многие из них являлись универсальными личностями: их знания были энциклопедическими, а все сделанное ими отличалось исключительным мастерством и совершенством. В качестве примера следует назвать прежде всего Леонардо да Винчи, кᴏᴛᴏᴩый одновременно был великим ученым, инженером и гениальным художником эпохи Возрождения. Сегодня стать универсальной личностью весьма трудно и, видимо, невозможно, поскольку объем знаний слишком необъятен. При всем этом возможности быть культурным человеком
необычайно возросли.
Стоит отметить, что основные характеристики такого человека остаются теми же: знания и компетенции, объем и глубина кᴏᴛᴏᴩых должны быть значительными, и умения, отмеченные высокой квалификацией и мастерством. К ϶ᴛᴏму надо добавить нравственное и эстетическое воспитание, соблюдение общепринятых норм поведения и создание собственного «воображаемого музея», в кᴏᴛᴏᴩом присутствовали бы лучшие произведения всего мирового искусства. Сегодня культурный человек должен знать иностранные языки и владеть компьютером.
Культура и общество — ϶ᴛᴏ очень близкие, но не тождественные системы, кᴏᴛᴏᴩые относительно автономны и развиваются по ϲʙᴏим законам.
Современный западный социолог Пер Монсон выделил четыре основных подхода к пониманию общества.
Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду. Общество понимается как система, кᴏᴛᴏᴩая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями, так как целое не ϲʙᴏдится к сумме его частей: индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Кстати, эта традиция берет ϲʙᴏе начало в концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней ᴏᴛʜᴏϲᴙтся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козе р. Р. Дарендорф)
Второй подход , напротив, смешает центр внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Кстати, эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел)
Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая среднюю позицию между двумя первыми подходами. Важно заметить, что одним из основателей ϶ᴛᴏй традиции считается ранний П. Сорокин, а среди современных социологических концепций следует назвать теорию действия, или теорию обмена (Дж. Хоманс)
Четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он похож на первый подход. При этом есть принципиальное отличие: в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.
Спор между представителями данных подходов ведется о том, как понимать общество: как надындивидуальную объективную социальную структуру или как человеческий мир жизни, заполненный культурой.
В случае если исходить из системного подхода, заложенного в трудах Э. Дюркгейма, следует рассматривать общество не просто как совокупность людей, но и объективно существующую совокупность условий их совместного существования. Общественная жизнь будет реальностью особого рода, отличной от природной реальности и не ϲʙᴏдимой к ней, — социальной реальностью, и важнейшей частью ϶ᴛᴏй реальности выступают коллективные представления. Именно они — фундамент культуры, кᴏᴛᴏᴩая трактуется как способ организации общественной жизни, общество — как социальный организм. Как любые организмы, являющиеся сложными системами, общество обладает интегративными ϲʙᴏйствами. кᴏᴛᴏᴩые присущи всему социальному целому, но отсутствуют у отдельных его элементов. Среди важнейших ϲʙᴏйств — способность к исторически длительному автономному существованию, основанная на том, что только общество связано со сменой поколений. Благодаря ϶ᴛᴏму общества будут самодостаточными системами, обеспечивающими, поддерживающими и совершенствующими ϲʙᴏй образ жизни. Способом реализации ϶ᴛᴏй самодостаточности выступает культура, а ее межпоколенная трансляция позволяет обществу воспроизводить себя.
Человечество никогда не было единым социальным коллективом. Разные группы (популяции) людей существуют в самых разных локальных социальных группах (этносы, классы, социальные слои и т.д.) Фундаментом данных локальных групп служат культуры, являющиеся основой интеграции людей в подобные коллективы. По϶ᴛᴏму на Земле нет ни общества вообще, ни культуры вообще — ϶ᴛᴏ абстракции. Реально на нашей планете существовали и существуют локальные культуры и общества. Культуры по отношению к данным обществам (социальным группам) выполняют задачи интеграции, консолидации и организации людей; регуляции практики их совместной жизнедеятельности с помощью норм и ценностей; обеспечения познания окружающею мира и хранения значимой для выживания людей информации; осуществления коммуникации между людьми, для чего вырабатывают специальные языки и способы обмена информацией; разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.
В историческом развитии выделяют несколько типов общества и связанных с ними культур.
Первый тип — первобытное общество и культура. Стоит сказать, для него характерен синкретизм — невыделенность индивида из основной социальной структуры, кᴏᴛᴏᴩой был кровный род. Все механизмы социальной регуляции — традиции и обычаи, обряды и ритуалы — находили обоснование в мифе, кᴏᴛᴏᴩый был формой и способом существования первобытной культуры. Его жесткая структура не допускала отклонений. По϶ᴛᴏму даже в отсутствие специальных контролирующих социальных структур все правила и нормы соблюдались очень точно. К первобытным обществу и культуре примыкает архаическое общество и культура — современные народы, живущие на уровне каменного века (на сегодняшний день известно около 600 племен)
Второй тип общества связан с процессами социального расслоения и разделения труда, кᴏᴛᴏᴩые привели к формированию
государства, где были узаконены иерархические отношения между людьми. Рождение государства произошло в странах Древнего Востока. При всем разнообразии его форм — восточные деспотии, монархии, тирании и т.п. они все выделяли верховного правителя, подданными кᴏᴛᴏᴩого были все остальные члены общества. В таких обществах регуляция отношенийтрадиционно строилась на насилии. В рамках общества ϶ᴛᴏго типа нужно выделить доиндустриальное общество и культуру , где преобладали сословно-идеологические и политико-конфессиональные формы жизнеустройства, а используемое насилие получало религиозное обоснование. Еще одной формой стало индустриальное общество и культура , где ведущую роль играли национально-государственные образования и специализированные социальные группы в обществе, а насилие было экономическим.
Третий тип
общества зародился в Древней Греции и Риме, но широкое распространение получил начиная с Нового времени, особенно в XX в. При демократии, формирующей гражданское общество, люди осознают себя ϲʙᴏбодными гражданами, принимающими определенные формы организации ϲʙᴏей жизни и деятельности.
Именно обществу такого типа ϲʙᴏйственна высшая форма проявления экономической, политической и правовой культуры, идеологически обоснованная философией, наукой, искусством. В таком обществе граждане имеют равные права, базирующиеся на принципе сотрудничества, общения, торгового обмена и диалога. Конечно, ϶ᴛᴏ еще идеал, а в реальной практике еше не обойтись без насилия, но цель уже поставлена. Во многом ϶ᴛᴏ стало возможным с формированием нового общества постиндустриального типа с идущими в нем процессами глобализации и формированием массовой культуры.
Реальные связи общества и культуры обеспечиваются социальными институтами культуры. Понятие «социального института» заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и используется в нескольких смыслах:
В различных типах культур социальные институты формируются по-разному, тем не менее можно выделить несколько общих принципов их появления. В первую очередь, требуется осознание потребности в данном виде культурной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Многие народы и культуры обходились без музеев, библиотек, архивов, концертных залов и т.п. именно потому, что не было ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей потребности. Отмирание потребности ведет к исчезновению связанного с ней культурного института. Так, сегодня число церквей на душу населения гораздо меньше, чем в XIX в., когда основная масса людей еженедельно посещала службы.
Во-вторых, должны быть поставлены общественно весомые цели, формирующие мотивы посещения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих учреждений у большинства людей в данной культуре. При ϶ᴛᴏм постепенно появятся нормы и правила, кᴏᴛᴏᴩые будут регулировать данный вид культурной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Итогом станет создание системы статусов и ролей, выработка стандартов деятельности, кᴏᴛᴏᴩые будут одобрены большинством населения (или хотя бы властной верхушкой общества)
Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функции:
Выделяют пять основных потребностей человека и связанных с ними культурных институтов:
Основные институты содержат неосновные, кᴏᴛᴏᴩые называют также социальными практиками или обычаями. У каждого основного института существуют ϲʙᴏи системы наработанных практик, методов, процедур, механизмов. К примеру, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты материнства и отцовства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей и т.д. В отличие от основного института неосновной реализует специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потреби осп».
Одним из важнейших факторов развития человека и общества является культура. Человек живет и действует и как индивид, и как социальная общность (семейная, профессиональная, территориальная, этническая и т.п.), и как все человеческое сообщество (род людской) не в чисто естественной, природой дан-ной окружающей среде, а в среде, преобразованной человеческим же трудом и культурой. Да и выделился он из животного мира, отделился от него и возвысился над ним благодаря труду и культуре. Поэтому культура как специфически человеческая деятельность и как совокупность духовных и материальных ценностей, норм, идеалов, образцов поведения вовлечена в многогранный процесс структурирования и развития общества.
Культура - это специфически человеческий способ деятельности, направленный на созидание духовных и материальных ifen - ностей, результатом которого является динамически развивающаяся система идеалов, ценностей, норм поведения, воплощаемых в социальном развитии человека, в его духовном мире.
Культура, прежде всего через язык, систему ценностей, норм, идеалов, значений и символов задает человеку определенный способ видения и узнавания мира, созидания определенных форм жизнедеятельности в нем. Поэтому многочисленные, нередко бросающиеся в глаза различия между странами, народами, социаль-
ными группами сводятся в основном к существенному расхождению в системе культурных значений, которые воплощаются в функционирующем в данной стране или социальной общности (этнической, территориальной и др.) языке, обычаях, обрядах, традициях, особенностях образа жизни и быта людей, организации их досуга. В социологии культура рассматривается в первую очередь в ее социальном аспекте, т.е. с точки зрения места и роли ее в социальном мире, в развитии процессов социального структурирования общества, в количественном и качественном определении результатов последнего. В этом смысле исследование культуры означает ее включенность в определенные условия социального расслоения и территориального распределения.
Своеобразие социологического исследования культуры заключается в том, что на передний план в нем выдвигается челове-котворческая сущность культуры, понимаемая в двух взаимосвязанных смыслах: во-первых, человек рассматривается как творец культуры, ее ценностей, т.е. как ее субъект, а во-вторых, человек выступает как творение культуры, как ее объект, как результат ее формирующего воздействия на каждого индивида и на общество в целом. Это означает, что при социологическом рассмотрении главный акцент делается на исследовании культуры как специфически человеческой системы действий и одновременно на анализе ее как специфической системы символов, значений и ценностей.
При социологическом рассмотрении важное значение имеет установление не только органической взаимосвязи культуры с социальной структурой общества, но и ее собственной внутренней структурированности.
В процессе своего функционирования культура выступает в качестве сложной и весьма разветвленной динамической системы, в которой взаимодействуют три основных структурных компонента: 1) деятельность общественного человека, осуществляемая в определенной совокупности конкретно-исторических отношений и направленная на создание материальных и духовных ценностей; 2) возникающая и обогащающаяся в процессе этой деятельности совокупность достижений общества, опредмеченных в материальных и духовных ценностях; 3) процесс воспроизводства и саморазвития общества и человека в ходе творения и освоения ранее созданных материальных и духовных ценностей (рис. 29).
В этом диалектическом триединстве основным полюсом сосредоточения творческих сил создающего и потребляющего куль-
турные ценности человека и одновременно высшим смыслом и целью движения культуры, реальным выражением ее процессуального характера выступает именно развитие и саморазвитие человека, его сущностных сил, его способностей и дарований, его духовного мира, его социальных статусов, ролей и позиций.
духовного и социального развития и саморазвития
Система духовныхи материальных ценностей
Социокультурная деятельность
Рис 29 Динамическая система функционирования культуры
Выдающийся американский социолог Т. Парсонс совершенно обоснованно утверждал, что «удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно стабильных символических систем», т.е. без систем культуры. Сама же система культуры при таком подходе рассматривается как об-щеразделяемая данным обществом или общностью ценностно-нормативная система символов, значений, образцов поведения, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Причем дифференциация таких групп, т.е. стратификация общества, в существенной степени детерминируется именно специфическим набором символов, значений и ценностей, разделяемых определенной социальной группой и отличающих ее от всех других социальных групп. Каждая более или менее отдифференцированная и обособленная от других социальная группа, например, этнонацио-нальная (белорусская, польская, русская, грузинская или азербайджанская), осуществляет свою жизнедеятельность в специфическом мире своих обычаев, норм, обрядов, традиций, языка, религиозных верований и т.п. Именно эту особенность имеем мы в виду, когда говорим о своеобразии городской или сельской; белорусской, армянской или французской культуры. Как раз специфические для данной социальной группы (этнонациональной, тер-
риториальной, профессиональной и др.) особенности взаимосвязанных обычаев, традиций, верований, ценностей, образцов поведения образуют тот каркас, который цементирует членов данной группы в единую социальную общность. Именно они составляют тот социальный маркер (различитель), который отличает горожанина от сельчанина, белоруса от немца, предпринимателя от рабочего, православного от католика или от мусульманина. А это означает, что система символов, значений и ценностей культуры обладает собственными, только ей присущими способами социальной интеграции, объединяющими людей в отличающиеся друг от друга социально-структурные общности. Поэтому-то Т. Парсонс и утверждал, что «структура социальных систем в общем состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры» (6; 481).
В главе об этнонациональной структуре общества была показана интегрирующая роль культуры в консолидации наций и идентификации в них отдельных индивидов. В противоположном направлении осуществляется дифференцирующая функция культуры, создающая условия для разграничения этносов и наций по принципу «свой - чужой». Но фактически сходные функции интегрирования и дифференцирования выполняет культура и в отношении других социальных групп, которые в социальной структуре общества отличаются между собой не меньше, чем нации - в этнонациональной.
Культура имеет дифференцирующее классовое, этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определенные, причем важные ее компоненты, направлены на поддержание, обеспечение устойчивости и динамичности развития определенных, отличающихся друг от друга социальных, национальных, территориальных и иных общностей. В этом убеждают не только многочисленные исторические свидетельства или современные научные данные, но даже и обыденные наблюдения. Известный американский социолог Н. Смелзер, например, утверждает, что американцы в своих офисах предпочитают работать при распахнутых дверях, а немцы, наоборот, - при плотно закрытых. Повседневные наблюдения за поведением жителей Минска и других городов Беларуси показывают, что богатые люди чаще всего предпочитают скрывать свое богатство, а бедные с не меньшей активностью предпочитают не распространяться о своей бедности. Следовательно, принад-
лежность к различным национальным общностям или социальным слоям диктует и различие в ценностных суждениях и в стандартах поведения, которые составляют важные компоненты культуры.
Важную роль культуры в структурировании общества раскрыл выдающийся американский социолог Роберт Мертон. Во взаимодействии культуры с социально-стратификационными изменениями он выделил два основных фактора. Первый из них состоит из определенных культурных целей, намерений и интересов, выступающих в качестве законных целей для всего общества или же для его отдельных слоев. Эти цели более или менее связаны между собой, а соответствующие им ценности находятся в жестком соподчинении. Варьируя по своей значимости и формируя различные отношения отдельных индивидов и социальных групп, господствующие цели возбуждают устремленность к их достижению и представляют собой вещи, к которым следует стремиться, т.е. становятся «жизненными целями» для многих людей.
Вторым фактором воздействия культуры на динамику социальной структуры общества становится ее регулирующее и контролирующее воздействие на приемлемые для общества или его большинства способы достижения целей. «Каждая социальная группа, - подчеркивает Р. Мертон, - всегда связывает свои культурные цели и способы их достижения с существующими моральными и поведенческими нормами» (3; 119). Те нормы и образцы поведения, которые закрепляются в обществе в качестве способных удовлетворять основные потребности, ожидания и предписания общества, называются институционализированными. Выбор же средств достижения целей, санкционированных господствующей в обществе культурой, или (как ее еще называют) нормативной культурой, ограничивается институционализированными нормами. Следует различать явно предписываемые и просто предпочитаемые, разрешаемые и запрещаемые обществом образцы поведения.
Подвижное, не остающееся неизменным равновесие между акцентированием культурных целей и институционализированными нормами, образцами поведения как между двумя важными факторами социальной структуры общества поддерживается до тех пор, пока велика удовлетворенность большинства индивидов и социальных групп как достигнутыми целями, так и институционализированными способами их достижения. Эти два элемента, оказывающие мощное воздействие на социально-стратификационные
изменения, предстают в своем функционировании как деятельность и результат. Но если одни индивиды и социальные группы, конкурирующие между собой за достижение намеченных целей и применяющие в этой конкуренции разрешаемые и предписываемые обществом образцы поведения, достигают намеченные цели, а их конкуренты постоянно терпят поражение, то последние чаще всего стремятся изменить «правила игры», т.е. изменить действующие в обществе и признаваемые им в качестве институционализированных нормы и образцы поведения. Вот тогда-то и появляются в социальной структуре общества такие группы и общности, которые отвергают господствующие нормы и создают свои, от них отличающиеся, а иногда и прямо им противоположные. Так возникают социальные общности маргиналов, бунтовщиков, революционеров в противовес конформистам, которые беспрекословно следуют доминирующим в обществе нормам и стандартам поведения. Все эти и другие подобные им социальные группы, например, хиппи, рэкитиры, характеризующиеся отклоняющимся о г доминирующих норм поведением, с социологической точки зрения должны быть рассматриваемы, считает Р. Мертон, «как симптомы рассогласования между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации» (3; 120).
Таким образом, если два очень важных компонента социальной структуры - предписанные культурой нормы, образцы поведения, ориентированные на определенные цели, и применяемые социальными группами средства достижения этих целей оказываются рассогласованными, противоречащими друг другу, то в обществе, в его социальной структуре возникают социальные группы, способные в своих действиях нарушать предписываемые нормы. Социодинамику развертывания этого многогранного процесса Р. Мертон выявляет на примере реализации так называемой «американской мечты», суть которой - в достижении денежного успеха. Эта цель превозносится и в семье, и в школе, и в компании сверстников, и на работе, и в средствах массовой информации. Однако санкционируемые обществом и его культурой средства успеха- трудолюбие, порядочность, инициатива и т.п.- очень часто не приводят к желаемой цели, которая оказывается более доступной ловкачам, пренебрегающим нормами культуры. Вследствие этого в американском обществе, где существует сильное акцентирование богатства как основного символа успеха без соответствующего акцентирования законных способов его достижения,
группы людей, занимающих «различное положение в социальной структуре культуры», оказываются принадлежащими к различным слоям социальной структуры общества- к богатым, бедным или нищим, к преуспевающим бизнесменам или к преступникам.
Р. Мертон установил пять различных типов социального структурирования в зависимости от интегрированное™ или дезин-тегрированности предписываемых культурой норм и институционализированных средств их достижения. Первый из них - то тальный конформизм - предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Второй тип, - в терминологии Р. Мертона, инновация, - предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отвергает социально одобряемые способы их достижения, и проявляется в действиях групп ре-кетиров, шантажистов или растратчиков чужих денег. Третий тип - ритуализм - ориентирован на отрицание данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства. Примером такого поведения являются поступки бюрократов, беспрекословно требующих выполнения тех предписаний, которые не только не содействуют успеху дела, но могут привести и к его провалу. Четвертый тип - ретреатизм, т.е. бегство от действительности; проявляется в поведении отверженных, изгнанных, бродяг, хронических алкоголиков, наркоманов, ушедших от реального мира в свой внутренний, болезненный, социально изуродованный мир. Они отказываются от предписанных культурой целей и норм, а их поведение не соответствует институционализированным нормам.
Самой интересной с точки зрения социокультурных изменений является социальная группа пятого типа, которую Р. Мертон называет «бунтарями» («мятежниками»). Этот тип поведения «выводит людей за пределы окружающей социальной структуры и побуждает создавать новую, то есть сильно видоизмененную социальную структуру» (4, № 4; 93). В качестве примера поведения такого типа Н. Смелзер приводит действия революционеров, которые борются за социалистическую собственность, вытесняющую частную собственность, считая первую из них более законной, чем вторую (8; 218).
Существующие в обществе социокультурные нормы и образцы поведения не только оказывают серьезное влияние на социально-стратификационные изменения, но и служат поддержанию или повышению общественного престижа тех или иных социаль-
ных групп. Социальный механизм этого процесса достаточно ярко раскрывается при осуществлении престижного, или демонстративного, потребления. Существующий в определенных, чаще всего высоких по своему статусу и имущественному положению, социальных группах культурный стандарт демонстративного потребления относительно дорогих товаров символизирует обладание достаточным богатством для того, чтобы позволить себе такие большие, для низших социальных слоев недоступные, финансовые траты. Лица и социальные группы, осуществляющие такое демонстративное потребление, получают удовлетворение от этого, но также (и в еще большей степени) от повышенного социального статуса, отражаемого завистью тех, кто наблюдает их потребление со стороны, но не в состоянии себе такого позволить. Именно подтверждение или повышение в глазах окружающих своего высокого социального статуса является основным мотивом демонстративного потребления, которое получило довольно широкое распространение в США еще в 30-е годы XX столетия, а в последние 6-7 лет начинает все шире пробивать себе дорогу и в Беларуси, России, других странах СНГ, проявляясь чаще всего в поведении так называемых «новых русских», «новых белорусов» и т. д. Есть еще один канал влияния социокультурных норм и стандартов поведения на социальную структуру общества. Этот канал раскрыт и интерпретирован тем же Р. Мертоном в его концепции явных и латентных функций, выполняемых любой социальной системой или ее социокультурными компонентами. Подобно тому, как социально санкционированные доминирующей культурой цели и средства их достижения реализуются любой единицей социальной структуры, будь то этническая, политическая или иная социальная группа, посредством осуществления явных, признаваемых обществом в качестве законных, функций, так и различные группы незаконного, преступного бизнеса, рэкета и т.п. добиваются своих целей, используя для этого скрытые от общества, латентные функции. Как есть короли леса и короли нефти, утверждает Р. Мертон, так есть короли порока и короли рэкета. Если растущее узаконенное предпринимательство организует административные и финансовые синдикаты для того, чтобы рационализировать и объединить различные области производства и деловой активности, то и растущий рэкет и преступность организуют синдикаты для того, чтобы внести порядок в сферы производства противозаконных благ и услуг (5; 457-458). В условиях становления рыноч-
ных отношений в постсоциалистических странах запросы рынка формируют соответствующие социальные группы, действующие как законным, так и незаконным, преступным путем. Когда появилась потребность в осуществлении заказных убийств, возникли группы наемных киллеров, когда возросла потребность в организации террористических актов, резко расширилось численность и деятельность групп террористов
Из сказанного вытекает следующий вывод когда в обществе появляется та или иная потребность, она трансформируется в отчетливо осознаваемую цель, а достижение этой цели и необходимые для этого средства воплощаются в предпочитаемые, разрешаемые, предписываемые или, напротив, запрещаемые обществом и его культурой нормы и образцы поведения Согласование, интеграция этих норм и средств их достижения приводит к формированию таких единиц социальной структуры, которые соответствуют ценностным ориентациям и ожиданиям большинства членов общества (предпринимательские, банковские, коммерческие, посреднические и иные социальные структуры, выполняющие свои функции открыто и законно). Но вместе с тем возникают и такие единицы социальной структуры (рэкет, киллерство, наркомания, проституция и др), которые выполняют свои функции (для которых тоже есть потребители) латентно и незаконно, в обход доминирующих в обществе социокультурных норм и образцов поведения.
Раскрыв социальные механизмы влияния культуры, ее норм и ценностей на динамику социально-структурных трансформаций, необходимо подчеркнуть, что в самой культуре существует внутренне присущая ей упорядоченность, структурированность. Обычно все социокультурное пространство общества разделяют на два основных типа культуры материальную и духовную. Под материальной культурой понимается совокупность материальных, физических объектов, созданных творчеством человека, таких, например, как книга, храм, орудие труда, жилой дом, самолет и т.д. Каждый из этих вещественных предметов выполняют определенные полезные функции и одновременно несет в себе своеобразное символическое значение. Все это вместе взятое представляет определенную ценность для индивида, группы или общества. В отличие от этого духовная культура есть совокупность нематериальных элементов, созданных творчеством людей: ценностей, норм, идей, правил, эталонов поведения, ритуалов, обычаев, традиций, символов. Именно духовная культура представляет собой главную часть
стичь истинную ценность прекрасного. Второй же утверждал, что только «сверхчеловек», наделенный «волей к власти», одновременно обладает и обостренной восприимчивостью к высоким культурным формам. Эти идеи, развитые далее неокантианцами Г. Риккертом, В. Виндельбандом, Э. Кассирером, а также Э. Гуссерлем, X. Ортегой-и-Гассетом, воплотились в авангардистском, модернистском и постмодернистском искусстве, ориентированном на избранную часть публики. Различные их направления, воплощенные в так называемом «новом романе», «конкретной поэзии», экспрессионизме, дадаизме, сюрреализме и т.п., апеллируют ко всепониманию экспертов и истинных ценителей как к высшей стадии понимания и оценки культурных ценностей, свойственных узкому кругу эстетически развитой социальной элиты.
Наряду с этим в последние десятилетия XX века широкое распространение получила массовая культура, ориентированная своими произведениями на усредненный уровень развития массовых потребителей материальных и духовных ценностей. Массовость распространения произведений здесь не совпадает с сущностью народного начала в культуре, основывается не на содержании, а на формальных, количественных признаках - массовые, конвейерные способы производства, распространения и потребления. Типичные воплощения такой культуры - широко распространяющиеся в последнее время телесериалы, видео- и звукозаписи. На передний план выдвигается развлекательная функция, акцент делается на чувствительность, порой примитивную, читающей и зрительской публики. Широко распространенными формами массовой культуры, привлекающими к себе широкие массы слушателей и зрителей, стали музыкальные шлягеры и разнообразные шоу (зрелища), сочетающие элементы эстрадных мелодий, карнавала, игровых представлений, световых и цветовых эффектов.
Довольно широкое распространение получает кич, проявляющийся в ярком, но часто безвкусном оформлении журналов, в литературной бульварщине, в значительной части кино- и телепродукции, в различных формах конвейерного бытового украшательства и в комиксах - повествованиях в картинках, снабженных краткими текстами или репликами действующих лиц. Даже классический роман Л. Толстого «Анна Каренина» руками ремесленников от комикса превращается в изображаемую разноцветными
картинками унылую историю любви и самоубийства главной героини.
Если элитарная культура ориентирована на особо художественно развитых людей, способных к всепониманию культурных ценностей, то кич представляет собой противоположный полюс -ориентация на ограниченное понимание художественно неразвитого, ограниченного потребителя.
Разумеется, и элитарная, и массовая культура, и кич со всеми своими разновидностями пропагандируют различные нормы и образцы поведения, а поэтому оказывают и разнонаправленное влияние на социодинамику социальной структуры. Для одних предпочитаемой нормой и столь же предпочитаемыми средствами достижения превозносимой цели (того же денежного успеха, богатства) становятся произведения широко тиражируемой средствами массовой информации массовой же культуры. Другие предпочитают (нередко в целях престижного, демонстративного потребления, охарактеризованного выше) нормы и ценности элитарной культуры, пропагандируемые ею вкусы и образцы поведения. И все эти предпочтения, стремления, ожидания приводят к различным вариантам горизонтальной и вертикальной социальной мобильности, к переходу людей из одних социальных групп в другие.
Здесь следует сосредоточить особое внимание на феномене субкультуры. В отличие от доминирующей культуры, принимаемой и разделяемой всеми членами общества или хотя бы его большинством, субкультура включает в себя нормы, ценности и стандарты поведения, предпочитаемые людьми и их группами, которые следуют нормам и образцам поведения, не разделяемым в качестве гаковых большинством населения страны. Например, в преступных группах высоко ценятся такие качества, как готовность к риску, выносливость, беспощадность, стремление к острым ощущениям, везение. К своеобразным субкультурам можно отнести ценности, нормы, образцы поведения инородной по отношению к нации этнической группы, например, татар в Беларуси, а таюке нетрадиционных для нашей республики религиозных групп (кришнаитов, дзен-буддистов, сатанистов и др.).
В некоторых условиях и ситуациях субкультура может культивировать ценности и образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. В таком случае мы имеем дело с контркультурой. Контркультура - это такая система ценностей, норм,
стандартов поведения, свойственных определенной социальной группе, которая не только отличается от доминирующих в обществе образцов, но и прямо им противоположна, враждебна, бросает вызов и может вступить с ними в открытый конфликт. Скажем, ro-j родская преступная банда руководствуется определенными нор-! мами и правилами поведения, но они совершенно противополож- ■ ны тем, которые разделяет большинство общества, поэтому вступает в конфликт с ценностями и нормами доминирующей культуры.
Разумеется, выделенные нами структурные компоненты, концентрирующиеся вокруг определенного комплекса ценностей и ориентации (народных, национальных, элитарных и т.п.), образуют более или менее очерченные сферы влияния в целостном социокультурном пространстве общества. Само же это пространство не только структурировано, но в своем функционировании предстает как напряженное поле взаимодействия этих сфер, которые не остаются абсолютно замкнутыми, но в своем развитии не только влияют друг на друга, но способны взаимопересекаться, втягивая в свою орбиту элементы другой сферы. Например, массовая культура может включать в несколько преобразованном, в основном в упрощенном и омассовленном виде элементы народной (фольклор и др.) и национальной (своеобразие языковых оборотов и др) культуры. Контркультура, в свою очередь, способна включать в свою орбиту стилевые и содержательные элементы не только субкультуры, но и элитарной культуры. Эту сложную структурно-динамическую иерархию различных компонентов культуры можно изобразить в таком виде, который представлен на рис. 31.
В процессе своего реального функционирования в обществе культура предстает как многогранная ценностно-нормативная система символов, знаний, идей, ценностей, норм, образцов поведения, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Но за этой системой кроется творчески преобразующая деятельность человека, направленная на создание, распространение, потребление (усвоение) духовных и материальных ценностей. Только титанический и вдохновенный труд таких всемирно известных деятелей культуры, как У. Шекспир, Микеланджело, А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, П.И. Чайковский и многие другие, создает величайшие культурные ценности. Сам же процесс создания и усвоения таких ценностей представляет собой вполне определенный цикл. Сначала в определенной социальной среде возникает некая идея, она творческими усилиями деятеля культу-
Т. Парсонс в своей общей теории действия и социальных систем определил решающее значение культурной системы в создании и поддержании образца действующих в обществе и реализуемых в поведении его членов ценностей и норм. Именно культуре, считал он, принадлежит основная регулирующая роль в развитии социальных систем, о чем говорится в главе 7 данной книги.
Важную роль в социологической интерпретации сущности культуры и ее роли в развитии человека и общества сыграли труды известного американского антрополога и культуролога Лесли Уайта. Он считал, что «культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к символизации, который рассматривается в экстрасоматическом контексте, вследствие чего «человеческое поведение- функция культуры... Если изменяется культура, изменяется и поведение» (К); 146). В сущности своей, утверждал он, культура есть социо-политико-экономическая система, внутри которой живет, дышит и размножается род человеческий, и поэтому она во много раз важнее для будущего человечества, чем производимое наукой измерение галактик, расщепление атома или открытие нового чудодейственного препарата.
Дополняя снискавший ему известность эволюционистский подход к культуре - функционалистским, Л. Уайт анализирует ее развитие с точки зрения свойственных ей структуры и функций. При таком подходе культура предстает в качестве организованной интегрированной системы, внутри которой вычленяются три подсистемы: технологическая, социальная и идеологическая. Технологическая система состоит из материальных, механических, физических и химических орудий труда вкупе с технологией их использования, позволяющей человеку вступать в контакт с окружающей средой. Социальная система складывается из межличностных отношений, выраженных в коллективных или индивидуальных паттернах (образцах) поведения. Внутри этой системы можно, в свою очередь, выделить социальную, экономическую, этическую, политическую, военную, религиозную системы; системы семьи, организации труда, отдыха и т.д. Идеологическая система состоит из идей, верований, знаний, выраженных посредством членораздельной речи или в иной символической форме. В эту
ной, т.е. исходной, является адаптационная функция. Благодаря культуре, применению ее норм, ценностей, образцов поведения каждый индивид и любое сообщество индивидов (семья, этнос, профессиональная группа, социально-территориальная структура -город, деревня и т.п.) адаптируются, приспосабливаются к изменяющимся условиям окружающей природной и социальной среды. Адаптационная функция культуры позволяет людям, руководствующимся ее ценностями и нормами, обычаями и традициями, во-первых, приспосабливаться к окружающей среде, во-вторых, приноравливать ее к своим потребностям и интересам. Культура способна выполнять эту функцию, потому что она, как это доказал еще Э. Дюркгейм, предлагает или навязывает отдельным индивидам и группам идеалы, нормы, стандарты поведения, которые их мотивируют к одним поступкам и способам действия, но побуждают воздерживаться от других. В результате этого в обществе, по утверждению Т. Парсонса, создается сложная сеть позиций индивидов и групп, включающая в себя систему «ролевых статусов» -каждый индивид обладает определенными экспектациями (ожиданиями) определенных способов поведения других индивидов в определенных ситуациях и одновременно соотносит свои поступки с экспектациями других индивидов. Вследствие этого складывается адаптация индивидов не только к окружающей среде, но и к действиям других индивидов.
Адаптационная функция культуры тесно связана с ее познавательной функцией. Суть ее заключается в вооружении человека знаниями, необходимыми для овладения силами природы, для познания общественных явлений и тенденций их развития, для определения в соответствии с этим определенной линии поведения, своей гражданской позиции. В осуществлении этой функции решающая роль принадлежит такому специфическому компоненту культуры, каковым является наука, призванная генерировать новые знания и находить пути и средства реализации полученных знаний в технических средствах, в способах практической деятельности. Очень большую роль в осуществлении познавательной функции культуры играет искусство, способное проникнуть в глубинные пласты духовного мира человека, в его стремления, надежды, радости, тревоги, ожидания.
Огромное значение имеет социализирующая функция культуры, позволяющая каждому индивиду, включенному в процесс восприятия и усвоения существующих в обществе ценностей и
норм, формироваться как личность. Именно в процессе социализации формирующаяся личность через усвоение и творческое воспроизведение ценностей, норм, идеалов приобретает социальные качества, самореализуется в определенных видах деятельности, становится саморазвивающимся субъектом социальных процессов.
Создавая необходимые для ориентации человека нормы, правила, стандарты поведения, культура выполняет еще одну важную функцию - нормативную. Сущность ее заключается в том, что культура, выступая в качестве совокупности идеалов, норм, образцов поведения, предписывает человеку определенные стандарты и правила, в соответствии с которыми складываются образ жизни людей, их установки и ценностные ориентации, ролевые ожидания и способы деятельности.
Донося до нас голоса прошлого, создавая возможности для диалога поколений и эпох, связывая прошлое с настоящим и подготавливая наступление будущего, культура выполняет трансляционную функцию. Важную роль в ее осуществлении выполняет традиция как способ сохранения и воспроизводства определенных образцов и ценностей, органично связанная с новацией как способом обновления культуры.
С этой функцией органично взаимосвязана функция производства новых, ранее не существовавших значений, знаний, ценностей и норм. В рамках существующей культуры в процессе ее воспроизводства и развития возникают новые символы, образы, стили, картины мира, способы духовного и практического освоения мира. Достаточно вспомнить такие этапы процесса развития культуры, как классика, модерн, постмодернизм, чтобы стала рельефно ощутимой новаторски-творческая сущность культуры, неотделимая от производства все новых и новых символов, значений, форм, стилей и т. п.
Воспроизводя в своем развитии издавна существующие ценности и обогащая духовный арсенал человека и человечества новыми ценностями и значениями, культура выполняет вместе с тем функцию целеполагания. Она помогает человеку сформулировать социально значимые цели, сконцентрировать на них свои способности, возможности, действия и, руководствуясь существующими в обществе ценностями и нормами, а в случае необходимости, дополняя и перекрывая их новыми ценностями и нормами, открывает перед обществом новые горизонты духовного и социального творчества.
Существенную роль во все времена, а особенно в нашу эпоху, когда осуществляется переход человечества к новому типу цивилизации - информационной или, как ее еще называют, ноосфер-ной, играет информационная функция культуры. Она позволяет дать индивиду, социальным группам, обществу в целом достоверную, объективно верную информацию, без чего невозможна сама организация общественной жизни людей, их ориентация на те или иные виды деятельности и социальных отношений.
Культура не только формирует способы ориентации и деятельности человека в мире, но и является мощным фактором воспроизводства и развития его энергетики, а в этом большую роль играет ее игровая функция. Именно через игру ребенок входит как формирующаяся личность в мир взрослых, усваивает определенные социальные роли и ценности, через игру в театре и кинематографе творцы культуры доносят до зрителей и слушателей идеалы, ценности и нормы поведения. В спортивной игре и в карнавальных празднествах люди получают разрядку от сложностей повседневной жизни, создают пространство для творческой игры своих духовных и физических сил, без чего не бывает и самой культуры.
Существенное значение имеет сигнификативная (от англ. sign - знак) функция культуры, представляющая из себя приписывание значений и ценностей определенным явлениям, процессам, событиям, людям. Например, звездное небо не имело для первобытного человека никакого значения, пока он не вовлек небесное пространство в круг своих мифологических представлений, а затем и астрологических предсказаний. В дальнейшем эта функция проявляется в осмыслении мира путем выявления его значений через религию, философию, поэзию, науку.
С сигнификативной функцией культуры тесно связана ее коммуникативная функция. Она реализуется посредством передачи, приема, осмысления информации, общения людей, их групп, общностей, организаций.
Важное значение имеет мотивационная функция культуры, состоящая в том, что она формирует мотивы действий людей, побуждающие их к определенным поступкам, делам и т.д.
Только что описанная функция органично связана с моби лизующей функцией культуры, которая побуждает людей к определенным действиям и мобилизует их волю, интеллект, чувства, действия для достижения определенных целей.
Культура выполняет и речаксационпую функцию, т.е. помогает человеку расслабиться, организовать свой отдых, восстановить физические и духовные силы.
Кроме этого культура выполняет еще одну важную функцию: накопление и передачу из поколения в поколение социального опыта.
Взаимодействие названных функций позволяет культуре выполнять еще одну, едва ли не важнейшую, функцию - воспита тельную. Создавая возможности для усвоения ценностей и норм, ориентируя человека на определенные поступки и предостерегая от других, подвигая его к определенным целям, культура всем богатством своего содержания, форм, стилей и образов воспитывает человека как духовно развитую и социально активную личность.
Интегрированным результатом взаимодействия всех охарактеризованных функций выступает еще одна, чрезвычайно важная и решающая функция культуры - человекотворческая Будучи творением человека, культура в своем функционировании и развитии формирует человека, творит его по определенному образцу, определяемому ее ценностями, нормами и идеалами.
Человеко творческая функция существовала всегда, но особенно большую значимость приобретает она в XXI веке, когда резко возрастает не только роль творца культуры, но и ее потребителя, точнее сказать: сотворца- читателя, слушателя, зрителя. Этот сотворец должен - каждый по-своему - вместе с художником, писателем, композитором и т.п. доформировать, завершить текст, картину, мелодию, ритм до целостного совершения. Только в таком случае происходит творческое взаимодействие художника и читающей, зрительской, слушательской публики не через анонимный и рассчитанный на усредненный, не очень развитый вкус потребителя, не по обочине духовной жизни человека- будь он творец культуры или ее взыскательный потребитель, - а через эпицентр его духовного самоопределения и саморазвития.
Итак, в культуре существует внутренне присущая ей упорядоченность, структурированность. Причем структура эта обладает конкретной исторической конфигурацией и дифференцируется не только в социальном пространстве, изменяясь от страны к стране, от народа к народу, но и в социальном времени, изменяясь от одной исторической эпохи к другой. Вследствие этой многогранной социодинамики система культуры и становится мощным фактором структурирования социального мира, соопределяет динамику его социальной структуры.
Вопросы для повторения и самоконтроля
Почему культура выступает средством структурирования общества?
Каковы два главных фактора взаимодействия культуры с социально- стратификационными изменениями в обществе?
Что такое институционализированные нормы и образцы поведения?
Как в социальной структуре общества возникают группы, способные нарушать или отвергать доминирующие культурные нормы и ценно сти?
Каковы основные типы социального структурирования в зависимо сти от интегрированности или дезинтегративности предписываемых культурой норм и целей, средств их достижения?
Чем отличается социоструктурное влияние элитарной, народной, массовой культуры, кича, субкультуры и контркультуры на струк турные трансформации общества?
Литература
Бабосов Е.М. Прикладная социология. Гл. 12. Мн, 2000.
Кравченко А.И. Культурология. Разд. П. М., 2000
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социоло гические исследования. 1992, № 2.
Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социологические иссле дования. 1992, № 3, № 4.
Мертон Р.К. Явные и латентные функции //Американская социоло гическая мысль. Тексты. М., 1996.
Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со циологическая мысль. Тексты. М., 1996.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
Смелзер Н.. Социология. Гл. 2 М, 1994.
Фролов С.С. Социология. Гл. 3. М., 1996.
Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подходы при рассмотрении общества. Индивид и общество в социологических исследованиях. Индивид как элементарная единица общества. Признаки общества, его соотношение с культурой. Типология обществ, характеристика его традиционного и индустриального видов.
контрольная работа , добавлен 12.03.2012
Основные ступени развития человеческого общества, характеризующиеся определёнными способами добывания средств существования, формами хозяйствования. Признаки аграрного (традиционного), индустриального (промышленного) и постиндустриального типов общества.
презентация , добавлен 25.09.2015
Признаки и черты индустриального общества. Сущность постиндустриального общества. Повышение конкурентоспособности и качества инновационной экономики, приоритет инвестиций в человеческий капитал как признаки информационного и постиндустриального общества.
доклад , добавлен 07.04.2014
История становления постиндустриального общества. Либеральные и радикальные концепции постиндустриального развития, его ориентиры. Информационное общество: модель всемирной истории Г. Маклуэна. Постиндустриальная концепция общественного развития Р. Коэна.
контрольная работа , добавлен 13.02.2011
Изучение понятия, функций и предпосылок возникновения социальных институтов духовной сферы. Характеристика роли институтов науки, религии и культуры в развитии современного общества. Анализ отношений, возникающих в процессе создания духовных ценностей.
курсовая работа , добавлен 16.05.2011
Понятие и общая характеристика, отличительные особенности и признаки постиндустриального общества, направления его становления и развития. Переход от индустриального общества к постиндустриальной культуре, ее значение и распространенность на сегодня.
реферат , добавлен 20.02.2015
Типология общества, его структурная сложность и характер внутреннего взаимодействия элементов. Возникновение постиндустриального общества, его принципы и этапы. Концепции общественного развития. Понятие и значение прогресса в современном обществе.
контрольная работа , добавлен 13.06.2011
