Описывает лишь некоторые эпизоды из взрослой жизни героя, когда его характер был уже сформирован. Первое впечатление - Григорий сильная личность. Он офицер, физически здоровый мужчина привлекательной внешности, активен, целеустремлен, обладает чувством юмора. Чем не герой? Тем не менее, сам Лермонтов называет главного персонажа романа настолько плохим человеком, что даже сложно поверить в его существование.
Печорин вырос в богатой аристократической семье. Он с детства ни в чем не нуждался. Но у материального изобилия есть и обратная сторона - теряется смысл жизни человека. Пропадает желание к чему-то стремиться, расти духовно. Это произошло и с героем романа. Печорин не находит применения своим способностям.
Ему быстро надоела столичная жизнь с пустыми развлечениями. Любовь светских красавиц хоть и тешила самолюбие, но не задевала сердечных струн. Жажда знаний также не принесла удовлетворения: все науки быстро наскучили. Еще в юном возрасте Печорин понял, что ни счастье, ни слава от наук не зависят. «Самые счастливые люди - невежды, а слава - удача, и чтоб добиться ее, надо только быть ловким» .
Пытался наш герой сочинять и путешествовать, что делали многие молодые аристократы того времени. Но эти занятия не наполнили смыслом жизнь Григория. А потому скука постоянно преследовала офицера и не позволяла убежать от себя. Хотя Григорий всячески старался это сделать. Печорин все время в поисках приключений, ежедневно испытывает свою судьбу: на войне, в погоне за контрабандистами, на дуэли, врываясь в дом к убийце. Он тщетно пытается найти место в мире, где его острый ум, энергия и сила характера могли быть полезными. При этом Печорин не считает нужным прислушиваться к своему сердцу. Он живет умом, руководствуясь холодным рассудком. И постоянно терпит фиаско.
Но самое печальное, что от поступков героя страдают близкие ему люди: трагически гибнут Вулич, Бэла и ее отец, убит на дуэли Грушницкий, Азамат становится преступником, страдают Мери и Вера, обижен и оскорблен Максим Максимыч, в испуге бегут контрабандисты, бросив на произвол судьбы слепого мальчика и старуху.
Похоже, что в поисках новых приключений Печорин не может остановиться ни перед чем. Он разбивает сердца и разрушает судьбы людей. Ему известно о страданиях окружающих, но он не отказывается от удовольствия сознательно их мучить. Герой называет «сладкой пищей для гордости» возможность быть для кого-то причиной счастья или страдания, не имея на это права.
Печорин разочарован в жизни, в общественной деятельности, в людях. В нем живет чувство уныния и отчаяния, бесполезности и ненужности. В дневнике Григорий постоянно анализирует свои действия, мысли и переживания. Он пытается разобраться в себе, обнажая истинные причины поступков. Но при этом обвиняет во всем социум, а не себя.
Правда, эпизоды раскаяния и желания адекватно смотреть на вещи не чужды герою. Печорин смог самокритично назвать себя «нравственным калекой» и, по сути, оказался прав. А чего стоит страстный порыв увидеться и объясниться с Верой. Но минуты эти недолговечны, и герой, вновь поглощенный скукой и самоанализом, проявляет душевную черствость, равнодушие, индивидуализм.
В предисловии к роману Лермонтов назвал главного героя больным человеком. При этом он имел в виду душу Григория. Трагедия заключается в том, что Печорин страдает не только из-за своих пороков, но и положительных качеств, чувствуя, сколько сил и талантов гибнет в нем понапрасну. Не найдя в итоге смысла жизни, Григорий решает, что его единственное предназначение – разрушать надежды людей.
Печорин – один из самых противоречивых персонажей в русской литературе. В его образе незаурядность, одаренность, энергия, честность и смелость странным образом уживаются со скептицизмом, безверием и презрением к людям. По словам Максима Максимовича, душа Печорина состоит из одних противоречий. Он обладает крепким телосложением, но в нем проявляется непривычная слабость. Ему лет тридцать, но в лице героя есть что-то детское. Когда Григорий смеется, его глаза остаются грустными.
Согласно русской традиции, автор испытывает Печорина двумя главными чувствами: любовью и дружбой. Однако ни одно испытание герой не выдерживает. Психологические эксперименты с Мери и Бэлой показывают Печорина тонким знатоком человеческих душ и жестоким циником. Желание завоевывать любовь женщин, Григорий объясняет исключительно честолюбием. Не способен Григорий и на дружбу.
Показательна смерть Печорина. Он умирает в пути, по дороге в далекую Персию. Наверное, Лермонтов считал, что человек, приносящий близким только страдания, всегда обречен на одиночество.
Есть один пример, которым поэт намекнул на взгляды своего героя. Вспомним, что читает Печорин накануне дуэли с Грушницким - В. Скотт «Шотландские пуритане». Читает Печорин с увлечением: «Неужели шотландскому барду на том свете не платят за каждую отрадную минуту, которую дарит его книга?» Вначале Лермонтов хотел положить на стол Печорина другую книгу В. Скотта - «Приключения Нигеля», чисто авантюрный роман, а вот «Шотландские пуритане» - роман политический, повествующий об ожесточенной борьбе пуритан-вигов против короля и его прислужников. Накануне дуэли, вызванной «пустыми страстями», Печорин читает политический роман о народном восстании против деспотической власти и «забывается», воображая себя главным героем «Пуритан».
Главный герой Мортон излагает в нем свою политическую позицию: «Я буду сопротивляться любой власти на свете, которая тиранически попирает мои... права свободного человека...» Вот какие страницы могли увлечь Печорина и заставить забыть о дуэли и смерти, вот за что он мог так горячо благодарить автора.
Так Лермонтов показал, что у его героя было действительно «высокое назначение».
Печорин враждебен обывательскому, обыденному отношению к действительности, которое господствует в дворянском «водяном обществе». Его критический взгляд во многом совпадает со взглядом самого Лермонтова. Это и ввело в заблуждение некоторых критиков, воспринимавших Печорина как образ автобиографический. Лермонтов критически относился к Печорину, подчеркивал, что он не столько герой, сколько жертва своего времени. Печорину свойственны и типичные противоречия передовых людей его поколения: жажда деятельности и вынужденная бездеятельность, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер и скептическая рефлексия.
УРОКИ 63-64
АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «КНЯЖНА МЕРИ».
ПЕЧОРИН И ЕГО ДВОЙНИКИ (ГРУШНИЦКИЙ И ВЕРНЕР).
ПЕЧОРИН И МЕРИ. ПЕЧОРИН И ВЕРА
Он сделал из себя самый любопытный пред-
мет своих наблюдений и, стараясь быть как
можно искреннее в своей исповеди, не только
откровенно признается в своих истинных недо-
статках, но еще и выдумывает небывалые или
ложно истолковывает самые естественные свои
движения.
В.Г. Белинский
ХОД УРОКА
I. Слово учителя.
В привычном окружении, в цивилизованном обществе Печорин демонстрирует всю силу своих способностей. Здесь он господствующее лицо, здесь ему понятно и доступно любое тайное желание, и он легко предсказывает события и последовательно осуществляет свои планы. Ему все удается, и сама судьба, казалось бы, помогает ему. Печорин заставляет каждого человека приоткрыть лицо, сбросить маску, обнажить душу. Но и сам он вынужден искать новые нравственные нормы, потому что старые не удовлетворяют его. Раскрывая собственную душу, Печорин приближается к отрицанию эгоистической позиции, этого исходного принципа своего поведения.
В повести «Княжна Мери» Печорин показан во взаимоотношениях с представителями светского, то есть своего круга. Система образов в повести выстроена так, что способствует раскрытию характера главного героя: по одну сторону от него - Грушницкий и Мери, в отношениях с которыми раскрывается внешняя сторона жизни героя, по другую - Вернер и Вера, из отношений с которыми мы узнаем о подлинном Печорине, о лучшей части его души. Повесть представляет собой 16 записей, точно датированных: с 11 мая по 16 июня.
Почему же он не становится счастливым? Кто побеждает в поединке: Печорин или «водяное общество»?
II. Беседа по вопросам:
1. Одинаков ли Печорин в обществе и наедине с собой? (Уже первая запись свидетельствует о противоречивом характере Печорина. Герой говорит о виде из своего окна в манере, которой мы не могли в нем предполагать - возвышенно, оптимистично: «Весело жить в такой земле!..» Цитирует стихотворение Пушкина: «Тучи». Но вдруг словно спохватывается: «Однако пора». Пора выйти из своего уединения и посмотреть, что за люди здесь, на водах – Печорина всегда тянет к людям, но только появляются люди, возникает тон насмешливый, пренебрежительный, высокомерный. Это общество он воспринимает вполне реалистически. (Чтение описания светского общества.)
2. Почему люди, за которыми он наблюдает, вызывают в нем иронию? (Для этих людей главным является не внутренний мир человека, а его внешность, чувства женщин скоротечны и неглубоки. Печорин обращает внимание на то, что у этих людей есть лорнеты, но не потому, что у них плохое зрение. Эта «говорящая» деталь наполнена смыслом: лорнет придает их взглядам неестественность, исключающую духовный контакт. Для Печорина же важно заглянуть человеку в глаза.)
3. Но почему же сам Печорин наводит на Мери лорнет? (В этом сказывается парадоксальность поведения героя: с одной стороны, он критически относится к этим людям, с другой - начинает сам жить по законам этого общества. Такое поведение героя говорит о его игре в любовь, недаром он замечает: «3авязкать! Об развязке этой комедии мы похлопочем». В отсутствие настоящего дела появляется хоть какая-то возможность действовать. Игра стала его сутью, его защитной маской.)
III. Проверка индивидуального задания - сообщение на тему «Что читает Печорин перед дуэлью с Грушницким?» (по карточке 40).
III. Отчет учащихся о работе в группах, каждая из которых получила карточку с вопросами.
Беседа по карточке 36
Печорин и Грушницкий
1. Какую характеристику дает Печорин Грушницкому? Почему Печорин столь непримирим в своем восприятии этого человека? Почему он высказывает предположение о том, что они «столкнутся на узкой дороге, и одному... несдобровать»?
(Печорину неприятна манера Грушницкого произносить «готовые пышные фразы... производить эффект...». Но разве сам он не способен на это? Вспомним разговор с Мери по дороге к провалу. Оказывается, есть у героев и общее. Видимо, разница в том, что Печорин, произнося «готовые пышные фразы», способен и на искренность (последняя встреча с княжной), а Грушницкий не способен. Печорин отказывает ему в поэзии («ни на грош поэзии»). Здесь речь не идет об интересе к стихам, здесь имеется в виду «возвышенное, глубоко воздействующее на чувства и воображение» слово. Вот на такое слово и не способен Грушницкий. Перед читателем обыкновенный юноша, которого не трудно понять, как понял его и Печорин.)
2. Что в поведении Грушницкого толкнуло Печорина к жестокому решению? (Поведение Грушницкого не только безобидное и смешное. Под маской будто бы разочарованного в каких-то заветных стремлениях героя скрывается мелкая и себялюбивая душа, эгоистическая и злобная, до краёв наполненная самодовольством. Он не останавливается перед тем, чтобы опорочить Мери в глазах «водяного общества».
Лермонтов последовательно срывает с Грушницкого все маски, пока в нем не остается ничего, кроме жестокой натуры. В Грушницком победили злоба и ненависть. Его последние слова говорят о полном моральном падении. В устах Грушницкого фраза «Я вас зарежу ночью из-за угла» - не простая угроза. Его эгоизм вполне согласуется с полной потерей нравственного облика. Презрение, о котором он говорит, исходит не из высокой нравственной нормы, а из опустошенной души, в которой ненависть стала единственным искренним и подлинным чувством. Так в ходе печоринского нравственного эксперимента выявляется действительное содержание личности Грушницкого. Чтение со слов: «Грушницкий стоял, опустив голову на грудь, смущенный и мрачный» до слов: «Грушницкого на площадке не было».)
3. Было ли убийство Грушницкого неизбежным для Печорина? (До последнего момента Печорин давал Грушницкому шанс, готов был простить приятелю его мстительность, распускаемые в городе слухи, простить и свой умышленно не заряженный противниками пистолет, и пулю Грушницкого, только что выпущенную в него, фактически безоружного, и наглое ожидание Грушницким холостого выстрела. Все это доказывает, что Печорин не сухой эгоист, занятый собой, что он желает поверить в человека, убедиться, что тот не способен на подлость.)
Что можно сказать о чувствах Печорина до, во время и после дуэли? Что говорит о его готовности к смерти?
(Чтение фрагментов записи 16 июня со слов: «Что ж? умереть так умереть: потеря для мира небольшая…» со слов: «Смешно и досадно!»)
(Печорин трезво готовится к дуэли: с Вернером, своим секундантом, разговаривает спокойно, насмешливо. Он холоден и умен. Наедине же с собой становится естественным и любящим жизнь человеком. Все, что он видит по дороге к месту дуэли, радует его, и он не стыдится в этом признаться.
Во время дуэли Печорин ведет себя как человек мужественный. Внешне он спокоен. Только пощупав пульс, Вернер заметил в нем признаки волнения. Детали описания природы, которые записал в дневнике Печорин, также выдают его переживания: «...там внизу казалось темно и холодно, как в гробе; мшистые зубцы скал... ожидали своей добычи».)
5. Испытывает ли Печорин торжество победителя? (Комедия обернулась трагедией. Печорину тяжело: «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели... Вид человека был мне тягостен: я хотел быть один...»)
Вывод: Грушницкий - своеобразная карикатура на Печорина: он отличается большим сходством с ним, но одновременно является его полной противоположностью. То, что в Печорине трагично, в Грушницком - смешно. У Грушницкого все отрицательные свойства Печорина - эгоизм, отсутствие простоты, любование собой. При этом ни одного положительного качества Печорина. Если Печорин находится в постоянном конфликте с обществом, то Грушницкий - в полной гармонии с ним. Печорин не находит себе достойной деятельности, Грушницкий - стремится к показной деятельности (возможно, он один из тех, кто прибыл на Кавказ за наградами).
Дуэль Печорина с Грушницким - это попытка Печорина убить в себе мелкую сторону собственной души.
Беседа по карточке 37
Печорин и Вернер
1. В чем сходство Печорина и Вернера? Какая черта их сближает? В чем их отличия? (Героев сближают большие интеллектуальные запросы - «мы часто сходились вместе и толковали вдвоем об отвлеченных предметах», знание «всех живых струн» человеческого сердца.
Доктор Вернер - эгоист сознательный, принципиальный. Ему уже не преодолеть самостоятельно выработанной позиции. Он и не стремится к более высокой нравственности, поскольку не видит реальной возможности для ее осуществления. Естественное нравственное чувство в нем не исчезло, и в этом он сродни Печорину, но Вернер - созерцатель, скептик. Он лишен внутренней активности Печорина. Если Печорин деятелен, если он знает, что только в деятельности можно обрести истину, то Вернер склонен к спекулятивному логическому философствованию. Отсюда проистекает у Вернера та болезнь личной ответственности, которую подмечает в нём Печорин. Вот почему герои расстаются холодно.
Прощание с Вернером - момент драматический для Печорина, он подтверждает его скептические замечания об эгоистической подоплеке всякой дружбы).
2. Почему, «читая в душе друг друга», они не становятся друзьями? Что привело к отчуждению их?
3. Какую роль играет Вернер в поединке Печорина с обществом?
Беседа по карточке 38
Печорин и Мери
1. Почему Печорин затевает интригу с Мери?
(Печорин не всегда может разобраться в своих чувствах. Размышляя о своем отношении к Мери, он спрашивает: «Из чего я хлопочу? ...это не та беспокойная потребность любви, которая нас мучит в первые годы молодости», не «следствие того скверного, но непобедимого чувства, которое заставляет нас уничтожать сладкие заблуждения ближнего» и не зависть к Грушницкому.
Вот, оказывается, в чем причина: «...есть необъяснимое наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!..»
«Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все… я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы». Он не считается с простыми истинами, что нужно думать о других людях, нельзя приносить им страдания. Ведь если все начнут нарушать нравственные законы, станет возможна любая жестокость. Печорин слишком любит себя, чтобы отказаться от удовольствия мучить других.
На протяжении романа мы видим, как подчиняются его воле Бэла, Максим Максимыч, Грушницкий, Мери и Вера.)
2. Какие действия Печорина вызывают ненависть Мери к нему? (Если вначале Мери равнодушно встречает появление Печорина на водах и даже удивлена его дерзостью, то в конце романа она ненавидит Печорина. Однако это другая, нежели у Грушницкого, ненависть. Это оскорбленное светлое чувство любви, пробуждённое Печориным в душе Мери, своеобразное проявление женской, человеческой гордости.)
3. Как изменилась Мери, полюбив Печорина? Как изменяется отношение Печорина к Мери на протяжении повести? (Печорин наблюдал и отмечал в своем дневнике, как идет в княжне непрерывная борьба естественного чувства с социальными предрассудками. Вот она приняла участие в Грушницком: «Легче птички она к нему подскочила, нагнулась, подняла стакан... потом ужасно покраснела, оглянулась на галерею и, убедившись, что маменька ничего не видала, кажется, тотчас же успокоилась». Первое побуждение - естественное, человечное, второе - уже след воспитания. Печорин замечает, как вянут в ней естественные страсти, как развивается кокетство и жеманство. До того момента, когда Мери влюбилась в Печорина, в ней преобладала светская «воспитанность», которая не выливалась в эгоистическую норму поведения, поскольку она не прошла еще через муки сердца. Но затем естественные, природные чувства берут верх. Она искренне полюбила Печорина, и здесь уже нет жеманства и притворства. Даже Печорин, наблюдая за ней, восклицает: «Куда девалась ее живость, ее кокетство, ее дерзкая мина, презрительная улыбка, рассеянный взгляд?..»
Пройдя испытания любовью к Печорину, она уже не то покорное маменьке существо, а человек внутренне самостоятельный.)
4. Почему он отказывается жениться на ней? Почему пытается убедить ее, что она не может его любить? (Анализ фрагмента «Последний разговор с Мери»).
(В этой сцене Печорин не играет. У него появились чувства, естественные для человека в этой ситуации -жалость, сострадание Но он хочет быть честным с Мери, поэтому прямо объясняет, что смеялся над ней и она за это должна презирать его. При этом самому Печорину нелегко: «Это становилось невыносимо: еще минута, и я бы упал к ногам ее».)
Беседа по карточке 39
Печорин и Вера
1. Почему при воспоминании о Вере сердце Печорина билось сильнее обычного? Чем она не похожа на Мери? (В любви Веры к Печорину есть та жертвенность, которой нет у княжны. Нежность Веры не зависит от каких бы то ни было условий, она срослась с ее душой. Чуткость сердца позволила Вере понять до конца Печорина со всеми его пороками и скорбью.
Чувство Печорина к Вере исключительно сильно, искренно. Это настоящая любовь всей его жизни. «Ужасная грусть» теснит его сердце в момент появления Веры на водах, «давно забытый трепет» пробегает по жилам от ее голоса, болезненно сжимается сердце при виде ее фигуры - все это свидетельство истинного чувства, а не игры в любовь.
И все же для Веры он тоже ничем не жертвует, как и для других женщин. Напротив, разжигает в ней ревность, волочась за Мери. Но есть и разница: в своей любви к Вере он не только насыщает свою страстную потребность сердца в любви, не только берет, он и отдает часть самого себя. В особенности это качество Печорина проступает в эпизоде безумной, отчаянной погони на бешено скачущем коне за безвозвратно уехавшей Верой.)
2. Чем объяснить порыв отчаяния Печорина после отъезда Веры? (Женщина стала ему «дороже всего на свете». Он мечтает увезти Веру, жениться на ней, забыв предсказание старухи, пожертвовать своей свободой.) О каких сторонах личности героя говорит этот порыв? (Об искренности и способности на глубокие чувства.)
3. Как Лермонтов помогает читателям понять силу чувств героя в этот кульминационный момент?
(Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия. В дневнике он пишет: «Если б в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся». Здесь Лермонтов использует деталь для раскрытия внутреннего мира героя: как только в его душе просыпается подлинное чувство, он оглядывается, не увидел ли кто этого. Он действительно убивает лучшую половину своей души или прячет ее так глубоко, чтобы никто не увидел. Далее он начинает убеждать себя в том, «что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно». Замечает: «Мне, однако, приятно, что я могу плакать».
Начинается самоанализ и самообман. Мысли приходят в обычный порядок, и он делает страшный вывод о том, что в слезах его повинен пустой желудок и что благодаря слезам, скачке и ночной прогулке он будет хорошо спать ночью и действительно «заснул сном Наполеона». Здесь мы опять наблюдаем двойственность Печорина.
V
. Беседа по вопросам:
1. Как вы поняли смысл слов Белинского о повести «Княжна Мери»: «Кто не читал самой большой повести этого романа - «Княжны Мери», Тот не может судить ни об идее, ни о достоинстве целого создания»? (Если в «Тамани» и «Фаталисте» важен прежде всего сюжет, то в «Княжне Мери» перед читателем предстает собственно исповедь Печорина, которая раскрывает его характер. Повесть «Княжна Мери» заканчивается светлой лирической нотой, намекающей на незавершенность духовных исканий Печорина. Процесс его внутреннего развития продолжается. Относительным итогом этого процесса было постижение важных нравственных истин, проявление его способности бескорыстно, без эгоистического расчета жертвовать собой для счастья и блага людей.)
2. Перечитаем финал повести: «И теперь здесь, в этой скучной крепости, я часто спрашиваю себя...» В чем смысл образа паруса, который появляется в этом месте повести? (Мы помним, что в стихотворении Лермонтова «Парус» парус - символ настоящей, полной бурь и тревог жизни. «Тихие радости» счастливой любви с княжной ли, с Верой ли нужны тому, у кого есть и бури, и страсти, и настоящее дело в жизни. У Печорина этого нет, потому «спокойствие душевное» еще более тяготит его. Что ж ему ждать? Ждать новой бури, в которой опять кто-нибудь погибнет, а он останется в странной своей тоске?.. Впереди еще одна повесть - «Фаталист».)
V
I. Домашнее задание.
Чтение и анализ повести «Фаталист».
«М.Ю.Лермонтов Герой нашего времени» - Мотив одиночества. Художественно-творческое задание. Трагедия личности – трагедия поколения. Побег лирического героя «за стену Кавказа». Мотивы лирики и проблематика. Комментированное чтение. Печорин обречен на трагическую развязку любви, дружбы. Анализ предисловия к главе «Журнал Печорина». Комментированное чтение стихотворения «Выхожу один я на дорогу».
«Журнал Печорина» - В.А. Серов. М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени». Л.Е. Фейнберг. «Княжна Мери». 1940-1941 Сцена в ресторации. Княжна Мери и Грушницкий. 1890. Вы должны презирать меня… Вера! – вскрикнул я невольно. II «Княжна Мери». М. Врубель. 16-го мая. Я пожал плечами и раскланялся с секундантами Грушницкого. Когда дым рассеялся, Грушницкого на площадке не было.
«Урок Герой нашего времени» - Приемы создания художественного образа человека. Работа в парах. Кто является в романе «героем своего времени»? М.Ю.Лермонтов. Какие личностные качества названы? Задание: Найдите портрет героя в тексте романа. В каком значении употребляет слово «герой» М.Ю.Лермонтов? Сделайте вывод, используя теоретический материал, полученный ранее.
«Роман Лермонтова Герой нашего времени» - Личность Печорина сложна и противоречива. Эволюция героя. Роман – исследование внутреннего мира героя. Грушницкий позер шут. «Герой нашего времени». Роман «Герой нашего времени» - психологический портрет героя. Печорин глазами молодого офицера, автора. Почему в основе сюжета каждой повести лежат необычные события?
«Роман «Герой нашего времени»» - Эпиграф. Лермонтов выстраивает сюжет произведения. Герой нашего времени. Вопросы, поднимаемые в романе. Проблемный вопрос. Лермонтов создал совершенно новый роман. Кто рассказывает историю Печорина. В.Г.Белинский. Великие люди. М.Ю.Лермонтов. Хронология событий. Лермонтов нарушает хронологию событий.
«Лермонтов роман» - М.Ю.Лермонтов. Не планировался как единое целое. «Княжна Мери». Исторический и литературный аспект проблемы. Определи верную последовательность расположения глав романа. В журнале «Отечественные записки» за 1839 год опубликованы «Бэла. Роман «Герой нашего времени». А.А.Краевский предложил название «Один из героев нашего времени».
Всего в теме 18 презентаций
Роман «Герой нашего времени» был написан Михаилом Лермонтовым в 30-х годах XIX века. Это было время николаевской реакции, наступившей после разгона восстания декабристов в 1825 году. Многие молодые, образованные люди не видели тогда цели в жизни, не знали, к чему приложить свои силы, как послужить на благо людям и Отечеству. Потому и возникали такие неприкаянные характеры, как Григорий Александрович Печорин. Характеристика Печорина в романе «Герой нашего времени» – это, по сути, характеристика всего современного автору поколения. Скука – вот его характерная черта. «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», – пишет Михаил Лермонтов в предисловии. «Неужели тамошняя молодёжь вся такова?» – задаётся вопросом один из персонажей романа Максим Максимыч, близко знавший Печорина. И автор, выступающий в произведении в роли путешественника, отвечает ему, что «много есть людей, говорящих то же самое» и что «нынче те, которые… скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок».
Можно сказать, что все поступки Печорина мотивированы скукой. В этом мы начинаем убеждаться практически с первых строк романа. Нужно отметить, что композиционно он выстроен таким образом, чтобы читатель мог как можно лучше разглядеть все черты характера героя, с разных сторон. Хронология событий здесь отходит на второй план, точнее, её здесь нет вовсе. Из жизни Печорина выхвачены куски, которые связаны между собой только логикой его образа.
Впервые мы узнаём об этом человеке от Максим Максимыча, служившего вместе с ним в кавказской крепости. Он рассказывает историю о Бэле. Печорин ради развлечения подговорил её брата выкрасть девушку – красивую юную черкешенку. Пока Бэла холодна с ним – она ему интересна. Но как только он добивается её любви – тут же охладевает. Печорину всё равно, что из-за его прихоти трагическим образом рушатся судьбы. Убивают отца Бэлы, а потом и её саму. Где-то в глубине души ему жаль эту девочку, любое воспоминание о ней вызывает у него горечь, но он не раскаивается в своём поступке. Ещё до её смерти он признается приятелю: «Если вы хотите, я её ещё люблю, я ей благодарен за несколько минут довольно сладких, я за неё отдам жизнь, – только мне с нею скучно…». Любовь дикарки оказалась для него немногим лучше любви знатной барыни. Этот психологический эксперимент, как и все предыдущие, счастья и удовлетворения жизнью ему не принёс, а оставил одно разочарование.
Точно так же, ради праздного интереса, он вмешался в жизнь «честных контрабандистов» (глава «Тамань»), в итоге чего несчастная старуха и слепой мальчик оказались без средств к существованию.
Очередной забавой стала для него княжна Мэри, чувствами которой он беззастенчиво играл, подав ей надежду, а затем признавшись, что не любит её (глава «Княжна Мэри»).
О двух последних случаях мы узнаём от самого Печорина, из журнала, который он одно время вёл с большим энтузиазмом, желая разобраться в себе и… убить скуку. Потом он и к этому занятию охладел. А его записки – чемодан тетрадей – остались у Максим Максимыча. Напрасно он возил их за собой, желая при случае передать хозяину. Когда такой случай представился, они оказались Печорину не нужны. Следовательно, он вёл свой дневник не ради славы, не ради публикации. В этом особая ценность его заметок. Герой описывает себя, нимало не беспокоясь о том, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Ему нет необходимости кривить душой, он искренен сам с собой – и благодаря этому мы можем узнать об истинных причинах его поступков, понять его.
Свидетелем встречи Максим Максимыча с Печориным оказался путешествующий автор. И от него мы узнаём, как выглядел Григорий Александрович Печорин. Во всём его облике чувствовалась противоречивость. На первый взгляд ему было не больше 23 лет, но в следующую минуту казалось, что ему 30. Походка его была небрежной и ленивой, но при этом он не размахивал руками, что обычно свидетельствует о скрытности характера. Когда он присел на скамью, то его прямой стан согнулся, обмяк, как будто в его теле не осталось ни одной косточки. На лбу этого молодого человека были видны следы морщин. Но особенно автора поразили его глаза: они не смеялись, когда он смеялся.
Внешняя характеристика Печорина в «Герое нашего времени» отражает его внутреннее состояние. «Я давно уже живу не сердцем, а головою», – говорит он о себе. Действительно, все его поступки характеризуются холодной рассудочностью, но чувства нет-нет и прорываются наружу. Он бесстрашно идёт один на кабана, но вздрагивает от стука ставен, может весь день провести на охоте в дождливый день и панически боится сквозняка.
Печорин запретил себе чувствовать, потому что его настоящие порывы души не находили отклика в окружающих: «Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть».
Он мечется, не находя своего призвания, цели в жизни. «Верно, было мне назначение высокое, потому что чувствую в себе силы необъятные». Светские развлечения, романы – пройденный этап. Они не принесли ему ничего, кроме внутренней опустошённости. В изучении наук, которым он занялся в желании принести пользу, он также не нашёл смысла, поскольку понял, что залог удачи в ловкости, а не в знаниях. Скука одолевала Печорина, и он надеялся, что хотя бы свистящие над головой чеченские пули спасут его от неё. Но на Кавказской войне его снова постигло разочарование: «Через месяц я так привык к их жужжанию и к близости смерти, что, право, обращал больше внимание на комаров, – и мне стало скучнее прежнего». На что было ему направить свою нерастраченную энергию? Следствием его невостребованности стали, с одной стороны, неоправданные и нелогичные поступки, а с другой – болезненная ранимость, глубокая внутренняя печаль.
О том, что Печорин не потерял способность чувствовать, свидетельствует и его любовь к Вере. Это единственная женщина, которая поняла его полностью и приняла таким, как есть. Ему нет необходимости приукрашивать себя перед ней или, наоборот, казаться неприступным. Он выполняет все условия, лишь бы иметь возможность видеться с ней, а когда она уезжает, загоняет до смерти коня в стремлении догнать любимую.
Совсем по-другому он относится к другим женщинам, встречающимся на его пути. Здесь уже не место эмоциям – один расчёт. Они для него – лишь способ развеять скуку, заодно проявив свою эгоистичную власть над ними. Он изучает их поведение, как у подопытных кроликов, придумывая новые повороты в игре. Но и это его не спасает – часто он заранее знает, как поведёт себя его жертва, и ему становится ещё тоскливее.
Ещё одним важным моментом в характера Печорина в романе «Герой нашего времени» является его отношение к смерти. Во всей полноте оно продемонстрировано в главе «Фаталист». Хотя Печорин и признает предопределенность судьбы, он считает, что это не должно лишать человека воли. Надо смело идти вперёд, «ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь». Тут-то мы и видим, на какие благородные действия способен Печорин, если его энергия направлена в правильное русло. Он храбро бросается в окно в стремлении обезвредить казака-убийцу. Его врождённое желание действовать, помогать людям находит наконец хоть какое-то применение.
Какого отношения заслуживает к себе этот человек? Осуждения или сочувствия? Автор назвал свой роман так с некоторой иронией. «Герой нашего времени» – конечно, не образец для подражания. Но он типичный представитель своего поколения, вынужденного бесцельно тратить лучшие годы. «Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления», – говорит о себе Печорин и называет причину: «Во мне душа испорчена светом». Последнее утешение для себя он видит в путешествиях и надеется: «Авось где-нибудь умру по дороге». Относиться к нему можно по-разному. Несомненно одно: это несчастный человек, так и не нашедший своего места в жизни. Если бы современное ему общество было устроено иначе, он проявил бы себя совершенно по-другому.
Тест по произведению
Анализирую текст «Героя нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова, можно прийти к выводу, что Печорин был знаком с лучшими образцами мировой прозы того времени. Среди перечисляемых авторов: Руссо, Скотт, Байрон.
Наиболее полно показано впечатление Печорина от книги в описании его чтения романа Вальтера Скотта перед дуэлью с Грушницким:
«С час я ходил по комнате; потом сел и открыл роман Вальтера Скотта, лежавший у меня на столе: то были "Шотландские пуритане"; я читал сначала с усилием, потом забылся, увлеченный волшебным вымыслом... Неужели шотландскому барду на том свете не платят за каждую отрадную минуту, которую дарит его книга?..»
Для героя мир литературы - это мир «волшебного вымыслы», способный отвлечь от любых переживаний, поглотить и подарить наслаждение от соприкосновения со словом.
Печорин не случайно читал эту книгу. Лермонтов подчеркнул, что главный герой похож на героя Скотта - Генри Мортона. Этот молодой шотландец, как и русский прапорщик храбр, умен, привержен своим убеждениям, но всегда оставляет место сомнению и критике. Он видит фанатичность и несправедливость общества, как и Григорий Александрович ухаживает за Эдит, внучкой знатной Леди, очень напоминающей Мэри. А в его противнике лорде Эфенделе угадывается соперничество с Грушницким. Вальтер Скотт. Пуритане. Серия Мир приключений - М.: Правда, 1986.
И очевидно сам Печорин осознает параллели между сюжетом «Шотландских пуритан» и своей жизнью.
К тому же выбор Вальтера Скотта, характеризует высокий литературный вкус, выработанный «героем нашего времени». Скотт - один из наиболее известных английских писателей, поэтов и историков, стоявший у истоков исторического романа. Шотландец по происхождению, обладаю феноменальной памятью и знаниями, он с жаром описывал исторические перипетии своей родины, в частности гражданскую войну.
«…Неужели шотландскому барду на том свете не платят за каждую отрадную минуту, которую дарит его книга?..» - спрашивает Печорин. И один этот вопрос охватывает всю глубину понимания творческого вклада писателя, являя собой символическую дань силе ума и духа Вальтера Скотта. Человек, не обладающий завидной начитанностью и острым умом не мог стать автором этого вопроса-афоризма.
Знаком Печорин и с творчеством Жан-Жака Руссо , выдающегося мыслителя 18 века, подарившего современному миру демократию, ряд романов, трудов по биологии, философских и музыкальных произведений.
В своей новой философии Руссо подчеркивал роль нравственности и равноправия в обществе, выдвигал новаторские идеи воспитания, обосновывал двойственное отношении к религии, как к совокупности веры и рационализма. Взгляды этого человека, испробовавшего и повидавшего много в жизни, оказали немалое влияние на Французскую революцию 1789 года.
Очевидно, творчество Руссо оказало влияние и на Печорина. Не зря он упоминает о нем в самом начале журнала в предисловии:
«История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление. Исповедь Руссо имеет уже недостаток, что он читал ее своим друзьям.»
«Исповедь» - наиболее значимое произведение Руссо. Этого его автобиография, откровенный рассказ о всех жизненных вехах и превратностях судьбы, изложенный в форме романа. Мысли и чувства Жан-Жака, его отношения с окружающими - все открыто для читателя. Руссо. Исповедь. М.:- Захаров, 2004.
Масштаб главного героя близок к размышлениям Руссо.
Печорин сравнивает свои записи с мемуарами писателя. Его наблюдения, это наблюдения «ума зрелого», но они в отличие от книги французского мыслителя не предназначены для широкого круга читателей. Хотя, с абсолютною легкостью расстался с ними Печорин, догадываюсь, о том, что они могут стать достоянием публики.
Возможно, в этом и есть парадокса мировоззрения главного героя. Он стремится к высшим идеалам, как и Руссо, но не находя их или хотя бы сочувствия бессмысленно прожигает дни. И его начитанность не может ему помочь в разрешении этой драмы, но он может облегчить ее, находя хотя бы в литературе ответы на некоторые свои вопросы.
Байрон не зря упоминается в этой главе. Ибо кроме поэтических произведений этот замечательный английский писатель и поэт оставил и примеры прозы. Печорин упоминает о Байроне в своих записках дважды. Но, кроме этого есть и третье косвенное указание на творчество Джорджа Гордона Байрона:
«Эта мысль мне доставляет необъятное наслаждение: есть минуты, когда я понимаю Вампира... А еще слыву добрым малым и добиваюсь этого названия!».
Если бы слово «вампир» было написано с маленькой буквы, то его можно было бы отнести к разряду мифологических существ или имен нарицательных, которые часто упоминаются Печориным, например, ундина. Но, написание с заглавной буквы свидетельствует о ссылке на персонаж.
Как гласит легенда, Джордж Байрон в кругу своих друзей-писателей держал пари о том, кто сможет написать наиболее увлекательный мистический роман. То была эпоха зарождения готической литературы и идея нашла отклик у остальных участников, в числе которых были Мери Шелли и Джон Полидори. И Байрон и Полидори написали одноименные повести «Вампир» . Даже их сюжет оказался схожим, положив начало культивации образа антигероя, аристократа-вампира, апогеем которого стало написание романа «Дракула» в 1897 году ирландским писателем Брэмом Стокером.
Но, не взирая на аналогичность повестей, скорее всего Печорин подразумевал повесть именно принадлежащею перу Байрона. Велика вероятность того, что Григорий Александрович читал и другие популярные произведения английского классика в прозе: «Мазепа», «Абидосская невеста», «Морской разбойник» . Мур Т., Жизнь лорда Байрона. редак. Н. Тиблена и Думшина, изд. Вольфа, СПб., 1865.
На формирование мировоззрения Печорина, его начитанность безусловно повлияли и образцы древнегреческой литературы . В целом герой хорошо ориентируется в истории, особенно в истории античной .
«Тогда, посмотрев значительно друг другу в глаза, как делали римские авгуры, по словам Цицерона, мы начинали хохотать и, нахохотавшись, расходились довольные своим вечером.»
«О самолюбие! ты рычаг, которым Архимед хотел приподнять земной шар!..»
«- Берегитесь! - закричал я ему, - не падайте заранее; это дурная примета. Вспомните Юлия Цезаря!».
Приведенные цитаты нашего персонажа - аргумент в пользу того, что начитанность Печорина не ограничивалась образцами новой художественной литературы.
Академическое образование, которое несомненно получил и Печорин, всегда тяготело к источниками древнегреческим и древнеримским, почитая их за незаменимый образец мудрости.
Так, Марк Туллий Цицерон , - автор пятидесяти восьми речей, серии трактатов по риторике и философии, около восьми сот писем. Тронский И.М. История античной литературы. Этот блестящий писатель и классик ораторского мастерства рассказывает в своей книге «О гадании», как при встрече римские жрецы-гадатели, называемы авгурами, едва сдерживались от смеха.
В своей философии и трудах о государстве Цицерон рассматривает этику.
Имя древнегреческого ученого, математика, механика и инженера - Архимеда , и вовсе стало нарицательным, как символ абсолютного таланта и прозрения ученого. Таким оно было и во времена жизни Печорина, описанные Лермонтовым.
Из оригинальных произведений ученого, дошедших сквозь века, с которыми мог ознакомиться Григорий Александрович, можно перечислить: «О шаре и цилиндре», «Эфод и Метод», «О равновесии плоских фигур», «О спиралях».
Сведения о жизни Архимеда также оставили Полибий, Тит Ливий, Цицерон, Плутарх, Витрувий и другие, чьи работы и читал Печорин. Ведь рассказ о рычаге, есть ничто иное, как повторение знаменитой легенды.
Сохранились и некоторые произведения Гая Юлия Цезаря , древнеримского государственного и политического деятеля, полководца. В их числе: «Записки и галльской войне» (Commentarii de bello gallico) и «Записки о гражданской войне» (Commentarii de bello civili).
Печорин, вероятно, упоминает в своем саркастическом обращении к Грушницкому, о распространенной легенде, рассказывающей о смерти Цезаря.
В меру начитанности не чужды герою и философские воззрения Древнего мира.
«…идеи - создания органические, сказал кто-то: их рождение дает уже им форму, и эта форма есть действие; тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует…» - рассуждает Печорин.
Эта мысль может подтвердить прочтение Григорием Александровичем трудов древних философов, например Платона .
В диалоге “Государство” общефилософская теория “идей” Платона приобрела законченный вид и была использована им для анализа политической практики. Главным во взглядах Платона на бытие было признание им нетождественности сущности (“идеи”) и явления (“вещи”), что предопределило его взгляд на Космос как нечто двойственное, разделенное на мир идей и мир вещей.
С точки зрения познания они соответствуют миру умопостигаемого и чувственного. Для Платона идея, или “эйдос”, есть сущность некоторого рода вещей, его общее, которое несет в себе истину, в отличие от самих вещей - единичных проявлений своей идеи. В силу единичности и материальности вещи принципиально не могут быть истинными, но являются лишь призраками той или иной идеи. Введение в философию. Учебник для ВУЗов.- М.: Политиздат, 1989г.
«Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ждет. Ведь, хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!».
Так оканчивается повествование Печорина. Оно указывает на связь взглядов главного героя с эвристическо-методологическим критицизм Аристотеля, его скептицизмом.
Григорий Александрович просто не мог не прочесть труды этого философа.
Хорошо ориентируется Печорин и в истории не столь отдаленной.
«Я возвратился в Кисловодск в пять часов утра, бросился на постель и заснул сном Наполеона после Ватерлоо».
Очевидно, Печорин изучал труды по истории всемирной и отечественной. Так он знаком подробно с историей битвы французских войск под Ватерлоо.
«Я стоял сзади одной толстой дамы, осененной розовыми перьями; пышность ее платья напоминала времена фижм, а пестрота ее негладкой кожи - счастливую эпоху мушек из черной тафты.»
Ориентируется простой прапорщик и в истории моды. В его голове с легкостью возникает ассоциация современных нарядов со старыми юбками из китового уса - фижмами и модой ношения мушек, положенной фаворитками французских монархов.
Что как не начитанность, углубленное знакомство с литературой, могло дать эти и другие знания Печорину?
