Печатается по решению Ученого совета Абаканского государственного педагогического института от 26 декабря 1987 года.
В данный выпуск включена разработка урока внеклассного чтения по роману А. Рыбакова "Дети Арбата", в которой использованы критические статьи, письма читателей к автору романа, литературоведческие исследования.
Составитель - преподаватель кафедры литературы Литвинова В. И. - предлагает наиболее продуктивный метод анализа произведения, материал по биографии А. Рыбакова, излагает историю создания романа, дает план урока, раскрывает особо трудные для восприятия учащихся вопросы, указывает литературу в помощь учителю.
Выпуск предназначен для учителей средней школы, преподавателей и студентов филологических факультетов высших учебных заведений.
Рецензенты:
В романе А. Рыбакова "Тяжелый песок" один из героев читает надпись на могильнике: "Все прощается, пролившим невинную кровь, не простится никогда". Анатолий Наумович утверждает, что об этом написаны все его книги: "Да на том и стоит вся русская литература" 1 .
Летом 1946 года из дневниковых записей первого послевоенного, выросла повесть "Кортик", через два года появились "Водители", благодаря которым Рыбаков был принят в Союз писателей. "Водители" в 1951 году получили Сталинскую премию. Были еще "Бронзовая птица", "Выстрел", "Лето в Сосняках", "Тяжелый песок", трилогия о Кроше, "Неизвестный солдат" И вот теперь "Дети Арбата". Судьба этого романа особенно показательна, она символично передает перестройку нашего сознания Появление этого произведения вызвало большой интерес и оживленнейшие дискуссии среди самых разнообразных социальных и возрастных групп общества. Ежедневно А. Н Рыбаков получает десятки писем от читателей (см. "Литературное обозрение" за 1987 г. N 9). Читают роман и учащиеся и их родители. Поэтому обсуждение основных проблем "Детей Арбата" должно проходить в старших классах.
В помощь учителю предлагается вариант урока внеклассного чтения по произведению А. Рыбакова, где использованы письма читателей к автору "Детей Арбата", его интервью, отзывы критиков, опубликованные в газетах и журналах. Для обсуждения романа удобнее применить метод коллективного анализа .
Задача учителя - помочь учащимся в освоении ими мысли автора о гуманистических началах социализма.
Цель урока можно сформулировать так раскрыть сильные и слабые стороны трагического конфликта в общественном укладе 30-х годов: утверждение самого гуманного социалистического, строя и варварское уничтожение лучших строителей будущего.
Предлагается возможный план занятия.
I. История создания романа.
II. Основной конфликт времени - в противостоянии двух личностей и их окружения.
1. Философия власти:
2. Саша Панкратов - символ молодости страны:
III. Художественное своеобразие романа.
Материал к занятию (Вопросы для анализа выделены петитом).
Биографическую справку о А. Н. Рыбакове сообщает учитель или заранее подготовленный ученик.
Рос А. Рыбаков в интеллигентной семье, мать увлекалась музыкой, хорошо пела. Отец - крупный инженер, имел прекрасную домашнюю библиотеку. На Арбате, в доме N 51 (там сейчас расположен первый в Москве видеосалон, а в то время помещался кинотеатр "Арс") прошло пионерское дет-ство автора. Учился в Московской опытно-показательной школе-коммуне имени Лепешинского (МОПШКа). Основной контингент ее составляли ребята, вернувшиеся с фронтов гражданской войны. Автор вспоминает, что школа учила искусству коллективизма, подлинной дружбе, искренности взаимоотношений. Как и Саша Панкратов, сам автор - двадцатидвухлетний студент Московского института инженеров транспорта был репрессирован, три года отбывал в Сибири. В первые же дни войны А. Рыбаков ушел на фронт, воевал в 8-й гвардейской армии генерала Чуйкова рядовым. Закончил войну в звании майора, начальником автослужбы армии. Все военные годы он вел записи: "Нечто вроде дневника: из него-то (в городке Райхенбахе, в Германии, где прослужил еще год после Победы) и выросли наметки первой части "Кортика" (с. 42).
Писать А. Рыбаков начал в 37 лет (А. С. Пушкин и В. В. Маяковский к этому возрасту уже ушли из жизни). Сейчас А. Н. Рыбакову 76 лет, но он полон творческих планов: ему хочется создать роман-эпопею обо всех живших и живущих, дать свой личный ответ на вопросы: почему такой дорогой ценой оплачена Победа? Где истоки трагедии 1941 года?
"Дети Арбата" - первая часть трилогии, писатель готовит к печати вторую часть под условным названием "1935-й год и другие" и третью - "Сорок четвертый год". Ответы на эти вопросы требуют глубины знания эпохи, раскрытия связи исторических событий, определенных человеческих качеств.
А. Рыбаков бесстрашно и мужественно взялся решать важную проблему. Все, что произошло в нашей истории и происходит сейчас, не может не волновать, так как задуманное В. И. Лениным было извращено и искажено. Правда, описанная в художественных произведениях ("Доктор Живаго" Б. Пастернака, "Новое назначение" А. Бека, "Белые одежды" В. Дудинцева, "Зубр" Д. Гранина, "Исчезновение" Ю. Трифонова, "Оправдан будет каждый час" В. Амлинского, "Ночевала тучка золотая" А. Приставкина) пробивалась с трудом, порой более двадцати лет исчисляется ее путь до читателя.
Какова история создания "Детей Арбата"? (Материал может сообщить один из учащихся).
Роман предназначался молодежи 60-х годов. А. Рыбаков в одном из интервью рассказывал: "Когда я писал "Кортик", я еще не мог взяться за такую сложную эпическую вещь, как роман о своем поколении. Время, когда сил для такого романа прибавилось, совпало с таким общественно значимым событием, как XX съезд партии, где впервые говорилось о культе личности Сталина. Наметки романа появились в 40-50-е годы. Окончен он был двадцать лет назад". Журнал "Новый мир" в 1966 году обещал вскоре опубликовать произведение А. Рыбакова, но даже А. Твардовскому не удалось осущест-вить это мероприятие. Не удалась и "вторая попытка" теперь уже журнала "Октябрь" в 1978 г.
Если бы правда книг В. Дудинцева, Д. Гранина, А. Приставкина и других писателей пришла к людям вовремя, может быть, сейчас меньше было бы людей с "белыми пятнами" в духовной жизни сограждан. "Дети Арбата" увидели свет в 1987 году и очень удачно совпали со временем: именно сегодня роман понимается глубоко и заинтересованно. Сам А. Рыбаков в упомянутом интервью заявил: "Безусловно, публикация "Детей Арбата" является знамением времени. Не было бы марта 1985-го, не было бы у читателей этого романа" ("Огонек", 1987, N 27). Вне обстановки гласности о "Детях Арбата" говорили б меж собой, вполголоса, а сейчас авторитеты в нашей философии, социологии, экономике и истории откровенно дискутируют в различных аудиториях, исследуют причины нынешние неприятностей, публикуя интереснейшие статьи 2 .
У романа было несколько вариантов с новыми сюжетными линиями, с новыми персонажами, с новой исторической и психологической информацией ко ни один из них не вышел. Несколько лет назад Анатолий Наумович в беседе на страницах журнала "Вопросы литературы" отмечал, что первоначальный замысел книги включал семь романов, объединенных историей главного героя, показывающих разные социальные слои общества. Предполагалось провести героев через 30-е предвоенные годы, войну, первые послевоенные годы, в которых тоже немало тяжких и мрачных сторон жизни народа. Завершающими должны были стать 50-е годы, связывающие прошлое с XX съездом КПСС.
"Дети Арбата" - это художественное осмысление пережитого народом, это роман о правде жизни, это история семерых из поколения молодых людей пореволюционной и предвоенной эпохи. Начиная работу над романом, А. Рыбаков остановился на семерых действующих лицах (Саша Панкратов, Юра Шарок, Нина и Варя Ивановы, Лена Будягина, Максим Костин, Вадим Марасевич). Все они жили по соседству, дружили, делились сокровенными мыслями. Казалось, герои должны пройти один жизненный путь. Но драматически закончившийся убийством С. М. Кирова 1934-й год высветил главное в характерах персонажей. Кончилась безмятежная юность и несправедливая реальность обступила детей Арбата. Каждому из них предстояло сделать выбор...
Какими нравственными ценностями руководствуются герои делая свой выбор?
Молодые люди воспринимали жизнь по учебникам и политическим лозунгам. В конце двадцатых годов, как утверждает автор, арбатским ребятам Сталин вовсе не казался непререкаемым авторитетом. Молодежь 20-х годов сформировалась неспособной соглашаться на компромиссы ни при каких условиях, неспособной искусственно сотворить себе кумира. И в этом начало их трагической судьбы.
Они не заметили, как сложилась и укрепилась слепая преданность одному человеку. Борьбой за идеалы стали прикрывать жестокость. Наиболее эгоистичные ранее другие почувствовали надвигающиеся драматические перемены и пытались приспособиться к ним.
Сама эпоха предоставила право выбора героям. В высших кругах шла борьба, которую нельзя было не заметить. Трагическая участь постигла старую ленинскую гвардию (Орджоникидзе, Дзержинского, Луначарского, Покровского), а без них в ореоле вседозволенности властвовали исполнители Воли (Ягода, Берия, Ежов).
Между тем время создавало общечеловеческие ценности: честь, дружбу, благородство, нетерпимость к боли. В МОПШКе преподавали лучшие столичные педагоги, сами ученики чувствовали себя на ступень выше своих сверстников. Все воспринималось настоящим и искренним - споры, дискуссии на острые политические темы, боевые награды за подвиги в гражданской войне. Способность мыслить, отвечать за свои поступки, продумывать варианты решений героев научила общественная среда, которая воспитала в них нравственное начало.
Жизнь экзаменовала каждого из семерых повзрослевших героев вариантом выбора. Саша мог назвать Криворучко, спасая свою карьеру, но не сделал этого; Вика вольна презирать "стукачей", но становится осведомителем; Юрий Шарок должен был работать юрисконсультом на заводе, но выбирает более престижное занятие. Они выбирали, исходя из сути своего характера: Саша - сильный духом, у Вики - хищническая хватка, жизненная сила Шарока основана на страхе перед диктатором (с. 40).
Каждый делает выбор. Честный и принципиальный Панкратов выбрал верность долгу, человечность - и стал средоточием моральной силы. Шарок избирает силу власти, которая определяет его бытие, снимает с него всякую ответственность. Рыбаков показывает, как проходит через душу каждого героя водораздел между моралью человеческой и общественной.
Работая над романом, А. Рыбаков понял, что в канву романа все более властно стал входить Сталин: "Я все отчетливее осознавал, что без него - главной фигуры - картина эпохи не будет воссоздана во всем объеме".
И в самом деле. И. В. Сталин руководил нашей партией и государством почти тридцать лет: За это время страна преодолела немало трудностей: подавила контрреволюцию, провела коллективизацию, создала индустрию, прошла через Великую Отечественную войну к Победе. Люди привыкли связывать славу своей родины с именем Сталина. И, наверное, эта привычка толкает людей обращаться к автору "Детей Арбата" с письмами подобного толка: "Возмущает меня больше всего то, что не только Сталин показан недалеким, мнительным человеком. Врагов Советской власти, по роману, нет, Сталин выдумывает их, а кто же тогда убивал лучших людей страны? В 1939 г. в Орджоникидзе от конфет сколько людей погибло, это что, Сталин сделал? Как же мы социализм по-строили, фашистов разгромили? Ведь в романе народ наш показан отсталым, а сибиряки даже глупыми (иначе не скажешь). Пусть бы А. Рыбаков показал Сталина жестоким, допустившим ошибки, но умным, с которым считались главы государств"3. Есть более категоричные письма: "...русскому народу повезло - в Политбюро нашелся т. Сталин, который сумел отгрызть левакам (Зиновьеву и Каменеву - Л. В.) их собачьи головы и сделать относительный прагматизм официальной линией партии". (Из почты журнала "Дружба народов", с. 258).
Подобные высказывания возможны (вспомним телепередачу программы "Вгляд" от 24.IV.88 г.) потому, что долгое время история нашего государства представлялась в недосказанной форме: намеки, аллегория в освещении остро социальных и политических проблем считались нормой. Нам известна горестная история пьесы "Дракон" Е. Шварца, а там автор только и посмел сказать, что "единственный способ избавиться от дракона - это иметь собственного" (с. 42). Блистательную аллегорию использовал Т. Абуладзе, создав в "Покаянии" маску тирана. О многих государственных и политических деятелях мы ничего" не знали, и только сейчас едва успеваем следить за потоком реанимирующей информации.
Ознакомившись с некоторыми из документов прошлого, например, воспоминаниями о брате И. Т. Твардовского ("Юность", 1988, N 4), размышлениями Е. Носова "Что мы перестраиваем?" ("Литературная газета" от 24.IV. нынешнего года), письмом дипломата Ф. Раскольникова: "Бесконечен список Ваших преступлений. Бесконечен список Ваших жертв, нет возможности их перечислить. В лживой истории партии, написанной под Вашим руководством, Вы обокрали мертвых, убитых и опозоренных Вами людей и присвоили себе их подвиги и заслуги". ("Огонек", 1987, N 26), начинаешь понимать, какая огромная цена была заплачена авторитету Сталина.
В отечественной художественной литературе Сталин был представлен и как исторический деятель, и как литературный персонаж впервые в "Детях Арбата". Об этом свидетельствуют письма читателей, процитируем одно из многих: "...молодежь, начитавшись бульварных исторических романов, лучше осведомлена о достоинствах фаворитов Екатерины Второй, чем о ЕГО, Сталина, соратниках и "прискорбных" деяниях этих соратников разного калибра и усердия. Взбудоражены и читатели постарше, которые воспитывались фильмами типа "Падение Берлина". (Из почты журнала "Дружба народов", с. 260).
Мужественному, не потерявшему веру писателю удалось показать исторически точно события 30-х годов, раскрыть сущность людей, руководивших государством, развенчать те судебные процессы, которые происходили над честными людьми. В "Детях Арбата" психологически обосновываются поступки героев и их мысли. Автор рассказал об эпохе, в которой обесценивалась человеческая жизнь, когда расстреливали без суда, а судили после расстрела, когда личное мнение расценивалось как измена родине. Руководитель государства рассуждал: "Смерть решает все проблемы. Нет человека и нет проблем".
С какой целью А. Рыбаков так подробно и последовательно исследует психологию власти?
В статье "Эхо далекое и близкое" Д. Гранин писал: "Историческая психология этого социального зла еще не изучена как следует: у нас ведь не было открытых процессов над виновниками репрессий... Не судили тех, кто применял незаконные средства, сажал безвинных. Тех процессов, когда могла бы* предстать личина подлинные преступников, зло их души (с. 40).
А. Рыбаков, используя архивные-материалы, исторические факты и художественный вымысел пытается представить читателю "живого и действующего" Сталина,
Чтобы показать, как уверенность в собственной непогрешимости увела его от ленинских норм партийной и государственной политики,
Чтобы помочь оценить действия государственного деятеля для будущих поколений, научить выявлять приспособленцев и бездарей,
Чтобы не только вслед за А. Твардовским и Ю. Трифоновым подтвердить, что это было, но и объяснить, КАК ЭТО БЫЛО.
До сих пор еще находятся люди, тоскующие по твердому сталинскому типу руководства, они уверены в том, что быть сильным - удел избранных.
В каком произведении русской литературы XIX века уже звучала эта тема "Настоящего властелина, кому все разрешается"?
Ф.М. Достоевский в "Преступлении и наказании" развенчал идею "наполеонизма", доказал, что чужое величие не может существовать за счет принижения чьей-то души. Сталин был злым гением несомневающейся власти, он заявлял, что материально обеспеченный человек не способен на энтузиазм и превращается в обывателя. Сталин оправдывал страдания, оставаясь жестоким и циничным даже в размышлениях: "Только страдание вызывает величайшую народную энергию. Ее можно потратить на разрушение и на созидание. Страдание Человеческое идет от бога - на этом главном постулате парод воспитывается столетиями. Это должно быть использовано. Социализм - земной рай, более привлекательный, чем мифический, хотя для этого тоже надо пройти через страдания. Но народ должен быть убежден, что страдания его временны, служат достижению великой цели, верховная власть ВСЕЗНАЮЩА, ВСЕВЕДУЩА и ВСЕМОГУЩА".
Эта политика проникла во все сферы жизнедеятельности человека, души людей покрывала ржавчина слепого поклонения кумиру.
Почему не нашлось силы, способной разоблачить неправедную жестокость Сталина?
В 1934 году Советской власти было всего 17. Еще было много реальных врагов, ожесточившихся в кампании раскулачивания и коллективизации, не оставляли надежды вернуть дооктябрьское время эсеры; быт и условия труда строителей новой жизни были ужасающими. Об этом мы узнаем из романа Н. Островского "Как закалялась сталь". Осознанная тревога народа отражена в повестях А. П. Гайдара "Военная тайна", "Тимур и его команда", "Судьба барабанщика" - вредительство, диверсии, шпионаж. Этому нужно было противостоять.
Старые большевики тщетно пытались восстановить ленинские принципы партийного руководства, они тут же объявлялись врагами народа и бесследно исчезали с арены борьбы.
Оставались властвовать те, для которых истлели понятия "нечестно", "дурно", "неблагородно". Они руководствовались категориями "власть", "выгода", "сила", вставали рядом с сильными, забывая о совести, дружбе, чести. Сольц говорит им: "Вижу, как вы ломаете молодые жизни. Вижу, как вы мучаете и терзаете. Это о них Ильич сказал: "Вам жить при коммунизме". Какой же коммунизм вы им преподносите?"
Трагедия страны встает обнаженно и ясно: бороться со Сталиным - бороться против единства партии (так думал и Киров). Действовать могли только приближенные Сталина. Было ли это во благо Родины? Насколько безысходно положение? Эти вопросы мучат Сашу Панкратова, главного героя произведения, пламенного комсомольца, рвущегося занять свое место в деле строительства новой жизни.
Обвинили в неудачном выпуске стенгазеты.
Упрекнули в бестактности, когда он покритиковал "мертвые лекции".
Усмотрели соглашательство с "оппозиционером", хотя честный работник НКВД "Березин прекрасно понимал, что никакого подполья в институте не было, никакого отношения Саша Панкратов к Криворуко не имеет, так же, как Криворуко не имеет отношения к делу Глинского, сам Глинский не связан с Ломинадзе и никакого Интернационала Ломинадзе не собирался создавать. Но дело Ломинадзе критикует лично Ягода, и дело это, как понимал Березин, тянется дальше и выше, куда, Березин мог только догадываться. Осведомлен об этом Ягода, а ему Березин хорошо знал цену... Страшная и зловещая цепь. Освобождение Панкратова может быть истолковано как изъятие из цепи пусть крошечного, но звена. Ягода этого не допустит. И Вышинский не допустит".
Как Саша воспринимает предъявленные ему обвинения?
Панкратов близок по судьбе автору; вырос на Арбате, учился в МОПШКе. Среда сформировала крепкий характер прямого и честного человека, не способного на предательство ни идей, ни идеалов, ни друзей. Он из тех людей, которые не гнутся, а ломаются. Саша не мог постичь, как в свободной стране могла с ним случиться такая беда, но нашел в себе мужество и в тюрьме, и в ссылке оставаться человеком, не отказываясь от идеалов: "...он хочет выйти отсюда - да, но хочет выйти чистым и перед партией и перед совестью".
Мог ли всемогущий Сталин знать о существовании студента Панкратова?
Саша оказывается в сложной системе государственного механизма. Дядя Марк осуществляет почти немыслимые экономические планы Сталина, а племянник "запачкан в политике". Судьба Панкратова вплетается в сложный узел человеческих отношений: Софья Александровна, Варя, тюремный библиотекарь - добрые начала общества; борьба добра и зла прослеживается во взаимоотношениях Лены и Шарока, Березина и Дьякова. Герои представляют ту часть народа, из среды которого Саша и ему подобные могли реально противостоять Деспоту.
Почему Саша не озлобился, не стал равнодушным после пережитого?
Идеалы, которые сформировали взгляды Панкратова оставались незыблемыми для Советской страны, и, что бы с героем ни происходило, они не менялись. Всеволод Сергеевич говорит Саше: "...из осколков своей веры вы пытаетесь слепить другой сосуд. Но не получится: осколки соединяются только в своей прежней форме. Или вернетесь к своей вере, или отвергните ее навсегда". Оппонент не понял главного, "сосуд" нравственных законов не разбивался для Панкратова, потому он с честью выходит из жизненных испытаний. Он занял место в строю рядом с дудинцевским Ф. Дежкиным, Зубром Гранина, героями трифоновского "Исчезновения".
Современники Саши Панкратова, разделившие в 30-х годах его судьбу, пишут автору письма, в которых благодарят за правдивое изображение эпохи: "Спасибо за правду, хотя горько ее было читать, плакала, представляя, как терзали отца. А он член КПСС с 1905 г., 11 лет отсидел в Александровском Централе Иркутска как политкаторжанин. Н. Волохова". (Из почты "Дружбы народов", с. 263). "С 1935 г. наш отец подвергался беспрерывным издевательствам, был отстранен от работы, лишен пенсии, а с 1937 г. безвинно ушел в безвестность и был предан забвению на многие годы. Реабилитирован посмертно в 1955 г. Семья Касьяна испытала все последствия преследований, гонений, голода, нужды, моральных издевательств. Даже сына-школьника, комсомольца принуждали к ответу за несуществующие "грехи" отца. А старшая дочь, комсомольский работник, была исключена из партии, изгнана с пятого курса института и безвинно репрессирована. Благодарим за Ваш прекрасный труд. Касьян Р. С.". (Из почты "Дружбы народов", с. 264).
Во взаимодействиях с главным героем раскрываются глубинные- процессы времени и характеры других действующих лиц. Обратим внимание на некоторые из них. Как по-вашему сложится судьба Ю. Шарока? Он безнравствен по сути своей: отказывается от школьных друзей, определяя их не иначе; как "истеричка Нина", "остолоп Максим", болтун Вадим". Эгоистично поступая с Леной, он уже строит свое будущее: "Сталин недоволен Будягиным, а он хорошо знает, что такое "Сталин недоволен", чем это кончается. Дом Советов, шикарная квартира - все это видимость". Шарок втягивает в свои агентурные сети Вику, с помощью шантажа использует ее в целях карьеры, потому же отказывается учиться в высшей школе НКВД, стремясь в Ленинград, где готовится новая расправа и появляется возможность отличиться исполнительством. Его жизненный финал бесславен. Это подтверждает и сам автор: "В следующей книге этот самый Шарок яростно карабкается вверх по лестнице, ступени которой обагрены кровью миллионов невинных людей. И -постепенно самоуничтожается: его разъедает, разлагает и ведет к катастрофе собственная безнравственность" (с. 40).
Какой приговор выносит писатель Марку Рязанову?
Это сильный характер, замечательный специалист, командарм промышленности и умелый организатор. Рязанов - дисциплинированный исполнитель, свято верит в ум и справедливость руководителя государством, в этом он очень напоминает Онисимова из романа А. Бека "Новое назначение". Марк видел, что творится на всех дорогах страны, но был уверен, что "таковы беспощадные законы истории, таков закон индустриализации. Творится новая история. И все старое рушится с болью и потерями". Он честен в решении производственных проблем, боевит, когда энергия необходима для его дела, вспомним, как он выгнал со стройки комиссию Пятакова. Но Рязанов обласкан Сталиным: "Когда человека вводят в состав ЦК, не могут не знать, что его племянник арестован. Арестованный племянник будет ахиллесовой пятой Рязанова, заставит его преданно служить человеку, пренебрегшему таким обстоятельствам". Романист выносит ему приговор: "...он не вступился за Сашу. Отошел, по сути в сторону" (с. 43).
Что должно означать таинственное прошлое Зиды?
В ранних повестях А. Рыбакова элементы таинственности, загадочности занимали не последнее место в художественной системе. Зида в "Детях Арбата" скорее не дань "приключенческим повестям", а акцент на серьезном социальном явлении предвоенных лет. Много было людей, живущих "под собою не чуя страны", скрываясь от ареста, скитаясь от бездомья (см. повесть Антонова "Васька"). У таких людей сломаны судьбы, горестная философия "перекати-поля". Все это сконцентрировалось в "родословной" Зиды.
Можно ли Будягина причислить к гвардии большевиков ленинской закалки?
Это - человек кристально правдивый, не случайно Марк Александрович угадывал в нем оппозицию к Сталину: "Будягин принимал на себя все: любое революционное действие считал своим действием, любые ошибки - своими ошибками, каждую несправедливость - собственной несправедливостью, - он обладал высшим мужеством революционера: брал на себя ответственность за судьбы людей, ввергнутых в горнило социальных потрясений. Падали рядом люди, виноватые, невиновные, но он верил, что прокладывает путь новому поколению, истинная революция велика не тем, ЧТО разрушает, а тем КОГО создает".
Когда Будягин говорит Рязанову о Саше: "Комсомольцев сажаем!", он формулирует по сути трагедию общества, Саша - цельный и несгибаемый человек - воспринимается символом молодости страны. Речь идет о гибели собственного будущего. Будягин понимал: его вмешательство бесполезно, но позвонил настоящему чекисту, ручался и просил разобраться в деле Саши.
Заканчивая коллективный анализ романа, можно остановиться на заключающих вопросах:
Какие темы романа раскрыты особенно впечатляюще?
История и философия власти.
Роль школьного товарищества в жизни человека.
Мужество советских людей, глубина их убеждений, верность долгу.
Материнская любовь (можно провести литературную параллель с героиней романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" Катериной Ивановной, которая подобно Софье Александровне старалась с достоинством гордой женщины нести несправедливость, униженность, боясь вызвать
У людей фальшивое сострадание. До поры, до времени их страдания молчаливы. Читаем у Рыбакова: "Окоченевшая, угнетенная сознанием своего бессилия, она возвращалась домой, в пустую комнату, и там, одинокая и страдающая, возносила молитвы богу, которого давно покинула, а сейчас молила, чтобы дух добра и милосердия; вездесущий и всепроникающий, смягчил сердца тех, кто будет решать Сашину судьбу" и на память приходят строки романа Достоевского, повествующие о судьбе Катерины Ивановны (см. "Преступление и наказание", собр. соч. в 12 т., т. 5, с. 367). Так же, как и у героини Достоевского, у Софьи Александровны однажды прорывается плотина выстраданного долготерпения, она перестает жить надеждами на "сильных". Ее протест основан не на эмоциях, а на осознании жизненной правды: "Вот что, Марк... Я тебя прошу в моем доме никогда не стучать кулаком по столу. Мне это неприятно... Если тебе очень хочется стучать, стучи у себя в Кабинете на своих подчиненных. Запомни, пожалуйста. Что касается лагерей, то не грози, я ничего не боюсь, хватит, боялась, довольно! Всех не пересажаете, тюрем не хватит... Подняли меч на невинных, на беззащитных и сами от меча погибните. И, когда придет твой час, Марк, тог-да ты вспомнишь Сашу, подумаешь, но будет поздно. Ты не защитил невинного. Тебя тоже некому будет защищать").
Стоит ли сегодня воскрешать прожитое, писать о прошлом?
Ответ на этот вопрос содержится в письмах читателей, в которые сосредоточена одна мысль: "Дети Арбата" являются ярким проявлением назревшего момента истины. Прочитав его, мы яснее и полнее поняли, почему и как произошли в 30-е годы эти трагические события, лучше осознали, что Сталин сам возглавлял и направлял произвол, уничтожение множества невинных людей. Поняли глубже, какие побуждения им руководили, как это было страшно.
Правдивый рассказ о тех тяжелых днях совершенно необходим. Нужен "для. того, чтобы ничто подобное больше не могло повториться никогда, а наши дети и внуки могли спокойно, с гордостью носить фамилии своих отцов. Ведь совсем недавно еще приходилось ликвидировать рашидовщину в Узбекистане, произвол "удельных князьков" в некоторых других республиках и областях страны". (Из почты "Дружбы народов", с. 268).
Сам А. Рыбаков считает, что "истину произносить и открывать никогда не поздно. Правдивое в жизни и искусстве может вылечить общество" (с. 42).
"Дети Арбата" - роман не только о прошлом, но и о настоящем тоже. Сегодня общество тратит огромные средства на воссоздание милосердия, на уничтожение жестокости и равнодушия. Моральный смысл перестройки в том, чтобы установить принцип жизни по законам совести. Сам автор остался верен этим принципам. Был момент в его жизни: ему предложили напечатать "Детей Арбата" за границей, но он заявил, что роман нужен прежде всего его народу. Признательные читатели высоко оценили это проявление гражданственности А. Н. Рыбакова.
В классах, где преобладает количество учеников-"гуманитариев", можно остановиться на выяснении художественного своеобразия романа.
Теоретический материал:
Тема - историческая и художественная правда о трагическом периоде в развитии нашего общества.
Проблема - воссоздать пласты недавней живой истории - как неотъемлемую часть духовной и социальной экологии.
Раскрыть взаимосвязи между политикой и нравственностью - главный конфликт времени.
Идея - через историю семерых самых разных по характеру и социальному положению людей, переживших 34-й год, "обозначить кольца роковых лет, стягивавшие горло нашей общей судьбы" (с. 42).
Сюжет - в основе его - жизнь героев на фоне строительства социализма в двух планах: на воле и в заточении. Сюжетные линии существуют параллельно, не Пересекаясь. "Яростное столкновение мировоззрений происходит и в том, и в другом планах. Спор полярных этических установок происходит между людьми, внешне никак между собой не связанными" (с. 42).
Группировка образов - помогаем раскрыть идею произведения: герои распадаются на две противостоящие оппозиции, во главе которых Сталин и Панкратов.
Интонация повествования - "очерковая, автору важно было стилизовать изложение под документальную хронику времени. Поэтому в канву повествования входят приметы облика обновляющейся Москвы (сняли на" Арбате трамвай, строится гостиница "Москва") и стихия характера, в котором честолюбие приобрело чудовищные формы: "Он сохранил Москву такой, какой ее знает и представляет каждый русский человек. Не эти, сидевшие в зале высоколобые интеллигенты, радеющие о культуре России, а ОН, именно ОН и только ОН удовлетворял глубоко русское чувство любви к Москве и почитания Москвы. И потому Москва теперь ЕГО город, будущая Москва-ЕМУ памятник".
Стремление к очерковости позволило автору соединять сложные стилистические пласты: Москва и Мозгова, кабинет в Кремле и лесная глухомань Чтобы восстановить в памяти подробности сибирской жизни, Рыбаков в 60-х годах вновь прошел пешком по Приангарью, но чувства свои передал обыденно, сухо. Это позволило В. Каверену отметить, что "автор добросовестный летописец, не испытывающий ни радости, ни печали, ни гнева". Вероятно, нельзя полностью принять такое утверждение В Каверина. По-видимому, Рыбаков сознательно избрал нейтральный тон, чтобы рельефнее показать реальность, чтобы его не упрекнули в предвзятости.
"Чем больше эмоций у писателя, тем меньше их у читателя", - считает А. Рыбаков. И в этом он близок к творческий манере А. П. Чехова: критикуя один из романов Щепкиной-Кугтерник, он писал: "У Вас сказано: "И она готова была благодарить судьбу, бедная девочка". А надо было, чтобы читатель, прочитав, сам сказал бы бедная девочка"4 Наряду со стилем документальной прозы, автобиографических акцентов автором используется и художественный вымысел. Включая его, например, эпизод с зубной болью вождя, А. Рыбаков глубже проникает в психологию, помогает понять ход мыслей. человека, который "знает секрет власти". Автору доводилось беседовать с врачом, лечившим Сталина, примерно восстановить суть разговоров с пациентом не было бы сложно. Но Рыбакову важно другое - почему уводят Липпмана? Потому, что он разговаривал с Кировым на пляже. Через этот маленький эпизод автор передает подозрительность и жестокость сталинского характера.
Общие выводы: "Дети Арбата" - произведение, которое вскрывает основной конфликт времени 30-х годов, убеждает, заставляет задуматься, осмыслить некоторые факты и явления по-новому. Характеры героев обрисованы со знанием жизни и тех ситуаций, какие встречаются в романе.
Будем надеяться, что "Дети Арбата" станут началом романа-эпопеи.
Литература в помощь учителю:
Литература
Всё началось с детей Николая.
Что бормотали они, умирая
В страшном подвале?
Всё те же слова,
Что и несчастные дети Арбата.
Время всеядно. Судьба виновата,
Не за что - а воздаётся сполна.
С. Куняев
Я хочу дать рецензию на книгу Анатолия Рыбакова "Дети Арбата", которая является моим любимым произведением современной русской литературы. Она писалась в "тёмные" времена, а подоспела к "светлым". Выношена и написана она была во времена, как мы говорим, застоя. Роман "Дети Арбата" автобиографический, в образе главного героя Саши Панкратова немало реалий судьбы самого писателя. Где-то Рыбаков обмолвился, что путь Саши - это его, Рыбакова, путь, только Саша лучше, чем его прототип. Меня волнуют и волновали события, происшедшие в нашей стране в предвоенный период. Сейчас, когда в нашей стране демократия и гласность, необходимо высвечивать все тёмные пятна нашей истории. И в этом огромная роль литературы, чему и служит замечательное произведение "Дети Арбата". В заслугу Анатолию Рыбакову, несомненно, следует поставить стремление ликвидировать несколько таких пятен. Писатель впервые смело, бесстрашно взялся за проблему ответа: какова же роль И. В. Сталина. И это даёт А. Рыбакову в моих глазах полную дань уважения. Очевидно, что одна из главных задач романа "Дети Арбата" - показать, как утверждался культ Сталина. Я считаю - успех романа в том, что сама эта задача была поставлена писателем верно, ибо ведь именно с 1934 года, когда развёртывается действие "Детей Арбата", культ этот начал превращаться в нечто грандиозное и исключительное. Сталин в романе - исторический деятель, который смог подчинить своей воле миллионы людей, определить путь развития огромной страны. Писатель стремился постичь внешне противоречивую логику действий тирана. Вот, к примеру, эпизод со стоматологом - один из наиболее живых в сталинских сценах. Прекрасный специалист проявляет профессиональную гордость, решили сделать Сталину пластинчатый протез, несмотря на то, что высокий пациент настаивает на бюгельнош. Сталин соглашается испытать новый протез, поносить один только день, как просит врач, и признаёт, что врач прав. Признате признаёт и даже в пример образцового отношения к делу ставит, но всё же распорядился зубного врача заменить другим и из кремлёвской больницы уволить. Почему? Должного страха нет, беспрекословного подчинения. Осмеливается возражать, а в окружении нужны люди другие, не возражающие, не рассуждающие, слепо преданные. Сталин в романе Рыбакова глубоко одинок. Он сознательно ставит себя вне человеческих отношений. Сталину не нужны друзья и родные. Нужны исполнители его воли. Исполнители, которые будут со временем заменены другими, когда откажутся выполнять его указания или возомнят о себе слишком много. Прочитав роман "Дети Арбата", я ясно и полнее понял, почему и как произошли в тридцатые годы трагические события, лучше осознал, что Сталин сам возглавлял и направлял произвол, уничтожение множества невинных людей. Понял глубже, какие побуждения им руководили, как это было страшно. Он заставил меня размышлять. "Дети Арбата", я считаю, должен прочесть каждый. Ведь книга эта не просто открывает глаза на тягостную реальность недавней нашей истории - она не позволяет больше отводить их в сторону от этой реальности; бередит душу, рассказывая правду о Сталинской эпохе. Люди должны знать истинное положение дел в те тридцатые годы. А то слышишь иногда реплики: " Вот Сталина бы сейчас…", "А вот при Сталине…" А хотят ли они, чтобы их ссылали, а то и расстреливали. Но Сталин - один из двух главных героев. Рыбаков написал роман о Сталине и о Саше Панкратове, потому что в противостоянии этих двух личностей он увидел главный конфликт времени.
Молодые люди, выросшие в московских арбатских переулках и вошедшие в возраст ответственности к середине тридцатых годов, воспитаны на одной идее - с какой радостной надеждой вступают они в мир. Тепло, задушевно показана молодёжь: Саша Панкратов и его окружение. Панкратов - один из главных неисторических героев романа - по-настоящему хороший и честный человек, который никогда не поступает против своей совести, им всегда движет чувство справедливости. Саша - человек с ярко выраженным социальным темпераментом. Сам по себе такой темперамент может принимать и опасные формы. Шарок вспоминает, как при приёме в комсомол Саша отказался голосовать за него, коротко бросив: "Не верю". Легко представить, как такие люди в атмосфере тридцатых годов бросали своё "не верю" не только таким, как Шарок. Но есть у Саши одно качество, которое и делает его уязвимым. Мораль для него - это человеческая ценность, которая стоит превыше всего. Он не может, к примеру, лжесвидетельствовать против заместителя директора института Криворучко. У него есть возможность выбора: Саша может предать Криворучко, сказав о нём то, что требуют, и тем самым спасти свою судьбу. Но он не желает хитрить, лавировать, притворяться, скрывать мысли и чувства. Ведь Саша - сильный духом, высоконравственный человек, истинно русский интеллигент. Я считаю, что этот благородный поступок Саши можно назвать подвигом. Сашино дело возникло как результат его личной независимости, которое затем росло, как снежный ком. Стенгазета - уже антипартийный листок, политическая диверсия, организованная группой, окопавшейся в институте во главе с Криворучко. Как результат обыск, арест, ужас потрясённой матери, тюрьма, допросы, ссылка и долгий крёстный путь по дорогам Сибири. Путь духовного становления личности, путь окончательного изживания иллюзий и попыток обрести новую веру. Разлетаются представления Саши о единомнении как основе общества. Разлетается миф о справедливости насилия большинства над меньшинством. Саша Панкратов сам волею судеб попал в меньшинство. В "Детях Арбата" Нина Иванова, бывшая одноклассница Саши Панкратова, сначала поражена арестом Саши. Несомненный лидер класса, школы, честный, верящий в те идеалы, которыми все они живут, - как может он быть врагом? Недоразумение, конечно же, скоро разберутся. Но не "разбираются". И в сознании Нины происходят перемены, и вот она уже говорит матери Саши, что, мол, активизация классовой борьбы требует "особенной чёткости позиций, а Саша, к сожалению, иногда собственное понимание вещей и событий ставил выше точки зрения коллектива". Всегда можно найти объяснения, почему карающий меч обрушился на другого, и питать надежду, что он не тронет тебя.
"Он был сильным среди сильных, вырвали его из привычной обстановки, лишили среды, в которой существовал, и сразу выяснилось, что ему не что опереться, сам по себе он ничто", - так мучается в Мозгове Саша Панкратов, действительно, сильный и остающийся, несмотря ни на что, до конца романа сильным человеком. К концу романа нам известно одно - Саша выстоял, и не в последнюю очередь потому, что знал - "даже в этих диких условиях утверждаются высшие человеческие ценности. Сострадание - одно из них". "Человеческое в человеке не убито и никогда не будет убито". С этим сознанием встречает Саша декабрь 1934 года, когда приходит долгожданная почта, где в одном из писем матери он находит приписку Вари. Приписку, к которой Варя шла так долго и понять которую Саша может тоже лишь после своего долгого пути: "Всё ещё впереди, чёрт возьми, всё ещё впереди! У него есть Варя, теперь он это твёрдо знает. Есть Варя, есть мама, люди вокруг, есть его думы, его мысли. Всё, что делает человека Человеком".
Саша Панкратов с его покорёженной судьбой вызывает моё глубокое сожаление и даже боль за всё поколение молодых людей, судьбы которых также были сломаны сталинскими репрессиями. Роман А. Рыбакова дал для меня немалую пищу для размышлений над временем, над историей, над психологией общества, наконец, над судьбами того поколения, которое в центре внимания писателя.
Я думаю, самое главное, что в нём есть, это два урока - урок истории и урок нравственности. Поэтому главная мысль романа - надо жить так, чтобы история и нравственность были неотделимы. Нет, это не историческое повествование, которое читают со спокойной душой. И боль и страсть книги не только в дне минувшем, но и в нынешних днях.
Прочитав роман Анатолия Рыбакова "Дети Арбата", я осознал, что лишь правда воспитывает людей мужественных, преданных и честных. И это - главный моральный урок, вытекающий для меня из книги Анатолия Рыбакова.
Среди художественных произведений о непростых тридцатых годах особое значение имеет роман «Дети Арбата». После своей первой публикации (1988 год) он единодушно был выделен и читателями, и критикой. Он получил большее количество откликов, но как хвалебных, так и ругательных. Причем интерес к произведению был обусловлен не только художественными качествами, о них, как правило, речь не идет. Впервые после стольких лет молчания в центре сюжета большого эпического произведения поставлена фигура государственного деятеля, бывшего вершителем судеб миллионов на протяжении целого исторического периода в жизни страны и в то же время - фигурой загадочной, хотя имя его было у всех на устах. Да и поныне до нас, в сущности, доходят лишь обрывки сведений, отдельные эпизоды, черточки портрета и черточки характера, разноречивые оценки тех или иных слов и поступков этого человека, взятых в мемуарах различных деятелей сталинской эпохи. Ведь, по сути, в нашей стране не было выпущено настоящей обобщающей и аналитической работы о Сталине, если, конечно, не считать официальной парадной биографии, выпущенной сразу после войны.
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области
«Аграрно-промышленный техникум»
ЛИТЕРАТУРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
по роману А. Рыбакова
«Дети Арбата»
«Эти непростые тридцатые годы»
Преподаватель: Эвергетова В.С.
2014
ПЛАН.
| |
| |
| |
| |
| |
1. «Бессобытийное» время (1933-1934 годы): | |
а) 1934-ый-рубежный год; | |
б) становление сталинской системы; | |
| |
а) Арбат в тридцатых годы: картины жизни; | |
б) дом на Арбате - «Ноев ковчег». | |
| |
| |
а) «дело директора института Криворучко»; | |
в) противопоставление Саши Панкратова Сталину и его режиму; | |
| |
| |
а) эпизод с зубным врачом; | |
б) отношение М. А. Рязанова к вождю. | |
| |
|
Эти непростые тридцатые годы
Среди художественных произведений о непростых тридцатых годах особое значение имеет роман «Дети Арбата». После своей первой публикации (1988 год) он единодушно был выделен и читателями, и критикой. Он получил большее количество откликов, но как хвалебных, так и ругательных. Причем интерес к произведению был обусловлен не только художественными качествами, о них, как правило, речь не идет. Впервые после стольких лет молчания в центре сюжета большого эпического произведения поставлена фигура государственного деятеля, бывшего вершителем судеб миллионов на протяжении целого исторического периода в жизни страны и в то же время - фигурой загадочной, хотя имя его было у всех на устах. Да и поныне до нас, в сущности, доходят лишь обрывки сведений, отдельные эпизоды, черточки портрета и черточки характера, разноречивые оценки тех или иных слов и поступков этого человека, взятых в мемуарах различных деятелей сталинской эпохи. Ведь, по сути, в нашей стране не было выпущено настоящей обобщающей и аналитической работы о Сталине, если, конечно, не считать официальной парадной биографии, выпущенной сразу после войны.
Поэтому подавляющее большинство читателей восприняли роман А. Рыбакова как некое упущенное звено в исторических знаниях, «восполнение бреши», как часто говорилось в критических статьях. И оценивается он именно как исторический труд, вызывая разногласия в суждениях, необходимые дополнения. уточнения и даже противоречия. «В сущности - это роман о Сталине». - писал, например, Л. Аннинский в 1987 году.
После первой же публикации произведения А. Рыбаков был буквально атакован журналистами и критикой. Из многочисленных его интервью известно, что роман был задуман четверть века тому назад как широкое повествование о судьбе первого поколения советских людей. Его героями стали те, кто родился около 1914 года и чья сознательная жизнь началась уже после революции и гражданской войны, кто, пройдя через рубежи тридцатых годов, в возрасте физической и духовной зрелости встретил Великую Отечественную.
Этому поколению принадлежал и сам писатель, который в полной мере разделил и горькое, и светлое в судьбе первых советских людей.
Ноябрь 1933-го - декабрь 1934-го. Так определены временные рамки первого романа из широко задуманного А. Рыбаковым эпического полотна. Критик Бочаров написал статью о «Детях Арбата», где утверждал, что писатель «в основу сюжета... положил обычный «бессобытийный год», но, возможно, это не совсем так.
Много событий произошло в этом году. Если перелистать подшивки газет, то можно прочитать о спасении «челюскинцев», о первом съезде писателей и так далее. Но не это важное для Рыбакова, у него своя правда, позволившая ярко отразить противоречия времени, которые отчетливее и яснее видны ему.
И все-таки 1934-й называли особым, рубежным годом в предвоенном периоде истории страны.
Всего десять лет прошло после скорбного января 1924 года, еще живо в людях то чувство сплочения, которое охватило весь народ в час прощания с Ильичом.
И жива атмосфера ожесточенной борьбы с оппозициями, развернувшейся сразу после смерти вождя. Борьбы, в которой так вырос авторитет генерального секретаря ЦК Сталина, продолжившего ленинскую идею единства партии большевиков.
Еще в почете бойцы «железной гвардии ленинской выковки», закален- ные в подполье, прошедшие революцию и гражданскую войну, а затем какое- то время занимавшие ключевые посты в партийном, государственном и хозяйственном руководстве.
Но уже приходят им на смену новые руководители «сталинской школы», аппарата, создавшегося в годы первых пятилеток.
Таким образом, из семи членов политбюро ЦК состава 1924 года к началу 30-х годов в нем остался лишь генеральный секретарь.
Страна набирает темпы социалистического строительства. СССР «встает со славою навстречу дня», как пелось в популярнейшей «Песне о встречном» Б. Корнилова и Д. Шостаковича. Казалось, навсегда позади остались перегибы и «головокружение от успехов» в сельском хозяйстве и уже почти забыт (по крайней мере, официально) вызванный ими страшный голод 1931 - 1932 годов на богатейших черноземных землях. На рубеже 1934-го и 1935-го будут отменены продовольственные карточки. Вскоре на всю страну прозвучат сталинские слова о том, что «жить стало лучше, жить стало веселей», искренне и с энтузиазмом подхваченные миллионами.
Совсем недавно Сталин совершил поездку по только что открытому Беломорско-Балтийскому каналу. Он был построен трудом десятков тысяч заключенных, в подавляющем большинстве своем «подкулачниками» и «чуждыми элементами», и назван сразу же именем Сталина. Это своеобразные пережитки, осколки нэпа, ликвидация которого происходила крайне жестко.
В январе 1934 года собирается XVII съезд ВКП (б), названный «съездом победителей». На одном из его заседаний произошел эпизод, воспринятый всеми очень весело, а оказавшийся на деле страшным пророчеством. Рабочие Тульского оружейного завода преподнесли Сталину образец новой снайперской винтовки. Приподнявшись над столом президиума и чуть улыбнувшись в усы, он шутливо прицелился в аплодирующий ему зал заседаний.
В декабре того же 1934-го убит Киров, а спустя годы о XVII партсъезде будут говорить как о «съезде расстрелянных».
Таким остался в истории 1934 год. А каким же он был для современников? Что видели, чувствовали и понимали в это «бессобытийное» время непосредственные участники происходящего, герои романа «Дети Арбата»?
«Самый большой дом на Арбате между Никольским и Денежным переулками, теперь они называются Плотников переулок и улица Веснина»... Такой фразой открывается роман А. Рыбакова.
На выбор места действия немалое влияние оказали личный и жизненный опыт автора произведения: он неоднократно упоминал о том, что его детство и юность прошли на этой самой улице, на этом самом дворе. Но такова лишь внешняя сторона выбора.
Арбат и весь район Арбата - это особые места не только для бедной части населения, но и для богатой прослойки жителей Москвы тридцатых годов. Вспомним роман М. Булгакова. Он тоже поселил своих героев, Мастера и Маргариту, в арбатских переулках! Что же значила эта часть Москвы? Деловая и торговая улица, занимающая центральное положение между тогдашней периферией города и его центром. Совсем рядом - Воздвиженка, Манеж, Кремль. Но рядом и Смоленский рынок, а там рукой подать до Дорогомилова и Девичьего поля - московских окраин. А стоит ступить в сторону от шумной улицы, попадешь в тихие, почти провинциальные переулки: Столовый, Ска- терный. Староконюшенный, Собачью площадку, с зелеными островками и особняками, сохранившими атмосферу прошлого века.
«На Арбате прекращено трамвайное движение, улица заасфальтирована». - узнает Саша из писем во время ссылки и с трудом пытается представить себе изменившиеся места своего детства. Да, Арбат становится в начале тридцатых годов режимной улицей. Здесь проходит путь от Кремля на ближнюю дачу Сталина, и по только что заасфальтированной мостовой по нескольку раз в сутки проносятся спецавтомобили.
Хочу обратить особое внимание на это весьма знаменательное начало. Кажется, первые строки носят чисто информационный характер, но именно здесь, указывая на реально существующий дом, автор утверждает как бы реальность самих детей Арбата. Возникает атмосфера некого исторического повествования. Герои Рыбакова, жильцы этого дома, возможно, действительно существовали. Все, что с ними происходит на страницах романа, вполне вероятно, реальные события. Но, кроме этого, писатель уточняет координаты дома, которые возникли уже в годы публикации произведения. То есть, уже в самом начале протягивается ниточка связи времен: прошлое не умирает и не подлежит забвению!
В доме живут, учатся в одной школе, вырастают очень разные молодые люди, и по происхождению (для того времени - очень важный признак!) и по взглядам на жизнь. Саша Панкратов из интеллигентной семьи, сын портного (по анкете - рабочего) Юра Шарок, профессорские дети Вика и Вадим Мора- севичи. сестры-сироты Нина и Варя Ивановы, сын истопника Максим Костин. Подчеркивание происхождения, указание занятий и прошлого молодых людей - в этом заключается особый авторский замысел. Именно поэтому один из критиков романа даже присвоил дому на Арбате библейское название - «Ноев ковчег»: Рыбаков поместил в свой дом совершенно разных людей, «чистых» и «нечистых», и показал в их судьбах судьбу всей страны.
А рядом существуют и иные слои жизни, к которым протянуты нити через тех же детей Арбата: с ними дружит соученица по школе Лена Будягина - дочь члена ЦК, крупного дипломата, а ныне замнаркома, друга Сталина еще по ссылке. А у Саши Панкратова дядя - крупный хозяйственник, которого очень ценит Орджоникидзе.
Но первые страницы повествования еще ничего строгого, а тем более черного не сулят.
Предпраздничный, беззаботный московский вечер. «У кино «Арбатский Арс» уже девочки прохаживались парами, арбатские девочки и дорогомиловские, и девочки с Плющихи, воротники пальто небрежно приподняты, накрашены губы, загнуты ресницы, глаза выжидающие, на шее цветная косынка - осенний арбатский шик». С одной из таких девочек. Катей, и произойдет у героя произведения студента Саши Панкратова любовное и в то же время какое-то уж очень приземленное свидание в комнатке ее подруги где- то на рабочей окраине, неподалеку от Новодевичьего монастыря. Все описано очень буднично и как-то стерто. Героев почти не видишь. Возможно, таков и был замысел автора, сосредоточившего внимание на подробностях быта. Небогатый праздничный стол, пироги с соей, с картошкой, с капустой, бутылка водки. Теснота перенаселенной «коммуналки». Детей, чтоб не мешали, отправляют к соседям...
Но читатель встретит в романе описания и других квартир. Та же коммуналка, но уже населенная жильцами другого круга. Квартира в видном доме на Арбате, где Потаповы занимают две комнаты, а по тем временам - почти роскошь! А. Рыбаков покажет отдельную квартиру семьи замнаркома в правительственном доме, где стены бронированы книжными полками, а на круглом столе под широким низким абажуром лежит раскрытая коробка мармелада.
Детали, выписанные подробно или мимоходом оброненные, не только воссоздают картину жизни начала 30-х годов, но и служат своеобразными сигналами уже начавшихся перемен, сигналами, которые несравненно острее воспринимаются сегодняшними читателями, нежели самими персонажами романа.
Вот Марк Александрович Рязанов, Сашин дядя, идет с Арбата в Деловой дом на площади Ногина. По дороге его взор скользит по такой привычной картине: «Большая толпа ожидала открытия магазина Военторга, а другая, поменьше, жалась возле приемной Калинина».
А умиротворенным летним днем группа молодых людей в Серебряном бору слышит, как над притихшим дачным поселком старых большевиков и ответработников звучит приятный баритон:
«И за что я люблю тебя, тихая ночь...
Вадим покачал головой в знак того, что впервые слышит эту фамилию.
А уж он-то зна Л все фамилии.
Стоит обратить внимание, что здесь автор, стремясь к сильному эффекту, как отметили исследователи творчества Рыбакова, допускает определенную натяжку. Н. И. Ежов к 1934 году был достаточно известен не только в руководящих кругах. Слава о нем уже тогда была не из лучших. В 1928-1930 годах Ежов - заместитель наркома земледелия - ревностно проводил по указаниям Сталина линию сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. После публикации статьи «Головокружение от успехов» не только не был привлечен к партийной ответственности, как ряд руководителей Наркомзема, но назначен заведующим Распредотделом и Отделом кадров ЦК ВКП(б). К лету 1934-го Ежов уже четыре года первый помощник Сталина в проведении его кадровой политики, о которой выразительно сказано в романе А. Рыбакова: «Все время надо разбивать эти сложившиеся аппараты, эти обоймы спевшихся людей, тасовать, тасовать, тасовать».
Вот такие разные герои Рыбакова, но судьба и жизнь каждого будут или прямо, или косвенно связаны с «вершителем судеб», со Сталиным, и автору важно разобраться в истоках и последствиях трагедии тридцатых годов. В центр романа поставлена судьба Саши Панкратова.
После открывающей роман очень спокойной, даже несколько замедленной сцены любовного свидания Саши Панкратова и Кати следует главка о заседании партийного бюро института, где должно обсуждаться дело студента Панкратова. Саша выразил публичное недовольство тем, что преподаватель бухгалтерского учета вместо изложения основ предмета «разоблачает буржуазные взгляды на экономику». Но главный вопрос на заседании - это дело заместителя директора института Криворучко, члена партии с 1914 года, человека с легендарной военной биографией. Не завершено в срок строительство студенческого общежития. Не давали для стройки материалов, все фонды выбрал Магнитострой, но... Но ответ на все это очевиден: «Объективные причины нас не интересуют! Фонды переброшены на ударные стройки? Вы отвечаете не за Магнитку, а за институт. Почему не предупредили, что сроки нереальны? Ах, сроки реальны... Почему не выполнены? Вы двадцать лет в партии?.. За прошлые заслуги в ножки поклонимся, а за ошибки будем бить».
И отношение к Саше и его делу сейчас полностью зависит от того, какую позицию он займет по отношению к Криворучко, поддержит или не поддержит обвинение. Саша не поддержал, и его вопрос передан на обсуждение в комсомольскую организацию: пусть молодежь сама разберется. Казалось бы, демократично? Но здесь вступают в силу правила «иной игры», о которой Саша поначалу и не подозревает. Одно дело - осудить в узком кругу и наказать от имени партбюро, другое - добиться публичного покаяния или публичного же осуждения, после чего вынести решение, опираясь на «ярость масс» (была в те годы такая формулировка).
«- Янсона! Янсона! Пусть Янсон скажет!..
А затем масштабы действия расширяются и укрупняются. Вызванный в Москву Марк Александрович Рязанов собирается поговорить о Сашином деле со своим давним знакомым - заместителем Орджоникидзе и членом ЦК ВКП(б) Будягиным. «Эти рабочие интеллигенты, сменившие шинель комиссара на посольский фрак, кожанку председателя губчека на костюм директора треста, всегда олицетворяли для Марка Александровича грозный дух Революции. всесокрушающую силу Диктатуры».
Но Сашина судьба в разговоре между старыми знакомыми, не главная - решается судьба четвертой домны на металлургическом комбинате, который строит Рязанов. Домна должна быть задута к XVII съезду партии, через пять месяцев, а не через восемь, как предусматривалось планом. То, что «хозяйственная целесообразность приносится в жертву политической необходимости», понимают и Рязанов, и Будягин, но такова воля Сталина.
Там - студенческое общежитие, здесь - домна, от пуска которой зависят пятилетние планы многих заводов. Масштабы разные, а суть одна: ни люди, ни их жизни, ни реальные возможности выполнения задания в расчет не принимаются.
Но Сталин при личной встрече вдруг неожиданно поддержал Рязанова. Ему понравилась фраза, что начальник строительства металлургического комбината - не технический авантюрист. «Значит, в ЦК технические авантюристы?» - вдруг весело спросил Сталин». И невдомек Марку Александровичу, восхитившемуся мудростью и дальновидностью вождя, что тот, фразой о «техническом авантюризме», уже метит в замнаркома Будягина, а через него и в Орджоникидзе. Равно как невдомек было Саше, что с Криворучко расправляются, в сущности, не за общежитие, а за то, что он когда-то состоял в оппозиции, «подписывал письма», «примыкал к платформам» и лишь формально признал ошибки, но «не разоружился».
А конец разговора Рязанова со Сталиным бросает еще один отсвет на складывающуюся атмосферу 30-х годов. Оброненное Рязановым замечание, что его подводит с поставками один из смежных заводов, приводит к следующему:
«Сталин спросил, кто директор этого завода. Услышав ответ, сказал:
Глаза его стали желтоватыми, тяжелыми, тигриными, в них мелькнула злоба к человеку, которого Марк Александрович знал как хорошего человека, попавшего в трудные условия»,в любой обстановке верен своей комсомольской этике. На заводе или в институте, в Бутырках или на Ангаре.
И как ни странно, сила его заключается в идеализме, в романтическом представлении нового, совершенного общества. Именно поэтому не удается Дьякову сломить Сашу и заставить подписать показания о наличии в институте контрреволюционной организации. Не срабатывают хитроумные уловки следователя на этом студенте, живущем по нормам настоящих революционеров.
Кроме истории в институте, я ничего за собой не знаю.
Дьяков ударил кулаком по столу.
Действительно, Панкратов опирается на пример большевиков, которые стояли за правду в царских тюрьмах несмотря ни на что. Подобно им, он бунтует на допросах, демонстрирует стойкость, как они, старается заниматься самообразованием даже в камере.
«Днем явился незнакомый надзиратель с листком бумаги и карандашом в руках.
Библиотека разрешена!
Саша не знает, сколько книг и на какой срок можно взять. Но ничем не выдавал своей неосведомленности. С опытным заключенным персонал считается больше, чем с неопытным.
Толстой - «Война и мир», Гоголь - «Мертвые души», Бальзак - «Утраченные иллюзии»... Последние номера журналов «Красная новь». Новый мир». «Октябрь». «Молодая гвардия», «Звезда»... Он писал, не задумываясь, думать было некогда, человек ждал, заключенный должен заранее решить, что ему требуется, он писал то, что приходило в голову, важно получить книги, книги потолще, чтобы хватило до следующего раза, который неизвестно когда будет.
Только одно он потребовал обдуманно - «Уголовно-процессуальный кодекс». Он не получит его. И все же написал: «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», выразив хоть этим протест против своего положения».
Позже, в ссылке, он будет бескорыстно помогать колхозникам, несмотря на то, что является там фактически политическим изгоем. Он же откажется от предлагаемого ему плана «уйти в подполье»: вступить в фиктивный брак, сменить фамилию и паспорт, отказаться от своего прошлого.
«Она предлагает ему вариант заячьей жизни, под чужой фамилией, с чужим паспортом. И если он где-нибудь когда-нибудь встретит знакомого, то должен будет объяснять ему, что он уже не Панкратов, а Исхаков, он, видите ли, вышел замуж. И если дьяковы все же доберутся до него, то будут злорадствовать и торжествовать: попытался укрыться за жениной спиной, нет, дружок, от нас ни за чьей спиной не спрячешься. И не случайно ты живешь с фальшивым паспортом, честному советскому человеку не нужен фальшивый паспорт, честный советский человек не меняет фамилию.
Через весь роман проходит это внутреннее противоборство между двумя персонажами, которые никогда не встретятся друг с другом, Сталиным с его режимом и простым студентом, Сашей Панкратовым. В романе они воплощают своеобразные идейные и нравственные эпицентры произведения. Автор использует противопоставление этих двух героев не только в самом сюжете, но и отдельными фразами.
«В то самое время, когда москвичи шли через освещенную прожекторами Красную площадь, приветствуя стоящего на мавзолее Сталина, в Бутырской тюрьме наступил час ужина».
Это возвращает нас к традициям Л. Толстого. Его приемы письма основаны на разоблачении отрицательных персонажей через детали. Так же у Рыбакова. Примером служит «державная трубка» Сталина. Она фигурирует в многочисленных литературных произведениях, кинокартинах, полотнах художников как символ мудрости вождя. Но в «Детях Арбата» она оборачивается совсем другой деталью: гнилыми, насквозь прокопченными зубами заядлого курильщика. И «золотистый цвет глаз», упоминающийся в мемуарах, получает совсем иное осмысление: «Сталин исподлобья, в упор смотрел на Кирова, глаза его были желтые, тигриные». Это весьма важная деталь, передающая внутреннюю суть характера вождя, впечатление, которое он производил на собеседников.
Сцены пребывания Саши Панкратова в тюрьме самые сильные в романе и по точности деталей. Кроме того, они открывают духовный мир героя, раскрывают процесс мужания и вызревания характера молодого человека. Именно здесь рушатся основополагающие силы, определяющие общественное поведение человека: страх и расчет. И самое главное, пропадает слепая, безоговорочная вера в мудрость политики вождя.
«Такой тоски Саша не испытывал ни в Бутырке, ни на пересылке, ни на этапе. В Бутырке была надежда - разберутся, выпустят, на этапе была цель - дойти до места, обосноваться, терпеливо переждать свой срок. Надежда делала его человеком, цель помогала жить. Здесь нет ни надежды, ни цели. Он хотел помочь людям пользоваться сепаратором, его обвинили во вредительстве. Алферов с железной логикой ему это доказал. И Алферов в любую минуту может раздавить его, пустив в ход заявление Ивана Парфеновича. Разве можно так жить? К чему учебники французского языка, которые он ждет из Москвы, книги по политэкономии и философии? Кому он будет их излагать, с кем говорить по-французски? С медведями в тайге? Даже если Алферов его не тронет, то как и на что ему тут жить? Подшивать валенки - этому он может научиться. Вот его удел. Забыть, все забыть! Идеей, на которой он вырос, овладели баулины, лозгачевы, столперы, они попирают эту идею и топчут людей, ей преданных. Раньше он думал, что в этом мире надо иметь сильные руки и несгибаемую волю, иначе погибнешь, теперь он понял: погибнешь именно с сильными руками и несгибаемой волей, ибо твоя воля столкнется с волей еще более несгибаемой, твои руки с руками еще более сильными - в них власть. Для того чтобы выжить, надо подчиниться чужой воле, чужой силе, оберегаться, приспособляться, жить, как заяц, боясь высунуться из-за куста, только такой ценой он может сохранить себя физически. Стоит ли жить?»
Критик В. Кожинов говорил: «Панкратов по самой своей сути - дитя той системы, с которой он оказался в конфликте... Все основные вопросы бытия для него как бы заранее решены, и он готов беспощадно отстаивать свою непререкаемую правоту».
Думаю, что критик в данном случае не совсем прав. Да, Панкратов - дитя времени. Он подхватывает эстафету первых лет революции - времени жарких, бескомпромиссных схваток. А вот дитя ли складывавшейся на рубеже 20-30 годов системы? Сомнительно! Судя по его судьбе, он именно «выламывается» из ее гнетущего режима.
Среди молодого поколения особую неприязнь вызывает Юрий Шарок. «Когда Шарока принимали в комсомол, Саша произнёс короткое «не доверяю» и воздержался при голосовании». И в этом случае Панкратов оказался прав. Его недоверие основывается не на догадках и подозрениях: он видел, как Юре ищет обходные места в жизни . Достаточно вспомнить практику на заводе.
Вообще Шарок лишь имитирует убеждённость и «одержимость идеей». Расчётливо, напористо и цинично. «Он не знал, в чем именно ущемила его революция, но с детства рос в сознании, что ущемила. Не представлял, как бы жилось ему при другом строе, но не сомневался, что лучше». Из скрытого, осторожного кандидата в юрисконсульты он превращается в следователя - садиста, ловца душ, особо изощренного, вдвойне коварного. Он умел располагать к себе, втираться в доверие, прикидываться понимающим, входящим в положение.
И среди обитателей Арбата таких, как он, много: та же Вика Морасевич и её брат Вадим. Все они живут себе на уме, выжидают, выгадывают. И, возможно, они никогда не смогут понять чистоту и бескорыстность, искреннюю радость и гордость за Магнитку и Кузнецк таких, как Саша, Лена, Максим Костин и других. Им далеко до тех, о которых говорят: «Вот она, их страна, ударная бригада мирового пролетариата, оплот грядущей мировой революции. Да, они живут по карточкам, отказывают себе во всем, зато они строят новый мир».
Вся беда в том, убедительно показывает А. Рыбаков, что поступок, даже самый прямой и честный, может быть истолкован системой. И вот тут время накладывает свой пресс и на сознание всех людей, в том числе и Панкратова. Уже в тюрьме он думает: «А почему он должен скрывать слова Криворучко о «поваре, который готовит острые блюда»? Пусть сам товарищ Криворучко объяснит, что он имел в виду. И не понимает Саша, что такое признание обернется доносом. Однако прямой донос о наличии в институте вражеской организации Саша не подписал, отчетливо понимая, что значит отказ от самого себя.
Это же сопротивление страху и расчету руководит всем поведением Саши в ссылке. И в его противоборстве с Тимофеем, готовым убить ссыльного только потому, что тот беззащитен. И в его нравственном поединке с уполномоченным НКВД Алферовым.
И все-таки... Сцены в ссылке вызывают чувство неудовлетворенности и приводят к раздумьям. Саша Панкратов, попав в Сибирь в качестве ссыльного, неизбежно сталкивается с новым для себя миром. Но как же убог и бездушен этот мир! Конечно, прокатившаяся по Сибири волна коллективизации и раскулачивания, насаждение политики страха наложили свой отпечаток, но не убили в сибирской деревне все живое! Достаточно вспомнить, что сибирский крестьянин всегда особо относился к ссыльным.
Никогда не встретятся Сталин и простой студент Саша Панкратов. Но они противопоставлены друг другу: один - тем страшным режимом, подавляющим все вокруг, другой - честностью, искренностью, любовью, высокой нравственностью, благородством. Что же характерно для Сталина?
Одна из самых выразительных сцен романа - внутренний монолог Сталина, в котором он дает оценку своим сподвижникам. Все почти так же, как когда-то это сделал Ленин в «Письме к съезду», но логика Сталина совсем другая. Он отыскивает в каждом или темное пятно в биографии, или хоть какую-то слабинку, которая может обернуться прямой виной перед Сталиным, а следовательно, и перед партией. И ход рассуждений Сталина оказывается сходен строю мыслей одного из рядовых исполнителей его линии, следователя НКВД. «Дьяков верил не в действительную виновность людей, а в общую версию виновности . Эту общую версию надо применить к данному лицу и создать версию конкретную». При этом Дьяков отнюдь не представлен в романе законченным негодяем, в отличие от его помощника Юрия Шарока. Следователь искренне у6ежден в стройности, логичности и правильности своих рассуждений.
Такая система основывается на полном подчинении режиму. Действия могут происходить только по заданному механизму взаимоотношений . Ничто личное в человеке не учитывается. И поэтому при появлении любых от клонений от установленной «схемы» неизбежно возникает вопрос о том, кто стоит за спиной совершившего поступок?
Сталин вообще не любил , когда у него хоть что-то делают за спиной. Кстати, в подтверждение этому автор указывает на весьма интересную деталь. Сцена общения вождя с зубным врачом Липманом показывает в полной мере недоверчивость, настороженность и мнительность Сталина. Врач устанавливает кресло перед глазами больного, а затем объясняет ему каждое свое действие.В любой подозрительной ситуации, выходящей за рамки логики, он тут же ищет привычное: кто послал? Чью позицию излагает? Чего хотят они от товарища Сталина?
Именно поэтому не может быть объяснена только мгновенным капризом его реакция в эпизоде с зубным врачом. Дело не в том, что врач перекинулся на пляже несколькими фразами с Кировым, отношения с которым испорчены и, видимо, навсегда. Тут цепь поступков. Врач - хороший специалист, но... Во-первых, он может не согласиться с желанием товарища Сталина и при этом не испугаться прямо высказанного им недовольства.
Я вас прошу, товарищ Сталин, проходить в этом протезе только один день. Посмотрите, какой удобнее, и сами все решите.
Сталин в изумлении поднял брови. Ведь он ему сказал, что предпочитает золотой, даже ударил кулаком по креслу, и у врача душа в пятки ушла. И все же упорно настаивает на своем. Черт его знает, может быть, так и надо.
Во-вторых, он способен, если не на обман, то на сокрытие от товарища Сталина причин задержки с выполнением задания. Здесь вновь очевиден логический ход мыслей Сталина: «Так вот,- выразительно сказал Сталин,- имейте виду: товарищу Сталину все МОЖНО говорить, товарищу Сталину все НУЖНО говорить, от товарища Сталина ничего НЕЛЬЗЯ скрывать. И еще: от товарища Сталина НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО СКРЫТЬ». Сказанные с напором ключевые слова этой фразы: можно, нужно, нельзя, невозможно - определяют логику отношения Сталина к людям. А логика пусть упрощенная всегда была сильным местом в его рассуждениях.
В-третьих: Липману предложили поработать над книгой, а он идет на пляж. Зачем? Чтобы установить за спиной товарища Сталина контакты с Кировым? За хорошо сделанную работу он получил свое решето винограда, но держать его рядом не только с собой, но и с ближайшим окружением товарища Сталина нельзя. Он потенциально опасен, поэтому вопрос с ним решен: «Зубного врача Липмана заменить другим... из кремлевской больницы его уволить, но не трогать».
За логикой отношений Сталина с зубным врачом прослеживается его основная линия взаимоотношений с людьми. Наибольший интерес, на мой взгляд, представляет оставшаяся пока на периферии повествования фигура Рязанова. Молодой, энергичный, знающий свое дело «капитан новой индустрии» импонирует Сталину. И Рязанов восхищен мудростью и волей вождя, искренне усваивает его стиль работы. Достаточно обратить внимание на его отношение к товарищу Сталину. Чего стоит краткая сцена в парикмахерской.
«Он был спокоен и невозмутим. Ему мешал только чужой, парикмахерский запах. Нелепо явиться в Кремль, к Сталину, таким свеженьким. Он снова зашел в парикмахерскую, вымыл лицо и голову. Парикмахер, оставив сидевшего в кресле клиента, стоял перед ним с полотенцем в руках. Того благодушного Марка Александровича, который полчаса назад шутил с ним насчет лысеющих мужчин, уже не существовало. Властное лицо, особенно теперь, когда он снял очки, казалось беспощадным».
Однако Рязанов близок к Орджоникидзе и Будягину, имеет свой взгляд на строительство комбината, способен на самостоятельные, подчас непредсказуемые поступки. Пока это устраивает Сталина, так как, сам не подозревая. Рязанов помогает ему в противодействии Орджоникидзе, поэтому он не спешите Рязановым, более того - приближает его к себе, несмотря на арест племянника.
Проследим еще раз, как перекликаются мысли Сталина и Рязанова.
«Чтобы в кратчайший срок страну крестьянскую превратить в страну индустриальную, нужны неисчислимые материальные и человеческие жертвы. Если при этом погибнет несколько миллионов человек, история простит это товарищу Сталину».
А вот реакция Рязанова на слова своего попутчика в поезде, бельгийского социалиста: «Бельгиец заметил, что эта грандиозная программа (индустриализации) - выполнима только за счет других отраслей, прежде всего за счет сельского хозяйства. Марк Александрович знал эти меньшевистские аргументы...»
И чем ближе Рязанов к Сталину, тем прочнее усваивает логику его мыслей и действий. Марк Александрович внутренне одобрил вывод Будягина из ЦК, потому что настало время общих руководителей, а на специалистов прошло. Также он принимает как данное судьбу племянника: если посадили, то, значит, виноват. Хотя ранее и говорил о его судьбе с Будягиным и согласился с услышанным о том, что «комсомольцев сажаем».
Казалось бы, Рязанов и как работник, и как лично преданный ему человек более всего устраивает Сталина, утверждающего, что «партии не нужно щеголять оттенками мыслей. Партии нужна деловая работа. Тот, кто этого не понимает, не нужен партии!»
Однако близость к Сталину не спасет Рязанова. Слишком самостоятельным окажется Марк Александрович, и конец его предугадан. Отрекшись от племянника, он предает самого себя. И вскоре сбудутся пророчества сестры.
Не шуми, не волнуйся, - спокойно продолжала она [Софья Александровна, мать Саши], - вот что я тебе скажу, Марк: ты мне деньги предлагал, деньгами не откупишься. Подняли меч на невинных, на беззащитных, и сами от меча погибнете!
Она наклонила седую голову, исподлобья посмотрела на брата, вытянула палец.
И, когда придет час, Марк, ты вспомнишь Сашу, подумаешь, но будет поздно. Ты не защитил невинного. Тебя тоже некому будет защищать».
Дети Арбата пройдут, проверят и прочувствуют эту сталинскую систему, утвердившуюся к середине тридцатых. Время разбрасывает некогда дружную, шумную, арбатскую компанию, хотя формальные отношения еще сохраняются. Произведение как будто распадается на отдельные истории с теми или иными героями. Так появляется своеобразный любовный треугольник: набирающий силу сотрудник НКВД Юра Шарок, тайная осведомительница Вика Морасевич и дочь бывшего дипломата Лена Будягина. Почти «театральный» роман Вари Ивановой с «загадочным» злодеем и авантюристом Костей, а потом ее растущее влечение к Саше Панкратову, находящемуся в далекой ссылке. Здесь же история Нины Ивановой и Максима Костина.
Роман «Лети Арбата» повествует не только о распадении связей между поколениями, как о самой тяжелой драме эпохи, но и утверждает эстафету поколений.
Возможно, что наиболее близким героем из поколения отцов молодежи тридцатых годов для автора является Будягин. Именно в его слова Рыбаков вкладывает главную мысль произведения: истинная революция «велика не тем, что разрушает, а тем, кого создает».
Сталин , размышляя о дальнейшем ходе событий, читает пушкинского «Бориса Году нова». Особенно его привлекает характеристика народа, данная «Злым чернецом » в опущенной сцене трагедии: «Глупый наш народ легкове рен: рад дивиться чудесам и новизне»... «Точно сказано! - комментирует Сталин . - Глуп и легковерен: сущность народа».
Однако все содержание пушкинской трагедии опровергает «Злого чер неца». И Сталин - умный, опытный политик, к тому же хорошо знающий ис торию, не мог этого не понять. И вряд ли уместна здесь параллель, которую он якобы проводит между собой и самозванцем Григорием Отрепьевым.
И вот тут, по моему мнению, выявляется странный парадокс повествования. Ведь М. А. Рязанов, усвоивший логику Сталина, думает о неизбежном конце « дикой, замызганной, подслеповатой , драной и невежественной деревни»...
А не являются ли сибирские сцены романа вольным или невольным подтверждением такой характеристики русской деревни?
Я думаю, мне удалось затронуть главные вопросы, волновавшие автора «Детей Арбата»: какая была судьба у первого поколения советских людей, в чем главные причины трагедии тридцатых годов, что несла в себе «сталинская система».
Но, к сожалению, на многие из них до сих пор не удается найти ответа. По признанию критики, роман оказался первопроходцем в освоении необычайно сложной и трудной области исторических знаний периода тридцатых: тенденции жизни партии и рядовых граждан, специфика строительства социализма в нашей стране.
В художественной литературе можно найти ответы на многочисленные вопросы, касающиеся истории нашего общества. Не все в нашем прошлом можно оценить однозначно. Нередко к фактам истории мы подходим субъективно. Вот почему голос автора, его оценка исторических событий, особенно связанных с эпохой сталинизма, очень важны для понимания этого времени.
30-е годы считаются наиболее сложными и противоречивыми. Это время бурных успехов индустриализации, время спортивных праздников, воздушных парадов, время неуклонного роста военной мощи СССР. И все-таки именно тридцатые годы являются самым кровавым и страшным временем семидесятилетней истории советской России. Долгое время правда об этом времени скрывалась. Сейчас мы многое знаем, но эта правда горька и страшна.
Роман А. Рыбакова «Дети Арбата» помогает нам понять, что же произошло в те годы. Это было одно из первых произведений о страшной эпохе сталинизма. Рассматривая драматический период советской истории, Рыбаков сосредоточивает свое внимание на очень молодых лицах: Саша Панкратов, его бывшие одноклассники Лена Будягина, Юра Шарок, Вадим Марасевич, Нина Иванова, ее сестра Варя.
Начинается роман со вступления в жизнь молодых людей, исполненных радостными надеждами в стране, которая так же бодра и молода. Одно название съезда чего стоит: съезд победителей! Но потом события складываются тревожно и печально. За неблаговидные высказывания, стенгазету с эпиграммами, «опошляющими ударничество», Сашу Панкратова посадили. Его судьба очень показательна и типична. Он только пешка в комбинации, разыгрываемой органами, которым требуется крупномасштабный заговор. Почему же все окутано подозрительностью, почему под подозрение мог попасть любой? Роман дает на эти вопросы точный, художественно убедительный ответ.
Два образа, по сути, являются главными в «Детях Арбата»: Саши Панкратова и Сталина. Фигура Сталина уже не раз изображалась в литературе и искусстве. Но прежде это была, как правило, парадная фигура. Набивание знакомой трубки, знакомый прищур глаз, сопровождавшиеся мудрыми сталинскими словами, - вот привычные атрибуты, кочевавшие из прозы в живопись, из живописи в кино.
Но у Рыбакова перед нами другой вождь. Автор дает своему герою не только социально-политическую характеристику, но и психологическое обоснование его характера. В соответствии с жизнью писатель показывает вместе, неразличимо «правильное» и «неправильное» в сталинских принципах. Надо было поднимать страну из бедности, надо было наращивать ее индустриальную мощь. Какой ценой? Ценой неслыханных человеческих жертв? Существует точка зрения, что цель оправдывает средства. Так вот Рыбаков отчетливо определил именно цель. Но не ту, что декларировали в лозунгах и плакатах, речах и учебниках, а тайную и истинную. Эта цель - личная власть. Гений власти - вот что такое Сталин. «Власть, основанная на любви народа к диктатору, - слабая власть, ибо зависит от народа; власть, основанная на страхе народа перед диктатором, - сильная власть, ибо она зависит только от самого диктатора». Сталин у Рыбакова выводит еще более страшную в своем цинизме формулу: «Великий правитель тот, кто через страх сумел внушить людям любовь к себе». Постепенно перед нами вырастает зловещая фигура человека, возомнившего себя «вождем». Он готов принести в жертву самому себе жизнь миллионов людей. И в стране льется кровь. Гибнут не только простые люди. Гибнут и те, что стояли у истоков революции, кого все знали как соратников Ленина.
Киров понял, что тот путь развития общества, на который выводит страну Сталин, заканчивается страшным тупиком. «Наука, литература, техника, - думает Киров, - требуют свободного обмена мыслями. Насилие станет мертвой преградой на пути развития страны. Логика исторических процессов неумолима. Сталину придется подчиняться этой логике». Однако сам «вождь» думает иначе. «Народ надо заставить пойти на жертвы. Для этого нужна сильная власть, внушающая народу страх...» Себя Сталин отождествлял с советской властью. Те, кто против него, - следовательно, против советской власти. А такие подлежат физическому уничтожению. Так мастерски строится в романе Система страха вокруг «вождя всех народов».
Характерным эпизодом романа стало посещение Сталина зубным врачом. Липман, прекрасный протезист, ставит Сталину новую коронку. Работает Липман очень хорошо, все объясняет (товарищ Сталин не любит, когда ему что-то непонятно), сперва устанавливает подголовник, потом приглашает сесть в кресло (товарищ Сталин не любит, когда возятся за его спиной), удачно обезболивает, удачно делает мост. Товарищу Сталину нравится его работа. Тем не менее он срывает на докторе гнев, причиной которого был Киров. Узнав, что врач и Киров перекинулись парой добродушных слов, через секретаря изгоняет его из кремлевской больницы. В этом эпизоде характер Сталина как на ладони.
Хождением по мукам, порожденным сталинизмом, можно назвать скитания Саши Панкратова от камеры до ссылки. Еще их можно назвать его «университетами». И то, и другое будет верно. Но «университетами» того времени можно назвать и жизненные дороги остальных людей Сашиного поко- ления. Одни оставались твердокаменными, не размышляющими, другие сделались осведомителями, третьи, в душе ненавидя строй и общество, приспособились, извлекая попьзу для себя. То, что происходит с Викой Марасевич, и с Варей Ивановой, и особенно с Сашей Панкратовым, - напоминает документ, почти дневник.
Примечательно, что Саша Панкратов не «страдательный герой», а человек сильный, крепкий телом и духом. И если поначалу он еще сомневается и колеблется, то потом испытания закаляют его, очень скоро он обнаруживает настоящую мужскую зрелость. Он не пасует ни перед изощренностью следователя в камере, ни перед злобными нападками подонка Тимофея в тайге. Саша воплощает в себе лучшие черты поколения, представляя то большинство, которое, несмотря на репрессии и личные горестные потери, осталось чистым и несломленным и вынесло на своих плечах все, что поспедовало дальше, включая и тридцать седьмой, и сорок первый годы.
Герои романа - это сверстники сегодняшних двадцатилетних. И важен роман в большей степени для молодежи. Прошлое не проходит. Оно есть, оно с нами и в нас. Вдуматься в то, что было, - значит, принять участие в том, что будет, сознанием и делом.
Анализ романа А. Рыбакова «Дети арбата»
Я хочу дать рецензию на произведение Анатолия Рыбакова «Дети Арбата», которое было напечатано в журнале «Чайка» за 2001 год. Оно произвело на меня особенное впечатление среди произведений современной русской литературы этого периода. Она писалась в «тёмные» времена, а была напечатана в «светлые». У романа было несколько вариантов с новыми сюжетными линиями, с новыми персонажами, с новой исторической и психологической информацией ко ни один из них не вышел. Несколько лет назад Анатолий Наумович в беседе на страницах журнала «Вопросы литературы» отмечал, что первоначальный замысел книги включал семь романов, объединенных историей главного героя, показывающих разные социальные слои общества. Предполагалось провести героев через 30-е предвоенные годы, войну, первые послевоенные годы, в которых тоже немало тяжких и мрачных сторон жизни народа. Завершающими должны были стать 50-е годы, связывающие прошлое с XX съездом КПСС.
Расскажу немного об авторе произведения и его творчестве. В 1947 году А. Рыбаков обращается к литературной деятельности, начав писать приключенческие повести для юношества - повесть «Кортик» (1948) и её продолжение - повесть «Бронзовая птица» (1956). Обе повести были экранизированы - фильм «Кортик» в 1954 году (повторно в 1973 году), фильм «Бронзовая птица» в 1974-м.
Юношеству были адресованы и следующие повести - «Приключения Кроша» (1960) с продолжениями «Каникулы Кроша» (1966) и «Неизвестный солдат» (1970). Их экранизации - «Приключения Кроша» в 1961 году, «Каникулы Кроша» в 1979 году, «Минута молчания» в 1971 году и «Неизвестный солдат» в 1984 году.
Первый роман, написанный Рыбаковым, был посвящен людям, хорошо ему знакомым, - «Водители» (1950). Роман «Екатерина Воронина» (1955), экранизированный в 1957 год, имел большой успех. В 1964 году публикует роман «Лето в Сосняках».
В 1975 году вышли продолжение повестей «Кортик» и «Бронзовая птица» - повесть «Выстрел» и фильм по ней - «Последнее лето детства» (1974).
В 1978 году увидел свет роман «Тяжёлый песок». Роман повествует о жизни еврейской семьи в 1910-40-х годах в одном из многонациональных местечек на севере Украины, о яркой и всепреодолевающей любви, пронесенной через десятилетия, о трагедии Холокоста и мужестве гражданского сопротивления. Это вершинное произведение писателя соединило все краски его художественной палитры, добавив к ним философичность, тягу к историческому анализу и мистическую символику (образ главной героини, прекрасной возлюбленной, затем жены и матери Рахили на последних страницах является как полуреальное олицетворение гнева и мести еврейского народа).
Роман «Дети Арбата», написанный ещё в 60-х годах и опубликованный только в 1987 году, был одним из первых о судьбе молодого поколения тридцатых годов, времени больших потерь и трагедий, роман воссоздает судьбы этого поколения, стремясь раскрыть механизм тоталитарной власти, понять «феномен» Сталина и сталинизма.
В 1989 году вышло его продолжение - роман «Тридцать пятый и другие годы». В 1990 году - роман «Страх», в 1994 году - «Прах и пепел». В тетралогии использованы элементы биографии автора (Саша Панкратов).
В 1995 году было издано собрание сочинений в семи томах. Позднее - автобиографический «Роман-воспоминания» (1997).
Книги изданы в 52 странах, общим тиражом более 20 миллионов экземпляров. В 2005 году вышел телесериал «Дети Арбата». В 2008 году вышел телесериал «Тяжёлый песок».
Роман «Дети Арбата» автобиографический, в образе главного героя Саши Панкратова немало реалий судьбы самого писателя. Где-то Рыбаков обмолвился, что путь Саши – это его, Рыбакова, путь, только Саша лучше, чем его прототип. Меня волнуют и волновали события, происшедшие в нашей стране в предвоенный период. Сейчас, когда в нашей стране демократия и гласность, необходимо высвечивать все тёмные пятна нашей истории. И в этом огромная роль литературы, чему и служит замечательное произведение «Дети Арбата». В заслугу Анатолию Рыбакову, несомненно, следует поставить стремление ликвидировать несколько таких пятен.
В романе можно выделить следующие темы:
История и философия власти.
Роль школьного товарищества в жизни человека.
Мужество советских людей, глубина их убеждений, верность долгу.
Материнская любовь.
Но основная тема произведения - историческая и художественная правда о трагическом периоде в развитии нашего общества.
Проблема - воссоздать пласты недавней живой истории - как неотъемлемую часть духовной и социальной экологии. Раскрыть взаимосвязи между политикой и нравственностью - главный конфликт времени.
Идея романа - через историю семерых самых разных по характеру и социальному положению людей, переживших 34-й год, «обозначить кольца роковых лет, стягивавшие горло нашей общей судьбы».
Сюжет - в основе его - жизнь героев на фоне строительства социализма в двух планах: на воле и в заточении. Сюжетные линии существуют параллельно, не пересекаясь. Яростное столкновение мировоззрений происходит и в том, и в другом планах. Спор полярных этических установок происходит между людьми, внешне никак между собой не связанными.
