Теория Родиона Раскольникова и её опровержение.
У каждого человека есть теория, по которой он живёт. Иногда оказывается, что сама теория интересна, но пути достижения цели не только совершенно не понятны, но ещё и каким-то образом влияют на других людей. Сразу же вспоминается теория Родиона Раскольникова, героя «Преступления и наказания» Фёдора Михайловича Достоевского. Почему же именно его теория, рассматриваемая в этом романе, стала такой обсуждаемой в кругах критиков и читателей? Не из-за того ли, что именно в этом произведении показано, насколько губительны бывают принципы и на сколько легко опровергнуть теорию такого рода?
А теория Раскольникова, собственно, состояла из нескольких аспектов. Например, одно из положений заключалось в том, что он делил людей на «обыкновенных» и «необыкновенных» и стремился подняться выше по своей двухступенчатой лестнице классов. Но существуют различные способы достижения этой цели, а Раскольников выбирает никому непонятный, кроме того, губительный для многих путь убийства, воровства. Чтобы самому выбраться из нищеты, он не нашёл сил, решил, что, убив старуху-процентщицу и взяв у неё деньги, он станет богатым и, наконец, будет «необыкновенным». Этим самым он уже обрекает на провал свою теорию, он не имел права убивать ради своей карьеры и желания помочь людям. И автор не случайно даёт нам понять это, рассказывая о мучениях Раскольникова, ведь Родион не только не облегчил свою жизнь, но ещё и доставил страдания близким. Единственный выход для него – признание. Где же его теория? Он сам признаёт, что не стал тем «необыкновенным», но ещё и называет себя «эстетической вошью». Его теория интересна, но зачем же Раскольников ставит себя наравне с Лужиным и Свидригайловым, которые являются его двойниками по теории. Достоевский явно опровергает такое положение теории, как деление на «низших» и «высших», показывая плачевные результаты действий Родиона. Также большое значение играет роль Порфирия Петровича. Он против раскольниковской теории, более того, он рушит её. Достаточно обоснованы и ясны его вопросы: «…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных», «…много таких людей, которые других-то резать право имеют…?».
Согласно теории Раскольникова, тот, кто выше стоит, имеет право на убийство во благо полезного дела, но Раскольников-то сам же и опровергнул это положение, сказав, что не принадлежит к «необыкновенным». Какое же право он имел убивать? Кроме того, по его теории, «высших» всегда «казнят и вешают», почему ж тогда он не учёл для себя этого?
Также для опровержения теории Раскольникова даны Лужин и Свидригайлов. Это люди, занимающие хорошее положение в обществе, но добились этого не путём преступления, но в то же время павшие низко. Они не опровергают теорию, они опровергают пути достижения. Сам Свидригайлов говорит: «Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в своё удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!». А ведь все герои произведения – совесть Раскольникова. Всё это заставляет Родиона отказаться от своей теории, которая «в бессонные ночи и в исступлении… замышлялась, с подыманием и стуканием сердца…"
Можно сказать, что само действие романа рождает теорию в голове Раскольникова и мучительно разрушает её в глазах героя и читателей. Родион был утомлён. На него давила вся картина жизни перед его глазами. Оттого он и не смог до конца осмыслить свою теорию.
"Глубочайшее извращение нравственного понимания и затем возвращение души к истинно человеческим чувствам и понятиям - вот общая тема, на которую написан роман Достоевского"
Сколько ещё людей пытались жить по похожей теории, приходя к цели такими же путями, но ведь всё наказуемо. Достоевский как раз и показал нам именно это.
Написанный в 1866 году роман «Преступление и наказание» посвящён теме, над которой Ф.М.Достоевский размышлял уже давно. В его сознании проблема преступности связывалась с эгоистическим самоутверждением личности, способной отвергать нравственные законы. Достоевский, сам человек глубоко нравственный и гуманный, не мог обойти вниманием различные проявления жестокости, бесчеловечности. Его волновала также глобальная проблема вседозволенности, которая возникала благодаря людям, причислявшим себя к особой категории избранных (например, для некоей исторической миссии). Писатель отразил свои размышления в романе «Преступление и наказание», где главный герой изобретает собственную теорию о людях «обыкновенных» и «необыкновенных».
Родион Раскольников совершает убийство, называя свои действия «кровью по совести», что должно было подтвердить его личное право на превосходство над «тварями дрожащими». Но оказалось, что эта идея имела «слабые стороны», потому и не принесла желаемых результатов.
Как же могла созреть такая теория в сознании человека, почему она возникла у студента Раскольникова? Достоевский показывает путь Родиона к преступлению, затем проводит героя через мучения совести, когда возникает желание открыть душу (своеобразное покаяние) тому человеку, в сострадательности которого он не сомневается. И Раскольников рассказывает Соне Мармеладовой, как зрела в нём его теория, объясняя особенности психологического состояния того периода многими причинами, в том числе социально-бытовыми условиями. Родиона раздражала его съёмная тесная каморка, комната-шкаф, за которую платить было нечем. Не было денег на питание, приходили в негодность одежда и обувь, что стало поводом бросить учёбу. Подрабатывать уроками можно было, «по полтиннику давали», но Родион вдруг замкнулся, перестал выходить из дома, лежал и неотступно думал. Позже он говорит Соне: «Я озлился... я тогда, как паук, к себе в нору забился...». А низкие потолки, тесная комната душу и ум теснят. И сны странные снились...
Во время беседы со следователем Порфирием Петровичем Родион поясняет ему некоторые положения своей статьи, напечатанной за два месяца до убийства Алёны Ивановны: «Я... намекнул, что «необыкновенный человек имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через препятствия, если исполнение идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». И приводит в качестве примера деяния исторических личностей, в том числе Наполеона. Но Раскольников поверхностно представлял себе все «свершения» кумира, и поэтому не упоминает, как к этим «деяниям» относился тот народ, ради которого совершались «великие» дела. Например, Наполеон считал себя спасителем человечества «от варварства и деспотизма», думал, что несёт в Россию освобождение от самодержавия и крепостничества. При этом его не волновало, какое количество людей он лишил крова, хлеба, жизни, сколько детей осиротело, сколько солдат превратилось в инвалидов без рук, без ног. А «орудием» для продвижения своих идей он сделал французских солдат, многие из которых не вернулись домой, где ждали их матери и жёны. Позднее Наполеона назовут преступником, однако немало молодых людей увлекалось наполеоновскими планами и идеями. Раскольников – один из них.
Родион считал, что «необыкновенные» люди могут идти через преступления, их не должна останавливать кровь, если дела свершаются ради прогресса. Такие деятели думают, что «скажут новое слово». И Раскольников был уверен, что разрушительная сила может быть полезна, если применена она во имя лучшего. В таком случае человек «внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Поэтому о Наполеоне Раскольников говорил с восхищением: «Нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому всё разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе...».
В отношении себя после убийства старухи Родион приходит к безжалостному приговору: он сам – личность не великая, как и его дело, то есть к «необыкновенным», «право имеющим» никак принадлежать не может. «Я не человека, я принцип убил!» И называет себя «эстетической вошью» за неспособность переступить через кровь легко и спокойно, не терзаясь размышлениями, не чувствуя никаких призывов совести к покаянию. Теория оказалась неприемлемой для самого Родиона не только из-за "невинно пролитой крови" (он вынужден убить и сестру процентщицы).
Раскольников, по своему убеждению и в соответствии со словами студента (ещё одной жертвы жадной "процентщицы"), решил, что вина старухи Алёны Ивановны велика перед людьми, потому она не имеет права на жизнь. Лизавета, по его мнению, такой вины ни перед кем не имела, и Родион не собирался её убивать, поэтому он считает её невинной жертвой. В то время Раскольников ещё не осознавал кощунственности подобных выводов, он ведь возомнил себя "сильной личностью", имеющей право решать многие проблемы общества.
Да, ему жаль Лизавету: над ней издевалась, её унижала сестра, для которой Лизавета была бессловесным животным, рабочей лошадкой. А Родион ведь таких «лошадок» и жалел, но пришлось ему через эту кровь перешагнуть: всегда бывают потери и жертвы в движении к лучшему, думал он.
Однако главное, что привело Раскольникова к отрицанию собственной теории, это именно невозможность смириться с необходимостью жертв на пути к справедливости, потому и пришлось ему отвергнуть идею о праве убивать ради добрых намерений.
Все мучения и угрызения совести говорят о том, что через нравственные и христианские законы Раскольников переступить не может. К таким выводам Родион приходит не только путём собственных размышлений, но и благодаря Соне Мармеладовой, которая помогла ему обратиться к вере христовой и к христианской морали.
После душевных терзаний, после разговоров с Соней о христианских заповедях, о необходимости покаяния, Раскольников признаёт ошибочность своей теории и приходит к вере, обращается к Богу.
Раскольников не уничтожил всё-таки нравственный стержень в себе, поэтому у него оставалась надежда на духовное покаяние и возрождение к полноценной жизни после наказания, после каторги. В этом заключается великая заслуга Ф.М.Достоевского, как писателя, предоставившего людям историю духовных исканий человека, который прошёл трудный путь к признанию абсурдности теории о «крови по совести».
МНЕНИЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, с которым не могу согласиться.
Уважаемые читатели, я решила полемику по данной теме с одним из авторов перенести сюда (из рецензий), как продолжение. Причин две:
1) все замечания "выскакивают" на страницу предыдущего рецензента, что может ему не нравиться;
2)хочу предупредить школьников о том, как важно быть грамотными и бдительными, потому что некоторые "пропагандисты" или демагоги будут пытаться ввести молодых людей в заблуждение.
Высказывания С.Ж. пришлось удалить, поскольку не считаю нужным размещать на своей странице его "странности" и ту "кашу", где всё перемешано. Иначе ещё кто-нибудь захочет здесь же (как будто специально для молодых читателей) разместить, например, цитаты из книги Гитлера или какие-либо лозунги.
Суть мыслей С.Ж. я пересказываю для того, чтобы читатели знали, насколько обострилась борьба за умы и сердца молодого поколения в наше время.
С. Ж. утверждает, что теории "наполеонов" имеют право на существование, так как были и будут сильные личности, позволяющие себе убивать других. Путает он, возможно, захватнические, антигуманные цели с самозащитой и борьбой за освобождение родной земли от захватчиков, то есть с вынужденным убийством солдат вражеских армий. Он даже уравнивает деятельность Гитлера и Сталина, потому что оба были вождями и оба шли на заведомые потери человеческих жизней. С.Ж. не желает уточнять, что Сталин не собирался начинать войну, захватывать чьи-либо территории и уничтожать людей, используя пытки, зверства, сжигание и расстрелы даже детей и женщин. Армия Советского Союза понесла огромные потери, пытаясь не пропустить врага в глубь страны, потому что война была неожиданной и с хорошо подготовленным врагом.
С.Ж. не упоминает также и о Нюрнбергском процессе, где теорию Гитлера, как и фашизм вообще, осудили. Почему бы С.Ж. не написать свои претензии к тем, кто законным судом призвал убийц к ответу? Ведь Гитлер - глава государства, "имел право" действовать в интересах Германии, как он это понимал. Но граждане многих стран с этим не согласились. Да и Наполеона судили за преступления, ведь армию, людей своей страны, а не только граждан других государств, уложил этот "великий" деятель в землю навсегда. И преступниками их называет гораздо больше людей, чем их поддерживает. Но, БЛАГОДАРЯ также и ДЕМАГОГАМ, а не только принципиальным сторонникам Гитлера или Бандеры, появилось сейчас множество последователей фашизма.
Жаль, что любовь к демагогии у некоторых людей, превращает их в противников гуманистических идеалов. А вот русские классики и лучшие писатели, поэты всего мира пишут о том, что необходимо воспитывать Человека, которому ЧУЖДА ПСИХОЛОГИЯ УБИЙЦ.
По-моему, НЕ ХОЧЕТ признать Ж., что разумное человечество однозначно считает вредными «наполеоновские» теории, это написано и в христианских заповедях (не убий), потому и герой Достоевского сумел осознать свою преступную ошибку. Однако не отказались от уничтожения людей нацисты, политики Америки и НАТО.
Странно, что их почему-то не осуждает С.Ж., который напоминает о Макиавелли и вечности его "справедливой" теории о государстве, власти и правителях. Хотя у Достоевского об этом речи не было, и в моей статье говорится об ошибочной идее рядового человека, который признал, в конце концов, преступность теории о праве на убийство. Потому и у меня другая цель, а не та, которую навязывает С.Ж.
Учителя хотели бы воспитать в учениках лучшие человеческие качества, и родители также хотят вырастить детей разумными людьми.
Я ждала, что С.Ж. перестанет твердить про вечность разных теорий, но он не признал даже того, что "всё течёт, всё изменяется". А я думаю так: учения разных философов изучать нужно, чтобы выводы делать, и дальше мир должен идти к совершенству, но не к деградации и вырождению.
Человечество (бОльшая его часть) хочет ПРЕСЕКАТЬ преступления, а не разводить руками: "...что поделаешь, мир так устроен!" Надо не вредные философии множить, а менять психологию убийц и всяких "сверхчеловеков". Я учитель, и меня волнует то, как относятся к убийствам школьники и студенты. Нельзя в эту сферу впускать нечистоплотных людей с разными преступными теориями. Наполеон тоже уверял, что несёт в Россию цивилизацию. Для тех же, кто видел смерть солдат и мирных граждан, у кого погибли близкие, для всех гуманистов преступниками являются Наполеон, Гитлер и современные правители Америки и Украины, направляющие орудия убийства на простых людей.
Дети, школьники понимают произведение Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" гораздо адекватнее, правильнее, чем некоторые взрослые. С.Ж. вынес Раскольникову однозначный приговор: "Не можешь, не берись...". Но не осудил его теорию и его преступление! Даже сделал вывод, что вытекает идея Раскольникова из важных и правильных исторических трудов.
Остаюсь при мнении, что и государственные деятели не должны через кровь, через убийства добиваться поставленных целей, не говоря уже о простых гражданах. Исключением является отражение нападения врага, защита своей территории, дома и жизни.
Рецензии
Зоя, добрый день.
Спасибо за интересную статью, которая, как увидел, вызвала полемику у читателей. В том сила творчества Достоевского, сумевшего поднимать глубокие нравственные проблемы души, в том числе и в романе "Преступление и наказание". За то спасибо и Вам, что Вы в своей статье остро раскрыли суть проблематики, показав правильные и ошибочные выводы (особо, в послесловии к статье).
Не буду комментировать детально статью. Скажу одно, что считаю твердо главным - перед законом все равны. Законы нравственные учтены в статьях гражданских законов. Развитый человек усваивает нравственные законы и следует им. Если человек нарушает их, то его ждет не одно, а два наказания: одно - совести, другое - судебное.
Никакие теории оправдания нарушения законов я не считаю правильными: сильные мира сего, мне все положено и др. И если есть наблюдаемые факты того, что кто-то нарушает законы и "отмазывается" и его прощают, то знаем ли мы всю подноготную?
Знаем ли мы точно, что потом бывает с таким человеком? Избежал он тюрьмы, может быть, но другой-то кары не избежит. А она может быть разной.
И смысл романа Достоевского и Вашей статьи, я вижу именно в воспитательном значении: надо следовать совести и закону, и не смотреть по сторонам ища оправдания или придумывая теории, подобно Раскольникову.
И может потому героем романа Достоевского выступил студент, который учится еще, который еще не освоил жизнь. Он сформировал, по ошибочной грамотности своей ученой, ошибочную теорию. Жизнь (наш главный учитель) показала, что неверно. Раскольников осознал. Это оказалось его главным университетом - университетом нравственным.
Но лучше усваивать правильные принципы без таких потерь.
Спасибо большое, Зоя. Остро. Всегда актуально. Сильно.
Добра и удач Вам.
Хорошего воскресного дня.
Фёдор Михайлович Достоевский неслучайно уделяет описанию теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание» такое большое внимание. Она не плод фантазии великого писателя. Среди современников Достоевского было много молодых образованных людей, увлекающихся идеями Ницше. Именно его учение порождало подобные убеждения, популярные среди молодёжи, пытающейся найти выход из унизительного нищенского положения. Произведение талантливого писателя поднимало актуальные проблемы современного общества. Преступность, пьянство, проституция – пороки, порождённые социальным неравенством, захлестнули Россию. Пытаясь уйти от страшной реальности, люди увлекались идей индивидуализма, забывали о вечных нравственных ценностях и заповедях христианской религии.
Главный герой романа Ф. М. Достоевского, обладая незаурядными способностями, мечтая о великом будущем, вынужден терпеть нужду и унижение. Это пагубно повлияло на психологическое состояние героя. Он оставляет учёбу в университете, запирается в своей душной каморке и обдумывает план страшного преступления. Случайно подслушанный разговор кажется Раскольникову странным предзнаменованием. Отдельные мысли и фразы повторяли тезисы статьи «О преступлении», написанной им для газеты. Увлечённый идеей молодой человек решается воплотить теорию в жизнь.
Что же представляла собой знаменитая теория Раскольникова? Люди, по мнению студента, от рождения подразделяются на две категории. Одни относятся к высшему классу избранных «имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Им предначертана необычная судьба. Они делают великие открытия, вершат историю, двигают прогресс. Человек, подобный Наполеону, может ради высшей цели совершать преступления, подвергать других смертельной опасности, переступать через кровь. Их не пугают законы. Для них не существует нравственных принципов. Такие особи рода человеческого могут не думать о последствиях своего поведения и стремятся к достижению своей цели несмотря ни на что. Они «право имеющие». Остальная масса людей – материал, «служащий единственно для зарождения себе подобных».
Обладая непомерной гордостью, Раскольников причислял себя к избранным. Убийство жадной старухи, совершённое молодым человеком – проверка теории на себе. «Избранный» легко переступает через кровь, чтобы потом облагодетельствовать всё человечество. Чувства сожаления, угрызения совести неведомы такому человеку. Так считает главный герой романа. Жизнь расставляет всё по своим местам. Родион Раскольников, совершив страшное преступление, оказывается в мучительной изоляции. Он, переступивший нравственную черту, несчастен, отлучён от общения с родными людьми, обречён на одиночество. «Я не старуху убил, я себя убил», – восклицает Раскольников. Убийство ставит доброго и благородного по натуре юношу в один ряд с такими порочными личностями, как Свидригайлов и Лужин. Ведь они тоже игнорировали нравственные законы, жили, думая только о собственном благополучии. «Мы одного поля ягоды», – говорит герою Свидригайлов. Переживания главного героя являются самым страшным наказанием и доказательством его заблуждений. Лишь раскаявшись в содеянном и обратившись к богу, Раскольников собирает свою «расколотую» душу, обретает покой и счастье. Преданность и любовь Сони Мармеладовой заставляют забыть о своих заблуждениях и возродиться для новой жизни.
Бесчеловечная теория Раскольникова, основанная на идее эгоизма и индивидуализма, антигуманна. Никому не дано распоряжаться жизнями других людей. Совершая подобные поступки, человек нарушает законы нравственности, заповеди христианства. «Не убий», – говорится в библии. Неслучайно умный Порфирий Петрович, пытаясь разобраться в умозаключениях Родиона Раскольникова, интересуется, каким образом можно отличить необычного человека. Ведь если каждый возомнит себя особенным и начнёт нарушать закон, начнётся хаос! У автора теории нет вразумительного ответа на этот вопрос.
Кто же виноват в том, что умные, добрые, благородные люди увлекались подобными идеями, калечили свою жизнь, губили душу. Достоевский своим романом пытается дать ответ на этот вопрос. Социальное неравенство, нищенское положение большей части трудового народа, «униженных и оскорблённых» толкало людей на этот преступный и безнравственный путь.
В романе «Преступление и наказание» теория Раскольникова терпит крах. Это помогает понять, что человек не «тварь дрожащая», а личность, имеющая право на жизнь. «На чужом несчастье счастья не построишь», – гласит народная мудрость. Отношения между людьми должны основываться на доброте, милосердии и вере в бога убеждает нас роман великого писателя.
Описание теории главного героя романа и доказательство её несостоятельности пригодится 10 классам при написании сочинения «Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание»».
Тест по произведению
Известное классическое произведение Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - история студента, который решился на ужасное преступление. В романе автор затрагивает много социальных, психологических и философских вопросов, которые актуальны для современного общества. Теория Раскольникова проявляет себя уже не один десяток лет.
Главный герой в результате длительных раздумий пришел к выводу, что люди делятся на две группы. К первой относятся личности, которые могут делать все, что хотят, не обращая внимания на закон. Ко второй группе он отнес бесправных людей, жизнью которых можно пренебречь. Это основная суть теории Раскольникова, которая актуальна и для современного общества. Многие люди считают себя выше других, нарушая законы и делая все, что вздумается. В пример можно привести мажоров.
Изначально главный герой произведения воспринимал собственную теорию, как шутку, но чем больше он об этом думал, тем реальнее казались предположения. В результате он всех людей вокруг себя делил на категории и оценивал только согласно своим критериям. Психологи уже доказали, что человек может сам себя убедить в разных вещах, думая о них регулярно. Теория Раскольников является проявлением крайнего индивидуализма.
Не только любители литературы, но и специалисты в разных сферах тщательно изучали произведение Достоевского, чтобы выделить социальные и философские истоки теории Раскольникова.
Сам главный герой на протяжении всего романа пытается понять, что стало причиной совершения ужасного поступка. Теория Раскольникова подтверждает, что для того, чтобы большинство жило счастливо, меньшинство следует уничтожить. В результате длительных размышлений и рассмотрения разных ситуаций Родион пришел к выводу, что он относится к высшей категории людей. Любители литературы выдвигают несколько мотивов, которые побудили его совершить преступление:
Автор «Преступления и наказания» хотел в своей книге передать страдания и боль за все человечество. Практически на каждой странице этого романа прослеживается нищета, и жесткость людей. На самом деле роман, опубликованный в 1866 году, имеет много общего с современным обществом, которое все чаще проявляет свое безразличие к ближнему. Теория Родиона Раскольникова подтверждает существование обездоленных людей, которые не имеют шанса на достойную жизнь, и, так называемых, «вершителей жизни» с большим кошельком.
Образ главного героя состоит из одних нестыковок, которые прослеживаются на протяжении всего произведения. Раскольников является чутким человеком, которому не чуждо горе окружающих, и ему хочется помочь нуждающимся, но Родион понимает, что не в его силах изменить уклады жизни. При этом он предлагает теорию, которая полностью противоречит .
Выясняя, в чем ошибка теории Раскольникова для самого героя, стоит отметить факт - он ожидал, что она поможет выйти из тупика и начать жить по-новому. При этом герой добился совершенного противоположного результата, и он попадает в еще более безысходную ситуацию. Родион любил людей, но после убийства старухи он просто не может находиться с ними рядом, это касается даже матери. Все эти противоречия показывают несовершенство выдвинутой теории.
Если предположить, что идея, выдвинутая Достоевским через мысли главного героя, стала масштабной, то итог для общества и мира в целом очень плачевный. Смысл теории Раскольникова заключается в том, что люди, которые превосходят других по каким-либо критериям, например, финансовым возможностям, могут для своего блага «расчищать» дорогу, делая все что хочется, в том числе и совершать убийство. Если бы по такому принципу жило много людей, то мир бы просто перестал существовать, рано или поздно, так называемые «конкуренты», уничтожили бы друг друга.
На протяжении всего романа Родион испытывает моральные терзания, которые часто приобретают разные формы. Теория Раскольникова опасна тем, что герой всеми возможными способами пытается убедить самого себя, что его поступок был правильным, поскольку он хотел помочь своей семье, а для себя он ничего не желал. Огромное количество людей совершает преступления, размышляя подобным образом, что никак не оправдывает их решение.
Сначала может показаться, что каких-либо положительных сторон у идеи разделения общества, нет, но если отмести все плохие последствия, то плюс все же найдется – стремление человека быть счастливым. Теория Раскольникова о праве сильной личности показывает, что многие стремятся к лучшей жизни и являются двигателем прогресса. Что касается минусов, то их больше, и они имеют значение для людей, разделяющих представления главного героя романа.
Вся проблема заключается в том, что создавая в своей голове «идеальную картинку» Родион не учел особенностей реальной жизни. Нельзя сделать мир лучше, убивая другого человека, неважно кем он был. Сущность теории Раскольникова понятна, но не было учтено то, что старуха процентщица была только начальным звеном цепочки несправедливости и, удалив его, справиться со всеми мировыми проблемами нельзя. Людей, которые стараются нажиться на бедах других, не правильно назвать корнем проблемы, поскольку они являются лишь следствием.
В мире можно найти огромное количество примеров, где идея, предложенная главным героем романа, была применена. Можно вспомнить Сталина и Гитлера, которые стремились очистить народ от недостойных людей, и к чему привели действия этих людей. Подтверждение теории Раскольникова можно увидеть в поведении богатой молодежи, так называемых «мажоров», которые, не обращая внимания на законы, загубили жизни многих людей. Сам же главный герой для подтверждения своей идеи совершает убийство, но в итоге он понимает ужас поступка.
В произведении не только появляется, но и полностью опровергается странная теория. Чтобы изменить свое решение, Родиону приходится пережить много душевных и физических терзаний. Теория Раскольникова и ее крушение происходит после того, как он видит сон, где люди уничтожают друг друга и мир исчезает. Затем он начинает постепенно возвращать веру в добро. В итоге он понимает, что все, независимо от своего положения, заслуживают на то, чтобы стать счастливыми.
Выясняя, как опровергается теория Раскольникова, стоит привести в пример одну простую истину – счастье нельзя построить на преступлении. Насилие, даже при возможности оправдать его какими-либо высокими идеалами, является злом. Сам герой признается, что он убил не старуху, а уничтожил самого себя. Крах теории Раскольникова был виден еще в самом начале ее предложения, поскольку проявление бесчеловечности оправдать не получится.
Как бы печально это не звучало, но идея разделения людей на классы существует. Современная жизнь является жесткой и принцип «выживает сильнейший» заставляет многих совершать поступки, которые не соответствуют . Если провести опрос, кто сегодня живет по теории Раскольникова, то каждый человек, скорее всего, сможет привести в пример некоторых личностей из своего окружения. Одна из основных причин такого положения вещей – значимость денег, которые правят миром.
Материал из книги Волковой Л.Д. “Роман Ф. Достоевского ”Преступление и наказание” в школьном изучении”. Пособие для учителя. Л., Просвещение, 1977.
Сущность жизни человека-в свободе, в своеволии человека
В чём сущность своеволия Раскольникова? За словами о благе человечества(как у Чернышевского в 4 сне-построение хрустального дворца) выступает идея наполеонизма, стоящего над человечеством)
Достоевский ставит вопрос: допустимо ли построение хрустального дворца? Допустимо ли, чтобы один человек присвоил себе правостать благодетелем?
Допустимо ли ради большинства уничтожить меньшинство?
У Достоевского -нет, невозможно. И Достоевский опровергает теорию. Как?
Докажем текстом.
1 Вместо одной убивает двух. Таким образом, Раскольников становится не свободным, а рабом своей идеи-страсти (как Лужин и Свидригайлов рабы своих страстей) Своеволие отделяет человека от людей, в итоге он стирается как личность. А в одиночестве-гибель (нравственная у Раскольникова, физическая у Свидригайлова )
2 Раскольников не раскаивается в преступлении, но принимает наказание за протест, который не совершил.Что-то высшее побеждает в нём. Борьба совести, протест против крови, и разума, оправдывающего кровь-в этом душевная драма . Явка с повинной доказала, что не теория неверна, а что сам не принадлежал к числу великих. И только на каторге нравственное сознание пробудилось. Совесть, натура оказались сильнее " В теории ошибочка вышла"
В чём ошибочность теории Раскольникова?
1аргумент
С точки зрения Лужина всё верно. Чтобы в государстве было боьше счастливых людей, нужно поднять их уровень зажиточности.А так как основой хозяйственного прогресса является личная выгода-заботься о ней.Это следствие теории Раскольникова: "сильному всё позволено". Это пародия на теорию Раскольникова. Это разрешение права на существование той вши, которая займёт командное положение.
Раскольников говорит Лужину: " А даведите до последствий что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать"
Неотразимая логика этого рассуждения и губит Раскольникова. Следоватнльно, в его рассуждениях есть какая-тоошибка.
2 аргумент Люди, подобные Раскольникову, исходят вначале из гуманизма сострадания-защита униженных.А если он берёт на себя такую миссию, значит, он считает себя необыкновенным, которому всё дозволено.Вот почему делит на две категории. И ему важно:кто он?
Достоевский против всех идей и теорий бунта.
3 аргумент.Он вытекает из разрешения крови по совести.Если герой освободится от принципов и идеалов, то естественно он превратится в Свидригайлова. Свидригайлов уже прошёл путь за справедливость.
ОТРИЦАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ-вот что роднит Свидригайлова и Раскольникова.. Свидригайлов преграждает путь Раскольникова к раскаянию(только после его смерти Раскольников идёт и признатся)
4 аргумент Натура противится (преступление претит здравому человеческому смыслу. Разумихин отвергает теорию
5 аргумент. Сам писатель против любого бунта. Достоевский отвергает революционный путь, ставит вопрос о нравственном саммоусовершенствовании-к Христу.
Одновременно Достоевский показывает и ео неизбежность. Она вытекает из состояния современного мира. ЧТО ДЕЛАТЬ? " Свобода и власть...цель Рскольникова. Вего ответе противоречие, которое подчёркивает Достоевский. Содной стороны-сломать раз и навсегда. С другой-чтобы встать НАД.
Таким образом, Достоевский понимал и показал неизбежность бунта, так как НИКОГДА НЕ СОГЛАСИЛСЯ БЫ ОСУЩЕСТВИТЬ БУНТ ПУТЁМ УБИЙСТВА.
После бунтаря Раскольникова появится положительный прекрвсный человек князь МЫШКИН, проповедывавший ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ.
Нравственные законы нельзя нарушать.Любая человеческая личность священна и неприкосновенна.
