Антагони́ст (от др.-греч. ἀνταγωνιστής - «соперник», «противник») - в художественном произведении: персонаж, противодействующий главному герою (протагонисту) на пути к достижению его целей. Противостояние антагонист-протагонист является одной из возможных движущих сил центрального конфликта произведения. Действия антагониста не только создают препятствия, которые протагонист должен преодолевать, но и могут служить причиной развития характера протагониста. Возможно и существование сюжета без антагониста.
Как антагонист может выступать не единичный персонаж, а группа персонажей (семья, организация и т. п.) или неперсонифицированная сила - природный катаклизм, общественный строй. Возможно расширительное определение антагониста, включающее в себя не только внешние по отношению к протагонисту силы, но также и общие моральные принципы или его собственные черты характера. Возможна и более узкая трактовка понятия, когда в противостоящей герою группе персонажей как антагонист рассматривается только один, «самый главный» злодей произведения.
В классической литературе, прежде всего в древнегреческой трагедии, обычно главный герой (протагонист) выступает как положительный персонаж, носитель добра, а антагонист является отрицательным персонажем, злодеем. Однако «отрицательность» антагониста может быть сглажена - так, в «Ромео и Джульетте» выступающие антагонистами героев родители и члены семей не столько злодеи, сколько упрямствующие в своих заблуждениях забияки и глупцы; однако и в этом случае фигура антагониста вызывает неодобрение автора. Соотношение «протагонист добродетельнее антагониста» может и полностью нарушаться, например, в шекспировском «Макбете» против главного героя выступает более добродетельный Макдуф. Возможен и сюжет, в котором протагонист и антагонист - равновеликие друг другу герои (Ахилл и Гектор в гомеровской Илиаде).
Фигура антагониста в разных жанрах несёт свои характерные особенности. Так, в комедии обычно именно антагонист вовлекает героя в комические ситуации; в триллере и хорроре с антагонистом связываются наиболее яркие и натуралистичные сцены схваток, насилия и смерти, в какой-то степени именно изображение антагониста как олицетворения сил зла может быть основной художественной задачей жанра; для вестерна характерно некоторое сближение между протагонистом и антагонистом, сходство в образе действия и методах; в женском любовном романе антагонистка, как правило, старше и опытнее героини, она провоцирует героиню нарушать запреты и ставит перед ней «трудные задачи», способствуя женской инициации героини.
Антагониста не следует путать с антигероем - протагонистом, наделённым отрицательными качествами.
А вот что даёт источник по поводу столь путанного понятия антигерой:
Антигеро́й - условный тип литературного героя, лишённый героических черт, но несмотря на это занимающий центральное место в литературном произведении. Близкими к антигерою понятиями являются трикстер и байронический герой.
Антигероя не следует путать со злодеем или с антагонистом, противником протагониста (героя или антигероя).
Широкое распространение «антигерой» получил в современной западной массовой культуре, например в комиксах. Благодаря Pulp-журналам и детективам-нуар середины XX века, популярными стали персонажи вроде Сэма Спейда. «Спагетти-вестерны» Серджио Леоне показали странствующего линчевателя (т. н. «Человек без имени», сыгранный Клинтом Иствудом), чьё неприветливое поведение расходилось с другими героическими характеристиками. Как правило, «антигерой» здесь позиционируется как персонаж, имеющий отрицательные свойства личности, традиционно приписываемые негодяям или негероическим людям, но, тем не менее, имеющий также достаточно героических качеств, чтобы завоевать симпатию аудитории. Среди других классических примеров антигероев в литературе XX века - Алекс из романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин», Тайлер Дёрден из романа Чака Паланика «Бойцовский клуб» и др.
Антигерой характерен для плутовского романа. В таких произведениях протагонист совершает преступления, которые не получают от автора морального оправдания. Однако сам герой при этом выступает как трикстер и вызывает симпатию читателя не своими моральными качествами, но умом, ловкостью и решительностью. Классические примеры такого рода антигероев - Рейнеке-лис из «Романа о лисе», Чичиков из «Мёртвых душ» Гоголя, Остап Бендер из книг Ильфа и Петрова, Арсен Люпен. Другой вид антигероя-преступника показан в криминальном романе и криминальных фильмах, таких как «Крёстный отец», «Лицо со шрамом» или «Путь Карлито», где авторы не стремятся ни оправдать преступления главного героя, ни вызвать к нему симпатию, а лишь показывают его как типичного представителя криминального мира.
На этом хочу закончить свои размышления. Надеюсь, что кого-то эта статья заставит задуматься и понять, кто есть кто в его истории.
Протагонист - это актёр, которому принадлежит право играть первую роль в трагедии. С этим понятием связаны некоторые интересные моменты в театральном и кинематографическом искусстве. Также протагонист - это главный герой в древнегреческой трагедии или драме.
Произошло это понятие от греческих корней, обозначающих «первый», «состязаюсь», «борец». Если сложить все эти подсказки, проще было бы предположить, что значение слова "протагонист" заключается в слове «победитель». Ведь первым в состязаниях по борьбе становится тот, кому удалось одержать победу. Однако смысл это слово получило иной. И связано его появление было именно с сыгранной в Афинах античной трагедией Фесписа в 534 году до нашей эры.
Сегодня значение этого понятия расширилось. Протагонист - это уже главный герой не только трагедии, но и фильма, литературного произведения и даже компьютерной игры. Причём иногда в произведении фигурируют ложные протагонисты - герои, которые в начале производят впечатление главных, а затем пропадают вовсе. Подобное имело место быть в 1960 году. Именно тогда на экранах кинотеатров демонстрировались нашумевшие фильмы «Приключение» и «Психо».
Обычно в произведениях фигурируют протагонист и антагонист или группа антагонистов. В классических творениях положительному герою противостоят отрицательные - злодеи. Они, антагонисты, мешают протагонисту достичь своих целей. Либо сам положительный герой борется с ними - на этом и основывался классический сюжет. В современном искусстве всё намного сложнее. Зачастую протагонист - это и есть которого пытаются схватить и обезвредить положительные герои. Однако, как, например, в фильме «Фантомас», положительные антагонисты вызывают смех и иронию, а вот самому главному герою, несмотря на его положение в обществе, зритель сочувствует. То же наблюдается в современных криминальных боевиках, например в серии произведений Евгения Сухова про вора в законе Варяга.
Интересен такой факт: читатель в своём большинстве считает, что писатель обязательно вкладывает частичку своей души в образ героя. А зритель зачастую отождествляет актёра с сыгранной им ролью. Однако это не всегда так. Вернее даже - почти всегда не так. Протагонист - это личность, за которой автор наблюдает как бы со стороны. Хороший писатель не сможет чётко пояснить своё отношение к героям. Достаточно вспомнить замечательную фразу, характеризующую Льва Толстого, о том, что он - зеркало русской жизни. То есть автор - не протагонист, он даже не сочувствующий ему. Он - отражатель, увеличительное стекло, если хотите.
Автор может в своём произведении поднять тему, которая его волнует, но осветить её таким образом, чтобы привлечь к ней внимание публики, даже идя наперекор своим нравственным устоям. Заставить народ говорить о чём-то, взволновать стоячую воду - вот главное предназначение творчества. И то, насколько хорош протагонист, насколько нравственны его поступки, не даёт гарантии того, что и сам писатель - человек глубоко порядочный, духовно совершенный. Как и описывающий жизнь проституток, их переживания и трудности - вовсе не тот человек, который ратует за «ночных бабочек».
Фильм «РобоКоп» ярко демонстрирует такую позицию. Протагонист здесь на некоторое время изменяет себе, превращаясь из положительного героя в злодея. А автор вовсе не позиционирует себя ни "копом", ни роботом, ни злодеем. Он просто фантазирует, попутно закладывая в умы публики мысль о том, что не следует шутить с природой, что человек уникален, что всякие опыты над мозгом чреваты страшными последствиями.
Протагонист – это определение, с которым знакомы не так много людей. Если объяснять простыми словами, то это главный герой или центральный персонаж. Он присутствует в каждом рассказе, сказке и сочинении, фильме и мультфильме. Кто такой протагонист? Какова роль возложена на эту фигуру?
Википедия называет протагониста основным персонажем, двигателем сюжета в кинематографе, хозяином собственной судьбы в реальном мире. Условно под такое определение попадают любые существа, животные, предметы, люди и явления, из которых состоит костяк повествовательной истории.
Впервые слово было озвучено в 534 году до Рождества Христово на выступлении Фесписа – греческого оратора. В точном переводе значит «первый борец». С тех пор всех людей, о которых идет речь в истории, называют протагонистами.
Значение термина не является обязательным для изучения в школах, и это довольно странно. С ним впервые сталкиваются на первых курсах институтов художественного направления. Но косвенное знакомство осуществляется гораздо раньше, в далеком детстве, когда воспитатели или родители спрашивают ребенка: «О ком только что мы прослушали сказку?»
С первого класса в школах происходит небольшое расширение понятия.
Это наблюдается во время изучения краткой характеристики главного персонажа:
На первый взгляд система сложная, однако на практике все упрощается. После анализа истории посредством наводящих вопросов педагог производит оценку качества того, как дети осмыслили прочитанный рассказ. В центре всего процесса, конечно, находится протагонист. Учеников учат определять главного героя. Со временем количество художественных историй растет, объем увеличивается, но система определения и анализа остается прежней.
Со школьной скамьи самыми известными и запоминающимися протагонистами остались Шерлок Холмс, Робинзон Крузо, и прочие.
Робинзон Крузо
С появлением кинематографа многие литературные термины переместились в кино. Теперь большинство людей узнают о протагонистах именно с телеэкранов, где их сопоставляют с главным героем фильма.
В кинематографе понятие несколько шире, чем в литературе. В художественном фильме возникают персонажи, не являющиеся абсолютными протагонистическими образами, но тем не менее выступают действующими героями. На этом фоне образуется противоречие. Эти персоналии могут обладать отрицательным характером, делать поступки, порочащие их, вызывать у зрителя негатив. Это больше свойственно .
Но с развитием сюжета становится ясно, что у персонажа были благие намерения, что нехорошими проступками он смог достичь цели. Такие образы называют антигероями, которые являются центральными фигурами с негативными сторонами. Антигерои сейчас становятся более популярными, поскольку поведение протагонистов слишком предсказуемое, и из-за это в сюжете теряется интрига.
Чаще всего протагонизмом наделены мужчины. На женщин возлагается роль помощниц, провокатора действий, девушки, которую нужно спасать. Ярким примером протагониста среди женщин стала Лара Крофт из фильма о расхищении гробниц. Среди отечественных представительниц прославилась няня Вика Прудковская.
Важно! В литературе и кино часто встречаются ложные главные персонажи – герои, которые сначала участвуют в развитии сюжета в роли протагонистов, но потом исчезают из истории неожиданным образом.
Наиболее запоминающимся ложным протагонистом является Мэрион, героиня фильма «Психо» Альфреда Хичкока. Она внезапно исчезает из истории в начале кинокартины.
Литература содержит множество повествований, состоящих из нескольких рассказов. В них есть сразу несколько главных персонажей. К примеру, «Война и мир» — роман Льва Толстого. В этом произведении присутствует целых пятнадцать действующих лиц, которые участвуют в войне или каким-либо образом затронуты ею.
Протагонист, как и антагонист, в сюжете преимущественно демонстрирует черты, которые выделяют их среди других персонажей:
Протагонист в современном мире встречается не только в кино и литературе. Он используется в театре, видеоиграх и прочих видах искусства. Например, в кино это Джеймс Бонд, в книгах – Жюльен Сорель (Стендаль). Протагонизм в компьютерных играх присущ персонажам, которыми управляет сам игрок.
Член Гильдии сценаристов США Майкл Табб, сотрудничавший с Universal Studios и Disney Feature Anomation, написал для Scriptmag о том, как быть, если в вашем сценарии антагонист и протагонист — это одно и то же лицо.
Мне всякий раз лестно, когда молодые авторы пытаются представить мне свои идеи, и я часто слышу от них, что их протагонист — это также и антагонист. Давайте обдумаем эту возможность. Может ли в сценарии герой быть своим собственным худшим врагом? Мы все понимаем, что роковой изъян может стать сутью характера героя, но превратится ли в этом случае герой в злодея?
В четырех случаях протагонист может обладать мощнейшей антагонистической силой:
1) что-то или кто-то внутри протагониста создает конфликт в фильме
2) когда внутренние изменения доминируют над внешними — фокус перемещается на личный изъян героя
3) когда протагониста некому противопоставить
4) протагонист поступает очевидно неправильно или является воплощением зла
Давайте разберем каждый случай по очереди.
Первый случай связан с ситуацией, когда у главного героя ярко выражены две стороны характера (например, как «Докторе Джекиле и мистере Хайде»). После того, как я написал фильм об оборотне, я рассматриваю такие истории о «внутренних чудовищах» как аллегорию на борьбу человека с импульсами и инстинктами. Как классический пример, «Человек-волк» может быть рассмотрен как метафорическая борьба с алкоголем. Ночью герой опускается, грубеет, совершает не те поступки, находясь под влиянием или же не в своем уме. Наутро просыпается, ничего не помня о насилии, которое совершил прошедшей ночью. Этот пункт я сразу же исключаю. Этот кровожадный зверь находится внутри протагониста, но он сам не является протагонистом. Это все равно, что сказать, что больной раком — сам себе враг. «Внутренний зверь» действует независимо от самого протагониста без его согласия или влияния; следовательно, они не равны друг другу. Это антагонисты, которые являются отдельными персонажами, даже если они находятся в одном теле протагониста.
Во втором случае, драматические фильмы, которые больше сконцентрированы на внутренних изменениях, чем на внешних, могут заставить молодого сценариста поверить, что внутренний изъян героя может сделать из него антагониста. Говоря о поведении под воздействием каких-либо стимуляторов, нужно вспомнить фильм «Покидая Лас-Вегас». Не ведитесь на первую возможную идею: алкоголизм героя не его антагонист. Это история о медленной борьбе Бена с суицидом из-за потерь, его личная борьба за волю жить. Благодаря включению любовной линии (в ней задействована Сэра — проститутка), сценарий решает центральный вопрос — может ли новая любовь заменить в разбитом сердце пустоту? Ответ — нет. Некоторые травмы не пережить — спросите об этом у кого-нибудь, кто страдает посттравматическим стрессовым расстройством.
Тут можно вспомнить фильм «Рожденный четвертого июля», где Рон Ковик борется с идеологией слепого патриотизма в военное время. Противостоит героям, внутри которых разворачивается борьба, некая внешняя сила. Рон страдает комплексом вины и полон ненависти к самому себе, которая подпитывает его, когда он борется против идеологии патриотической нации, обладающей комплексом превосходства, поскольку она не проиграла мировую войну (и вообще любую войну на тот момент). Когда протагонист не может смириться с действиями, которые совершал в прошлом, начинается борьба.... Но в фильме это борьба должна быть показана и подтверждена различными внешними элементами взаимоотношений протагониста с антагонистом и другими препятствиями. Только через внешнюю борьбу и противостояние с внешним врагом (а это социальная идеология, к которой он был приобщен в юности и которая привела его к инвалидному креслу) герой может вылечиться и простить.
Я сталкивался с мнением, что в фильме «Руди» ограничения, которые сам себе поставил герой, и являются антагонистической силой. Опять же, может ли какая-то черта характера или изъян стать противником героя. В основе фильма — подлинная история о мужчине, который пытается доказать, что всё возможно, если ты достаточно храбр. Он сталкивается с одним-единственным антагонистом, мешающим исполнению желаний — реальностью. Чтобы попасть в команду Notre Dame, Руди нужны деньги и достаточно баллов по GPA. Чтобы играть в футбол, надо набрать физическую форму. У него ничего этого нет. Он борется с бедностью и пытается преодолеть физические ограничения, но не думает о борьбе с самим собой.
Может быть, сложно заметить различие между препятствиями и антагонистами. Препятствия — это то, что протагонист должен преодолеть, в то время как антагонист — человек с железной волей, который совершает нечто, чтобы цель, к которой стремится герой, не была достигнута. Бедствие распространяется, огонь сжигает, шторм бушует. Персонифицирован ли он или нет, антагонист действует. Руди борется против всего, чтобы преодолеть препятствия, но у его препятствий нет собственной воли. Руди борется против общества. Он отказывается принять его условия, мнения и заблуждения в тех вещах, в которых он сам способен принять решение. Приемная комиссия, тренеры, семья... антагонистом становится всякий, кто является носителем общепринятого мнения о том, что общество делится на типы, каждый из которых должен знать свое место. Благодаря своей силе воли Руди побеждает мир, который постоянно твердит: «Нет, оставайся реалистом. Стой, где стоишь, и не мешай». Эта безнадежная философия и есть главный враг.
Бен («Покидая Лас-Вегас») опровергает мысль, что «всё проходит», Рон («Рожденный четвертого июля») борется со слепым патриотизмом, а Руди («Руди») ведет личную борьбу, чтобы оправдать собственные ожидания — это всё «неверные суждения» (misconception), которые и оказываются главными врагами. Эти «неверные суждения» озвучивают герои (которые убеждены, что действуют абсолютно правильно), окружающие протагонистов и мешающие им. То есть, когда в центре внимания внутренние изменения героя, антагонист может быть нематериальным и неуловимым. Протагонисты борются против убеждений и идеологий, которые оказываются неверны в какой-то конкретно взятой ситуации. Идеология в таком случае описывается как некая публичная собственность, всеобщее заблуждение. Тем не менее, никогда недостаточно иметь только одну сюжетную линию с внутренним изменением героя и один внутренний конфликт.
Антагонист открыто противостоит внешним целям главного героя. Требуется физическая сила, чтобы организовать внешнюю схватку с волей главного героя. Во всех этих фильмах есть антагонист, который выполняет эту функцию. Например, цель Руди — сыграть за команду Notre Dame. Он тратит все свои силы, чтобы убедить тренеров позволить ему участвовать в игре. Как и в любом сценарии, у него есть внешняя цель, против которой работают антагонистические силы (даже если фильм, по большей части, концентрируется на внутренних изменениях).
В-третьих, на ум могут прийти фильмы, в которых нет никого, кроме протагониста. Такие картины, как «Гравитация», «Изгой» или «Погребенный заживо». Отбросьте сомнения. Оказавшись на необитаемом острове, в открытом космосе или в деревянном ящике под землей, они сражаются с антагонистом — самими обстоятельствами. Обстоятельства — мощная сила, которая ставит под угрозу их выживание или воссоединение с близкими, также как и битва с природой или болезнью.
Наконец, давайте обсудим фильмы, в которых главный персонаж — отрицательный герой. Подобные персонажи могут быть ужасными людьми, но у них есть свои антагонисты, которые часто олицетворены силами правопорядка. Алекс в «Заводном апельсине» должен пройти реабилитацию и противостоит своему надзирателю и Министерству внутренних дел. Уильяму Фостеру и его желанию воссоединиться с семьей в фильме «С меня хватит» противостоит сержант Мартин Пендергаст. Детектив Дональд Кимбал никак не может остановить Патрика Бэйтмена в «Американском психопате». Так что даже в таких случаях протагонист — это не антагонист. Здесь применимы законы Ньютона. На каждое действие есть противодействие. Про подобного персонажа интереснее всего узнать, выживет он или нет, ведь, как у большинства антагонистов, у них нет особой арки. Если у центрального персонажа нет арки, значит он не совсем протагонист. Это переводит его в разряд ложного протагониста. В этом нет ничего нового. Например, шекспировские Ричард III и Макбет попадают в эту категорию. Так что даже в редких ситуациях, когда нам кажется, что история не подчиняется правилам и главный герой ведет себя как антагонист, все равно есть внешняя сила, с которой они должны бороться.
Мы живем в смелом мире, и, в отличие от старых времен, ключевые персонажи не всегда умирают в конце трагичной истории. Шекспир измерял трагедию глазами главного героя, так что его или ее смерть была высшей степенью трагедии в его время. Сегодня трагедия часто измеряется по реакции на нее аудитории.
Писака вроде меня посчитает, что тот факт, что подобные персонажи живут безнаказанно — гораздо большая трагедия, чем если бы они умерли. Выйти сухим из воды после страшных преступлений — в некоторых случаях гораздо трагичнее. Однако это статья о другом. Позвольте мне завершить разбор этого случая. Неважно, кто главный герой сценария — симпатичный ложный протагонист, который умирает (как Винсент Вега, погибший из-за того, что он не последовал совету своего партнера Джулса в «Криминальном чтиве») или же буквально отвратительный ложный протагонист, который остается жив, чтобы вновь убивать (как Луи Блум в «Стрингере» или Том Рипли в «Талантливом мистере Рипли») — все они встречают внешнего противника. Антагонисты хотят остановить этих персонажей и служат своеобразными контраргументами замысла, внешней базой понимания аудитории.
Во всех великих киноисториях, которые мне приходят в голову, протагонист объявляет войну чему-то, олицетворяющему точку зрения, противоположную основному посылу. Фильм — это не книга, где мы можем все время провести в чьих-то мыслях, слушая бесконечный текст внутреннего монолога. Это было бы скучно. Нам нужно увидеть противостояние, чтобы понять его. Нам нужно увидеть, как под сомнения ставятся идеалы. Таким образом зритель погружается в повествование и понимает, о чем рассказывает история на конкретных примерах. Это запускает катарсис, который, в случае хорошего исполнения, затрагивает душу зрителя.
Подумайте об этом с точки зрения логики. Если протагонист будет антагонистом, как это будет выглядеть? В визуальном искусстве очень важно представлять картинку. В центре истории всегда конфликт. Если персонажу не противостоит отдельная внешняя сила, значит в истории нет внешнего конфликта, следовательно смотреть там не на что. Протагонисты борются с чем-то, что находится вне их самих, как Иаков, который, согласно Библии, сражается с другим неясным существом, прежде встретиться со своим братом. Да, эта битва может быть метафорой внутреннего конфликта, но антагонист должен быть отдельной сущностью. Почему? Кино — визуальное искусство, и персонификация врага — это единственный способ показать противостояние.
Шекспир старался дать противнику главного героя лицо за сотни лет до появления кино. Яго побеждает Отелло, манипулируя его ревностью. Вы можете назвать этого персонажа провокатором, если вам так хочется, но именно он здесь антагонист.
Я прекрасно понимаю, почему многие так хотят продвинуть сценарии, в котором протагонист является антагонистом. Это звучит драматично, эмоционально и круто. Но подобные истории не работают технически и кинематографически. Так что после завершающего анализа, по крайней мере, на мой взгляд, ответом на вопрос, можно ли сделать протагониста антагонистом будет решительное «нет».
Мы часто говорим об идеях, темах, концептах и пр. И раз за разом нам приходится разъяснять, что мы имеем в виду под каждым из этих терминов. Потому что все подразумевают под ними разные вещи. Мало того, в учебниках литературоведения их могут определять различным образом (например, сюжет и фабулу, бывает, определяют наоборот). Поэтому давайте мы расскажем о нашем понимании и будем ссылаться на этот пост при возникновении расхождений.
Примеры идей. Жизнь устроена так, что за преступление придется отвечать. Жизнь устроена так, что любовь побеждает смерть. Жизнь устроена так, что маленький человек может спасти мир. Жизнь устроена так, что не важно, кто ты, важно, какой ты.
Например, основная идея: «за преступление надо платить». Побочная идея: «преступление ломает жизнь» (мы можем подтвердить ее так: власть имущий ушел от ответственности перед законом, но его семейные отношения, карьера, важные для него вещи разрушены). Вторая побочная: закон превыше справедливости (сыщик служит закону и потому побеждает). Как видно, здесь обе побочные идеи подтверждают основную.
Вариант, в котором побочная идея расширяет основную. Например, основная идея: «Любовь побеждает смерть», побочная: «ложная любовь всегда разоблачается» (попробуйте набросать в двух фразах, как можно реализовать в произведении эти идеи).
Важно : идею часто путают с фантэлементом, придумкой. («В этом рассказе много новых идей».) Например, когда фантастику называют «литературой идей», имеют в виду именно фантэлементы. Нам данное определение кажется обидным для значительного литературного направления.
Например. «Начало войны между штумзиками и бульбуляторами в пятимерном пространстве» - сильно абстрактная тема, но если автору удастся подать ее интересно для читателя, уважуха ему обеспечена. «Кастовые противоречия в магическом мире на фоне наступления Мирового Зла». «Ксенофобия по отношению к людям и нелюдям в современной Москве».
Важно : допущения - фантастические и художественные, фантэлементы должны быть частью темы.
Фантастическое допущение
- нереалистичное, невозможное (на сегодняшний день) художественное допущение.
Например, удивительный силач или кот, имеющий собственное мнение, - художественные допущения. Раса циклопов, чтение мыслей, древний бог, влияющий на реальность - допущения фантастические.
Понятие фантастического элемента
(фантэлемента) - либо совпадает с фантдопущением, либо подчеркивается локальность, узость фантэлемента по сравнению с фантдопущением.
Например, эльфы среди людей - фантдопущение, индивидуальные летательные аппараты - фантэлемент. Но можно назвать фантдопущением и фантэлементом каждую из этих деталей.
В филологии концепт - содержательная сторона символа, имеющая социальный, культурный смысл.
Социальный концепт - порождение общества, согласие людей (иногда негласное) следовать определенным правилам. К таким концептам относятся игра, деньги, образование, титулы и т. д.
В сценаристике среду, в которой происходит действие произведения, называют сеттинг (в английском этот термин используется и для литературы). Сеттинг может быть вымышленным и реальным, может включать культуру, историю, географию и даже космогонию вашего мира. Когда мы используем термин сеттинг , тоже имеем в виду правила игры.
Например, для темы про войну штумзиков и бульбуляторов системными допущениями могут быть:
- штумзики умеют читать мысли друг друга, но не бульбуляторов;
- бульбуляторы умеют насылать сбывающиеся проклятия при смертельной опасности;
- существует тайная сверхраса наблюдателей, которые сталкивают штумзиков и бульбуляторов, потому что считают это полезным для развития их цивилизаций.
Все вместе они составят правила игры вашего романа-эпопеи.
Например, пусть герой будет азартным игроком - это будет его слабостью и обеспечит отличный сюжетный поворот: герой вынужден добыть деньги для оплаты долга и при этом не преступить закон, ибо герой морален. Пусть на этой планете притяжение 0.5g - тогда герой-землянин сможет в ключевой момент тащить на себе раненую героиню несколько километров; а антагонист, не привыкший к этой силе тяжести, промажет, стреляя в президента галактики.
Вариант стилистического решения: мы вводим в произведение стилизации под документы той эпохи, чтобы создать у читателя иллюзию документальности повествования.
Поскольку протагонист всегда конфликтует с антагонистом идейно, иногда мы используем понятия теза и антитеза . Теза - идея произведения, выражаемая протагонистом. Соответственно, антитеза - идея, выражаемая антагонистом. В кульминационном противостоянии идей побеждает теза.
Правда, здесь существуют тонкости. Легко было бы считать идеей произведения ровно ту, что победила - и ее же тезой. Но вспомним, например, хрестоматийный «Китайский квартал». Победившая идея - «власть имущие всегда уходят от ответственности», но выражает ее отнюдь не протагонист. Скорее, ее хочется считать победившей антитезой - поводом задуматься.
Это, конечно, далеко не вся терминология, но надо же что-то оставить на потом.
