Šminka. Briga za kosu. Njega kože

Ono što bi svi trebali znati o besmrtnom djelu Nikolaja Vasiljeviča Gogolja

Tekst: Sergej Volkov, Evgenija Vovčenko
Foto: umjetnici Lesha Frey/metronews.ru i Mikhail Kheifets/plakat-msh

"Mrtve duše" Nikolaja Vasiljeviča Gogolja čitali su svi. Da li u potpunosti ili ne, drugo je pitanje. U međuvremenu, Čičikovljeve avanture su obavezan dio školskog programa, a školarci strpljivo traže lirske digresije, pažljivo analiziraju život zemljoposjednika s takvim upečatljivim prezimenima: Korobočka, Manilov, Nozdrev, pokušavaju proniknuti u značenje sada fraza „Rus, kuda žuriš? Dajte odgovor...".
Ali koliko ih je ponovo čitalo Gogolja nakon škole? Da li ste spremni da se vratite ovom misterioznom djelu i pogledate ga svojim odraslim očima, a ne očima školskog učitelja kojem se obično vjeruje na riječ. Ali ponekad zaista želite da pokažete svoju erudiciju među prijateljima, pokazujući se kao obrazovana i načitana osoba. Upravo za takve ljude izmišljen je projekat „Da čitanju“, gdje u nekoliko sati intenzivnih predavanja možete popuniti svoje praznine u literaturi. Predavač projekta, nastavnik ruskog jezika i književnosti, nudi svoj skup činjenica koje svi treba da znaju o besmrtnim "Mrtvim dušama".

10 činjenica o "Mrtvim dušama"

1.

2.

Vjeruje se da je zaplet djela Gogolju predložio Puškin. Najvjerovatnije je izrastao iz Pletneva oko njegovog skorog braka i njegovog miraza, formiranog nakon zaloga 200 duša.

3.

Prvi tom je napisan u inostranstvu. Kao što je navedeno, „Strašno je reći da ne samo da više volite svoju zemlju izdaleka, već je bolje vidite i bolje razumete. Zapamtite tog našeg velikog genija

Lekcija 2 Analiza poglavlja 1 knjige "Mrtve duše"

Svrha: pripremiti učenike za proučavanje pjesme, uvesti pisca u razumijevanje ideološke namjere, pobuditi interesovanje za Gogoljevu pjesmu

Oprema: prezentacija za čas

Tokom nastave

1. Poruka teme i svrhe lekcije.

1) Uvodna reč nastavnika

Počinjemo proučavati Gogoljevu pjesmu "Mrtve duše" - najveće i najznačajnije Gogoljevo djelo, vrhunac njegovog stvaralaštva. Gogolj je na prvom tomu Mrtvih duša radio više od šest godina, od jeseni 1835. do jeseni 1841. Do kraja života, odnosno više od deset godina, radio je na drugom tomu pesme. Nezadovoljan rezultatom svog rada, Gogolj je 1845. spalio sve što je napisao za drugi tom. Nekoliko dana prije smrti, Gogol je spalio drugi tom pjesme, koji je već bio potpuno spreman za štampu. Dakle, drugi tom pjesme nije stigao do nas, sačuvali su se samo zasebni nacrti i poglavlja. Ubuduće ćemo sve vreme pričati o prvom tomu Gogoljeve pesme.

Pesma "Mrtve duše" nastala je pod direktnim uticajem Puškina. Kada je Gogolj u ljeto 1835. čitao svoje putopisne bilješke Puškinu - scene i crtice iz prirode - Puškin je bio zapanjen Gogoljevom moći zapažanja i tačnosti njegovih skica ljudi i likova. "Kako", uzviknuo je, "sa ovom sposobnošću da se pogodi osoba i nekoliko crta da je odjednom razotkriju kao da je živ, sa ovom sposobnošću da ne preuzima veću kompoziciju!" Puškin je Gogolju dao zaplet "Mrtvih duša"; Puškinovo odobravanje dobila su i prva poglavlja pesme, koja mu je Gogolj pročitao pre svog odlaska u inostranstvo.

Gogol je počeo da piše svoju pesmu i pre nego što je napisao Generalnog inspektora, a nakon završetka Generalnog inspektora, potpuno se upustio u rad na Mrtvim dušama, dao joj svu svoju snagu.

Po idejnom rešenju, prvi tom pesme "Mrtve duše" blizak je "Generalnom inspektoru". Gogol je u Generalnom inspektoru rekao surovu istinu o birokratskoj samovolji, o mitu koje je vladalo u svim krajevima Rusije.

U "Mrtvim dušama" Gogol je odlučio da razotkrije i pokaže pravo lice ne samo zvaničnika, već i zemljoposjednika - tadašnjih "gospodara života". Gogol je predvidio novu gorčinu i klevetu od "mrtvih duša" koje su mu tako ispravno prikazane. , „Protiv mene će se još dići nova imanja i mnoga različita gospoda, - pisao je Žukovskom, radeći na pesmi, - ali šta da radim! Već je moja sudbina da budem u neprijateljstvu sa svojim sunarodnicima.

Zaplet koji je predložio Puškin - Čičikovljev put da kupi mrtve duše od zemljoposednika - bio je vrlo zgodan da bi se izneli različiti predstavnici zemljoposedničkog sveta, da bi se pokazali i zvaničnici koje Čičikov susreće kada stigne u provincijski grad i sastavlja svoj poslovi za kupovinu mrtvih duša.

Čičikov je i sam, otkupljujući mrtve duše, takođe bio vrlo tipičan predstavnik novog biznismena, preduzetnika, koji je u to vreme tek nastajao u društvu. Gogolj je bio veoma zadovoljan zaverom koju mu je dao Puškin. “Kakav ogroman, kakav originalan zaplet! - uzvikuje u pismu Žukovskom u novembru 1836. dok radi na pesmi. "Sva Rus' će se pojaviti u njemu."

Dakle, nije vanjska istorija – avanture Čičikova – ono što čini sadržaj Gogoljeve pjesme, već prikaz cijele Rusije. Zemljoposjednici i službenici u njemu su prikazani kao mrtve duše. Međutim, Gogolj nije ograničen samo na satiričnu osudu raznih vrsta "mrtvih duša" - zemljoposjednika i službenika. U pjesmi su prikazane i slike seljaka. Gogolj sa posebnom ljubavlju u svojoj pesmi govori o snazi ​​naroda, o ruskom narodu, o prostranstvima svoje domovine, o narodnoj pesmi. Mrtvim dušama zemljoposjednika i činovnika u pjesmi se suprotstavlja živa duša naroda. Gogolj u nizu lirskih digresija izražava ljubav prema domovini i vjeru u njenu veliku budućnost.

Uz satiričnu osudu cjelokupnog feudalno-kmetskog društva u pjesmi, Gogolj pokazuje narodnu snagu Rusije, daje sliku velike otadžbine, sa dubokom patriotskom snagom suprotstavlja se cijelom mrtvom kraljevstvu zemljoposjednika i činovnika i odmetnika. sticaoci naroda "Rus". U veličanstvenoj slici Rusije - neodoljivi trio. juri naprijed - pjesma se završava.

2. Razgovor radi objašnjavanja nerazumljivih riječi

"caniface pantaloons" (pantalone od papirne tkanine sa kanifas prugama).

"kafana" (restoran; kasnije - restoran najnižeg ranga), "demipamučni kaput" (francuski kaput od debelog papira),

"sbitenshchik" (prodavac sbiten - toplog napitka od meda sa dodatkom začina),

"kolegijalni savjetnik" (civilni službenik; u carskoj Rusiji bilo je 14 činova;

kolegijalni savjetnik - srednji čin u tabeli o činovima) itd.

3. Analiza dva ili tri fragmenta pjesme (prvo poglavlje).

a) Početak pjesme je Čičikovljev ulazak u grad.

nastavnik

Pesma nema predgovor. Kao što ćemo vidjeti u nastavku, predgovor se može smatrati lirskom digresijom o putniku koji se vraća kući, i o dvije vrste pisaca, stavljenim na početak sedmog poglavlja. Na početku pesme nema Čičikovljeve biografije, koja je pomerena na kraj „Gogolja u memoarima“, stranice pesme, date u jedanaestom poglavlju. Čičikov je vrlo nejasno opisan na početku pjesme. Najprije je prikazana prilično lijepa, mala proljetna bricka u kojoj se voze neženja, veleposjednici srednje klase, „srednjaci“. Tako je Čičikov okarakteriziran kroz opis njegove ležaljke: neženja, veleposjednici srednje klase voze se u takvoj kočiji. A onda ne vidimo ni opis Čičikovljevog izgleda. Gogolj o tome ništa ne govori, a ipak je bio najveći majstor portreta!

b) Šta Gogolj piše o Čičikovu?

„U bricku je sjedio gospodin, ne zgodan, ali ni rđav, ni predebeo ni previše mršav; ne može se reći da je star, ali nije tako da je premlad.

Učitelju. To je sve. Gogolj namjerno ne daje portret Čičikova na početku pjesme. Odbijajući da ga okarakteriše, Gogolj je ukazao na jednu od najizrazitijih Čičikovljevih osobina: Čičikov je čovek koji skriva svoje pravo lice, lice grabljivice, neumornog i neprincipijelnog sticaoca; uvek se krije pod jednom ili drugom maskom. Ulaskom u grad N. Čičikov je obukao masku vaspitane, kulturne, sekularne osobe. Kraj prvog poglavlja pokazuje da je Čičikov postigao svoj cilj: Gogolj komičnim, ironičnim izrazima prenosi kako svi zvaničnici blagonaklono govore o Čičikovu, pa čak i Sobakevič, koji nikoga u životu nije hvalio.

V) - Gogolj, počevši svoju pesmu, govori samo o Čičikovu?

Ovde su prikazani i seljaci (dvojica ljudi koji pričaju o točku Čičikovljeve bričke), i kicoš sa tulskom iglom - predstavnik tog sekularnog društva koje će Gogolj tako zlobno ismevati u pesmi.

Već na prvoj stranici Gogolj počinje crtati tipičnu sliku ruskog života, prikazujući uobičajenu atmosferu provincijskog grada: prljav hotel, soba sa žoharima, pijanice, kafana, državne institucije obojene uvijek žutom bojom.

d) Kako je hotel izgledao? Čitanje teksta

Takav detalj je posebno karakterističan: u "mirnoj" sobi koja je dodijeljena Čičikovu, iza vrata je smješten susjed, "tihi i mirni" posmatrač-predstavnik policije.

Pogledajmo kako Gogol dalje opisuje provincijski grad, zvaničnike i glavnog junaka - Čičikova.

Ovdje Čičikov odlazi u zajedničku prostoriju za prolaznike.

e) Kako Gogolj opisuje zajedničku sobu? Čitanje teksta.

Ovu zajedničku prostoriju Gogol prikazuje i kao sasvim običan fenomen: idite u bilo koji grad i u svakom hotelu ćete naći baš takvu zajedničku prostoriju. Gogol piše:

"Kakvi su to zajednički holovi - svi koji prolaze dobro znaju: isti zidovi ... isti dimljeni luster ... iste slike ... jednom riječju, sve je isto kao i svugdje ... "

f) Čičikov je pogledao u gradsku baštu.

- Kako Gogolj opisuje gradsku baštu? Ovo je jedno od najsjajnijih satiričnih mjesta u prvom poglavlju.

Obratite pažnju šta se zaista dogodilo, šta je bila prava bašta i kako je bašta opisana u državnim novinama, kojim su rečima oslikana izmišljena osećanja građana prema gradonačelniku u državnim novinama: „...iako ovo drveće nije bilo više od trska, o njima se u novinama govorilo pri opisivanju iluminacije da je naš grad, zahvaljujući brizi građanskog vladara, ukrašen baštom koja se sastoji od sjenovitih, široko razgranatih drveća, koje daju rashladu u vrućem danu, a da je istovremeno bilo veoma dirljivo gledati kako su srca građana zadrhtala od zahvalnosti, a potoci suza su tekli u znak zahvalnosti gradonačelniku."

g) Zašto Gogolj ne daje određeno ime gradu koji prikazuje?

Gogolj namjerno ne daje određeno ime gradu koji prikazuje, već ga naziva provincijskim gradom, a cilj autora je da pokaže da ne prikazuje određeni grad, već tipičan provincijski grad.

Čičikov kreće da razgleda grad. "Čičikov... otkrio je da grad ni na koji način nije inferioran u odnosu na druge provincijske gradove." Svi gradovi su tada bili otprilike isti. Evo radnje sa kapama, kapama i natpisom: "Stranac Vasilij Fedorov."

Evo još jednog tipičnog detalja grada: „Najčešće su bili uočljivi zamračeni dvoglavi državni orlovi, koji su sada zamijenjeni lakonskim natpisom: „Kuća za piće“.

3. Zaključci, generalizacije kao rezultat obavljenog posla .

Gogol sa prve stranice crta živopisne stvarne slike ruskog života, ističući da njegov cilj nije priča o avanturama avanturiste Čičikova, već satirična slika čitavog savremenog ruskog života.

U načinu na koji Gogolj prikazuje zemljoposjednike i činovnike otkriva se Gogoljeva nacionalnost: on ih razotkriva, pokazuje da se pod vanjskom ljuskom kulturnih, dobro odgojenih ljudi kriju duhovna bijeda i gruba, životinjska priroda.

3. Čičikov na guvernerovoj zabavi

A) - Koje dvije karakteristike službenika daje Gogolj u prvom poglavlju pjesme?

“Muškarci su ovdje, kao i drugdje, bili dvije vrste: neki mršavi, koji su se svi motali oko dama...” i do kraja.

Gogolj ovdje govori o službenicima s neskrivenim podsmijehom: suptilni službenici lebde oko dama, gegaju se naprijed-nazad, spuštaju robu koju su njihovi očevi stekli na kuririma. Namjerno su češljali zaliske itd. d.

Debeli službenici su također nacrtani na smiješan način: lica su im puna i okrugla, a neki su imali i bradavice. Oni, “služeći Bogu i suverenu”, prave kapital za sebe i, da bi sakrili plijen, kupuju sela, ne bilježeći ih u svoje ime. Sljedeće Gogoljeve riječi su izvanredne: „Konačno, debeo, služio Bogu i suverenu ...“ itd.

Prazninu, nedostatak duhovnog sadržaja činovnika Gogol posebno naglašava time što ih u potpunosti karakterizira, opisujući samo njihov izgled: figure, kostim, frizure. Sve to čini Gogoljev govor komičnim: mi se smejemo ljudima koji liče na muhe, ljudima koji se međusobno razlikuju samo po tome što su jedni debeli, a drugi mršavi.

Ovu metodu iscrpne karakterizacije osobe kroz opis dvije ili tri karakteristike njenog izgleda, stalno se susrećemo kod Gogolja. Tužioca, na primjer, u potpunosti karakterizira činjenica da ima jako crne guste obrve i namiguje lijevo oko.

Kada, ipak, Gogolj mora donekle da govori o moralnim osobinama svojih „junaka“, on to uvek proprati sa rezervom ističući da je duhovno svojstvo koje je primetio u „junaku“ bilo „posebne“ vrste.

Tako, rekavši da je guverner „međutim, bio veliki ljubazan čovek“, Gogol odmah dodaje da je bio toliko ljubazan da je čak ponekad i vezo na tilu. Čitaocu postaje jasno kakvu je "ljubaznost" imao guverner. Govoreći o tužiocu sa gustim crnim obrvama i okom koji namiguje, nastavlja: "Čovek, međutim, ozbiljan i ćutljiv". I ovdje je jasno kakva je ozbiljnost tužioca. Opis upravnika pošte je održan u istim tonovima: "poštar je bio nizak čovjek, ali duhovit i filozof."

Treba naglasiti da ovdje nije poenta u vanjskoj komediji, ne u neočekivanim prijelazima govora, već u tome što Gogolj pokazuje smiješnu suštinu likova koje portretira, a koji iza duše nisu imali ništa ljudsko.

Gogolj pribjegava tehnici čistog vanjskog opisa svojih likova, zasnovanom na ideološkoj namjeri pjesme - da prikaže mrtvo carstvo mrtvih duša. Smijemo se bijednosti, apsurdu, životinjskoj primitivnosti posjednika i činovnika.

B) Pogledajmo sada kako Gogolj crta Čičikova u prvom poglavlju.

Razotkrivajući Čičikova, Gogol piše: "Na svojim prijemima, gospodin je imao nešto čvrsto i... izuzetno glasno ispuhao nos." Nakon večere, Čičikov je čvrsto zaspao, hrčući "na sveopće namotane pumpe, kako kažu u drugim mjestima ogromne ruske države".

Gogolj je namerno, sa namerom, primenio ove grube, obične izraze na Čičikova kako bi otkrio pravu suštinu Čičikova: Čičikov se pretvarao da je sekularna osoba, veoma delikatan i lepo vaspitan, a u stvari je bio biznismen, pametan prevarant, nekulturan i bezobrazan. Gogol o svom junaku uvek govori sa suptilnim podsmjehom.

Razgovarajući sa kafanskim slugom, Čičikov mu nije postavljao sva prazna pitanja: s krajnjom tačnošću je pitao o svim najvišim zvaničnicima grada. Evo, ispostavilo se, šta za Čičikova znače ozbiljna, a ne prazna pitanja.

Čičikov je rekao „ni glasno ni tiho, ali baš onako kako treba, jednom rečju, gde god da se okrenete, bio je veoma pristojan čovek“.

Opet, smiješno nam je da je zaključak da je Čičikov bio vrlo pristojna osoba donesen na osnovu činjenice da je oh. “Nije govorio ni glasno ni tiho, već tačno onako kako je trebalo.”

Gogoljeve zaključne napomene o Čičikovu su takođe smešne, one u potpunosti karakterišu i glavnog junaka i zvaničnike, otkrivaju pravu suštinu i Čičikova i zvaničnika.

„Guverner je o njemu govorio da je dobronamerna osoba“ („dobronamerno“ je u to vreme značilo da u Čičikovovoj glavi nema „slobodnih“ misli, da nema liberalne stavove, poštovane šefove itd. ); tužilac je za njega rekao da je praktična osoba (opet ironija; kako kasnije saznajemo, sam tužilac je bio najveći bezveznik); žandarski pukovnik je rekao da je učen čovek (ovde nam je smešno da poredimo žandarma i učenost). Nakon toga, djeci se može dati zadatak da prepoznaju karakteristike satire i humora u opisu stanodavaca.._,

Radeći na usavršavanju svojih dela, Gogolj nastoji da se ukratko izrazi, da se oslobodi stranih i uopšte knjiških reči, nejasnih i nejasnih reči. Gdje god je to moguće, zamjenjuje strane i knjižne riječi ruskim riječima, jednostavnim, kolokvijalnim, narodnim, koje su bliže životu, stvarno i figurativno prenose karakter prikazanog predmeta i osobe.

Gogolj je uvelike pomicao granice književnog jezika, obogatio ga svijetlim, dobro usmjerenim riječima i frazama. Radeći na slikama pesme, susreli smo se sa Gogoljevim rečima ove vrste.

Ni Puškin, ni Ljermontov, ni bilo koji od naših pisaca ne mogu pronaći toliki broj narodnih riječi i izraza kao u Gogoljevom jeziku.

4. Zadaća:

Pripremite se za usmene odgovore (eventualno bliže tekstu) na sljedeća pitanja:

a) Kako je Manilov opisan u prvom poglavlju pjesme?

b) Kako je Manilov okarakterisan u ime autora u drugom poglavlju pesme?

c) Kako Gogolj opisuje Manilovljevo imanje?

d) Kakva je Manilova svakodnevna situacija?

e) Kako Gogolj opisuje Manilovljev susret sa Čičikovom u sedmom poglavlju?

Istorija stvaranja. Teško je u istoriji ruske književnosti naći delo koje bi svom tvorcu donelo toliko duševnih muka i patnje, ali u isto vreme toliko sreće i radosti, kao Mrtve duše - centralno Gogoljevo delo. , djelo cijelog njegovog života. Od 23 godine posvećene stvaralaštvu, 17 godina - od 1835. do smrti 1852. godine - Gogolj je radio na svojoj pesmi. Većinu tog vremena je živeo u inostranstvu, uglavnom u Italiji. Život Rusije je objavljen samo prvi tom (1842.) , a drugi je spaljen prije smrti, pisac nikada nije započeo rad na trećem tomu.

Rad na ovoj knjizi nije bio lak - Gogol je mnogo puta mijenjao plan, prepravljao dijelove koji su već bili ispravljeni u čiste dijelove, postižući potpuno izvršenje plana i umjetničko savršenstvo. Samo je strogi umjetnik radio na prvom tomu 6 godina. U jesen 1841. doneo je prvi tom spreman za štampu iz Italije u Moskvu, ali ga je tu sačekao neočekivani udarac: cenzura se usprotivila objavljivanju dela pod naslovom Mrtve duše. Morao sam da pošaljem rukopis u Sankt Peterburg, gde su se njegovi uticajni prijatelji zauzeli za pisca, ali ni ovde nije sve bilo odmah rešeno. Konačno, nakon dugog objašnjavanja nesporazuma s naslovom i unošenja ispravki, posebno u vezi s Pričom o kapetanu Kopeikinu, prvi tom pjesme objavljen je u maju 1842. Popuštajući, autor je promijenio naslov: knjiga je objavljena pod naslovom "Avanture Čičikova, ili Mrtve duše". Čitaoci i kritičari pozdravili su je blagonaklono, ali je mnogo toga u ovom neobičnom djelu odmah izazvalo kontroverze, koje su prerasle u burne rasprave.

U nastojanju da čitaocu objasni svoju novu grandioznu ideju, Gogol se aktivno lati na nastavak rada, ali to je vrlo teško, sa dugim prekidima. Tokom stvaranja pjesme Gogolj je doživio nekoliko teških duhovnih i fizičkih kriza. Godine 1840. obuzela ga je opasna bolest, već je bio spreman umrijeti, ali iznenada je došlo ozdravljenje, koje je Gogol, duboko religiozna osoba, shvatio kao dar koji mu je poslan odozgo u ime ispunjenja njegovog uzvišenog plana. Tada je konačno formirao filozofiju i moralnu ideju drugog i trećeg toma "Mrtvih duša" sa zapletom o ljudskom samousavršavanju i kretanju ka postizanju duhovnog ideala. To se osjeća već u prvom tomu, ali je ova ideja trebala biti u potpunosti realizovana u cijeloj trilogiji. Započevši rad na drugom tomu 1842. godine, Gogol osjeća da je zadatak koji je postavio veoma težak: utopija neke imaginarne nove Rusije ni na koji način nije u skladu sa stvarnošću. Tako se 1845. javlja još jedna kriza, zbog koje Gogolj spaljuje već napisani drugi tom. Oseća da mu je potreban intenzivan unutrašnji rad na sebi - Gogolj čita i proučava duhovnu literaturu, Sveto pismo, stupa u prepisku sa prijateljima bliskim duhom. Rezultat je umjetnička i publicistička knjiga Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima, objavljena 1847. godine i izazvala najoštrije kritike. Gogol je u ovoj knjizi izrazio ideju sličnu onoj koja je u osnovi ideje trilogije Mrtve duše: put ka stvaranju nove Rusije ne leži kroz rušenje državnog sistema ili razne političke transformacije, već kroz moralno samousavršavanje svake osobe. Ova ideja, izražena u publicističkoj formi, nije bila prihvaćena od strane pisčevih savremenika. Tada je odlučio da nastavi njen razvoj, ali već u formi umjetničkog djela, a to je povezano s njegovim povratkom prekinutom radu na drugom tomu Mrtvih duša, koji se već završava u Moskvi. Do 1852. drugi tom je zapravo napisan u cijelosti. Ali opet pisca obuzimaju sumnje, on počinje da uređuje, a za nekoliko meseci nacrt se pretvara u nacrt. A fizičke i nervne snage su već bile na granici. U noći sa 11. na 12. februar 1852. Gogolj spaljuje beli rukopis, a 21. februara (4. marta) umire.

Režija i žanr. Književna kritika 19. stoljeća, počevši od Belinskog, počela je nazivati ​​Gogolja pokretačem novog razdoblja u razvoju ruske realističke književnosti. Ako je Puškina karakterizirala harmonija i objektivnost umjetničkog svijeta, onda je to u Gogoljevom djelu zamijenjeno kritičkim patosom, koji određuje umjetnikovu želju da odražava stvarne suprotnosti stvarnosti, da prodre u najmračnije strane života i ljudske duše. . Zato su u drugoj polovini 19. veka pristalice demokratskog tabora nastojale da u Gogolju vide, pre svega, pisca satiričara, koji je ukazivao na dolazak novih tema, problema, „ideja i načina njihovog umetničkog oličenja u književnost, koju su prvo preuzeli pisci „prirodne škole” koji su se ujedinili oko Belinskog, a zatim su se razvili u realističkoj književnosti „gogoljevog perioda” – za razliku od Puškinove, počeli su da nazivaju književnošću kritičkog realizma drugoj polovini 19. veka.

Sada mnogi znanstvenici osporavaju ovu tačku gledišta i kažu da se, uz kritički patos, Gogoljev realizam odlikuje težnjom za idealom, koji je genetski povezan s romantičnim svjetonazorom. Stav Gogolja, koji sebe prepoznaje kao misionara, pozvan je ne samo da pokaže akutne društvene probleme i punu dubinu moralnog propadanja savremenog društva i čovjeka, već i da ukaže put ka duhovnom preporodu i transformaciji svih aspekata. života, posebno se jasno manifestovao u procesu rada na Mrtvim dušama.

Sve je to odredilo originalnost žanrovske specifičnosti djela. Očigledno, Gogoljeva pjesma nije tradicionalna, to je nova umjetnička konstrukcija koja nije imala analoga u svjetskoj književnosti. Nije ni čudo što se debata o žanru ovog djela, koja je započela odmah po izlasku Dead Soulsa, do danas ne stišava. Sam pisac nije odmah odredio žanr svog djela: to je bio rezultat složenog kreativnog procesa, promjene ideološkog koncepta. U početku je nastalo djelo zamišljao kao roman. U pismu Puškinu od 7. oktobra 1835. Gogolj napominje: „Želim da prikažem celu Rusiju u ovom romanu barem s jedne strane... Radnja se razvukla u dugačak roman i. izgleda vrlo smiješno." Ali već u pismu Žukovskom od 12. novembra 1836. pojavljuje se novo ime - pjesma.

Ova promjena je bila u skladu s novim planom: "Sva Rus' će se pojaviti u njemu." Postupno postaju jasnije opće karakteristike djela koje bi, prema Gogoljevom planu, trebalo postati slično antičkom epu - Homerovim epskim pjesmama. Novo delo zamišlja kao rusku „Odiseju“, samo što u njenom središtu nije bio lukavi homerski putnik, već „podlac-kupac“, kako je Gogolj nazvao centralnog – „kroz“ – junaka svoje pesme Čičikov.

Istovremeno se formira analogija sa Danteovom pesmom "Božanstvena komedija", koja je povezana ne samo sa odlikama opšte trodelne strukture, već i sa težnjom ka idealu - duhovnom savršenstvu. Bio je to idealan početak u takvom poslu koji je "trebao postati odlučujući. Ali kao rezultat svega ovog grandioznog dizajna, samo prvi dio se pokazao završenim, na koji su, prije svega, riječi o imidžu Rusije samo "s jedne strane". Ipak, bilo je pogrešno. Nije za ništa pisac zadržao za njega žanrovsko određenje pjesme, jer ovdje, pored prikaza stvarnog životnog stanja, što izaziva pisčevo protesta, postoji idealan početak, koji se manifestuje prvenstveno u lirskom delu pesme – lirskim digresijama.

Dakle, originalnost žanra, ovog lirsko-epskog djela, leži u spoju epskog i lirskog (u lirskim digresijama) početaka, obilježja putopisnog romana i revijalnog romana, (prolaznog junaka). Osim toga, ovdje se otkrivaju karakteristike žanra, koje je sam Gogol izdvojio u svom djelu: „Poučna knjiga o književnosti“ i nazvao je „manjom vrstom epa“. Za razliku od romana, takva djela ne pripovijedaju o pojedinačnim junacima, već o ljudima ili njihovom delu, što je sasvim primenljivo na pesmu; "Mrtve duše". Zaista je epska - širina obuhvata i veličina. Ideja ide daleko dalje. Istorija kupovine "izvesnog prevaranta revizija mrtvih duša.

Kompozicija i radnja. Kompozicija i zaplet djela također su se mijenjali kako se koncept razvijao i produbljivao. Prema samom Gogolju, zaplet "Mrtvih duša" mu je predstavio Puškin. Ali šta je bila ta "poklonjena" zavera? Prema istraživačima, to je odgovaralo vanjskoj intrigi - Čičikovljevoj kupovini Dead Souls. "Mrtva duša" je birokratski žargonski izraz iz 19. vijeka za mrtvog seljaka. Oko prevare sa kmetovima, koji se, uprkos činjenici da su umrli, i dalje navode kao živi u revizijskoj priči i koje Čičikov želi da založi u interesu Upravnog odbora, „intriga fatamorgana“, prva priča o rad, je uvrnut.

Ali važnija je druga radnja - unutrašnja, koja prikazuje transformaciju Rusije i oživljavanje ljudi koji u njoj žive. Nije se pojavio odmah, već kao rezultat promjene generalnog plana pjesme. Taman kada se ideja Mrtvih duša počinje povezivati ​​s grandioznom pjesmom Božanstvena komedija velikog talijanskog pisca rane renesanse Dantea Alighierija, cjelokupna umjetnička struktura Mrtvih duša se redefinira. Danteovo delo se sastoji iz tri dela ("Pakao", "Čistilište", "Raj"), stvarajući svojevrsnu poetsku enciklopediju života srednjovekovne Italije. Usredsređujući se na to, Gogolj sanja o stvaranju dela u kome bi se pronašao pravi ruski put i prikazala Rusija u sadašnjosti i njeno kretanje ka budućnosti.

U skladu sa ovom novom idejom, gradi se celokupna kompozicija pesme „Mrtve duše“, koja je trebalo da se sastoji od tri toma, poput Danteove „Božanstvene komedije“. Prvi tom, koji je autor nazvao "tremom do kuće", svojevrsni je "pakao" ruske stvarnosti. Ispostavilo se da je on jedini do kraja ostvaren iz čitavog ogromnog plana pisca. U 2. tomu, slično kao u "Čistilištu", trebali su se pojaviti novi pozitivni likovi i na primjeru Čičikova trebao je prikazati put pročišćenja i vaskrsenja ljudske duše. Konačno, u 3. tomu - "Raju" - trebalo je da se pojavi prelep, idealan svet i istinski nadahnuti junaci. U ovom planu, Čičikovu je dodijeljena posebna kompoziciona funkcija: upravo bi on morao proći put uskrsnuća duše i stoga bi mogao postati povezujući heroj koji povezuje sve dijelove grandiozne slike života predstavljene u tri tomovi pesme. Ali čak i u prvom tomu, ova funkcija junaka je sačuvana: priča o Čičikovljevom putovanju u potrazi za prodavcima od kojih nabavlja "mrtve duše" pomaže autoru da kombinuje različite priče, lako uvede nova lica, događaje, slike, koje općenito čine najširu panoramu života u Rusiji 30-ih godina XIX vijeka.

Kompozicija prvog toma "Mrtvih duša", slična "Paklu", organizovana je tako da što potpunije prikaže negativne aspekte života svih sastavnica savremene Rusije za autora. Prvo poglavlje je opšte izlaganje, zatim slijedi pet poglavlja-portreta (poglavlja 2-6), u kojima je predstavljena vlastelinska Rusija", u poglavljima 7-10 data je zbirna slika birokratije, a posljednje, jedanaesto poglavlje je posvećen Čičikovu.

To su eksterno zatvorene, ali interno povezane veze. Izvana ih ujedinjuje zaplet o kupovini "mrtvih duša". Prvo poglavlje govori o dolasku Čičikova u provincijski grad, zatim je prikazan niz njegovih sastanaka sa zemljoposednicima, u 7. poglavlju govorimo o kupovini, a u 8-9 - o glasinama vezano za to, u 11. Poglavlje, zajedno sa Čičikovljevom biografijom, obavještava se o njegovom odlasku iz grada. Unutrašnje jedinstvo stvaraju autorova razmišljanja o savremenoj Rusiji. Ova unutrašnja radnja, najvažnija sa ideološke tačke gledišta, omogućava vam da organski uklopite u kompoziciju 1. toma pesme veliki broj vanzapletnih elemenata (lirske digresije, umetnute epizode), kao i da uključite umetak koji je potpuno nemotivisan sa stanovišta zapleta o kupovini mrtvih duša.o kapetanu Kopeikinu.

Tema i problemi. U skladu s glavnom idejom djela - pokazati put do postizanja duhovnog ideala, na osnovu kojeg pisac zamišlja mogućnost transformacije kako državnog uređenja Rusije, tako i njenog društvenog ustrojstva, i svih društvenih slojeva i svaki pojedinac - glavne teme i problemi postavljeni u pjesmi "Mrtve duše". Budući da je protivnik bilo kakvih političkih i društvenih prevrata, posebno revolucionarnih, kršćanski pisac vjeruje da se negativne pojave koje karakteriziraju stanje savremene Rusije mogu prevazići moralnim samousavršavanjem ne samo ruske osobe, već i cjelokupne strukture. društva i države. Štaviše, takve promjene, sa stanovišta Gogolja, ne bi trebale biti vanjske, već unutrašnje, odnosno poenta je da se sve državne i društvene strukture, a posebno njihovi lideri, u svom djelovanju rukovode moralnim zakonima, tj. postulate hrišćanske etike. Dakle, prema Gogolju, vjekovna ruska nesreća - loši putevi - može se prevladati ne promjenom šefova ili pooštravanjem zakona i kontrolom nad njihovom primjenom. Za to je potrebno da svaki od učesnika u ovom poslu, prije svega vođa, zapamti da je odgovoran ne višem službeniku, već Bogu. Gogol je pozvao svakog Rusa na svom mestu, na svom položaju, da posluje onako kako nalaže najviši - Nebeski - zakon.

Zato su se teme i problemi Gogoljeve pjesme pokazali tako široki i sveobuhvatni. U prvom tomu akcenat je na svim onim negativnim pojavama u životu zemlje koje treba ispraviti. Ali glavno zlo za pisca ne leži u društvenim problemima kao takvima, već u razlogu zbog kojeg oni nastaju: duhovnom osiromašenju njegovog savremenog čovjeka. Zato problem nekroze duše postaje centralni u 1. tomu pesme. Oko njega su grupisane sve ostale teme i problemi rada. "Ne budite mrtvi, nego žive duše!" - poziva pisac, uvjerljivo pokazujući u kakav ponor upada onaj ko je izgubio živu dušu. Ali šta se podrazumeva pod ovim čudnim oksimoronom - "mrtvom dušom", koja je dala ime celom delu? Naravno, ne samo čisto birokratski termin koji se koristio u Rusiji u 19. veku. Često je „mrtva duša“ osoba koja je zaglibljena u brige oko ispraznih stvari. Galerija zemljoposjednika i činovnika, prikazana u 1. tomu pjesme, čitaocu predstavlja takve „mrtve duše“, jer ih sve karakterizira nedostatak duhovnosti, sebični interesi, prazna rasipnost ili dušebrižna škrtost. S ove tačke gledišta, "mrtvim dušama" prikazanim u 1. tomu može se suprotstaviti samo "živa duša" naroda, koja se pojavljuje u autorovim lirskim digresijama. Ali, naravno, oksimoron "mrtva duša" kršćanski pisac tumači u religijskom i filozofskom smislu. Sama riječ "duša" ukazuje na besmrtnost pojedinca u njegovom kršćanskom razumijevanju. S ove tačke gledišta, simbolika definicije "mrtvih duša" sadrži opoziciju mrtvog (inertnog, smrznutog, bezduhovnog) početka i živog (produhovljeno, visoko, svijetlo). Originalnost Gogoljevog stava je u tome što on ne samo da suprotstavlja ova dva principa, već ukazuje na mogućnost buđenja živih u mrtvima. Dakle, pjesma uključuje temu uskrsnuća duše, temu puta do njenog ponovnog rođenja. Poznato je da je Gogolj namjeravao pokazati put oživljavanja dvaju junaka iz 1. toma - Čičikova i Pljuškina. Autor sanja o tome da se "mrtve duše" ruske stvarnosti ponovo rađaju, pretvarajući se u istinski "žive" duše.

Ali u savremenom svetu, umrtvljivanje duše uticalo je bukvalno na svakoga i odražavalo se u najrazličitijim aspektima života. U pesmi „Mrtve duše“ pisac nastavlja i razvija opštu temu koja se provlači kroz čitavo njegovo delo: omalovažavanje i propadanje čoveka u sablasnom i apsurdnom svetu ruske stvarnosti. Ali sada je obogaćena idejom o tome od čega se sastoji pravi, uzvišeni duh ruskog života, šta on može i treba da bude. Ova ideja prožima glavnu temu pjesme: pisčevo razmišljanje o Rusiji i njenom narodu. Sadašnja Rusija je zastrašujuća slika propadanja i propadanja, koja je zahvatila sve sektore društva: zemljoposednike, službenike, čak i ljude. Gogolj u izuzetno koncentriranom obliku demonstrira "svojstva naše ruske pasmine". Među njima on ističe poroke svojstvene ruskom narodu. Dakle, Pljuškinova štedljivost pretvara se u škrtost, sanjivost i gostoljubivost Manilova - u izgovor za lijenost i šećernost. Hrabrost i energija Nozdrjova su divne osobine, ali ovdje su pretjerane i besciljne, pa stoga postaju parodija na rusko junaštvo. Istovremeno, crtajući krajnje generalizovane tipove ruskih zemljoposednika, Gogolj otkriva temu zemljoposednika Rusije, koja je u korelaciji sa problemima odnosa zemljoposednika i seljaka, profitabilnosti zemljoposedničke privrede i mogućnosti njenog unapređenja. Pri tome, pisac ne osuđuje kmetstvo i ne zemljoposednike kao klasu, već kako tačno koriste svoju vlast nad seljacima, bogatstvo njihove zemlje, zarad čega se uglavnom bave zemljoradnjom. I ovdje glavna tema ostaje tema osiromašenja, koja je povezana ne toliko s ekonomskim ili socijalnim problemima, koliko s procesom nekroze duše.

Gogolj ne krije duhovnu jadnost prisiljenog čovjeka, poniženog, potlačenog i pokornog. Takvi su Čičikov kočijaš Selifan i lakaj Petruška, devojka Pelageja, koja ne zna gde je desno, a gde levo, seljaci, zamišljeno raspravljaju da li će točak Čičikovljeve kočije stići do Moskve ili Kazana, besmisleno se bune oko čika Mitjaja i Ujak Minyay. Nije uzalud „živa duša“ naroda viri samo u onima koji su već umrli, a u tome pisac vidi strašni paradoks savremene stvarnosti. Pisac pokazuje kako se lijepe osobine nacionalnog karaktera pretvaraju u svoju suprotnost. Rus voli da filozofira, ali to često rezultira praznim pričama. Njegova sporost je slična lijenosti, lakovjernost i naivnost se pretvaraju u glupost, a prazna frka nastaje iz efikasnosti. „Naša zemlja propada... od nas samih“, obraća se pisac svima.

Nastavak započetog u "Revizoru" tema razotkrivanja birokratskog sistema države zaglibljene u korupciji i mitu, Gogolj crta svojevrsni osvrt na "mrtve duše" i birokratsku Rusiju, koju odlikuje besposlenost i praznina postojanja. Pisac govori o odsustvu prave kulture i morala u savremenom društvu. Muda i tračevi su jedina stvar koja ispunjava živote ljudi ovdje. Svi razgovori se vrte oko sitnica, ti ljudi ne znaju duhovne potrebe. Performanse

o ljepoti se svodi na raspravu o bojama materijala i modnim stilovima („šaro ​​– ne šareno“), a osobu se, pored imovinskog i klasnog statusa, ocjenjuje i po načinu na koji puše nos i vezuje kravata.

Zato se nemoralni i nepošteni lupež Čičikov tako lako pronalazi u ovom društvu. Zajedno s ovim junakom u pjesmu ulazi još jedna važna tema: Rusija kreće na put kapitalističkog razvoja i u životu se pojavljuje novi "heroj vremena", kojeg je prvi pokazao i cijenio Gogolj - "podlac-smetač". Za takvu osobu ne postoje moralne barijere u pogledu njegovog glavnog cilja - vlastite koristi. Istovremeno, pisac vidi da u poređenju s inertnim, mrtvim okruženjem zemljoposjednika i službenika, ovaj junak izgleda mnogo energičnije, sposobnije za brzu i odlučnu akciju, a za razliku od mnogih onih s kojima se susreće, Čičikov je obdaren zdrav razum. Ali ove dobre osobine ne mogu donijeti ništa pozitivno u ruski život ako duša njihovog nosioca ostane mrtva, kao i svi drugi likovi u pjesmi. Praktičnost, svrhovitost kod Čičikova pretvaraju se u prevaru. Sadrži najbogatije potencijale, ali bez uzvišenog cilja, bez moralnog temelja, one se ne mogu ostvariti, pa je stoga Čičikovljeva duša uništena.

Zašto je došlo do takve situacije? Odgovarajući na ovo pitanje, Gogol se vraća na svoju stalnu temu: osudu „vulgarnosti vulgarne osobe“. „Moji junaci uopšte nisu zlikovci“, tvrdi pisac, „već su „svi vulgarni bez izuzetka“. Vulgarnost, pretvaranje u mrtvilo duše, moralno divljaštvo, glavna je opasnost za osobu. Nije uzalud Gogol pridao toliku važnost umetnutoj „Priči o kapetanu Kopeikinu“, koja pokazuje okrutnost i nehumanost službenika same „najviše komisije“. "Pripovijest" je posvećena temi herojske 1812. godine i stvara dubok kontrast bezdušnom i sitničavom svijetu činovnika. U ovoj naizgled prerasloj epizodi pokazano je da sudbina kapetana, koji se borio za domovinu, osakaćen i lišen mogućnosti da se prehrani, nikome ne smeta. Najviši peterburški činovi su prema njemu ravnodušni, što znači da je nekroza prodrla svuda - od društva županijskih i pokrajinskih gradova do vrha državne piramide.

Ali u 1. tomu pjesme postoji nešto što se suprotstavlja ovom strašnom, neduhovnom, vulgarnom životu. To je idealan početak, koji nužno mora biti u djelu zvanom pjesma. “Neprocjenjivo bogatstvo ruskog duha”, “muž obdaren božanskom hrabrošću”, “divna ruska djevojka... sa svom čudesnom ljepotom ženske duše” - o svemu tome se još razmišlja, navodno biti oličena u narednim tomovima. Ali i u prvom tomu osjeća se prisustvo ideala - kroz autorov glas, zvuči u lirskim digresijama, zahvaljujući čemu u pjesmu ulazi sasvim drugačiji raspon tema i problema. Posebnost njihovog uprizorenja je u tome što samo autor može voditi razgovor s čitaocem o književnosti, kulturi, umjetnosti i uzdići se do visina filozofske misli. Uostalom, nijednog od njegovih „vulgarnih“ junaka te teme ne zanimaju, sve visoko i duhovno ne može utjecati na njih. Tek povremeno se, takoreći, spajaju glasovi autora i njegovog junaka Čičikova koji će se morati ponovo roditi, pa se stoga okreću svim tim pitanjima. Ali u 1. tomu pjesme to je samo svojevrsno obećanje za budući razvoj junaka, neka vrsta "autorskog nagoveštaja" njemu.

Zajedno sa autorovim glasom, pjesma uključuje najvažnije teme koje se mogu spojiti u nekoliko blokova. Prvi od njih se bavi pitanjima vezanim za književnost: o stvaralaštvu pisca i različitim vrstama umjetnika riječi, zadacima pisca i njegovoj odgovornosti; o književnim junacima i načinima njihovog prikazivanja, među kojima je najvažnije mjesto satiri; o mogućnosti novog pozitivnog heroja. Drugi blok pokriva pitanja filozofske prirode, o životu i smrti, mladosti i starosti kao različitim periodima razvoja duše; o svrsi i smislu života, svrsi čovjeka. Treći blok se tiče problema istorijske sudbine Rusije i njenog naroda: povezan je sa temom puta kojim se zemlja kreće, njene budućnosti, koja je dvosmislena; sa temom naroda - kakav može i treba da bude; sa temom herojstva ruskog čoveka i njegovih neograničenih mogućnosti.

Ovi veliki idejni i tematski slojevi djela manifestiraju se kako u zasebnim lirskim digresijama, tako i kroz niz motiva koji se provlače kroz cijelo djelo. Posebnost pjesme je i u tome što, slijedeći Puškinove tradicije, Gogolj u njoj stvara sliku autora. Ovo nije samo uslovna figura koja spaja pojedinačne elemente, već holistička ličnost, sa svojim otvoreno izraženim pogledom na svet. Autor govori direktno sa ocjenama svega što mu se kaže. Istovremeno, u lirskim digresijama, autor se otkriva u svoj raznolikosti svoje ličnosti. Na početku šestog poglavlja nalazi se tužno elegično razmišljanje o prolaznoj mladosti i zrelosti, o „gubitku živog pokreta“ i nadolazećoj starosti. Na kraju ove digresije, Gogolj se direktno obraća čitaocu: „Ponesite sa sobom na put, izranjajući iz svojih mekih mladalačkih godina u tešku tvrdoglavu hrabrost, ponesite sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljajte ih na putu, nećete podignite ih kasnije! Užasna, strašna je starost koja je pred nama, a ništa ne vraća nazad! Ovako ponovo zvuči tema duhovnog i moralnog usavršavanja čovjeka, ali upućena ne samo njegovim savremenicima, već i njemu samom.

S tim su povezana i autorova razmišljanja o zadatku umjetnika u savremenom svijetu.Lirska digresija na početku VII poglavlja govori o dvije vrste pisaca. Autor se bori za uspostavljanje realističke umetnosti i zahtevnog, trezvenog pogleda na život, ne plašeći se da istakne svo „blato sitnica“ u koje je zaglibljen savremeni čovek, pa makar to pisca osudilo da ga čitaoci ne prihvate. , izaziva njihovo neprijateljstvo. O sudbini takvog "nepriznatog pisca" govori: "Njegova karijera je surova, i on će gorko osjećati svoju usamljenost." Još jedna sudbina je pripremljena za pisca, koji izbjegava bolne probleme. Očekuje ga uspjeh i slava, čast među sunarodnicima. Upoređujući sudbine ova dva pisca, autor ogorčeno govori o moralnoj i estetskoj gluhoći „modernog dvora“, koji ne priznaje da je „visoki oduševljeni smeh dostojan da stane uz visoki lirski pokret“. Nakon toga, ova lirska digresija postala je predmet žestokih kontroverzi u književnoj kontroverzi koja se odvijala 1840-ih i 1850-ih godina.

Ali sam Gogol je spreman ne samo da se uroni u „blato sitnica“ i da udari satiričnim perom „prostaštvo vulgarne osobe“. On, pisac-prorok, može otkriti nešto što daje nadu i poziva u budućnost. I ovaj ideal želi da predstavi svojim čitaocima, pozivajući ih da mu teže. Ulogu pozitivnog ideološkog pola u pjesmi ima jedan od vodećih motiva - motiv ruskog junaštva. Provlači se kroz cijelo djelo, pojavljujući se gotovo neprimjetno u 1. poglavlju; pominjanje „sadašnjeg vremena”, „kada se junaci već pojavljuju u Rusiji”, razvija se postepeno u lirskim digresijama i u poslednjem, 11. poglavlju zvuči završni akord – „Ovde ne bi trebalo da bude junak”.

Ove slike ruskih heroja nisu stvarnost, već Gogoljeva oličena vera u ruski narod. Svi su oni među mrtvim i odbeglim „dušama“, i iako žive ili žive u istom svetu kao i ostali junaci pesme, ne pripadaju stvarnosti u kojoj se radnja odvija. Takve narodne slike ne postoje same za sebe, već su samo ocrtane u Čičikovljevim razmišljanjima o spisku seljaka kupljenih od Sobakeviča. Ali cijeli stil i karakter ovog fragmenta teksta ukazuje na to da pred sobom imamo misli samog autora, a ne njegovog junaka. Ovdje nastavlja temu herojstva ruskog naroda, njegovog potencijala. Među onima o kojima piše su talentovani majstori - Stepan Probka, stolar, "junak koji bi bio sposoban za stražu"; ciglar Miluškin, obućar Maksim Teljatnikov. Sa divljenjem, autor govori o tegljačima, koji "veslanje mirnog života" zamenjuju "radom i znojem"; o bezobzirnoj hrabrosti ljudi poput Abrama Fyrova, odbjeglog seljaka koji, uprkos opasnosti, "bučno i veselo hoda po žitnom pristaništu". Ali u stvarnom životu, koji toliko odudara od idealnog, smrt čeka sve njih. I samo živi jezik naroda svedoči da njihova duša nije umrla, može i mora da se ponovo rodi. Razmišljajući o pravom narodnom jeziku, Gogolj primjećuje u lirskoj digresiji vezanoj za karakterizaciju nadimka koji je Pljuškin dao seljak: izgovorena ruska riječ.

Herojski narod treba da odgovara ruskim pejzažima te zemlje, "koja ne voli da se šali, već se raspršila na pola sveta, i idi i broji milje* dok ti ne ispuni oči". U završnom, 11. poglavlju, lirsko-filozofska meditacija o Rusiji i pozivu pisca, čiju je „glavu zasjenio strašni oblak, težak od nadolazećih kiša“, zamjenjuje motiv puta – jedan od središnjih u pesma. Povezana je sa glavnom temom - putem namenjenim Rusiji i narodu. U Gogoljevom sistemu, kretanje, put, put su uvijek međusobno povezani pojmovi: to je dokaz života, razvoja, suprotstavljen inerciji i smrti. Nije slučajno da su sve biografije seljaka, koje oličavaju ono najbolje što narod ima, objedinjene upravo ovim motivom. “Čaj, sve provincije su došle sa sjekirom u pojasu... Negdje te sada tvoje brze noge nose?.. Ovi nadimci pokazuju da su dobri trkači.” Treba napomenuti da je sposobnost kretanja karakteristična i za Čičikova, junaka, koji je, prema namjeri autora, trebao biti očišćen i pretvoren u pozitivnog lika.

Zato se dvije najvažnije teme autorovih promišljanja - tema Rusije i tema puta - spajaju u lirskoj digresiji koja zaokružuje prvi tom pjesme. "Rus-trojka", "sva nadahnuta od Boga", pojavljuje se u njoj kao vizija autora, koji nastoji da shvati smisao njenog pokreta; „Rus, gde ćeš? Dajte odgovor. Ne daje odgovor." Ali u tom visokom lirskom patetiku koji prožima ove završne redove, zvuči pisčeva vera da će se naći odgovor i da će se duša naroda pojaviti živo i lepo.

Glavni heroji. Prema Gogoljevom planu, pjesma "Mrtve duše" trebala je u prvom dijelu predstavljati "svu Rusiju", makar samo "s jedne strane", pa bi bilo pogrešno govoriti o prisustvu jednog ili više njih. centralni likovi u ovom delu. Čičikov bi mogao postati takav heroj, ali u okviru čitavog trodijelnog plana. U 1. tomu pjesme on stoji među ostalim likovima koji karakteriziraju različite tipove čitavih društvenih grupa u savremenoj Rusiji, iako ima i dodatnu funkciju povezujućeg heroja. Zato treba uzeti u obzir ne toliko pojedinačne likove koliko čitavu grupu kojoj pripadaju: zemljoposjednike, službenike, heroja sticaoca. Svi su oni dati u satiričnom svjetlu, jer su im duše umrle. Takvi su predstavnici naroda koji su prikazani kao sastavnica stvarne Rusije, a žive duše ima samo u tim predstavnicima narodne Rusije, koja je oličena kao autorov ideal.

Landlord Russia prikazan u nekoliko svojih najkarakterističnijih tipova: to su Manilov, Korobočka, Nozdrev, Sobakevič i Pljuškin. Čičikov ih posjećuje kako bi kupio mrtve duše. Svakog od zemljoposednika upoznajemo samo tokom vremena (u pravilu, ne više od jednog dana) koje Čičikov provodi s njim. Ali Gogol bira takav način prikazivanja, zasnovan na kombinaciji tipičnih osobina s individualnim karakteristikama, što vam omogućava da steknete ideju ne samo o jednom od likova, već io cijelom sloju ruskih zemljoposjednika oličenih u ovom junaku.

Svakom od zemljoposednika posvećeno je posebno poglavlje, a zajedno predstavljaju lice veleposedničke Rusije. Redosled pojavljivanja ovih slika nije slučajan: od zemljoposednika do zemljoposednika, osiromašenje ljudske duše, apsorbovano pohlepom ili besmislenim rasipanjem , postaje sve dublji, što se objašnjava kao nekontrolisano posedovanje "duša" drugih, bogatstva, zemlje i besciljnosti postojanja koje je izgubilo svoj najviši duhovni cilj. Prema Gogolju, heroji nas prate, "jedan vulgarniji od drugog". Ovi likovi su dani, takoreći, u dvostrukom svjetlu - onakvima kakvi se sami sebi čine i kakvi zaista jesu. Takav kontrast izaziva komičan efekat i istovremeno gorak osmeh kod čitaoca.

Likovi zemljoposjednika su donekle suprotni, ali i suptilno slični jedni drugima. Takvim suprotstavljanjem i poređenjem Gogolj postiže dodatnu dubinu naracije. Da bi čitalac bolje uvidio sličnosti i razlike među različitim tipovima posjednika, pisac koristi posebnu tehniku. Slika svih zemljoposjednika zasniva se na istoj mikro parceli. Njegovo „proleće“ su akcije Čičikova, kupca „mrtvih duša“. Nezaobilazni sudionici svakog od pet takvih mikrozapleta su dva lika: Čičikov i zemljoposjednik kojemu dolazi. U svakom od pet poglavlja posvećenih njima, autor gradi priču kao sukcesivnu izmjenu epizoda: ulazak na imanje, sastanak, osvježenje, Čičikovljeva ponuda da mu proda "mrtve duše", odlazak. Ovo nisu obične epizode radnje: autora ne zanimaju sami događaji, već prilika da se pokaže onaj objektivni svijet koji okružuje gazde, u kojem se najpotpunije ogleda ličnost svakog od njih; ne samo da da podatke o sadržaju razgovora Čičikova i veleposednika, već da u načinu komunikacije svakog od likova pokaže ono što nosi i tipične i individualne osobine.

Centralno mjesto zauzima scena prodaje i kupovine "mrtvih duša" u poglavljima o svakom od posjednika. Pre nje, čitalac, zajedno sa Čičikovom, već može da stvori određenu ideju o zemljoposedniku s kojim prevarant razgovara. Čičikov na osnovu ovog utiska gradi razgovor o „mrtvim dušama“. Stoga njegov uspjeh u potpunosti zavisi od toga koliko su on, a samim tim i čitaoci, vjerno i potpuno uspjeli razumjeti ovaj ljudski tip sa njegovim individualnim karakteristikama.

Prvi od njih pojavljuje se pred nama Manilov, kome je posvećeno drugo poglavlje. Za sebe se čini da je nosilac visoke kulture, a u vojsci je važio za školovanog oficira. Ali Gogolj pokazuje da je to samo pretenzija na ulogu prosvijećenog, inteligentnog zemljoposjednika koji, živeći na selu, donosi visoku kulturu onima oko sebe. U stvari, njegova glavna karakteristika je besposleno sanjarenje, koje dovodi do smiješnih projekata, duhovne praznine. Ovo je dosadna i beskorisna, “siva” osoba: “ni ovo ni ono; ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifanu“, kako za njega kaže Gogolj. Istina, čini se da Manilov nije zao ili okrutan u svom ophođenju prema ljudima. Naprotiv, dobro govori o svim svojim poznanicima, srdačno dočekuje gosta, ljubazan je sa ženom i djecom. Ali sve to izgleda nekako nestvarno - "igranje za gledaoca". Čak i njegov ugodan izgled izaziva takav osjećaj da je kod ove osobe "šećer previše prebačen". U takvoj namjernosti nema svjesne obmane - Manilov je previše glup za ovo, ponekad mu čak nedostaju riječi. On jednostavno živi u iluzornom svijetu, a sam proces maštanja Manilovu pruža pravo zadovoljstvo. Otuda i njegova ljubav prema lijepoj frazi i općenito prema bilo kakvom poziranju - upravo onako kako je prikazano u sceni prodaje mrtvih duša. „Da li će ovi pregovori biti u suprotnosti sa građanskim propisima i daljim stavovima Rusije?“ - pita se, pokazujući razmetljivo interesovanje za državne poslove, a da pritom potpuno ne razume suštinu Čičikovljevog predloga. Ali najvažnije je da, osim praznih snova, Manilov jednostavno ne može učiniti ništa - uostalom, ne može se stvarno smatrati da je izbijanje cijevi i postrojavanje gomila pepela u "lijepe redove" dostojno zanimanje za prosvijećenog zemljoposjednika. On je sentimentalni sanjar, potpuno nesposoban za akciju. Nije ni čudo što je njegovo prezime postalo poznata riječ, izražavajući odgovarajući koncept - ".manilovshchina". Dokolica i dokolica ušli su u tijelo i krv ovog čovjeka i postali sastavni dio njegove prirode. Sentimentalno - idilične ideje o svijetu, snovi u koje je uronjen većinu svog vremena dovode do toga da njegova ekonomija ide "nekako sama", bez većeg učešća s njegove strane, i postepeno se raspada.

Ali ne samo potpuno loše upravljanje čini ovu vrstu zemljoposjednika neprihvatljivom, sa stanovišta pisca. Glavni argument je da je Manilov potpuno izgubio svoju duhovnu orijentaciju. Samo potpuna bezosjećajnost može objasniti činjenicu da je on, želeći ugoditi svom prijatelju, odlučio Čičikovu dati mrtve duše. A bogohulna fraza koju on istovremeno izgovara: „mrtve duše su na neki način savršeno smeće“, za Gogolja, duboko religioznu osobu, dokaz je da je duša samog Manilova mrtva.

Sljedeći tip zemljoposjednika predstavlja Korobochka. Ako je na slici Manilova Gogolj razotkrio mit o prosvijećenom gospodinu, onda je na slici Korobočke pisac raspršio ideju o štedljivom i poslovnom posjedniku koji mudro upravlja domaćinstvom, brine se o seljacima i čuva porodicu ognjište. Patrijarhalna priroda ovog zemljoposjednika uopće nije pažljivo očuvanje tradicija o kojima je Puškin pisao: "Oni su se držali u mirnom životu / Navike slatke davnine." Kutija kao da je samo zaglavila u prošlosti, vrijeme kao da je za nju stalo i počelo se kretati u začaranom krugu sitnih kućnih poslova koji su progutali i ubili njenu dušu. Zaista, za razliku od Manilova, ona je uvijek zauzeta kućnim poslovima. O tome svjedoče zasijani povrtnjaci, i kućica za ptice ispunjena „svakim domaćim stvorenjem“, a seljačke kolibe održavane „kako treba“. Njeno selo je njegovano, a seljaci koji u njemu žive ne pate od siromaštva. Sve govori o tačnosti domaćice, njenoj sposobnosti upravljanja imanjem. Ali ovo nije manifestacija živog ekonomskog uma. Kutija jednostavno prati svojevrsni "akcioni program", odnosno njeguje, prodaje i kupuje i samo u ovoj ravni može da razmišlja. Ovdje ne može biti govora ni o kakvim duhovnim zahtjevima. Korobočkina kuća sa starim malim ogledalima, šištavim satovima i slikama iza kojih se sigurno nešto krije, bujnim perjanicama i obilnom hranom informiše nas o patrijarhalnosti načina života domaćice. Ali ta jednostavnost graniči sa neznanjem, nespremnošću da zna barem nešto što izlazi iz kruga njenih briga. U svemu, ona nepromišljeno sledi uobičajene obrasce: posetilac znači „trgovac”, stvar „iz Moskve” znači „dobar posao” itd. Korobočkino razmišljanje je ograničeno, poput začaranog kruga njenog života, čak i na grad koji nije daleko od imanja, izašla je samo nekoliko puta. Način na koji Korobočka komunicira sa Čičikovom odaje njenu glupost koju nimalo ne ometa praktična pronicljivost, želja da ne propusti profit. To se najjasnije manifestuje u sceni o prodaji mrtvih duša. Kutija izgleda krajnje glupa, nesposobna da "uhvati suštinu", isplativa. Čičikovljevi prijedlozi. Ona to shvata doslovno; “Nešto što želite da izvučete iz njih. zemljište?" - pita gazdarica. Strah kutije od prodaje mrtvih duša je apsurdan i smiješan, budući da je njen. ne plaši toliko sam predmet trgovine, već više brine, ma koliko jeftin bio, a odjednom će mrtve duše iz nekog razloga dobro doći u domaćinstvu. Čak. Čičikov ne podnosi Korobočkinu neprobojnu glupost. Njegovo mišljenje o iznenađujuće se slaže sa autorovim: ovo je zemljoposednik "klupski". Gogolja, pokazuje čitaocima da ljudi poput nje nisu sposobni ni za kakav pokret – ni spoljašnji ni unutrašnji, jer je duša u njima mrtva i ne može se više roditi.

Za razliku od Korobočke, Nozdrjov je sav u pokretu. Neumitnog je temperamenta, aktivan je, odlučan: kupuje, mijenja, prodaje, vara na kartama, gubi i uvijek upada u neke loše priče, zbog čega dobija ironičnu definiciju "istorijskog čovjeka". Međutim, njegova aktivnost se okreće protiv drugih i uvijek je besciljna. Nije sitan, kao Korobočka, već neozbiljan, kao Manilov, i, kao Hlestakov, laže u svakoj prilici i hvali se bez mere. Osim toga, ništa ne dovršava do kraja: nedovršeni popravci u kući (kada se sam majstor i gosti vrate kući, muškarci farbaju zidove u blagovaonici njegove kuće), prazne tezge, stari, neispravan -gurdi, apsolutno beskorisna, i kola koja se igraju na karte - to su posljedice ovoga. Nije iznenađujuće što mu se imanje i privreda, koja ga nimalo ne zanima, raspadaju, seljaci su u siromaštvu, samo psi Nozdrjova žive udobno i slobodno. Oni zamjenjuju njegovu porodicu: ipak, Nozdrjova žena je umrla, a dvoje djece o kojima se čuva dadilja ga uopće ne zanimaju. Zapravo, nije vezan nikakvim obavezama – ni moralnim ni materijalnim. Ali nema moći novca, nema vlasništva nad njim. Spreman je da potroši sve: konja, kola, novac od prodaje robe na sajmu. Zato je Nozdrjov taj koji je u stanju da odbije Čičikova, koji je zaokupljen poterom za novcem: nije prodao mrtve duše, isterao ga je iz kuće, a potom je doprineo i proterivanju iz grada.

A to ipak ne znači da na slici Nozdrjova Gogolj pokazuje pozitivnog heroja. Istina, upravo njemu pisac daje priliku, iako nehotice, da otkrije Čičikovljevu tajnu: "Sada je jasno da je osoba s dva lica." U samom Nozdrjovu postoji i neka vrsta dualnosti. Na njegovom portretu se nazire nešto što liči na folklornog dobrota: „Bio je srednje krupan, veoma dobro građen momak, punih rumenih obraza, zuba belih kao sneg i crnih zalizaka. Bio je svjež kao krv i mlijeko; činilo se da mu je zdravlje šiknulo s lica. Naravno, postoji jasna ironija u ovom opisu. Nije uzalud da autor, dalje govoreći o tučama u koje se Nozdrjov neprestano uvlači, napominje da su „njegovi puni obrazi bili tako dobro stvoreni i sadržavali toliko biljne snage da su mu zalisci ubrzo ponovo izrasli“, kada je u sljedećem neredu bio je prilično izvučen. I u ovom heroju ima nečeg životinjskog (podsjetimo, bio je među psima „kao otac u porodici“), ali definicija „istorijskog čovjeka“ nije mu uzalud data. U autorovoj karakterizaciji ovog zemljoposednika nema samo ironije i sprdnje, već i drugog motiva – motiva neostvarenih prilika sadržanih u ovoj prirodi. „Uvek se vidi nešto otvoreno, direktno, smelo na njihovim licima“, piše Gogolj o tipu ljudi poput Nozdrjova. I na kraju poglavlja, koji opisuje ružan kraj igre dama, kada je Nozdrjov spreman da pretuče gosta koji mu je došao, iznenada se nameće sasvim neočekivano poređenje: „Pobijedi ga! - vikao je istim glasom kao što prilikom velikog napada viče svom vodu: „Momci, samo napred! - neki očajni poručnik, čija je ekscentrična hrabrost već stekla toliku slavu da se daje posebna naredba da se drži za ruke tokom vrućih dela. Ali poručnik je već osetio uvredljiv entuzijazam, sve mu se vrtelo u glavi; Suvorov juri ispred njega, on se penje na veliku stvar. Možda je u tome problem takvog lika kao što je Nozdrjov, što je rođen u pogrešno vreme? Da je učestvovao u ratu 1812., možda ne bi bio ništa gori od Denisa Davidova. Ali, prema piscu, u njegovo vrijeme se takav ljudski tip smanjio, degenerirao, pretvorio u parodiju, a njegova je duša umrla. Sva njegova snaga i hrabrost bili su dovoljni samo da zamalo pobedi Čičikova i prilično mu naškodi.

Čini se da je Svbakevič potpuna suprotnost Nozdrjovu; on je, kao i Korobočka, revan domaćin. Ali ovo je poseban tip zemljoposednika kulaka koji bi se, za razliku od Korobočke, mogao dobro uklopiti u nove uslove budućeg veka kapitalističke ekonomije. Ako je problematični zemljoposjednik sitan i glup, onda je Sobakevič, naprotiv, velika, teška, nespretna osoba koja izgleda kao „medvjed srednje veličine“ (ima čak i ime Mihail Semenovič), ali ima brz, uporan , razborit um. Sve okolo odgovara ovom čoveku-medvedu: solidno i kvalitetno urađeno, ali nespretno i grubo („u uglu dnevne sobe stajala je trbušasta orahova kancelarija na apsurdne četiri noge: savršen medved“), njegovo selo je „ veliki, bogati, ... kod kuće sa seljacima jakim, a žive, izgleda, ne siromašno. Majstorova kuća takođe svedoči o brizi vlasnika, pre svega, o pogodnosti i pouzdanosti - tako da je on, suprotno arhitektovom planu, izašao neugledan i neukusan. Ali za razliku od pretencioznog, ali uskogrudog Manilova Sobakeviča, on to čini. nije briga za izgled, glavno je da sve bude praktično i izdržljivo. Da, i on sam izgleda tako da postaje jasno: on je „takvih lica, preko ukrasa“ „druga priroda nije dugo bila mudrija..., zgrabljena sjekirom kad mu je nos izašao, zgrabio u drugu - usne su mu izašle, izbio je oči velikom bušilicom..." Čini se da ga samo zanima kako čvršće napuniti stomak. Ali iza ovog izgleda krije se pametan, zloban i opasan grabežljivac. Nije ni čudo što se Sobakevič prisjeća kako je njegov otac mogao ubiti medvjeda. Ispostavilo se da je on sam u stanju da "napuni" još jednog moćnog i strašnog grabežljivca - Čičikova. Scena prodaje u ovom poglavlju suštinski se razlikuje od svih sličnih scena sa drugim zemljoposednicima: ovde nije Čičikov, već Sobakevič taj koji vodi igru . On, za razliku od ostalih, odmah shvaća suštinu lažne transakcije, koja ga nimalo ne uznemirava, i počinje praviti pregovaranje, Čičikov shvaća da ima ozbiljnog, opasnog neprijatelja kojeg se treba bojati, te stoga prihvata pravila U igri, Sobakevič, kao i Čičikov, nije zbunjen neobičnom i nemoralnom prirodom transakcije: postoji prodavac, postoji kupac, postoji proizvod. Čičikov, pokušavajući da snizi cijenu, prisjeća se da je "cijela stavka samo fu-fu... kome treba?" Na što Sobakevič razumno primjećuje: "Da, kupujete, pa vam treba." Neki istraživači Gogoljevog stvaralaštva smatraju da su se u ovoj epizodi udružila dva demona, koji se svađaju oko cijene ljudske duše: osam grivna, kako sugerira Čičikov, ili "sto rubalja po komadu", kako Sobakevič isprva izvlači. . Dogovorili smo se za cijenu od dva i po. Sa gorkim osmehom autor zaključuje: „Tako je delo izvršeno“.
Možda je istina da one duše koje uzastopno prolaze pred očima čitaoca više ne stoje? Ali nije bez razloga upravo spisak seljaka koji je Sobakevič pripremio za izradu prodajnog računa onda Čičikova, a sa njim i autora i čitaoca, na ideju da ruski čovek ima „neograničene mogućnosti, pa stoga njegova duša je neprocenjiva. Glavno da je bila „živa. Ali upravo to nedostaje Sobakeviču: "Činilo se da u ovom tijelu uopće nema duše..." Zato sve izvanredne ekonomske kvalitete ovog tipa zemljoposjednika, njegovo praktično "hvatanje, um, brzina ne mogu" dati nadam se da će takvi - ljudi oživjeti Rusiju.. Uostalom, prema piscu, posao bez duše nije ništa. I Gogolj je užasnut mišlju da se doba takvih biznismena kao što je Čičikov i takvih zemljoposjednika kao što je Sobakevič brzo približava. debela školjka", može se ponovo roditi u novi, pravi, duhovni život. "Ne, ko je šaka, ne može odmotati na dlanu“, zaključuje pisac.

Ali poslednjem u nizu zemljoposednika - Pljuškinu, koji je, čini se, na najnižoj stepenici pada i pustošenja duše, Gogolj ostavlja nadu za preobrazbu. Ako je u drugim poglavljima naglašena tipičnost likova predstavljenih u njima, onda u Pljuškinu pisac vidi i neku vrstu ekskluziviteta: čak i Čičikov, koji je video „mnogo svakakvih ljudi“, „nikada nije video tako nešto “, a autorov opis kaže da se „ovakva pojava rijetko sreće u Rusiji. Pljuškin je "neka vrsta suze u ljudskosti". Ostatak posjednika može se okarakterizirati njihovim odnosom prema imovini kao "akumulatorima" (Korobočka i Sobakevič) i "rasipačima" (Manilov, Nozdrev). Ali čak i takva uslovna definicija se ne može pripisati Pljuškinu: on je istovremeno i sakupljač i rasipnik.. S jedne strane, on je „najbogatiji od svih zemljoposednika, vlasnik velikog imanja“ i hiljadama kmetovske duše. Ali sve što čitalac vidi zajedno sa Čičikovom sugeriše stanje krajnje pustoši: zgrade su nagnute, privreda se raspada, žetva truli i kvari se, a seljaci umiru od gladi i bolesti ili beže od takve život (to je ono što je privuklo Čičikova u selo Pljuškin). Ali s druge strane, vlasnik, koji je izgladnio čak i svoje avlije, a i sam je stalno pothranjen, uvijek u svoju gomilu nepotrebnog smeća uvuče nešto - čak i korištenu čačkalicu, stari osušeni komadić limuna. Sve oko sebe sumnjiči za krađu, žao mu je novca i uopšte bilo kakvog trošenja, nije ni za šta - čak ni za prodaju viškova žita, čak i za život njegovog unuka i kćeri. Postao je rob stvari. Nevjerovatna škrtost ga je unakazila, lišivši ga ne samo porodice, djece, već i normalnog ljudskog izgleda. Kada crta portret Pljuškina, autor preteruje do krajnjih granica: Čičikov nije mogao ni da „prepozna kog je roda ta figura: žena ili muškarac“, a na kraju je odlučio da je domaćica ispred njega. Ali, možda ni domaćica neće obući krpe koje nosi ovaj najbogatiji zemljoposjednik: na njegovom kućnom ogrtaču "rukavi i gornji spratovi su bili toliko masni da su izgledali kao juft, koji ide na čizme".

Kako čovek može da potone tako nisko, šta ga je dovelo do ovoga? - postavlja takvo pitanje autor, crtajući Pljuškina. Da bi odgovorio, Gogolj je morao malo promijeniti plan prema kojem su vlasnici bili prikazani u drugim poglavljima. Saznajemo biografiju Pljuškina, svojevrsnu "istoriju slučaja", čije ime je škrtost.

Ispostavilo se da Pljuškin nije uvijek bio ovakav. Nekada je bio samo štedljiv i ekonomičan vlasnik i dobar otac, ali usamljenost koja je iznenada nastupila nakon smrti njegove supruge pogoršala je njegov ionako pomalo škrt karakter. Tada su se djeca razišla, prijatelji su umrli, a škrtost, koja je postala sveobuhvatna strast, preuzela je potpunu kontrolu nad njim. To je dovelo do činjenice da je Plyushkin općenito prestao osjećati potrebu za komunikacijom s ljudima, što je dovelo do prekida porodičnih odnosa, nespremnosti da vidi goste. Čak je i Pljuškin svoju djecu počeo doživljavati kao pronevjere imovine, ne doživljavajući nikakvu radost pri susretu s njima. Kao rezultat toga, on se nalazi u potpunoj samoći, koja je, zauzvrat, postala plodno tlo za daljnji razvoj škrtosti. Potpuno zaokupljen ovom strašnom duhovnom bolešću - srebroljubljem i žeđom za kradom novca - izgubio je ideju o stvarnom stanju stvari. Kao rezultat toga, Plyushkin ne može razlikovati važno i potrebno od sitnica, korisno od nevažnog. “A čovjek bi mogao da se spusti do takve beznačajnosti, sitničavosti, gađenja! Moglo bi se tako promijeniti!” - uzvikuje pisac i nemilosrdno odgovara: "Sve liči na istinu, čoveku se svašta može dogoditi." Ispostavilo se da Pljuškin nije tako izuzetan fenomen. Naravno, u mnogome je i sam kriv za nesreću koja mu se dogodila. Ali pod određenim uslovima, svako može biti u sličnom položaju - i to plaši pisca. Nije ni čudo da je upravo u ovom poglavlju smeštena njegova lirska digresija o mladosti i „neljudskoj starosti“, koja „ništa ne vraća“.

Ima li izlaza iz ove nesreće, da li je moguće ukočenu dušu vratiti u život? Na kraju krajeva, priroda je, čak iu stanju krajnje pustoši, još uvijek živa i lijepa, poput „stare, ogromne bašte koja se proteže iza kuće“ na imanju Pljuškina. Slično, osoba koja je zadržala i malu iskru žive duše može se ponovo roditi i procvjetati. U svakom slučaju, Gogol je pretpostavio da je to moguće, s namjerom da u narednim dijelovima pjesme prikaže priču o ponovnom rođenju Pljuškinove duše. A karakteristike ovog plana vidljive su u poglavlju o Pljuškinu. Nevjerovatno, Čičikov je taj koji u njemu budi nešto nalik živom duhovnom pokretu. Nakon što je brzo shvatio kako da nagovori starca da mu proda mrtve duše, Čičikov se fokusira na velikodušnost: navodno je spreman da preuzme gubitke u plaćanju poreza za mrtve seljake Pljuškina isključivo iz želje da mu ugodi, “ Ah, oče! Ah, moj dobrotvor!" - uzvikuje dirnuti starac. On, pošto je odavno zaboravio šta su dobrota i velikodušnost, već želi "sve vrste uteha" ne samo Čičikovu, već i njegovoj deci. Pljuškinovo "drveno lice" odjednom je obasjalo potpuno ljudsko osećanje - radost je, međutim, "trenutno i prošla, kao da se to uopšte nije dogodilo". Ali to je već dovoljno da shvatimo: ipak, nešto ljudsko još uvijek ostaje u njemu. Postao je toliko velikodušan da je bio spreman da počasti svog dragog gosta: Čičikovu su ponudili „dvopek od uskršnje torte“ i „slavno piće“ iz „dekanta koji je bio prekriven prašinom, kao u duksu“, pa čak i sa „kozama i sve vrste smeća” unutra. A nakon odlaska neočekivanog dobrotvora, Pljuškin se odlučuje na potpuno neviđeni čin za njega: želi zavještati svoj džepni sat Čičikovu. Pokazalo se da je tako malo potrebno da se ova osakaćena duša barem malo uzburka: malo pažnje, iako ne sebične, učešća, podrške. A čovjeku je potrebna bliska osoba za koju ništa nije šteta. Pljuškinu to nije ostalo, ali postoje uspomene koje mogu probuditi davno zaboravljena osećanja u ovom škrtcu. Čičikov traži od Pljuškina da imenuje nekog poznanika u gradu kako bi napravio račun za prodaju. Ispostavilo se da je još živ jedan od njegovih bivših prijatelja - predsednik veća, sa kojim su se družili u školi. Starac se prisjeća svoje mladosti, „i na ovom drvenom licu odjednom je skliznuo nekakav topli zrak, ne pobjegao osjećaj, nego nekakav blijedi odsjaj osjećaja“. Ali ovo je dovoljno da shvatimo: u ovoj duši porobljenoj strašću za profitom, još uvijek postoji njen sićušni, ali živi dio, što znači da je preporod moguć. Ovo je glavna fundamentalna razlika između Plyushkina i drugih zemljoposjednika. pokazao Gogolj. I lice veleposednika Rusije, koje se ogleda u njima, postaje ne tako strašno i mrtvo.

Takav je, na primjer, službenik Ivan Antonovič, nadimak "vrč njuška", iscrtan letimično. Za mito je spreman da proda sopstvenu dušu, osim ako, naravno, ne pretpostavimo da ima dušu. Zato, uprkos komičnom nadimku, ne izgleda nimalo smešno, već prilično zastrašujuće.
Ovakvi zvaničnici nisu izuzetna pojava, već odraz čitavog sistema ruske birokratije. Kao u Generalnom inspektoru, Gogolj prikazuje "korporaciju lopova i prevaranta". Birokratija i korumpirani službenici vladaju posvuda. U sudskoj komori, u kojoj se čitalac nalazi zajedno sa Čičikovom, zakoni se otvoreno zanemaruju, niko neće da posluje, a činovnicima, „sveštenicima“ ove vrste Temide, brine samo kako da naplate danak od posetilaca - odnosno mito. Mito je ovdje toliko obavezan da od njega mogu biti izuzeti samo najbliži prijatelji visokih funkcionera. Tako, na primer, predsednik veća na prijateljski način oslobađa Čičikova od počasti: "Moji prijatelji ne moraju da plaćaju."

Ali još gore je to što iza besposlenog i uhranjenog života službenici ne samo da zaboravljaju na svoju službenu dužnost, već i potpuno gube svoje duhovne potrebe, gube svoju „živu dušu“. Među galerijom birokratije u pjesmi ističe se lik tužioca. Svi zvaničnici, saznavši za čudnu kupovinu Čičikova, padaju u paniku, a tužilac je bio toliko uplašen da je umro kada je došao kući. I tek kada se pretvorio u "telo bez duše", sjetili su se da "ima dušu". Iza oštre društvene satire ponovo se nameće filozofsko pitanje: zašto je čovjek živio? Šta je ostalo posle njega? „Ali ako dobro pogledate slučaj, onda ste zapravo imali samo guste obrve“, završava priču o tužiocu autor. Ali možda se već pojavio onaj heroj koji se suprotstavlja čitavoj ovoj galeriji "mrtvih duša" ruske stvarnosti?

Gogolj sanja o svom izgledu i u 1. tomu slika zaista novo lice ruskog života, ali nikako u pozitivnom svjetlu. Čičikov je novi heroj, poseban tip ruske ličnosti koja se pojavila u to doba, neka vrsta „heroja vremena“, čija je duša „očarana bogatstvom“. Taman kada je u Rusiji novac počeo da igra odlučujuću ulogu i etablirao se u društvu, nezavisnost je bilo moguće ostvariti samo oslanjajući se na kapital, pojavio se ovaj „podlac sticalac“. U ovoj autorskoj karakterizaciji junaka odmah su stavljeni svi akcenti: dijete njegovog vremena, Čičikov, u potrazi za kapitalom, gubi pojam časti, savjesti i pristojnosti. Ali u društvu u kojem je mjera vrijednosti osobe kapital, to nije važno: Čičikov se smatra "milionerom", pa je stoga prihvaćen kao "pristojna osoba".

Na slici Čičikova, takve osobine kao što su želja za uspjehom po svaku cijenu, preduzimljivost, praktičnost, sposobnost "razumne volje" da se umire nečije želje, odnosno osobine karakteristične za novu rusku buržoaziju, u kombinaciji s beskrupuloznošću i sebičnošću, bili umjetnički oličeni. Gogolja ne čeka takav junak: na kraju krajeva, žeđ za sticanjem ubija najbolja ljudska osjećanja u Čičikovu, ne ostavlja mjesta za "živu" dušu. Čičikov ima znanje o ljudima, ali mu je to potrebno za uspješan završetak svog strašnog "posla" - kupovine "mrtvih duša". On je sila, ali "užasna i podla".

Osobine ove slike povezane su s autorovom namjerom da povede Čičikova putem pročišćenja i ponovnog rađanja duše. Na ovaj način, pisac je svima želeo da pokaže put od samih dubina pada – „pakla“ – preko „čistilišta“ do preobražaja i produhovljenja. Zato je uloga Čičikova u ukupnoj strukturi namjere pisca toliko važna. Zato je obdaren biografijom (poput Pljuškina), ali je data tek na samom kraju 1. toma. Prije toga, njegov karakter nije u potpunosti definiran: u komunikaciji sa svima pokušava ugoditi sagovorniku, prilagođava mu se. Sa svakim novim licem koje sretne na svom putu, on izgleda drugačije: kod Manilova - sama ljubaznost i samozadovoljstvo, kod Nozdrjova - avanturista, kod Sobakeviča - revnog vlasnika. Ume da nađe pristup svakome, za svakog nađe svoje interesovanje i prave reči. Čičikov ima znanje o ljudima, sposobnost da prodre u njihove duše. Nije ni čudo što su ga odmah prihvatili svi u urbanom društvu: dame ga gledaju, udvaraju mu se "očevi grada" - najviši zvaničnici, veleposednici ga pozivaju da obiđe njihova imanja. Mnogima je privlačan, i to je njegova opasnost: uvodi u iskušenje ljudi oko sebe. Zato neki istraživači vjeruju da postoji nešto dijabolično u izgledu Čičikova. Zaista, lov na mrtve duše je prvobitno zanimanje đavola. Nije ni čudo što ga gradski tračevi, između ostalog, nazivaju Antihristom, a nešto apokaliptično se nazire u ponašanju službenika, što je pojačano slikom smrti tužioca.

Ali u slici Čičikova ističu se sasvim druge osobine - one koje bi omogućile autoru da ga vodi putem pročišćenja. Nije slučajno što autorova razmišljanja često odražavaju misli Čičikova (o Sobakevičevim mrtvim seljacima, o mladom penzioneru). Osnova tragedije i istovremeno komedije ove slike je da su sva ljudska osjećanja u Čičikovu skrivena duboko u sebi, a smisao života vidi u sticanju. Savjest mu se ponekad probudi, ali je brzo smiruje, stvarajući čitav sistem samoopravdavanja: „Nisam nikoga unesrećio: udovicu nisam opljačkao, nikoga na svijet nisam pustio... ”. Na kraju, Čičikov opravdava svoj zločin. Ovo je put degradacije, sa kojeg autor upozorava svog junaka. Pisac poziva Čičikova, a sa njim i čitaoce, da krenu na "direktan put, sličan putu koji vodi u veličanstveni hram", to je put spasenja, preporod žive duše u svakome.

Nije uzalud što su dvije slike koje upotpunjuju priču o Čičikovljevom putovanju u 1. tomu pjesme tako suprotne i u isto vrijeme tako bliske - slika Bricke koja nosi Čičikova i čuvene "ptice trojke". Put u nepoznato krči naš čudni junak u svojoj nepromjenjivoj bricki. Ona, odnesena u daljinu, postepeno gubi svoj oblik, a njeno mjesto zauzima slika "ptice trojke". Brička putevima Rusije nosi "podlac-kupac". kupac mrtvih duša. Kruži van puta od provincije do provincije, od jednog zemljoposednika do drugog, i čini se da ovom putu nema kraja, A „ptica trojka“ leti napred, i njen brzi let je usmeren ka budućnosti zemlje, njenoj ljudi. Ali ko vozi i ko vozi? Možda je ovo heroj poznat nama, ali ko je već izabrao put i u stanju ga pokazati drugima? Kuda to vodi, još nije jasno ni samom autoru. Ali ova čudna fuzija slika Čičikovljeve bričke i „ptice trojke“ otkriva simboličku dvosmislenost cjelokupne umjetničke strukture pjesme i veličinu autorove namjere: stvoriti „ep nacionalnog duha“. Gogolj je završio samo prvi tom, ali su njegov rad nastavili pisci koji su u rusku književnost došli nakon njega.

Umjetnička originalnost. Prema Gogolju, Puškin je najbolje dočarao originalnost stila pisanja budućeg pisca Mrtvih duša: „Ni jedan pisac nije imao taj dar da tako živo razotkrije vulgarnost života, da može ocrtati vulgarnost vulgarnog. osoba u takvoj snazi ​​da bi sva ta sitnica koja izmiče očima svima bljesnula u očima. Zaista, umjetnički detalj postaje glavno sredstvo za oslikavanje ruskog života u pjesmi. U Gogolju se koristi kao glavno sredstvo za kucanje znakova. Autor u svakoj od njih ističe glavnu, vodeću osobinu, koja postaje srž umjetničke slike i „razigrava se“ uz pomoć vješto odabranih detalja. Takvi detalji-lajtmotivi slike su: šećer (Manilov); vrećice, kutije (kutije); snaga i zdravlje životinja (Nozdrev); grube, ali izdržljive stvari (Sobakevič); gomila smeća, rupa, rupa (Pljuškin). Na primjer, slatkoća, sanjivost, nerazumna pretencioznost Manilova naglašavaju detalje portreta („oči su slatke kao šećer“; njegova „prijatnost“ je „previše prebačena na šećer“), detalje ponašanja s ljudima oko njega (sa Čičikovom , sa ženom i decom), enterijer (u njegovoj kancelariji je prelep nameštaj - i tu dva
nedovršene fotelje presvučene otiračem; kicoški svijećnjak - a pored njega "neki samo bakarni invalid, hrom, sklupčan sa strane i prekriven salom"), detalji govora koji vam omogućavaju da stvorite jedinstven način govora "slatko" i neograničeno ("Prvi maj , imendan srca”; „dopusti mi da ti to nećeš moći”).

Takvi detalji-lajtmotivi koriste se kao sredstvo za karakterizaciju svih heroja, čak i onih epizodnih (na primjer, Ivan Antonovič - "vrč njuška", tužilac ima "veoma crne guste obrve") i kolektivne slike ("debeli i tanki" službenici ). Ali postoje i posebna umjetnička sredstva koja se koriste za stvaranje određenog broja slika. Na primjer, da bi se jasnije istaknulo ono što je karakteristično za svakog od posjednika koji predstavljaju generalizovane tipove, autor koristi posebnu kompozicionu tehniku ​​u izgradnji poglavlja. Sastoji se od ponavljanja određenog skupa detalja radnje koji su raspoređeni u istom nizu. Najprije se opisuje posjed, dvorište, unutrašnjost posjedovne kuće, daje se njegov portret i autorov opis. Tada vidimo zemljoposjednika u njegovom odnosu sa Čičikovom - držanje, govor, čujemo kritike o susjedima i gradskim funkcionerima i upoznajemo se s njegovom kućnom okolinom. U svakom od ovih poglavlja postajemo svjedoci večere ili druge poslastice (ponekad vrlo neobične - poput Pljuškinove), kojom se Čičikov počasti - uostalom, Gogoljev junak, stručnjak za materijalni život i svakodnevni život, često dobija upravo karakterizaciju putem hrane. I na kraju, prikazana je scena kupoprodaje "mrtvih duša", koja upotpunjuje portret svakog zemljoposjednika. Ova tehnika olakšava poređenje. Tako je hrana kao sredstvo karakterizacije prisutna u svim poglavljima o zemljoposednicima: Manilovljeva večera je skromna, ali sa pretenzijama („schi, ali od srca“); kod Korobočke - obilno, u patrijarhalnom ukusu („pečurke, pite, brzopotezni, šaniške, spineri, palačinke, kolači sa svim vrstama pečenja“); Sobakevič servira velika i obilna jela, nakon čega gost jedva ustaje od stola („kad imam svinjetinu, stavi cijelu svinju na sto; jagnjetinu - vuci cijelog ovna“); Nozdrjova hrana je neukusna, on više obraća pažnju na vino; kod Pljuškina, umesto večere, gostu se nudi piće sa muhama i "dvopek od uskršnjeg kolača", koji je još ostao od uskršnje poslastice.

Posebno su vrijedni pažnje detalji o domaćinstvu koji odražavaju svijet stvari. Ima ih puno, a oni nose važno ideološko i semantičko opterećenje: u svijetu u kojem je duša zaboravljena i "mrtva", njeno mjesto čvrsto zauzimaju predmeti, stvari za koje je njihov vlasnik čvrsto vezan. Zato su stvari personifikovane: takav je Korobočkov sat, koji „želi da bije”, ili Sobakevičev nameštaj, gde „svaki predmet, svaka stolica kao da govori: i ja, Sobakevič!”.

Zoološki motivi takođe doprinose individualizaciji likova: Manilov je mačka, Sobakevič je medved, Korobočka je ptica, Nozdrev je pas, Pljuškin je miš. Osim toga, svaki od njih prati određena shema boja. Na primjer, imanje Manilova, njegov portret, odjeća njegove žene - sve je dato u sivo-plavim tonovima; u Sobakevičovoj odjeći prevladavaju crveno-smeđe boje; Čičikov se pamti po detalju: voli da se oblači u frak boje brusnice sa iskricom.

Govorne karakteristike likova nastaju i upotrebom detalja: Manilov govor sadrži mnogo uvodnih riječi i rečenica, govori pretenciozno, ne završava frazu; Nozdrev govor sadrži dosta psovki, žargona kockara, konjanika, često govori u alogizmima („on je došao bog zna odakle, a ja živim ovdje“); službenici imaju svoj poseban jezik: uz klerikalizam, u obraćanju jedni drugima koriste okrete koji su stabilni u ovoj sredini („Lagala si, mama Ivane Grigorijeviču!“). Čak ih i imena mnogih likova u određenoj mjeri karakteriziraju (Sobakevič, Korobočka, Pljuškin). U istu svrhu koriste se evaluacijski epiteti i poređenja (Korobochka - „glava s batinom“, Plyushkin - „rupa u čovječanstvu“, Sobakevich - „čovječanska šaka“).

Zajedno, ova umjetnička sredstva služe za stvaranje komičnog i satiričnog efekta, pokazuju nelogičnost postojanja takvih ljudi. Ponekad Gogol koristi i grotesku, kao, na primjer, kada stvara sliku Plyushkina - "rupe u čovječanstvu". To je i tipično i fantastično. Nastaje kroz akumulaciju detalja: selo, kuća, portret vlasnika i na kraju gomila smeća.

Ali umetničko tkivo "Mrtvih duša" je i dalje heterogeno, jer pesma predstavlja dva lica Rusije, što znači da je epsko suprotstavljeno lirskom. Rusija veleposednika, činovnika, seljaka - pijanica, lenjovica, nespretnih - ovo je jedno "lice", koje je prikazano uz pomoć satiričnih sredstava. Drugo lice Rusije predstavljeno je u lirskim digresijama: ovo je autorov ideal zemlje u kojoj pravi heroji hodaju slobodnim prostranstvima, ljudi žive bogatim duhovnim životom i obdareni su „živom“, a ne „mrtvom“ dušom. Zato je stil lirskih digresija potpuno drugačiji: satiriko -svakodnevni, kolokvijalni vokabular nestaje, autorov jezik postaje knjiško-romantičan, svečano patetičan, zasićen arhaičnim, knjiškim vokabularom ("iz glave će zaodjenuti strahovita mećava inspiracije" sveti užas i u sjaju"). Ovo je visoki stil, gdje su prikladne šarene metafore, poređenja, epiteti ("nešto divno divno", "hrabra diva prirode"), retorička pitanja, uzvici, apeli ("A šta ruski ne voli brzu vožnju?"; "Oj mladosti moja! Oj svježine!").

Tako se crta jedna sasvim drugačija slika Rusije, sa beskrajnim prostranstvima, putevima koji beže u daljinu. Pejzaž lirskog dijela u oštroj je suprotnosti s onim koji je prisutan u epu, gdje je sredstvo otkrivanja karaktera likova. Pejzaž je u lirskim digresijama povezan sa temom budućnosti Rusije i njenog naroda, sa motivom puta: „Šta proriče ovo ogromno prostranstvo? Nije li ovdje, u vama, da se rađa beskonačna misao, kada ste sami bez kraja? Zar nema heroja da bude ovde kada ima gde da se okreneš i prošetaš za njega? Upravo ovaj umjetnički sloj djela nam omogućava da govorimo o njegovom istinski poetskom zvuku, izražavajući vjeru pisca u veliku budućnost Rusije.

Vrijednost rada. Ogroman značaj pesme „Mrtve duše“ za istoriju ruske književnosti, društvenu i hrišćansko-filozofsku misao je nesumnjiv. Ovo djelo je ušlo u "zlatni fond" ruske književnosti, a mnoge njegove teme, problemi i ideje nisu izgubile na značaju ni danas. Ali u različitim epohama, predstavnici različitih trendova fokusirali su se na one aspekte pjesme koji su u njima izazvali najveći interes i odjek. Za takve kritičare slavenofilskog pravca kao što je K.S. Aksakov, glavna stvar je bila naglasiti važnost pozitivnog pola pjesme, veličanja veličine Rusije. Za predstavnike demokratske kritike, Gogoljevo djelo je neprocjenjiv doprinos razvoju ruskog realizma, njegovom kritičkom pravcu. I kršćanski filozofi su primijetili visinu moralnog položaja pisca, približavajući pjesmu propovijedi.

Gogoljeva umjetnička otkrića u ovom djelu umnogome su odredila razvoj stvaralaštva vodećih ruskih pisaca druge polovine 19. stoljeća. Temu osiromašenja i uništavanja plemićkih imanja pokupio je I.S. Turgenjev, I.A., nastavio je razmišljati o uzrocima i posljedicama stagnacije dubokog ruskog života. Gončarov i NA. Nekrasov je preuzeo dirigentsku palicu u stvaranju imidža narodne Rusije. M.E. je postao naslednik tradicije Gogoljeve satire. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostojevski je, slijedeći Gogolja, podigao moralne i filozofske probleme zasnovane na kršćanskim pozicijama do neviđenih visina. L.N. Tolstoj je nastavio Gogoljev rad u stvaranju velikih epskih platna, stvarajući ep "Rat i mir", a A.P. Čehov je kreativno razvio liniju konjugacije u radu satiričnih i lirskih principa. U 20. veku, simbolisti, posebno A. Beli, preispituju Gogoljevu pesmu na nov način, ali M.A. postaje najznačajniji naslednik Gogoljevih tradicija. Bulgakov.

Tačka gledišta
Polemika oko pjesme "Mrtve duše" odvijala se odmah nakon izlaska djela, a sporovi oko toga ne prestaju do danas. Upoznajte se sa stavovima nekoliko predstavnika književnokritičke misli.

V.G. Belinski:
„I odjednom... pojavljuje se čisto ruska, nacionalna tvorevina, oteta iz skrovišta narodnog života, koliko istinita toliko i patriotska, nemilosrdno skida veo sa stvarnosti i udiše strasnu, nervoznu, krvavu ljubav prema plodnom žitu ruski život; kreacija je neizmjerno umjetnička u koncepciji i izvođenju, u smislu karaktera likova i detalja ruskog života - a u isto vrijeme duboko misaono, društveno, javno, povijesno... U "Mrtvim dušama" autor napravio tako veliki korak da sve što je do sada napisao deluje slabo i bledo u poređenju sa njim...

"Mrtve duše" će čitati svi, ali, naravno, neće se svidjeti svima. Među brojnim razlozima, postoji i jedan zbog kojeg „Mrtve duše“ ne odgovaraju masovnom konceptu romana kao bajke... U Gogoljevoj pjesmi mogu u potpunosti uživati ​​samo oni koji imaju pristup misli i umjetničkom izvođenju romana. kreacija, kojima je stalo do sadržaja, a ne do "zapleta"... "Mrtve duše" zahtijeva proučavanje.

Što se nas tiče, onda ... reći ćemo samo da Gogolj svoj roman nije u šali nazvao "pjesmom" i da pod tim ne misli na komičnu pjesmu. To nam nije rekao autor, već njegova knjiga. Ne vidimo ništa šaljivo ili smiješno u tome... Nemoguće je na Mrtve duše gledati pogrešnije i shvatiti ih grublje nego na njih gledati kao na satiru.

(V.G. Belinski. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Poema N. Gogolja, 1842.)

K.S. Aksakov:
„Mi ni najmanje ne preuzimamo važan posao davanja računa u ovom novom velikom Gogoljevom djelu, koji je već postao visok prema prethodnim kreacijama; smatramo da je potrebno reći nekoliko riječi kako bismo ukazali na to s koje tačke gledišta, čini nam se, treba gledati na njegovu pjesmu...

Pred nama se u ovom djelu pojavljuje ... čisti, istiniti, drevni ep koji je čudom nastao u Rusiji ... Naravno, ovaj ep, ep antike, koji se pojavljuje u Gogoljevim Mrtvim dušama, istovremeno je i fenomen u krajnje slobodnom i modernom. ... U Gogoljevoj pesmi pojave idu jedna za drugom, mirno se smenjuju, zagrljene velikom epskom kontemplacijom, otkrivaju čitav svet, harmonično prikazujući svojim unutrašnjim sadržajem i jedinstvom, svojom tajnom života. Jednom riječju, kao što smo već rekli i ponovili: drevni, važan ep pojavljuje se u svom veličanstvenom toku. ... Da, ovo je pjesma, a ovaj naslov vam dokazuje da je autor razumio šta stvara; shvatio je veličinu i značaj njegovog rada...

Mi, barem, možemo, čak imamo pravo da mislimo da je u ovoj pesmi Rus široko prihvaćena, i nije li u njoj zatvorena tajna ruskog života, neće li ona ovde biti umetnički izražena? - Ne ulazeći u detalje u otkrivanju prvog dijela, u kojem je, naravno, jedan sadržaj u cjelini, možemo ukazati barem na njegov završetak, koji slijedi tako divno, tako prirodno. Čičikov se vozi u kolima, u trojci; trojka je brzo odjurila, a ko god da je Čičikov, iako je nevaljala osoba, i iako će mnogi biti potpuno protiv njega, on je bio Rus, voli brzu vožnju - i evo odmah ga je ovo opšte popularno osećanje, koje se pojavilo, povezalo sa čitavim narodom, sakrio ga je, da tako kažem; ovde Čičikov, takođe Rus, nestaje, upija se, stapajući se sa ljudima u ovom zajedničkom osećanju za sve njih. Prašina sa puta se podigla i sakrila ga; da se ne vidi ko skače - vidi se jedna jurišna trojka... Evo prodire napolje i vidi Rusa, ležeći, mislimo, tajni je sadržaj cele njegove pesme. A kakvi su to redovi koji dišu u njima! I kako je, uprkos sitničavosti prethodnih lica i odnosa u Rusiji, kako snažno izraženo ono što leži u dubini..."

(K.S. Aksakov. Nekoliko reči o Gogoljevoj pesmi:
Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše, 1842)

D.S. Merezhkovsky:
„Činilo se da u ovom telu uopšte nema duše“, primećuje Gogol o Sobakeviču. On ima mrtvu dušu u živom telu. I Manilov, i Nozdrjov, i Korobočka, i Pljuškin, i tužilac "sa debelim obrvama" - sve su to "mrtve duše" u živim telima. Zato je s njima tako strašno. To je strah od smrti, strah da živa duša dodirne mrtve. „Bolela me duša“, priznaje Gogol, kada sam video koliko tamo, usred samog života, bez odgovora mrtvih stanovnika, strašnih od nepomične hladnoće svojih duša. I ovdje se, baš kao u Generalnom inspektoru, približava “egipatski mrak”... samo se vide “svinjske njuške” umjesto ljudskih lica. A najgore je to što su ova „tronula čudovišta tužnih lica“, „deca neprosvećenosti, ruske nakaze“, koja bulje u nas, po Gogolju, „uzeta iz naše zemlje, iz ruske stvarnosti; uprkos svoj svojoj iluzornosti, oni su „iz istog tela iz kojeg smo i mi“; oni smo mi, odraženi u nekom dijaboličnom, a opet istinitom ogledalu.

U jednoj mladalačkoj Gogoljevoj bajci, u „Strašnoj osveti”, „mrtvi mrtve grizu” – „bled, bled, jedan je viši od drugog, jedan koščatiji od drugog”. Među njima, „jedan više je viši od svih, strašniji od svih, zarastao u zemlju, veliki, veliki mrtvac“. Tako ovdje, u "Mrtvim dušama", između ostalih mrtvih, raste, ustaje i "veliki, veliki mrtvi" Čičikov, a njegov pravi ljudski lik, prelomljen u magli proklete izmaglice, postaje nevjerovatno "čudovište".

). Teško mu je kod kuće. „Sve me, pa i sam vazduh, muči i guši“, kaže. U ljeto 1842. ponovo napušta Rusiju, ovoga puta na šest godina. Krajem iste godine priprema kompletnu zbirku svojih radova za objavljivanje. Ovim datumom zatvara se posljednji književni period njegovog života. Preostalih deset godina polako se udaljava od književnosti.

Gogol. Dead Souls. Predavač - Dmitrij Bak

U Ispovesti autora Gogolj izveštava da ga je Puškin savetovao da napiše veliki roman i dao mu zaplet: neki pametni nevaljalac otkupljuje kmetove koji su već umrli, ali su prema novinama još živi; zatim ih zalaže u zalagaonici i na taj način stiče veliki kapital. Gogol je počeo pisati bez određenog plana, ponesen mogućnošću da putuje sa svojim junakom širom Rusije, prikazujući mnoga smiješna lica i smiješne pojave.

U početku su mu se Mrtve duše činile avanturističkim romanom poput Servantesovog Don Kihota ili Lesagea Gila Blasa. No, pod utjecajem duhovnog sloma koji se u njemu dogodio dok je radio na ovom djelu, priroda romana se postepeno počela mijenjati. Od avanturističke priče, "Mrtve duše" se pretvaraju u ogromnu poemu u tri toma, u rusku "Božanstvenu komediju", čiji bi prvi dio trebao odgovarati "Paklu", drugi - "Čistilištu", a treći - "Raj". Prvo - mračni fenomeni ruskog života, vulgarni, glupi, opake "mrtve duše". Zatim postepeni nastup zore: u fragmentima nedovršenog drugog toma već postoje „vrli“ lica: idealni vlasnik Kostanzhoglo, idealna djevojka Ulenka, mudri starac Murazov, koji propovijeda o „poboljšanju duhovne imovine“. Konačno, u zamišljenom, ali nenapisanom trećem tomu, postoji potpuni trijumf svjetlosti.

Gogolj je žarko vjerovao u duhovnu ljepotu Rusije, u moralna blaga ruskog naroda - i mučili su ga prijekori kritičara koji su tvrdili da je sposoban prikazati samo niske i ružne stvari. Kako je žudio da proslavi svoju domovinu. Ali njegova tragedija je bila u tome što bi mu dao veliki satirični talenat, briljantnu sposobnost da uoči sve smiješno i vulgarno u životu i potpunu nesposobnost da stvori “idealne slike” - U međuvremenu je na svoj rad gledao kao na religiozno i javne službe, nije želeo da zabavi i zabavi čitaoca, već da ga pouči i obrati Bogu. Od ovog unutrašnjeg sukoba, Gogol je umro, nikada ne završivši svoju pesmu.

U prvom tomu "Mrtvih duša" Pavel Ivanovič Čičikov, čovek vrlo pristojnog izgleda i ozloglašeni nevaljalac, stiže u provincijski grad, očarava guvernera, šefa policije, tužioca i čitavo pokrajinsko društvo, susreće se sa najvećim zemljoposednicima i zatim posjećuje njihova imanja. Upoznajemo se sa "tipovima" zemljoposednika, prikazanim tako živopisno, sa takvom vitalnošću da su njihova imena odavno postala uobičajene imenice. Sladak do zajedljivog Manilova, koji je svojim sinovima dao imena Temistoklo i Alkid i dirljivo šapnuo svojoj ženi: „Otvori, dušo, usta, daću ti ovaj komad“. Škrta domaćica Korobočka, s topom glave, smrtno uplašena činjenicom da je pojeftinila mrtve duše. Nozdrev, fin momak rumenih obraza i crnih zalizaka, veseljak, lažov, hvalisavac, varalica i kavgadžija, uvek nešto prodaje, menja, kupuje. Sobakevič, izgleda kao "medved srednje veličine", šaka i lukav, šaka je vlasnik, cenjka se za peni na svaku mrtvu dušu i dovlači ženu "Elizavetu Vrapcu" umesto seljaka Čičikovu. Škrtac Pljuškin, u kućnom ogrtaču nalik na ženski šešir, sa četiri sprata koji vise sa leđa, zemljoposednik koji pljačka sopstvene seljake i živi u nekakvom prašnjavom magacinu smeća; Sam Čičikov, obuzet strašću za profitom, čini prevaru i podlost zarad sna o bogatom životu; njegov lakaj Petruška, koji nosi poseban miris i čita zarad prijatnog procesa čitanja, i kočijaš Selifan, koji u pijanom stanju filozofira i gorko predbacuje svoje izdajničke konje. Sve ove figure, nevjerovatne, gotovo karikirane, pune su vlastitog, strašnog života.

Gogoljeva fantazija, koja stvara žive ljude, malo vodi računa o stvarnosti. On ima poseban "fantastični realizam", to nije uvjerljivost, već potpuna uvjerljivost i neovisnost umjetničke fikcije. Bilo bi apsurdno suditi o Nikolajevskoj Rusiji prema Mrtvim dušama. Gogoljev svijet vlada svojim zakonima, a njegove maske izgledaju življe od stvarnih ljudi.

Kada je autor „Mrtvih duša“ Puškinu pročitao prva poglavlja pesme, on se najpre nasmejao, a zatim „počeo postepeno da postaje sve tmurniji, da bi konačno postao potpuno tmuran. Kada je čitanje završeno, on je u glasu tjeskobe rekao: "Bože, kako je tužna naša Rusija." „To me je zadivilo“, dodaje Gogolj. “Puškin, koji je tako dobro poznavao Rusiju, nije primijetio da je sve ovo karikatura i moj vlastiti izum.”

Prvi tom "Mrtvih duša" završava se Čičikovljevim naglim odlaskom iz provincijskog grada, zahvaljujući Nozdrjovu i Korobočki, tamo su se proširile glasine o kupovini mrtvih duša. Grad je zahvaćen vrtlogom tračeva. Čičikov se smatra pljačkašem, špijunom, kapetanom Kopeikinom, pa čak i Napoleonom.

U sačuvanim poglavljima drugog toma, Čičikovljeva lutanja se nastavljaju; pojavljuju se novi „tipovi”: debeli proždrljivac Pjotr ​​Petrovič Petuh, galantni ratnik general Betriščov, lenji i sanjivi „bobak” i „nebeski pušač” Tentetnikov. Autorov humor osjetno slabi, njegove kreativne moći se smanjuju. Umjetnik je često u sjenci moralista-propovjednika. Nezadovoljan svojim radom, Gogolj je spalio drugi tom prije smrti.

Verbalno tkivo "Dead Souls" je izuzetno složeno. Gogol se ruga romantičnim "ljepotama stila" i teži preciznosti i detaljnom evidentiranju stvarnih činjenica. Broji sva dugmad na haljinama svojih heroja, sve bubuljice na njihovim licima. Ništa mu neće nedostajati - ni jedan gest, ni jedna grimasa, niti jedan namig ili kašalj. U ovoj namjernoj svečanosti prikaza sitnica, u ovom patosu egzaltacije beznačajnosti, nalazi se njegova nemilosrdna ironija. Gogolj smijehom uništava svoje heroje: Čičikov oblači svoj frak "boje brusnice sa iskrom" - a stigma vulgarnosti zauvijek je stavljena na njegovu sliku. Ironija i "prirodno slikarstvo" pretvaraju ljude u manekene, vječno ponavljajući sve iste mehaničke geste; život je mrtav i podeljen na bezbroj besmislenih sitnica. Zaista strašno carstvo "mrtvih duša"!

I odjednom, neočekivano, svjež vjetar doleti u ovaj pljesnivi i zagušljivi svijet. Podrugljivi prozaik ustupa mjesto entuzijastičnom pjesniku; pedantno prekinut - detaljan opis vulgarnih lica i jadnih stvari i razliva tok inspirativnih tekstova. Autor se nježno prisjeća svoje mladosti, uzbuđeno govori o velikom pisčevom imenovanju i s mahnitom ljubavlju pruža ruke prema domovini. Na pozadini hladne poruge i zle satire, ovi lirski usponi i padovi zadivljuju svojom vatrenom poezijom.

Čičikov je u svojoj brickici napustio grad NN, tužno i utučeno protezao se uz rubove puta „versti, šefovi stanica, bunari, kola, siva sela sa samovarima, gradovi, šiljaste barijere, mostovi koji se popravljaju, beskrajna polja.. .”. Ovo nabrajanje podsjeća ne toliko na opis krajolika koliko na popis nekog bijednog smeća... i odjednom se Gogolj okreće Rusiji:

„Rus! Rus! Vidim te, iz mog divnog, lijepog daleka vidim te!.. Otvoreno - pusta i čak sve u tebi; kao tačkice, kao značke, vaši niski gradovi neprimjetno strše među ravnicama; ništa neće zavesti ili očarati oko. Ali koja vas neshvatljiva, tajna sila privlači? Zašto se u tvojim ušima neprestano čuje i čuje tvoja melanholična pjesma, juri cijelom tvojom dužinom i širinom, od mora do mora? Šta je u njoj, u ovoj pesmi? Šta zove i plače i hvata srce? Šta zvuči bolno poljupci i stremljenje do duše, i vijuganje oko mog srca? Rus! Šta hoćeš od mene? Kakva neshvatljiva veza vreba između nas? Zašto tako izgledaš i zašto je sve što je u tebi okrenulo oči pune očekivanja na mene? . Šta proriče ovo ogromno prostranstvo? Nije li ovdje, u vama, da se rađa beskonačna misao, kada ste sami bez kraja? Zar nije moguće da heroj bude ovdje kada postoji mjesto gdje se može okrenuti i prošetati? I prijeteći me grli moćni prostor, sa strašnom snagom koja se ogleda u mojim dubinama; oči su mi zasjale neprirodnom snagom... vau! kakva blistava, divna, nepoznata udaljenost do zemlje! Rus!.."

Gogoljeva poema "Mrtve duše"

Svako književno djelo može se smatrati nekom vrstom autorske izjave. U tom smislu, pravedno je da se umjetničko djelo može predstaviti kao neka vrsta pitanja, apela ili poziva ljudima. A naslov djela je prva riječ u dijalogu između autora i čitatelja, pomaže u razumijevanju glavne ideje, odnosno smjera obraćanja autora čitatelju. Naslov otkriva suštinu rada i postaje dio teksta. Na primjer, u naslovu satiričnog djela autor daje oduška ironiji, vlastitom sprdnju. Često se dešava da naslov postane ključna riječ koja nosi više značenja (dobija simboličko značenje) i predstavlja lajtmotiv djela. Naslov je nezaobilazan, jer prenosi autorski koncept, autorovu viziju svijeta, mora biti sažet, ekspresivan, zvučni, mora imati zaokruženost, biti originalan, odnosno jedini. Preliminarnu cenzuru uplašio je naslov "Mrtve duše", pa je prvo izdanje objavljeno pod naslovom "Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše", odnosno autor nije želeo da ga stavlja u naslov dela, budući da je središnja ideja djela bila usmjerena upravo na koncept "mrtvih duša", a ne na opis Čičikovljevih avantura.

Naslov ima svoje karakteristike. Često u naslovima ima kontrasta („Rat i mir“), oksimorona („Gozba za vreme kuge“, „Kameni gost“, „Škrtavi vitez“), paradoksi (u „Ženidbi nema braka“). “, nema revizora u “Generalnom inspektoru”).

Gogolja za "Generalnog inspektora" ne zanima greška gradonačelnika, već sam proces pretvaranja Hlestakovljeve lutke u važnu ličnost (što naslov dela nagoveštava). Ovo je prava inovacija Gogolja, dramaturga.

Dešava se da imena neupadljivo ukazuju na skriveno značenje. Naziv "Mrtve duše" je vrlo dvosmislen, jer u početku sama riječ "duše" ima nekoliko značenja. U uobičajenom smislu ove riječi, duša je besmrtna supstanca koja određuje život, uzdiže čovjeka iznad svih drugih zemaljskih stvorenja i daje mu sposobnost razmišljanja i osjećanja. Gogolj, s druge strane, ima oksimoron, jer u tradicionalnom smislu duša ne može umrijeti. Naslov Gogoljeve pjesme zvuči prkosno, previše smjelo, pa čak i bogohulno.

Čitalac razumije dvosmislenost, inovativnost i smjelost naslova "Mrtve duše". Ali činjenica je da je direktno značenje riječi sadržano ovdje, a upravo to pada na um čitaoca. U Dahlovom rječniku, iz značenja riječi "duša", može se vidjeti da je u to vrijeme postojao koncept "mrtvih duša": to su ljudi koji su umrli između dva nacionalna popisa, a koji su registrovani nakon plaćanja poreza.

Odnosno, za čitaoca - savremenika Gogolja, u naslovu pesme nema ničeg neverovatnog. Ali ove riječi dobijaju drugačije značenje u vezi sa Čičikovom. Za iznajmljivače, "mrtve duše" je naziv proizvoda. S vremenom su se u naslovu pojavile nove nijanse značenja: "mrtve duše" su se počele nazivati ​​zemljoposjednicima, službenicima, gradskim očevima, pa čak i samim Čičikovom.

Sam Gogol vrlo neobično govori o svojim likovima. Napisao je: „Moji heroji uopšte nisu zlikovci; ako nekom od njih dodam samo jednu dobru osobinu, čitalac bi se pomirio sa svima njima. Ovdje se postavlja moralni i etički problem djela: moglo bi se pomisliti da Gogolj u njima nije vidio čudovišta, mučitelje, ali je ciljao dalje. Bilo mu je važno da svaki čitalac razmišlja o svojoj duši. Autor se gotovo direktno obraća čitaocu (prozivka sa „Evgenijem Onjeginom“).

U "Evgeniju Onjeginu" postoje dva lica čitaoca (protivnika i istomišljenika), kao i kod Gogolja, samo što to nije toliko uočljivo. Autor polemiše sa čitaocem-protivnikom i na komičan i ozbiljan način. I Gogol se u lirskim digresijama okreće čitaocu istomišljenika (tamo se čitalac upoznaje sa autorovim stavom i čuje autorovu riječ), gdje je jasno vidljiva nada u simpatije i razumijevanje.

Gogolj ostavlja nadu da se mrtvi i dalje mogu pretvoriti u žive. Književni kritičar Yuri Mann dokazuje da je Gogol prikazivao zvaničnike ne prema stepenu degradacije. Man je vjerovao da u Pljuškinu, u poređenju s Manilovom, postoji više ljudskog entuzijazma, iako iskrivljenog, a možda čak i strašnog. Više je života u Pljuškinu nego u Manilovu sa svojom slatkoćom.

Gogol je vjerovao da je ono što je poput smrti mrtvo, beživotno. Ali prvi koji je spojio ove koncepte bio je Puškin, a ne Gogolj:

I sve što godi, živi,

Sve što se raduje i blista,

Unosi dosadu i klonulost na dušu mrtvih dugo vremena...

A. S. Puškin "Eugene Onegin"

Gogolj se svađa sa onim čitaocima koji s ponosom gledaju na pisca sa visine. Gogolja brine da ličnost njegovog vremena ima hladan pogled, da živa duša i radoznalost nisu večni u čoveku. Na kraju prvog toma nalazi se motiv koji podsjeća na naslov. Gogol je vjerovao da mrtva ljudska duša može uskrsnuti, vjerovao je da mu pisac može pomoći.