Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей

Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей

» » Роль социологического знания в социальной работе.

Роль социологического знания в социальной работе.

Эмпирическое социальное исследование и его методы

Эмпирическое социальное исследование - это научная последовательность действий, которая называется эмпирической, когда исследуются с. факты опытным путем.

Необходимо, чтобы исследование фактов носило интерсубъективный характер, а не субъективно-индивидуальный, и поддавалось проверке. Эмпирическое исследование должно иметь систему методических правил, которая определяет особенности объекта познаний данной эмпирической науки. Предметом эмпирического социального исследования является анализ и объяснение социальных феноменов научными методами. Особенность предметной области в том, что социальные феномены подвержены перманентным изменениям и являются очень обширными. При изучении различных объектов используются в зависимости от целей исследования различные методы исследования: наблюдения, эксперимент, опрос и другие.

Исследовательский процесс вне зависимости от используемых методов исследования имеет логическую систему последовательности действий и состоит из девяти нижеследующих шагов:

1. Разработка проблематики.

2. Определение круга вопросов.

3. Определение методов исследования.

4. Структура инструментария сбора данных.

5. Проверка и окончательное определение инструментария сбора данных.

6. Подготовка и планирование сбора данных.

7. Построение выборки.

8. Проведение сбора данных.

9. Обработка и анализ собранных данных.

Последовательность действий вышеописанного процесса может варьироваться в зависимости от проблематики и выбранных методов исследования.

Применение эмпирических социальных исследований постоянно возрастает в коммерческих целях в экономических и маркетинговых исследованиях, в опросах общественного мнения.

Проблема сбора и анализа данных в эмпирических социальных исследованиях очень восприимчива к методологическим проблемам, и результаты исследования следует перепроверять, наряду со статическим следует использовать логический анализ, следует избегать неоднозначных формулировок вопросов в анкете, искать и анализировать латентные переменные, комбинировать методы исследования.

Методы эмпирического социального исследования

Предмет любой науки неизбежно определяет характер ее методов исследования.

Особенности социальных феноменов как предмет социальных наук требует для них эмпирических методов исследования, такие как метод наблюдения и система методов сбора данных, чтобы анализировать предметную область научно и независимо от индивидуального повседневного опыта. В отличие от естественных наук, в которых методы обсуждаются с этической точки зрения, методы в социальных науках неоспоримы с точки зрения их научной работоспособности. В оценку работоспособности методов входит принципиальная методологическая дискуссия о том, что возможно ли вообще социально-научное (социологическое) познание. В дискуссиях о методах явно прослеживается основная проблема противоречивой оценки качественных и количественных методов в социологии.

Качественные и количественные методы отличаются по характеру сбора и обработки данных.

Количественные методы добиваются стандартизированного и контролируемого измерения и использования на базе квантифицированных данных статистически-математических методов. В центре внимания качественных методов находится смысловой и содержательный анализ, процесс сбора данных менее структурирован методами и исходными рабочими гипотезами, а также существует возможность углублять и расширять постановку вопросов во время процесса сбора данных. Качественные методы применяются на предварительной (начальной) фазе исследовательского проекта, чтобы расширять необходимую предметную область для формирования проблемы исследования и для формулирования рабочих гипотез; в этом смысле использование качественных методов есть предварительная фаза первоначального исследовательского процесса.

Однако, в последние годы и десятилетия усиливались старания приписать качественным методам самостоятельное значение и пропагандировать их как альтернативу качественным методам.

Эти усилия основываются, с одной стороны, на критике работоспособности количественных методов, к которой нужно серьезно отнестись, и, с другой стороны, на факте, что количественные методы не могут быть использовано универсально. Под пропагандой качественной альтернативы понимают, конечно, также основополагающую методологическую гипотезу о том, что в социальных науках (особенно в их объекте), возможно, не существует определенной последовательности образа действий научного познания, и социальные науки ориентируются на пример естественных наук как в случае количественных методов.

Дискуссии о преимуществах и недостатках качественных и количественных методов будут продолжаться и впредь противоречить друг другу. Очевидно лишь одно: количественные и качественные методы могут взаимно дополнять друг друга и почти каждый отдельный метод эмпирического социального исследования может использоваться в качественном или количественном проявлении.

В данную статью “Методы эмпирического социального исследования” вошли подразделы:

Обработка данных;

Наблюдение;

Эксперимент;

Akfionsforschung (исследование выступлений, акций);

Групповая дискуссия;

Социометрия;

Биографический метод;

вторичный анализ;

Панель исследования;

Статистика.

Мне показались наиболее интересными два подраздела:

· групповая дискуссия;

· биографический метод.

Список литературы

Большаков В.Ю. Психотренинг: социодинамика, упражнения, игры. - СПб.: Со-циально-психологический цент, 1996.

Исследование рынка. Выбор главного направления. - М.: Дело, 1996.

Журавлев В.Д. Интервью в качественном социологическом исследовании. Дис-сертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - М.: МГУ, 1994.

Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1991.

Краткий словарь по социологии. - М.: Политиздат, 1988.

Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии. - М.: МГУ, 1994.

Р. Мертон, М. Фиске, П. Кензалл. Фокусированное интервью. - М.: Институт мо-лодежи, 1991.

Ноэль Э. Массовые опросы. - М.: АВА-Экстра, 1993.

Руденский Е.В. Социальная психология. - М.-Новосибирск: НГАЭ и У, 1997.

Социальная работа как явление общественной жизни уже более столетия выступает в качестве объекта изучения различных научных дисциплин. Иначе говоря, ее научное обеспечение, совершенствование опирается отнюдь не только на различные теории социальной работы, методики ее осуществления, но и на теоретические положения целого ряда других социальных наук, наук о человеке. В полной мере данное обстоятельство касается социологии.

Социальный работник -- практик, преподаватель теории и методики социальной работы, специалист -- исследователь проблем социальной защиты населения -- каждый по-своему использует социологию как науку в своей деятельности. Важнейшей предпосылкой эффективности этого процесса во всех его контекстах (практика, обучение, исследование) в современных условиях является существование и развитие социологии социальной работы как отраслевой, среднеуровневой социологической теории.

Впрочем, научное обеспечение решения проблем социальной работы определяется отнюдь не только ее социологическим видением, учитывающим закономерности развития социальной сферы, такого общественного института, как социальная работа, но и эмпирическим социологическим знанием, а также большими социологическими теориями, теоретико-методологическим социологическим знанием. При этом все уровни социологического знания так или иначе акцентируют внимание на том, как влияет деление общества на классы, социальные группы и слои на решение проблем социальной защиты.

В отечественной научной литературе эта группа проблем получает в 90-е годы все более обстоятельное осмысление. Появились публикации, отражающие серьезную роль социологии в совершенствовании социальной работы. Григорьев СМ. Социология и социальная работа. Барнаул, 1991; Теория и практика социальной работы / Под ред. С.И. Григорьева. Барнаул, 1994; Коваль В.А. Социология социальной сферы. М., 1993; Проблемы социологии быта и социальной работы в условиях перехода к рынку // Материалы международной научно-практической конференции 16-18 февраля 1993 г. М., 1994; Павленок ЯД, Социологические методы и техника изучения проблем социальной работы. М., 1995; и др. Все это позволяет сегодня вполне определенно обозначить основной спектр направлений влияния социологии на социальную работу.

В главном эти направления могут быть сведены к следующему: во-первых, использование результатов изучения социологами социальной структуры общества, других фундаментальных проблем социологического знания в практической деятельности, организации труда, учреждений социальной работы; во-вторых, применение этих данных в подготовке и переподготовке, воспитании социальных работников; в-третьих, анализ самой социальной работы с точки зрения участия в ней разных групп социальных работников, учреждений, экспертов смежных научных дисциплин, практиков, работников образования, социальных педагогов и др. Именно эти вопросы, проблемы их решения рассматриваются в данной главе учебного пособия.

Рассмотрим сначала особенности использования изучения социологической проблематики в практической деятельности, организации труда специалистов и учреждений социальной работы. Это позволит нам установить соотношение социологии как науки и социальной работы как деятельности и общественного института.

Прежде всего в этой связи констатируем тот факт, что социальный работник опирается на знания, рекомендации, социальные проекты, разрабатываемые в рамках социологии управления как отраслевой социологической теории, опирающейся на эмпирические исследования и различные социологические парадигмы (социология конфликта, этносоциология, понимающая социология, системная социология и др.). По существу, эта область социологического знания является базовой для развития тех моделей социальной работы, которые объединены так называемой структурной социальной работой, ориентированной на организацию социальной защиты коллективными средствами. Это направление влияния социологии на социальную работу выражается и в существовании различных социологоориентированных теорий и технологий организации помощи нуждающимся социальным слоям.

Социология управления требует четкого определения субъекта социальной работы, социального работника как специалиста, занимающего определенную должность, выполняющего известные функции, учреждения социальной работы, группы социальных работников или волонтеров, выполняющих эту работу на добровольческой основе и др. При этом специально рассматриваются управленческий процесс, управленческий цикл, технологии управления и планирование социальной работы.

В рамках взаимодействия социологии и социальной работы существенную роль играет такой раздел этой отрасли социологического знания, как управление персоналом, что имеет прямое отношение к деятельности различных учреждений социальной работы, отделов (комитетов) социальной защиты администраций городов и районов, краев и областей нашей страны. Еще одной стороной этого взаимодействия выступает социологическое обеспечение деятельности социальных работников. Особенно важно учитывать социальную политику государства, правительства страны, региональных и муниципальных организаций, отдельных крупных фирм, политических партий, общественных организаций (церкви, профсоюзов и др.).

Принципиально важно обозначить взаимодействие социологии семьи с решением проблем социальной работы, с деятельностью социальных работников. Влияние социологии семьи на эффективность социальной работы сказывается прежде всего в том, что она помогает точнее осуществить экспертизу семейного положения клиента, а также социального положения, материальной обеспеченности разных семей, их групп.

Весьма полезно знать социальную историю (социальное время) семьи, которая на разных этапах своего развития решает достаточно типичные задачи. Без социологического осмысления этого фактического материала, социальных ситуаций социальный работник чаще всего не может понять проблем, которые возникают у клиента, определить пути их решения.

Не менее значимо влияние на социальную работу социологии труда как отрасли социологического знания и области социальной практики, организующей целесообразную деятельность современного человека. Характеризуя специфику положения и образа жизни различных профессиональных и должностных групп населения, характер их трудовой деятельности, социология труда дает социальному работнику возможность понять специфику влияния на решение проблем клиента его профессионально-трудовой среды, характерных черт работников различного профиля, уровня их обеспеченности как следствия труда на конкретном рабочем месте.

Принципиально важно и то, что социология труда акцентирует внимание на профессиональных заболеваниях, стереотипах мышления, традиционных видах поведения представителей различных социально-профессиональных групп. Это позволяет социальному работнику использовать весь спектр подходов к решению проблем клиентов, оптимизировать стратегию организации социальной помощи нуждающимся, а также воздействовать на социальную политику фирм, государственных органов управления, общественных организаций.

Социология труда исследует и комплекс проблем занятости, безработицы, оптимальной организации рабочего места, собственно социальной защиты работника в трудовом коллективе. А это имеет прямое отношение к тем проблемам, которые социальный работник решает вместе с клиентом.

В 90-е годы все более серьезное практическое значение для социальных работников приобретает социология духовной жизни, которая предоставляет им данные об особенностях поведения, положения, социальных ориентации представителей различных социокультурных групп, общностей людей, разделенных по духовно-идеологическим, нравственно-этическим, художественно-эстетическим, смысложизненным, региональным ориентациям. Это явление связанно с усложнением внутреннего мира человека, с проблемами духовно-культурного развития современного общества.

В данном плане примечательно внимание социологии духовной жизни и социальной работы к дифференциации клиентов по типам и видам их «Я-концепции», представлений человека о себе самом, своих правах и возможностях, перспективах развития. Иначе говоря, взаимодействие социологии духовной жизни и социальной работы опирается здесь на психологию и философию, особенно на экзистенциальную и гуманистическую психологию и философию. В этой связи существенно важно иметь в виду то влияние на социальную работу, которое приобретает социология культуры. Роль учреждений культуры как фактора и условия оказания помощи нуждающимся, учет данных о дифференциации населения по ориентациям на те или иные культурные ценности -- новое, но весьма перспективное направление развития социальной работы. В данном плане показательно развитие социальной работы на базе библиотек, музеев, культурно-образовательных центров, включение в эту деятельность библиотекарей, музейных и других работников учреждений культуры.

Учет культурного контекста бытия клиента, его пристрастий в мире культурных ценностей -- важное условие эффективной помощи нуждающимся, особенно тем, кто переживает экзистенциальный кризис, рассогласование смысложизненных ориентации и реального социального положения. Не менее важен здесь и учет образа жизни социальных групп, различающихся по их культурно-образовательному облику.

Наконец, подчеркнем существенное значение для практической деятельности социальных работников социологии социальной работы как новой отрасли социологического знания, а также близкой ей социологии «третьего сектора», объединяющего неправительственные организации социального профиля. Эти новые отрасли социологического знания предоставляют характеристику особенностей деятельности различных групп социальных работников, активистов неправительственных и некоммерческих организаций, занимающихся социальной защитой нуждающихся в помощи, а также учреждений и общественных объединений данного профиля.

Несмотря на то что эти отрасли социологии только формируются, определяют свое место в системе современного социологического знания, они чрезвычайно важны для практики социальной работы. С их помощью происходит оптимизация профессиональной и добровольческой социальной работы, прежде всего в организационном и технологическом плане. Принципиальное значение имеет то, что эти отрасли научного социального знания позволяют обеспечить мониторинг развития социальной работы как деятельности и общественного института, а также обеспечить целостность, разносторонность научного сопровождения и организации социальной работы.

Становление эмпирической социологии

Эмпирическая социология появляется и развивается параллельно с теоретической социологией, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале XX в. как специфическая область социологических исследований с особыми тенденциями и логикой развития. Становление эмпирической социологии связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, а также с необходимостью решения новых практических задач, направленных на управление социальными процессами и разработку средств социального контроля и регулирования общественной жизни.

Этапы развития эмпирической социологии

В своем развитии эмпирическая социология проходит несколько этапов, ее исторические корни в трудах Е. Дюркгайма и А. Смолла; последний еще в 1895 г. высказал идею о необходимости прикладных исследований в американской социологии. Именно с тех пор специалисты начинают выделять первый этап или раннюю фазу (1885-1920) в развитии эмпирической социологии с ее интересом к конфликтам и социальных реформ. Второй этап фаза (1920-1950), связанный с распространением социологических исследований, начало которым положили представители Чикагской школы. Уильям Томас (1863-1947) и Флориан Знанецький (1882-1958) в 1918-1920 гг. выдают свою известную работу "Польский крестьянин в Европе и Америке", в которой на основе кропотливого анализа 754 писем, личных дневников и автобиографий рассматривались проблемы адаптации эмигрантов из Польши к условиям США. По результатам этих исследований они создают типология лиц в зависимости от характера их приспособления к социальной среде, она содержит характеристики мещанского, богемного и творческого типов. Именно эта работа знаменовала переход социологии эмпирических исследований.

Чикагская школа

Следующий шаг в развитии эмпирической социологии в рамках Чикагской школы делают американские социологи Роберт Парк (1864-1944) и Эрнст Берджес (1886-1966), которые направляют свои исследования на решение проблем города" С помощью картографирования города Чикаго они разделяют его на 75 зон и исследуют изменения в соотношении сил между социальными группами, которые в них входят. С помощью интервью и включенного наблюдения (когда социолог незаметно для членов группы входит в нее и фиксирует процессы и события, которые в этой группе происходят) они делают вывод о переделе группами городской территории, что приводит к выработке новых норм взаимоотношений между людьми, усиление антисоциальных действий. Это, в свою очередь, становится основанием для совершенствования городского законодательства.

Школа Колумбийского университета

С 1950-х годов лидерство в развитии эмпирической социологии переходит к Колумбийского и Гарвардского университетов, начинает новый, третий этап. Социологи

Колумбийского университета основное внимание сосредотачивают на открытии универсальных закономерностей поведения человека в социальной организации, выяснении механизмов сохранения стабильности социальных систем, структуры социального взаимодействия между людьми и роли личности и т.д.

Гарвардская школа

Параллельно в Гарварде разрабатывается индустриальная социология и доктрина "человеческих взаимоотношений". Главное место в развитии индустриальной социологии и социологии управления занимают широко известные ныне "хоторнські эксперименты" Элтона Мэйо (1880-1949) и его учеников. Эти эксперименты проводились на конкретном производстве в "Вестерн Электрик Компани". их основной задачей было отыскать дополнительные факторы эффективности производства. Выяснилось, что условия труда (то есть освещение рабочих мест, температура и влажность воздуха в производственных помещениях, количество перерывов на отдых и т.д.) играют незначительную роль; основное влияние на производительность труда имеют человеческие отношения. В этих условиях, по рекомендациям социологов, руководители производства должны больше ориентироваться людей, чем на производственный процесс сам по себе. Только такой подход обеспечивает социальное удовлетворенности человека своим трудом, а в конечном итоге - социальная стабильность общества в целом. Поэтому среди новых на то время средств повышения производительности труда называют "гуманизации труда", "просвещение рабочих", их обязательное участие в управлении и т.п.

Социальная инженерия и клиническая социология

В 1970-1980-х годах в США происходит усиленный рост объемов эмпирических прикладных исследований, которые становятся особой отраслью индустрии. В 1980-х годах выделяют две основные, тесно связанные между собой направления: социальную инженерию и клиническую социологию. Обычно специалисты этих двух профилей работают совместно: если первый, например, предлагает перестроить структуру управления в какой-то фирме или на производстве, то второй проводит практическое обучение руководителей, служащих и персонала с целью конкретного решения поставленной задачи.

Особое место эмпирические социологические исследования занимают ныне в организации менеджмента (от англ. management - управление) и PR (англ. public relations - связи с общественностью); появился даже новый термин для их обозначения - communication management (управление коммуникацией), что отражает растущее внимание социологов к практическим проблемам управления потоками информации и связями между правительствами и корпорациями, с одной стороны, их клиентами и потребителями услуг и продуктов - с другой. С помощью социологических исследований изучаются процессы совершенствования внутри - и межгрупповых информационно-коммуникативных взаимодействий, а также межличностных коммуникативных практик; вопросы надежности и валидности информации; проблемы улучшения системы "обратной связи" и т.д.

Общая характеристика эмпирической социологии

Итак, эмпирическая социология возникает и развивается как самостоятельное специфическое направление, целью которого является тщательный эмпирический анализ социальной действительности и выработка на его основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование различных микросфер общественного (прежде всего экономической) жизни. Главные черты эмпирической социологии такие:

Отождествление научной социологии эмпирическими исследованиями;

Требование освобождение социологии от оценочных суждений и преобразования ее на ценностно нейтральную социальную науку, которая информирует заинтересованные системы о реальном состоянии общества, избегая его оценок;

Выяснение true научного познания лишь на основе эмпирических процедур, таких, как опрос, анкетирование, интервьюирование, эксперимент, наблюдение, математические и статистические методы;

Признание всего, что существует, подвластным социологическому объяснению и социальному управлению.

В. Плахов отмечает, что эмпирическая социология сформирована на Западе, имеет свои положительные и отрицательные черты. Положительное значение эмпирической социологии состоит прежде всего в разработке точных, тонких и эффективных методов изучения межличностных и межгрупповых отношений, общественного мнения, групповой динамики. Негативным моментом является отчасти полный отказ от социологической теории и обобщающего анализа.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛО́ГИЯ

первоначально одно из направлений бурж. социологии, впоследствии характеристика господствующей тенденции в социологии 20 в., в определ. смысле выражающая теоретич. схемам "традиционной" социологии 19 в.

Возникновение эмпирич. тенденции в социологии связано с критикой метафизич. характера социологич. школ 19 в., а также с ростом новых практич. задач по управлению обществ. процессами, по разработке средств социального контроля и регулирования. Хотя уже в ряде школ европ. социологии 19 в. наметилась к построению социологич. теории на базе эмпирич. материала (Кетле , Ле Пле, в определ. смысле Дюркгейм), определеннее всего Э. с. оформилась в США (У. Томас и Ф. Знанецкий, "Польский крестьянин в Европе и Америке" – W. I. Thomas, F. Znaniecki, The Polish peasant in Europe and America, v. 1–5, Boston, 1918–20). Возникновение Э. с. изменило формы организации социологич. институтов: из академич. дисциплины в значит. мере превратилась в прикладную. Наряду с ун-тами исследований стала сосредоточиваться в лабораториях, бюро, исследовательских центрах и т.д. Расширилась исследований: изучение труда, обществ. мнения, средств массовой коммуникации, политич. институтов, эффективности пропаганды и пр. сконцентрированы в соответствующих разделах социологии. Профессия социолога также претерпела изменения: возник практикующего социолога, своеобразного эксперта по различным социальным проблемам, зачастую консультанта фирмы и т.д. В Э. с. интенсивно разрабатываются эмпирич. методы социального исследования: наблюдение , анализ документов, опросы (интервью и анкеты), широко используются и эксперимент. Особый акцент делается на применение количеств, методов ( установок, построение шкал, многофакторный анализ, в последнее – , применение математич. аппарата, в частности теории графов, теории игр и т.д.). Однако нек-рые общие методологич. установки Э. с. по существу препятствуют успешному использованию техники и снижают эффективность исследований. Это связано прежде всего с несомненной ориентацией на принципы неопозитивистской философии (см. Неопозитивизм), что, напр., приводит к известной абсолютизации принципа верификации, односторонней интерпретации значения операциональных определений и т.д. Определенные методологич. трудности возникают также в связи с пониманием социологии как поведенч. науки (что является результатом влияния социального бихевиоризма). Выполненные в рамках и нормах таких методологич. требований, эмпирич. исследования зачастую остаются на уровне простого описательства, возникает разрыв между эмпирич. материалом и его теоретич. обобщением. Со времени своего возникновения эмпирич. тенденция в социологии пережила значит. эволюцию. В методологич. плане плоский 20–30-х гг. с его претензией превратить социологию в "инженерную" науку, в разновидность естеств.-науч. дисциплин (Дж. Ландберг, С. Додд и др.) уступил более "кодифицированным" формам эмпиризма, поискам связи между эмпирией и теорией. С одной стороны, это нашло в усилении акцента на разработке собственно методологич. проблем со значит. расширением самого круга вопросов, относимых к методологии (проблемы логики социального исследования, соотношения количеств, и качеств, анализа, микро- и макросоциологии – П. Лазарсфельд и др.), с стороны – это проявилось в попытках создания социологич. теории, пригодной для интерпретации массы накопленных эмпирич. данных (теории среднего ранга Р. Мертона, "общая, всеохватывающая " Т. Парсонса). Значит. роль в методологич. переориентации Э. с. сыграла плоского эмпиризма, содержащаяся, в частности, в работах П. Сорокина и Ч. Миллса и др. В последнее время с критикой крайностей "американского" эмпиризма выступает большинство социологов европ. стран (ФРГ; Франции и др.).

Эволюция Э. с. касается также ее идеологич. ориентации. Э. с. особенно в США, на первых этапах своего развития преим. исследовала проблемы, выражавшие противоречия развития бурж. общества – преступность, алкоголизм, бродяжничество и др. социальные болезни. Впоследствии проблематика охватывает по существу все сферы жизни общества и критич. Э. с. в значит. мере ослабевает. Постепенно Э. с. включается в разработку проблем, в к-рых прямо и непосредственно заинтересовано гос-во, бизнес, армия. Критич. функция социологии в значит. степени перемещается в область исследований, предпринимаемых нек-рыми либеральными социологами (Э. Фромм, Д. Рисмен, У. Уайт). Несмотря на то, что и техника, разработанные социологами-эмпириками, во многом обогатили средства познания социальной действительности и позволили получить многочисленную и достоверную информацию о процессах обществ. жизни, Э. с. в форме "чистого", "рафинированного" эмпиризма не смогла основой широких социальных изменений, фундаментом политики и управления обществом, хотя на определ. этапах своего развития она и породила иллюзию "преобразующей" роли социолога в обществе. Это доказывает, с одной стороны, ограниченность одностороннего эмпирич. исследования социальной жизни и сочетания в социологии эмпирич. и теоретич. подходов, с другой стороны – неизбежную ограниченность возможностей социологич. исследования в условиях капиталистич. общества.

В марксистской социологии эмпирич. исследования ("конкретные социальные исследования") занимают большое место. Однако "эмпирич. социология" употребляется редко именно в силу признания необходимости органич. сочетания эмпирич. методов и теоретич. обобщения. Методологич. и теоретич. основой эмпирич. исследований социологов-марксистов выступает . Развитие эмпирич. исследований приобретает особое в связи с потребностями практики коммунистич. строительства. См. также ст. Социология и лит. при этой статье.

Г. Андреева. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .


Смотреть что такое "ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ" в других словарях:

    Empirical sociology Эмпирическая социология,социография комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ социальных данных с использованием методов, методик, техники социологического исследования. Словарь бизнес терминов.… … Словарь бизнес-терминов

    ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ - (empirical sociology) подраздел социологии по сбору и анализу данных. Однако более определенно термин относится к формам социологии, использующим социальные обзоры или тщательно документированное включенное наблюдение. Социология последнего типа… … Большой толковый социологический словарь

    - (франц. sociologie, от лат. socictas общество и греч. lógos слово, учение; буквально учение об обществе) наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с… … Большая советская энциклопедия

    Запрос «Социологические исследования» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Социология (от лат. socius общественный + др. греч … Википедия

    - [Словарь иностранных слов русского языка

    Англ. sociology, empirical; нем. Soziologie, empirische. Комплекс социол. исследований, ориентированных на сбор и анализ соц. данных с использованием методов, методик, техники социол. исследования. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

    Исследовательское направление, изучающее разнообразные формы взаимодействия искусства и общества, проблемы социального функционирования искусства. В качестве самостоятельной дисциплины С.и. складывается в сер. 19 в. В этот период происходит… … Философская энциклопедия

    - (франц. sociologie, от лат. societas общество и греч. logos слово, учение; буквально учение об обществе) (определение предмета С. и его эволюция). Дать всеохватывающее определение С. трудно, т. к. ее предмет, содержание и методы существенно… … Советская историческая энциклопедия

    СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ - отрасль социологии, изучающая Н. (Наука) своеобразную сферу человеческой творческой деятельности, назначение которой выработка, накопление и теоретическая систематизация научного знания, а также его использование в практической деятельности.… … Социология: Энциклопедия

    СОЦИОЛОГИЯ ЭМПИРИЧЕСКАЯ - англ. sociology, empirical; нем. Soziologie, empirische. Комплекс социол. исследований, ориентированных на сбор и анализ соц. данных с использованием методов, методик, техники социол. исследования … Толковый словарь по социологии

Эмпирическая социология в форме социальных исследований зародилась в трех европейских странах - Англии, Франции и Германии, но особенно широкое развитие получила на рубеже XIX-XX вв. в США.

Социальные исследования проводились в Англии и во Франции еще в XVII в., т.е.

Со времен “политической арифметики” и “социальной физики” (задолго до возникновения самого слова “социология”). Английские “политические арифметики” XVII в. (Уильям Петти, Джон Граунт, Грегори Кинг и Эдмунд Галлей) выработали методы количественного исследования социальных процессов; в частности, Дж. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровней смертности. Методология и методика эмпирических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Многие выдающиеся естествоиспытатели (Э. Галлей, П. Лаплас, Ж. Бюффон, А. Лавуазье) вошли в число родоначальников социологии.

На ранних этапах теоретическая и эмпирическая социология развивались в некотором отрыве друг от друга. Разрыв теории и эмпирии, под знаком которой проходило становление классической социологии XIX в., усугублялся тем, что, с одной стороны, макросоциологические теории Конта и Спенсера принципиально не допускали проверки на микроуровне, с другой - они были ориентированы только на прошлое (социология в целом формировалась именно как историческая социология), а эмпирические исследования были посвящены злободневным проблемам современного общества. Так было до конца XIX в., пока Дюркгейм и Вебер вплотную не занялись методологией. Только в 20-е годы XX в. начинается объединение теоретической и эмпирической социологии, разрабатывается количественная (в отличие от качественной у Дюркгейма, Зиммеля, Тенниса и Вебера) методология, яркими представителями которой явились П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Дж. Ландберг и др.

Эмпирическая социология в Европе формировалась не в университетах (центрах научной мысли), а в практической сфере - в среде государственных служащих, предпринимателей, врачей, ученых-естественников, учителей. Ее возникновение стимулировалось практическими нуждами капиталистического общества, развитие которого в XIX в. вело к быстрому росту городов (интенсивная урбанизация), поляризации бедности и богатства (как следствия интенсивной индустриализации), пауперизации (обнищанию) населения и увеличению преступности (явлений, неизбежных на стадии первоначального накопления капитала). В этот период наблюдается рост различного рода общественных движений, стремившихся привлечь внимание властей и общественности к социальным порокам и бедам, которые претерпевает общество, выступавших за социальные реформы и просвещение населения. В Англии и США активно проявляло себя “движение за социальные обследования”.

В начале XIX в. отмечается своеобразный бум социальной эмпирики. После долгого перерыва в Англии и Франции возобновляются регулярные переписи населения (1801), формируется система статистических служб и обществ, объединившая энтузиастов эмпирических исследований (Манчестерское и Лондонское статистические общества, Центр всеобщей статистики Франции и т.д.). Социальная информация, в том числе с промышленных предприятий, собирается через церковные приходы и государственные финансовые инспекции, парламентские комиссии, благотворительные организации, правительство и частных лиц.

В Англии большое влияние на становление эмпирических социальных исследований оказали монументальные исследования аграрного труда Джона Синклера “Статистическое описание Шотландии” (21 том). В специально составленном вопроснике затрагивались проблемы половозрастной и профессионально-квалификационной структуры населения, состояния сельского труда и ремесел. Исследование Джеймса Кей-Шаттлуорта “Моральные и физические условия жизни текстильных рабочих Манчестера” (1832) касалось санитарных условий быта трудящихся. Значительным вкладом в английскую эмпирическую науку стали исследования ливерпульского предпринимателя-судовладельца Чарлза Бута (1840-1916). Его ориентация на эмпирическое изучение проблем бедности, занятий и условий жизни в промышленном городе явилось следствием не академического, а практического интереса. Вышедшее в 1889-1903 гг. 17-томное произведение “Жизнь и труд людей в Лондоне” отличалось тщательной проработкой методики и техники сбора и анализа данных. Ч. Бут известен тем, что он стоял у истоков течения, изучавшего экологию города, и социального картирования городских районов. Статистическое описание охватывало сравнительный анализ условий жизни различных слоев населения, связи бедности с занятостью, условиями труда и регулярностью доходов. Три года Бут жил в кварталах лондонской бедноты и провел тысячи интервью с работодателями, профсоюзными лидерами, рабочими. Например, отчет Бута о состоянии религиозности в Лондоне основан на 1800 интервью. Он создал новую классификацию населения на три класса (низший, средний и высший), сравнил условия жизни и труда работников различных отраслей промышленности. В проведении исследования Бута активно участвовала основательница Фабианского (социалистического) общества Беатриса Вебб (1858-1943), которая позже со своим супругом Сиднеем Веббом (1859-1947) напишет знаменитый труд по истории рабочего движения “История тред-юнионизма” (1894), где на богатом документальном материале прослеживается эволюция различных социальных институтов.

Во Франции к числу родоначальников эмпирической социологии относят Луи Вилларме. Бывший врач наполеоновской армии опубликовал множество работ по социальной гигиене, особенно известен его двухтомный труд “Сводка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах” (1840). Немалую роль в развитие социальной эмпирики внесли работы Александра Паран-Дюшатле “Общественная гигиена” (1836) и “Проституция в Париже” (1834), Андре Герри - “Очерки моральной статистики Франции” (1832), где устанавливалась связь между уровнем промышленного развития департаментов и уровнем преступности. Заметный след оставили так называемые монографические исследования рабочих семей Фредерика Ле Пле (1806-1882). В его шеститомном труде “Европейские рабочие” (1877-1879) дана исчерпывающая типология рабочих семей по образу жизни, профессиям и бюджету, информация о технико-экономическом развитии отраслей, профессиональном продвижении молодых рабочих, условиях жизни. Его техника поиска индикаторов для измерения и диагностики социальных отношений получила свое дальнейшее развитие в современной социологии. Он создал во Франции целую школу (названную его именем), представители которой -Анри де Турвиль, Эдмон Демолен и др. - развивали доктрину географического детерминизма. Согласно данной концепции природные условия определяют вид и характер трудовой деятельности.

Но самым заметным среди эмпириков был, пожалуй, франко-бельгийский ученый-математик, один из крупнейших статистиков XIX в. Адольф Кетле (1796- 1874). С его именем в истории науки связан переход социальной статистики от сбора и описания фактов к установлению устойчивых корреляций между показателями, или статистических закономерностей. Работа Кетле “О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной жизни” (1835) поможет социологам перейти от умозрительного выведения ничем непроверяемых “законов истории” к индуктивно выводимым и статистически рассчитываемым социальным закономерностям. По существу, с этого момента можно начинать отсчет социологии (в терминологии Кетле “социальной физики”) как строгой, эмпирически обоснованной науки. Можно выделить несколько ярких достижений Кетле: 1) открытие статистических закономерностей; 2) концепция средних величин и “среднего человека”, согласно которой арифметически средняя величина, полученная в распределениях ответов на вопросы, как бы онтологизируется, обретает самостоятельную жизнь в среднетипичном представителе данной группы, общества; 3) установление социального закона как устойчивой тенденции изменения средних величин либо как устойчивой корреляции между несколькими характеристиками; 4) методические правила формулировки анкетных вопросов. А. Кетле рекомендовал ставить только такие вопросы, которые: а) необходимы и на которые можно получить ответ; б) не вызывают у людей подозрения; в) одинаково понимаются всей совокупностью опрашиваемых; г) обеспечивают взаимный контроль.

Импульсы социальным обследованиям дали открытие Кетле того, что “траектории” движения населения могут быть вычислены с достаточной точностью (хотя и уступающей точности астрономических наблюдений), а также убедительные статистические выкладки Мальтуса относительно опережающего роста коэффициента рождаемости по сравнению с ростом урожайности.

В английской и французской эмпирической социологии можно выделить условно следующие основные направления: 1) политическая арифметика (У. Петти и Дж. Граунт) - простейшее количественное исследование общественных явлений; 2) социальная физика (А. Кетле) - эмпирические количественные исследования физических характеристик человека и установление статистических закономерностей общественных явлений с применением сложных математических процедур (понималась как теоретическая дисциплина); 3) социальная гигиена (Э. Чадвик, Л. Вилларме, А. Паран-Дюшатле) – эмпирическое описание санитарных условий труда и быта городских промышленных рабочих, классификация социальных показателей здоровья населения на основе опросов, интервью и наблюдения с целью выработки практических рекомендаций для последующего проведения благотворительных социальных реформ; 4) моральная статистика (А. Герри, Дж. Кей-Шаттлуорт) - сбор и анализ количественных данных о нравственных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения с целью разработки решений в области социальной политики и социального управления (один из источников социальной инженерии); 5) социография (школа Ле Пле) - монографическое описание определенных территориальных или профессиональных общностей необязательно с применением количественных методов обработки данных, но с опорой на статистику и наблюдение, результаты которых обычно используются для анализа динамического (исторического) состояния объекта в различное время. К социографии нередко относят, например, исследования, проведенные Б. и С. Вебб, а также Ф. Энгельсом (“Положение рабочего класса в Англии”). Обоснование статуса социографии как описательного типа исследования, тождественного эмпирической социологии в целом, дал Ф. Теннис.

В Германии указанные направления получили развитие как вторичное явление. В начале XIX в. немецкая статистика представляет собой конгломерат сведений по географии, истории, демографии, экономике, медицине, а зарождение собственно эмпирической социологии происходит во второй половине XIX в. через заимствование сложившихся ранее идей французской и английской эмпирических школ. Так, в 60-70-е годы в Германии распространяются не отличавшиеся научной новизной идеи Герри, Кетле, Ле Пле, под влиянием которых организуют конкретные исследования, в том числе труда и быта рабочих, Эрнст Энгель (автор известного “бюджетного закона”), Адольф Вагнер и Вильгельм Лексис (разрабатывавший математическую модель массового поведения).

Основным и фактически единственным центром организации и проведения эмпирических исследований в Германии стало “Общество социальной политики” (возникло в 1872 г.), которое сыграло выдающуюся роль в европейской интеллектуальной жизни. С деятельностью Общества связано творчество ведущих представителей немецкой исторической школы политэкономии (поэтому их нередко называют еще немецкими социальными политиками), в частности Г. Шмоллера, а также М. Вебера, А. Вебера, Ф. Тенниса. Наивысшая активность Общества приходится на 80-90-е годы XIX в. Для его деятельности характерны предварительное коллективное обсуждение программы предстоящего исследования, определение ключевых проблем, по которым намечалось собрать первичную информацию, непосредственный перевод их в формулировку вопросов анкеты, которые рассылались затем “экспертам” (землевладельцам, предпринимателям, чиновникам, учителям и священникам). Собранные материалы публиковались без глубокой обработки, так как социальные политики мало интересовались методологией.

Впервые серьезное внимание на методологию исследования, правильную формулировку вопросов обратил М. Вебер. Благодаря его усилиям эмпирическая деятельность Общества поднялась на качественно новый уровень. На протяжении своей жизни М. Вебер участвовал прямо или косвенно в шести исследованиях. В 1890-1891 гг. Общество организовало эмпирическое исследование аграрных отношений в Германии. Вебер составил для него программу и анкету, выпустил в свет работу “Положение сельскохозяйственных рабочих в Германии восточнее Эльбы” (1892). Вебер прекрасно владел методологией количественного (теория вероятностей) и сравнительно-исторического анализа данных. Известны некоторые детали проведения его первого исследования. Так, из 3 тыс. разосланных в 1890 г. анкет возврат составил 70%, а из 10 тыс. экспертных бланков 1891 г. вернулась лишь одна тысяча. Вебер любил подробно описывать результаты исследования: его первый научный отчет содержал 890 страниц, на 120 из которых приводились таблицы доходов и бюджетов рабочих семей. В 1908 г. по предложению своего младшего брата Альфреда М. Вебер начинает цикл обследований промышленных рабочих. Эмпирической базой служили материалы заводской статистики, наблюдений и интервью с рабочими. Одно только методологическое обоснование программы содержало 60 страниц. Кроме того, Вебер подготовил и несколько пространных методологических документов. Один из них - “Рабочий план” - включал 27 тем. В инструкции интервьюеру Вебер, в частности, рекомендовал начинать с описания технологических характеристик предприятия, а затем уже переходить к историческим и географическим особенностям формирования рабочей силы, к квалификации и проблемам обучения.

В первой четверти XX в. мировым лидером в развитии эмпирической социологии становятся США. Уже к 1910 г. в стране было проведено около 3 тыс. эмпирических исследований с использованием новейшей статистической техники. Уже в первой методологической программе - физикализме - Дж. Ландбергом (30-е годы) заявлены центральные принципы количественной методологии: операционализм, квантификация и бихевиоризм. Благодаря усилиям П. Лазарсфельда, Г. Блейлока, П. Бриджмена, У. Огборна, Р. Мертона, Г. Зеттерберга закладывается математико-статистический и методико-ме-тодологический фундамент эмпирической социологии. Проникновение математики в социологию обогатило ее кластерным, факторным, корреляционным, лонгитюдным и другими методами анализа Данных, а взаимодействие с психологией привело к развитию точных методов измерения явлений: тестов, шкал, социометрии, прожективных, психодиагностических процедур и т.д.

Под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос “как получить данные?”, а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос “что получено в исследовании?”. Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Рассмотрим основные элементы эмпирического исследования.

Теоретическая модель предмета исследования. При построении теоретической модели предмета исследования (ТМПИ) нас интересуют его свойства, состояния, логические связи с другими объектами. Задача эмпирического исследования состоит в том, чтобы проверить, насколько оправдались наши теоретические предположения, установить связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов. Теория поверяется практикой.

ТМПИ представляет собой логическую схему всех мыслимых или теоретически прогнозируемых связей, существующих между выделенными нами абстрактными объектами. ТМПИ не может охватить все реально существующее множество абстрактных объектов, имеющих отношение к изучаемой проблеме или проблемной ситуации. Как правило, ТМПИ включает часть, или некую выборку сингулярных теоретических образований, которые в данный момент были признаны социологом научно значимыми для решения конкретной задачи. Для решения другой конкретной задачи строится другая ТМПИ. В социологии используются различные модели. Создаваемые модели налагаются друг на друга, что экономит усилия исследователей на этапе создания ТМПИ и увеличивает степень преемственности научного знания. Кроме того, использование частично видоизмененной ТМПИ, некогда удачно построенной кем-то из социологов, повышает надежность получаемых данных, гарантирует от необходимости “изобретать заново велосипед”, но только худшего качества.

Таким образом, ТМПИ представляет собой совокупность логически взаимосвязанных абстрактных понятий, описывающих предметную область исследования.

Категории, понятия и термины являются своего рода строительным материалом структуры ТМПИ, тогда как концептуализацию, конкретизацию и операционализацию можно назвать средствами создания теоретической модели.

Построение ТМПИ происходит во многом при помощи такой операции, как концептуализация. Концептуализация - наделение или определение теоретического смысла слов и превращение их тем самым в понятия.

Так, понятие “автомобиль” можно подвести под более общее понятие “транспортное средство”. Экономист подведет его под понятие “потребительский товар”, психолог - под “представление об отце”, социолог - под понятие “статусный символ”. Таким образом, концептуализация - это подведение частного под общее, но в рамках и средствами конкретной науки. Концептуализация – способ организации мыслительной работы, позволяющий двигаться от материала и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, в пределе отражающим допущения, на которых базируется ТМПИ.

Концептуальная схема задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах.

Цель концептуализации - обозначить универсум возможных на данный момент способов работы на теоретическом уровне, обеспечить внутреннюю связность используемых концептов и конструктов, предложить видение предметных полей работы в исследовательском режиме, задать представление об уровневой организации знания48.

Если концептуализация задает вектор движения к более высокому уровню организации знания, то операционализация (процедура установления связи концептуальной схемы с методическим инструментарием) - это “обратное” движение к концептам (понятиям), их конкретизация. Операционализация в науке - это своего рода разложение целого на составляющие его части.

Целое чаще всего представляет очень сложное, теоретически сконструированное образование, которое непосредственно наблюдать практически невозможно. Никто никогда не видел вселенной, даже в сверхмощный телескоп. Астрономы способны видеть лишь ее отдельные фрагменты, скажем, Млечный Путь, а затем уже из них теоретически конструировать явление в целом. Никто никогда не видел капитализм, но с его конкретными проявлениями мы сталкиваемся каждый день.

Однако на практике социолог встречает несложные переменные или понятия, например “электоральная установка”, которые можно перевести в один анкетный вопрос “За кого Вы собираетесь голосовать?” и тем самым операционализировать их.

В процессе операционализации социолог может столкнуться с серьезными трудностями. Это происходит, когда операционализация проведена неверно, т.е. когда под вполне конкретное и четкое понятие подводятся признаки, характеризующие совсем другое явление. Так, в 90-е годы, когда в России произошел полный поворот от социализма к капитализму, люди столкнулись с такими дикими проявлениями нового строя, что задумались - капитализм ли это? Рост преступности, криминальный бизнес, мошенничество, коррупция, падение материального уровня жизни, рост смертности и другие эмпирически наблюдаемые признаки не соотносились с образом “цивилизованного капитализма”, к которому стремились российские демократы.

Ученые предлагали разные наименования: дикий капитализм, нецивилизованный рынок, советский капитализм, капитализм с российской спецификой, период первоначального накопления капитала, капитализм в отсталой стране и др. Но не выбрали ни одного. Почему так труден выбор соответствующего наименования? А потому, что за “именем” скрывается социальная реальность. Прежде чем определить реальность 90-х годов понятием “советский капитализм” или каким-то иным понятием, его надо описать теоретически. Иными словами, сначала надо установить сущность явления, его структуру, законы функционирования, формы проявления. И если окажется, что наблюдаемые эмпирические признаки соотносятся с теоретическим концептом, ученые вправе соединить в одно целое теоретическое понятие и его эмпирические признаки.

Если мы строим, к примеру, теоретическую модель исследования инвестиционного поведения, то выделяем в ней пять обычных для любой модели элементов: субъект, средства, мотивы, объект, результат. Сами по себе они совершенно абстрактны и не содержат указаний, какие именно субъекты (категории населения) предполагается исследовать. Ведь в инвестиционном поведении субъектами действия выступают одни группы населения, в девиантном или театральном совсем другие. Уточнение, какие именно категории населения входят в состав субъекта в инвестиционном исследовании, и представляет собой конкретизацию. Затем соответственно конкретизируются остальные четыре элемента теоретической модели предмета исследования.

После того как все пять элементов приведены к одному уровню конкретности, социолог приступает к операционализации. Операционализация и операциональное определение - это не одна и та же процедура. В процессе операционального определения понятий социолог устанавливает наблюдаемые признаки теоретических смыслов, например фиксируемые измерительными инструментами. В социологии “операционализация” предполагает перевод теоретических понятий в систему измеряемых показателей.

На схеме видно, что построение ТМПИ требует: 1) обязательного осуществления процедур конкретизации и операционализации; 2) что количество абстрактных элементов в теории всегда меньше количества конкретных понятий и еще меньше, чем эмпирически фиксируемых признаков.

Эмпирические признаки указывают на то, к каким методам сбора информации надо прибегнуть социологу. К примеру, как определить доход богатых: спросить респондента прямо, получить доступ к банковскому счету, опросить соседей или конкурентов? А как узнать о результатах инвестиционного поведения? Скажет ли пенсионер или инженер о том, что он положил деньги в банк, надеясь получить высокие проценты, и прогорел? Другая подсказка для выбора методов исследования - структура субъекта социального действия. Как только установлено, что в нее входят бедные, средние и богатые слои, социолог может определиться с генеральной совокупностью, из которой выводится выборочная совокупность.

В заключение поговорим об истории вопроса. Понятие операционального определения первым в научный оборот ввел в произведении “Логика современной физики” (1927) Перси У. Бриджмен. Страстным поборником операционализации в социологии выступил Джорж А. Ландсберг в книге “Основания социологии” (1939). Он полагал, что измерение является способом определения вещей. Бриджмен считал, что понятие должно быть определено не через свойства объекта, а через операции, производимые с ним учеными. Правда, здесь возникает известная трудность: как быть в том случае, когда один объект можно измерить несколькими разными способами, методами и операциями (в социологии - разными шкалами)? Бриджмен утверждал, что в таком случае ученый получает разные понятия. Или: меняя операцию, мы, в сущности, меняем само понятие.

Наиболее острые и плодотворные дискуссии в американской литературе по поводу проблемы операционализации проходили в 30-40-е годы. Они позволили поставить ряд важных вопросов, связанных с процессом измерения и его влиянием на научную теорию. В частности, резкой критике были подвержены любые попытки построения теории, лишенной проверяемых гипотез и операционализированных понятий49. Именно с этого момента начинается эра эмпирической социологии как фундаментальной дисциплины, ориентированной на строгие каноны научного метода. Ключевым требованием этого метода выступает построение программы исследования, о которой говорилось в настоящей главе.

Пример конкретизации и операционализации. Семью можно отнести к общим понятиям социологии (категориям), поскольку она представляет собой не единичное явление, локализованное в пространстве и во времени (семья Петровых), не просто малую социальную группу в ряду других групп (бандформирований, трудовых бригад, спортивных команд и др.), но фундаментальный институт общества, одну из самых важных и сложных форм социальной организации. Семья - не только первичная ячейка современного общества, но генетическая клеточка человеческого общества как такового, которая прошла длительную историческую эволюцию одновременно с эволюцией общества. Количество значений этой категории не является исчислимым (конечным) множеством. Все время открываются новые значения и грани этого философского и социального явления. А это значит, что семья - понятие категориальное (общенаучное).

Социологов никогда не устраивала семья в качестве философско-социологической категории - слишком расплывчатой и многозначной она казалась. Они придали ей новое, конкретно-социологическое значение, но сохранили старое название. В социологии семья - это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. В экономике семья - это группа лиц, живущих вместе на одной жилой площади, ведущих совместное хозяйство и находящихся в отношениях родства, брака или опекунства. С экономистами и социологами не согласились этнографы, которые подчеркивали такой важный момент, как преемственность поколений. Под семьей, существующей в течение длительного промежутка времени, отныне предлагалось понимать такую целостность, которая делится и восстанавливается в каждом поколении, не нарушая преемственности. Способность восстанавливать свое единство в каждом следующем поколении - очень важная характеристика семьи. Она описывает то, что ученые именуют жизненным циклом семьи.

В связи с этим возникает методологический вопрос: как быть ученому, знающему, с одной стороны, чрезмерную абстрактность философско-социологической категории семьи, а с другой - логическую неполноту частнонаучных определений семьи, предложенных социологами, экономистами и этнографами? Соединить их вместе и предложить новое, пусть чрезмерно громоздкое, но всеохватывающее определение семьи? Выделить в частных формулировках общие черты и принять их в качестве правильного и очень емкого определения? Использовать в эмпирическом исследовании вместо понятия семьи понятие “домохозяйство”?

Домохозяйством считается каждый отдельно проживающий и питающийся человек, семья или группа людей, совместно живущих и питающихся, но не обязательно имеющих родственные отношений. Таковым, к примеру, может быть группа из трех студентов, живущих в одной квартире. Но в таком случае домохозяйство - более широкое эмпирическое понятие, чем семья, поскольку класс эмпирических референтов у него больше, ведь наряду с устойчивыми родственными группами сюда придется включать любые случайные объединения, например, проживающих в одной комнате студентов или снимающих квартиру “челноков”. Возник своего рода парадокс: понятие домохозяйства оказалось эмпирически шире, но теоретически уже категории семьи.

Кроме того, новое понятие или термин тяготеет больше к экономике, нежели к социологии, а тем более к этнографии. Действительно, ведение совместного хозяйства - это признак не семьи, а домохозяйства. В таком случае поставленную проблему – объединить разные подходы - мы не решили, поскольку в качестве общего всем наукам мы взяли один из частнонаучных терминов. Правда, между двумя подходами – социологическим и экономическим - не обязательно существует противоречие. Их можно объединить, дав такую формулировку: семья представляет собой домохозяйство, т.е. группу совместно проживающих лиц, объединенных родством или свойством, а кроме того, общим бюджетом.

Поскольку домохозяйство вошло как часть или элемент в определение семьи, его следует считать только узкоинструментальным термином, имеющим одно значение. Можно ли теперь семью и домохозяйство считать синонимами, т.е. взаимозаменимыми понятиями? “Конечно, нет” - последует ответ. Неясность наступила лишь после тщательного методологического анализа, а на практике, где к нему обращаются очень редко, возникает изрядная путаница.

Когда социолог-эмпирик неумело проводит операционализацию семьи, то допускает несколько ошибок: 1) семью как философско-социологическую категорию не конкретизирует в частнонаучное, а сразу проводит операционализацию, т.е. осуществляет запрещенный перевод категорий в термины (семью как социальный институт расшифровывает при помощи домохозяйства как совместно ведущегося хозяйства организованной или неорганизованной группой людей); 2) подменяет одно слово другим, а именно спрашивает о семье, но дает определение, которое может быть применено также и к домохозяйству. Формируя анкету, он наивно спрашивает респондентов: сколько человек проживает в вашей семье? И, на всякий случай, дает контрольный вопрос: сколько человек проживает в вашей квартире? Оказывается, что на оба вопроса одни и те же респонденты часто дают разный ответ даже в тех случаях, когда проживают не в коммунальной, а в отдельной квартире. Количество эмпирических референтов у семьи оказывается больше, чем у термина “квартира”. Пытаясь выяснить причины расхождения, критики установили следующие обстоятельства. К семье многие респонденты причисляют своих пожилых родителей, братьев и сестер, которые живут в другом месте, но входят в единую систему родства. Они выступают кровными родственниками, но не ведут общее хозяйство. В сознании респондента семья выступает скорее духовно-родственной общностью, нежели кровно-хозяйственной единицей. Для того чтобы избежать путаницы, социологу нужно заменить семью на домохозяйство и дать расшифровку последнего, а понятие семьи провести через самостоятельный блок вопросов, которые бы с разных сторон раскрыли это многомерное явление.

Как мы выяснили, теории оперируют категориями, понятиями и терминами. Однако известно, что при построении своего теоретического инструментария социолог оперирует и такими единицами, как переменные. По мнению Р. Дабина, теоретическая модель начинается именно с переменных, взаимосвязь которых образует предмет исследования50. Когда наука переводит слова в цифры, она прибегает к языку переменных.

Почти все понятия социологии нуждаются в переводе в систему переменных. Это означает, что социологические понятия и термины - прямо или опосредованно (через процедуру операционализации) – можно выразить на языке измерений, подобно тому как почти все понятия физики выражаются на языке чисел. Сразу оговоримся: категории практически не поддаются переводу на язык переменных. Это очень абстрактные понятия, которым практически невозможно приписать, предварительно их не конкретизировав, т.е. не переведя рангом ниже, количественную размерность. Об этом недвусмысленно высказался один из основателей количественной методологии Г. Блейлок: социологи-теоретики часто пользуются чрезмерно абстрактными понятиями, которые в корне отличаются от переменных, являющихся рабочим инструментом социологов-эмпириков. Стремясь преодолеть разрыв, Блейлок предложил называть переменные индикаторами абстрактных понятий51.

Переменная - понятие в социологии, которое может принимать различные значения. Например, доход или образование могут принимать множество значений, выраженных цифрами, скажем, доход в 100-500, 501 -1000, 1001 -1500 руб., образование начальное (4 класса), неполное среднее (9 лет), полное среднее (11 лет), высшее (5 лет) или неполное среднее, среднее, среднее техническое, высшее незаконченное и высшее законченное и т.д. Пол имеет всего два значения - мужской и женский. Тем не менее это переменная. Возраст имеет целый ряд значений, скажем, 1 год, 20 лет, 75 лет и др. Разброс в возрасте респондентов называется вариацией, конкретные величины возраста - значениями, а совокупность всех значений образует переменную. Таким образом, переменная “возраст” имеет значения от 0 до 70 (средняя продолжительность жизни) и более лет. Значения группируются в интервалы: 0-5, 6-10, 11-15 лет и т.д. Их можно группировать иначе, все зависит от задач исследования. Интервалы значений переменной “возраст” в случае с пенсионерами начинаются с 55 до 60 лет.

Переменной величиной выступает также “принадлежность к социальному классу”, ибо классов в обществе может быть несколько. Такими же переменными являются собственность, статус, социальная напряженность и др. Среди наиболее часто применяемых социологических переменных - социальный статус, доход, пол, возраст, семейное положение, национальность. Необязательно, чтобы переменная имела количественное выражение. Пол - типичный пример социологической переменной, которую нельзя выразить в цифрах.

Некоторые важные понятия в науке не являются переменными. Например, культура вообще не является переменной. Но если мы говорим о культуре конкретной страны или общества, то данное понятие можно как-то измерить, а значит, сделать его переменной. При этом под измерением можно понимать концептуальное определение понятия с помощью словаря. Если словарь дает концептуальное определение, то инструкция о том, как измерять его, является определением операциональным. Первый тип определения переменной именуют также качественным, а второй – количественным постольку, поскольку он предполагает процедуру измерения.

Глава 2 История социологии