Анализ на финала на пиесата на Чехов "Вишнева градина".
Последната сцена на пиесата „Вишнева градина“ може да изглежда ненужна на пръв поглед, тъй като би било по-логично пиесата да приключи след напускането на главните герои от имението. Но тогава смисълът на тази работа нямаше да бъде разкрит до края. Чехов пък влага много скрити значения и символи във финала на „Вишнева градина“. Той изпълни последния пасаж от пиесата с изобилие от забележки, той описа всичко с най-голяма точност, от звуците, съпровождащи действието, до речта, жестовете и движенията на актьора, който играе Фирс, това още веднъж доказва значението на финал. За Чехов беше важно да го предаде така, както той самият си го представя, до най-малкия детайл.
Отначало празната сцена постепенно се изпълва със звуци: „Сцената е празна. Чувате как всички врати се заключват с ключ, как след това вагоните потеглят. Става тихо. Всред тишината се чува глух удар на брадва по дърво, звучащ самотно и тъжно. Чуват се стъпки." Ударът на брадвата означава, че те вече са започнали да изсичат черешовата градина и това често се тълкува по различни начини, някои виждат ерата на благородството към своя край в черешовата градина, други виждат бъдещето на Русия, което просто се решаваше през годините на писане на пиесата. Освен това е интересно, че репликата съдържа думи, които означават настроение: „почукване на брадва по дърво, звучащо самотно и тъжно“, тази реплика е направена повече за читателя, отколкото за зрителя, защото е почти невъзможно да се осъзнае на сцената. Възможно е Чехов да е искал актьорите да създадат специална атмосфера, която да предаде цялото напрежение на този момент. Освен това първоначалната забележка е много дълга сама по себе си и отнема доста дълъг период от време, и това въпреки факта, че няма реплики. Тогава на сцената се появява Фирс: „Чуват се стъпки. Фирс се появява от вратата вдясно. Облечен е, както винаги, с яке и бяла жилетка, с обувки на краката, болен е. И тук отново виждаме част от забележката, която характеризира не действията, а емоциите. "Той е болен" - това издава не външните характеристики на Фирс, а неговото състояние. И неслучайно е облечен в обичайните си дрехи. С това авторът искаше да покаже предаността си към стопаните, дори когато е болен, не си позволява да се разхожда в нищо.
Тогава Фирс започва своя монолог. Почти всяка негова фраза е допълнена с многоточие, което прави думите му малко тъжни и замислени. Фирс осъзнава, че е останал сам в огромна къща, но в същото време не изразява изненадата или гнева си, той е обречен и безразличен към това: „Забравиха за мен ... Нищо ... Ще седя тук ... ". Дори в тази позиция той се тревожи за своите господари: „Предполагам, че Леонид Андреевич не е облякъл кожено палто, той отиде в палто ... (Той въздъхва със загриженост.) Не погледнах ...” това за пореден път показва колко предано и безкористно служи, нито веднъж в цялата пиеса не се чу упрек или недоволство от негова страна. Той посвети целия си живот на това семейство, на тези хора, които накрая не го слушат и казват, че си е загубил ума, а след това напълно го забравят. Но може би Фирс е бил предназначен да остане там, защото е живял през целия си живот в това имение и вече е станал негов интегрална част. Тогава Фирс продължава своя монолог: „Животът мина, сякаш не е живял ... (Легни.) Ще легна ... Нямаш Силушка, нищо не остана, нищо ... О , ти ... глупаво! .. (Лежи неподвижно.) „Фиърс е напълно наясно, че животът му е към своя край и го приема с малко съжаление, защото всичко, което е правил в живота, е да се грижи за къщата“, сякаш той не беше живял "и наистина, неговото заминаване ще остане незабелязано. Не му остана нищо и никой. Последната му фраза е доста интересна и често се приписва на всички герои на пиесата, тъй като това далеч не е първият път, когато думата "klutz" се използва в тази работа. И неслучайно Чехов завършва с него монолога на Фирс. В крайна сметка почти всички в тази пиеса се оказаха идиоти, никой от героите не се стреми към това, което иска, а може само да говори за това. Повечето от героите оставиха живота си да върви по своя път, за което си платиха. Единственото изключение тук е Лопахин, който в крайна сметка постигна своето, но от друга страна не успя в любовните афери и пропусна шанса да се ожени за Вара.
Последната сцена завършва с бележка, за чийто смисъл се размишлява от много години: „Чува се далечен звук, сякаш от небето, звук на скъсана струна, затихващ, тъжен. Тишина е и само се чува как далеч в градината чукат на дърво с брадва. Звукът на скъсана струна звучи веднага след като Фирс е останал неподвижен. Този звук често се свързва със смъртта. И може да се предположи, че животът на Фирс свършва със струната. Освен това отново се вмъква уточняващият израз „избледняващ, тъжен“ за читателя, тъй като е невъзможно това да се въплъти на сцената и това не е за първи път в този пасаж. Ударът на брадва по дърво е звукът, който започва и завършва финала. Вишневата градина е сложен и двусмислен образ. Това е не само специфична градина, която е част от имението на Гаев и Раневская, но и образ-символ. Монологът на Трофимов разкрива символиката на градината в пиесата: „Цяла Русия е нашата градина. Земята на великана е красива, има много прекрасни места на нея. Сега веднага става ясно, че смисълът на пиесата е доста дълбок. В крайна сметка бъдещето на страната ще се реши със съдбата на градината, която символизира цяла Русия. И можете да проследите позицията на автора по този въпрос. Когато Аня утешава плачещата Раневская, тя казва: „Ще засадим нова градина, по-луксозна от тази, ще я видите, ще я разберете и радост, тиха, дълбока радост ще се спусне в душата ви. Това са мечтите и надеждите на самия автор за трансформацията на Русия, за нейното превръщане в бъдеще в цъфтяща градина. И неслучайно пиесата обединява различни представители на обществото: трудолюбивия и предприемач Лопахин, по-младото поколение (Трофимов и Аня) и дворянството (Раневская и Гаев). Възниква въпросът кой от тях ще промени бъдещето на Русия? Затова в последната забележка Чехов още веднъж подчертава, че градината вече се изсича и какво ще се случи с нея в бъдеще, все още не се знае.
Въз основа на гореизложеното можем да кажем с пълна увереност, че финалът играе много важна ролякакто в позицията на автора, така и в посланието му, което искаше да ни предаде.
Пиесата на Чехов "Вишнева градина" е нравствено завещание на умиращ писател към неговите потомци. Именно такава (както показа в пиесата) авторът е видял Русия. Нейното минало, настояще и бъдеще. И в този образ на руската действителност , може да се види дълбоко символично значение Представени са ни Русия от миналото (Раневская и Гаев), настояща Русия (Лопахин) и бъдеща Русия (Аня и Петя Трофимов) В тази пиеса авторът изобразява обикновения живот на обикновените хора . Там няма ярки събития(с изключение на продажба черешова градина), и всички разговори са само около съдбата на градината. Обикновен живот и обикновен начин на живот (ежедневие) благородно имение- това е преминаваща природа. Героите - благородниците живеят повече със спомени за едно минало щастливо време, когато градината е давала огромно количество череши, те са го продавали, и са го съхранявали, и са го варили. пари, лудории и бъркотии , Но старият начин на живот се пропуква и рухва под влиянието на нов живот. Главен геройпиесите са черешова градина И това също е символ.Символ на красота, величие, спокойствие и бивше величиеи благополучие. И основният конфликт на творбата е свързан с отношението на героите към черешовата градина. Градината е едновременно алегория, мечта и съжаление ... Самият Чехов обичаше градините и засади много тях в краткия му живот.За него една градина е цял жив свят.Интересно е че няма голям външен конфликтмежду героите, Той беше заменен от драматизма на преживяванията на героите в пиесата (това е един от триковете на писателя) Той искаше животът да върви както си върви, ние рядко устройваме големи конфликти и скандали в живота, така че това е тук. Целият конфликт е в това как героите се отнасят към съдбата на черешовата градина.И тук имплицитно спорят (конфликтират) интересите на отиващия си дворянски бит и зараждащия се нов - буржоазен бит.Благородниците са Раневская и нейната брат Гаев. , а Гаев, както клюкарстват, изяде цяло състояние на бонбони. Поведението им говори за безполезност, лекомислие и безхаберие. А думите не съвпадат с делата. Те говорят за спасяването на градината, за това как са живели добре сред тази красота. Но те не приемат искрените съвети на Лопахин за истинското спасение на градината, която е толкова скъпа за тях. Фалшивата арогантност не им позволява да наемат градината на летни жители. По-добре е да я оставите да изчезне. той я ограби и измами. Друг участник в скрития конфликт, Ермолай Лопахин, който не успява да убеди собствениците на градината, които са му мили и скъпи, неочаквано купува градината на търг. ikt е позволено. Но Лопахин е временният собственик на градината. Той е мил, щедър, но груб, слабо образован. Неговият вътрешен конфликт (който между другото има всеки герой) е във външното благополучие и вътрешното ниско аз - уважение. И все пак конфликтът е решен - буржоазията триумфира. Въпреки че в пиесата има индикация, че има и други претенденти за градината. Именно Аня и Петя Трофимови (по-младото поколение), според Чехов, са способни да превърне Русия в градина (Така казват: "Цяла Русия е нашата градина) Но тези герои са безжизнени и слаби. Петя е разумен (той може да издава само лозунги) Той не служи никъде, въпреки че е горд и наперен ... Символ на безсмислието " вечен ученик"сервират галоши, които той търси в края на пиесата. Те също не са необходими, като него. Чехов не твърди това. Но, след като честно показа този "революционер", той го развенчава. Ето ви - Петя ), а негодниците използват плодовете й. Между другото, той също е в пиесата. Той е познат от гениалния Чехов. Така можем да заключим, че авторът в пиесата „В.с.“ създава символна картина на Роси и нейните представители в началото на 20 век, ужасен веки несправедливо.Драматургът усети.
Вишневата градина е социална играА.П. Чехов за смъртта и израждането на руското дворянство. Написана е от Антон Павлович през последните години от живота му. Много критици казват, че именно тази драма изразява отношението на писателя към миналото, настоящето и бъдещето на Русия.
Първоначално авторът планира да създаде безгрижна и забавна пиеса, където основното движеща силадействие ще бъде продажбата на имението на чук. През 1901 г. в писмо до съпругата си той споделя своите идеи. Преди това е повдигал подобна темав драмата "Безбащинство", но той призна този опит за неуспешен. Чехов искаше да експериментира, а не да възкресява сюжети, заровени в бюрото му. Процесът на обедняване и израждане на благородниците минава пред очите му, а той наблюдава, създавайки и натрупвайки жизненоважен материал за създаване на художествена истина.
Историята на създаването на „Черешовата градина“ започва в Таганрог, когато бащата на писателя е принуден да продаде семейното гнездо за дългове. Очевидно Антон Павлович е изпитал нещо подобно на чувствата на Раневская, поради което толкова фино се е впуснал в преживяванията на привидно измислени герои. Освен това Чехов е бил лично запознат с прототипа на Гаев - А.С. Кисельов, който също пожертва имението, за да коригира разклатеното финансова ситуация. Ситуацията му е една от стотиците. Цялата провинция Харков, където писателят беше посетил повече от веднъж, стана плитка: благородническите гнезда изчезнаха. Такъв мащабен и противоречив процес привлече вниманието на драматурга: от една страна, селяните бяха освободени и получиха дългоочакваната свобода, от друга страна, тази реформа не добави просперитет на никого. Такава очевидна трагедия не можеше да бъде пренебрегната, леката комедия, замислена от Чехов, не се получи.
Тъй като черешовата градина символизира Русия, може да се заключи, че авторът е посветил творбата на въпроса за нейната съдба, както пише Гогол " Мъртви душизаради въпроса „Къде лети птицата трио?“. Всъщност не става дума за продажба на имението, а за това какво ще се случи с държавата? Ще го продадат ли, ще го изсекат ли за печалба? Чехов, анализирайки ситуацията, разбира, че израждането на благородството, поддържащата класа за монархията, обещава проблеми за Русия. Ако тези хора, наречени по произход да бъдат ядрото на държавата, не могат да носят отговорност за действията си, тогава държавата ще отиде на дъното. Такива мрачни мисли дебнат автора обратна странатемата, която засегнаха. Оказа се, че героите му не се смеят, както и самият той.
Символичното значение на заглавието на пиесата "Вишнева градина" е да предаде на читателя идеята на произведението - търсенето на отговор на въпросите за съдбата на Русия. Без този знак бихме възприемали комедията като семейна драма, драма от поверителностили притча за проблема бащи и деца. Тоест, погрешно, тясно тълкуване на написаното не би позволило на читателя да разбере основното дори след сто години: ние всички сме отговорни за нашата градина, независимо от поколението, вярванията и социалния статус.
Много изследователи наистина го класифицират като комедия, тъй като наред с трагичните събития (унищожаването на цяло имение) в пиесата постоянно се появяват комични сцени. Тоест не може недвусмислено да се припише на комедия, по-правилно е „Вишнева градина“ да се класифицира като трагичен фарс или трагикомедия, тъй като много изследователи приписват драматургията на Чехов на ново явление в театъра на 20 век - антидрама. Самият автор стои в началото на тази тенденция, така че той не се нарича така. Въпреки това, новаторството в работата му си каза думата. Този писател вече е признат и въведен в училищна програма, а след това много от творбите му остават неразбрани, тъй като са извън общия коловоз.
Жанрът на „Вишнева градина“ е труден за определяне, защото сега, предвид драматичните революционни събития, които Чехов не е открил, можем да кажем, че тази пиеса е трагедия. Цяла една епоха умира в него, а надеждите за възраждане са толкова слаби и смътни, че някак си е невъзможно дори да се усмихнеш на финала. Отворен финал, затворена завеса, а в мислите ми се чува само глухо почукване на дърво. Това е впечатлението от представлението.
Идейният и тематичен смисъл на пиесата "Вишнева градина" е, че Русия е на кръстопът: тя може да избере пътя към миналото, настоящето и бъдещето. Чехов показва грешките и провала на миналото, пороците и хищническата хватка на настоящето, но все още се надява на щастливо бъдеще, показвайки възвишените и същевременно независими представители на новото поколение. Миналото, колкото и красиво да е, не може да бъде върнато, настоящето е твърде несъвършено и нещастно, за да го приемем, така че трябва да положим всичките си усилия, за да гарантираме, че бъдещето ще оправдае светлите очаквания. За да направите това, всеки трябва да опита веднага, без забавяне.
Авторът показва колко важно е действието, но не механичното преследване на печалба, а одухотвореното, осмислено, морално действие. За него говори Пьотър Трофимов, него Анечка иска да види. Виждаме обаче и пагубното наследство от минали години в ученика – той много говори, но малко направи за своите 27 години. Въпреки това писателят се надява, че този вековен сън ще бъде преодолян в ясна и хладна сутрин - утре, където ще дойдат образованите, но в същото време активни потомци на Лопахините и Раневски.
Градината е главният герой в пиесата на Чехов. Той не само символизира имението, но и свързва времена и епохи. Образът на Вишневата градина е благородна Русия, с негова помощ Антон Павлович предсказа бъдещето на промените, които очакваха страната, въпреки че самият той вече не можеше да ги види. Той също така изразява авторско отношениекъм това, което се случва.
Епизодите изобразяват обикновени ежедневни ситуации, „малки неща от живота“, чрез които научаваме за основните събития от пиесата. При Чехов трагичното и комичното се смесват, например в третото действие Трофимов философства, а след това нелепо пада по стълбите. В това може да се види известна символика на отношението на автора: той иронизира героите, поставя под съмнение истинността на думите им.
Символна е и системата от изображения, чието значение е описано в отделен параграф.
Първата стъпка е излагането. Всички очакват пристигането на господарката на имението Раневская от Париж. В къщата всеки мисли и говори за своето, не слуша чуждото. Разединението, разположено под покрива, илюстрира разногласната Русия, където такива подобен приятелвърху други хора.
Сюжетът – влиза Любов Андреева с дъщеря си, постепенно всички научават, че са застрашени от разорение. Нито Гаев, нито Раневская (брат и сестра) могат да го предотвратят. Само Лопахин знае сносен спасителен план: да се изсекат череши и да се построят дачи, но гордите собственици не са съгласни с него.
Второ действие. Със залез слънце отново се обсъжда съдбата на градината. Раневская арогантно отхвърля помощта на Лопахин и продължава да не прави нищо в блаженството на собствените си спомени. Гаев и търговецът постоянно се карат.
Трето действие (кулминация): докато старите собственици на градината си правят бал, сякаш нищо не се е случило, тече търгът: бившият крепостен Лопахин придобива имението.
Четвърто действие (развръзка): Раневская се връща в Париж, за да пропилее остатъка от спестяванията си. След нейното заминаване всички се разпръсват във всички посоки. В препълнената къща остава само старият слуга Фирс.
Остава да добавим, че пиесата не без причина е извън разбирането на много ученици. Много изследователи го приписват на театъра на абсурда (какво е това?). Това е много сложно и противоречиво явление в модернистичната литература, дебатът за произхода на който продължава и до днес. Факт е, че пиесите на Чехов могат да бъдат класифицирани като театър на абсурда по редица причини. Линиите на героите много често нямат логическа връзка помежду си. Те сякаш са обърнати наникъде, сякаш се говорят от един човек и в същото време говорят на себе си. Разрушаването на диалога, провалът на комуникацията - с това е известна т. нар. антидрама. Освен това отчуждението на индивида от света, неговата глобална самота и живот, превърнат в миналото, проблемът за щастието – всичко това са черти на екзистенциалния проблем в творбата, които отново са присъщи на театъра на абсурда. Тук се проявява новаторството на драматурга Чехов в пиесата „Вишнева градина“ и тези черти привличат много изследователи в неговото творчество. Толкова "провокативно" явление, неразбрано и заклеймено обществено мнение, трудно е да се възприеме напълно дори възрастен, да не говорим за факта, че само малцина, които бяха привързани към света на изкуството, успяха да се влюбят в театъра на абсурда.
Чехов не го прави говорещи имена, като Островски, Фонвизин, Грибоедов, но има герои извън сцената (например парижки любовник, ярославска леля), които са важни в пиесата, но Чехов не ги въвежда във „външно“ действие. В тази драма няма разделение на лоши и добри герои, но има многостранна система от знаци. Героите в пиесата могат да бъдат разделени на:
Героите във „Вишнева градина“ постоянно прескачат от една тема на друга. При видим диалог те не се чуват. В пиесата има цели 34 паузи, които се образуват между много „ненужни“ изказвания на героите. Многократно се повтаря фразата: „Ти си все същият“, от което става ясно, че героите не се променят, те стоят неподвижни.
Действието на пиесата „Вишнева градина” започва през май, когато започват да цъфтят плодовете на черешовите дървета, и завършва през октомври. Конфликтът няма ярко изразен характер. Всички основни събития, които решават бъдещето на героите, се случват зад кулисите (например продажбата на имението). Тоест Чехов напълно изоставя нормите на класицизма.
Интересно? Запазете го на стената си!
Онзи ден в Москва имаше Форум на учителите по литература, на който се обсъждаше какъв трябва да бъде финалният изпит по литература. От 2009 г. всички училищни изпити трябва да се полагат ИЗПОЛЗВАЙТЕ формат- единен държавен изпит. Литературата все още е задължителен изпит, но след година и половина или ще следва формата на USE, или ще стане предмет без матура.
Познайте колко ученици ще четат Mumu в този случай?
„А“ липсва
Единният изпит по литература се провежда от 2003 г. и има университети, които не провеждат собствен приемен изпит по този предмет, а приемат само резултатите от USE. Досега тестът по литература се състоеше от три части: "А", "Б" и "В". Част "А" - въпроси с четири възможни отговора. Част "Б" - въпроси, на които ученикът трябва да отговори накратко сам. Част "C" е така нареченият "проблемен" въпрос, по който беше необходимо да се напише мини-есе.
Анекдот за Единния държавен изпит по литература: „На кое рамо беше бенката на Елена Безухова? Изберете една от четирите опции." Но истинските въпроси на част "А" не са далеч от шегата. Например, предлага се да познаете каква точно е лирическата героиня на стихотворението на Ахматова „Песни последна среща” („Така безпомощно гърдите ми изстинаха, / Но стъпките ми бяха леки. / Аз съм на дясна ръкаоблечете / ръкавицата от лявата ръка ... "): "1) духовна слабост, 2) морална слепота, 3) безсъзнание на чувства, 4) вътрешна сила."
Или пример от Единния държавен изпит през 2004 г.: „Каква е съдбата на Фирс във финала на A.P. Чехов "Вишнева градина" Възможни отговори: Фирс напуска Раневская в чужбина, забравен е в изоставената къща, отведен в болница или отива да работи при Лопахин. Спомнете си, че в този четиригодишен Единен държавен изпит нямаше повече въпроси за Черешова градина.
Излишно е да казвам, че когато видяха тези тестове, филолозите - и учители, и преподаватели в университети - изтръпнаха. Някой започна да протестира шумно, някой сви рамене: казват, ще се разреши, ще експериментират и ще разберат колко е глупаво. И някой си затвори очите и предаде, защото нямаше избор.
Във версията на USE от 2008 г. няма част „А“, но част „В“ е допълнена с въпроси, изискващи подробни отговори, по 5-10 изречения всеки.
Но най-важното е, че всички тези въпроси и задачи от части "Б" и "В" са толкова съмнителни, колкото и отменената част "А".
малко човече с вътрешен монолог
Публикуваната демо версия на Единния изпит по литература за 2008 г. съдържа фрагмент от романа "Война и мир" за капитан Тушин по време на битката при Шенграбен. Студентът е попитан: „Каква формула се използва в руската литература за обозначаване на скромен, „незабележим“ герой, който при определени обстоятелства може да се разкрие от неочаквано ярка страна?“ Верният отговор е "малък човек".
Каква обаче е странността: "човек" - и "отвори се от неочаквано светла страна"? Кой е на руски литература XIXвек традиционно се смята за "малък човек"? Самсон Вирин от „Началникът на станцията“, Акакий Акакиевич Башмачкин от „Шинел“, бедният Евгений от Бронзов конник”, Макар Девушкин от „Бедни хора” на Достоевски. Чиновници, нещастни, влизат в битката за нещо много скъпо за себе си и претърпяват поражение. Къде се разкриват от неочаквано ярка страна? И защо изведнъж капитан Тушин е класиран сред "малките хора"? Кой го реши?
Друг USE въпросза капитан Тушин звучи така: „Забележките на Тушин „за себе си“ представляват вид подробно отражение на героя за това, което се случва наоколо. Как се казва такова неизказано отражение? Правилен отговор: Вътрешен монолог.
Проблемът е, че няма вътрешен монолог този пасажТушин не го прави. Има отделни забележки, една от които се произнася „шепнешком на себе си“: „Вижте, отново се издуха ... сега изчакайте топката - изпратете я обратно“. Тушин също мисли така: „Хайде, нашата Матвеевна“, „Вижте, тя отново диша, тя диша“, „Е, защо са ми?“ И има още две реплики, изречени на глас от Тушин: „Нищо, граната ...“ и „Аз ... нищо ...“. Къде е монологът?
Но абсурди има не само в цитираните по-горе два въпроса. Те са разпръснати в почти всички задачи от предложения вариант на изпита. Например, някой пита защо героят на стихотворението на Маяковски "Слушай!" толкова е важно да се спаси човечеството от "беззвездните мъки". Но на повечето филолози им се струва, че в това стихотворение изобщо не се говори за човечеството. И така нататък.
Защо се спирам толкова подробно на версия на изпита, който се предлага като демонстрация, която никой няма да получи, а има за цел само да покаже какви задачи има на изпита?
Именно защото демо версията може да се редактира от целия свят. Задачите, които учениците ще срещнат на Единния държавен изпит, не са обект на широко обсъждане на професионалната общност, което означава, че ще има същите многобройни неточности.
Задачи за единичен изпит не са случайни хора, а не длъжностни лица без специално образование. Например, председател на Федералната предметна комисия по литература е Сергей Зинин, доктор на педагогическите науки, автор на един от училищните учебници. И ако днес никой от филолозите не поставя въпроса за непригодността на тези, които пишат задачи за изпита, то проблемът не е във формата на изпита. Проблемът е в несъответствието между вижданията на самите филолози за това какво се счита за вътрешен монолог и какво не, кой може да се нарече малък човек и кой не. Ако имаше единна система от доказателства, аксиоми и общи места в литературната критика, нямаше да има спорове. Това, за което всички експерти са единодушни, е например, че името на Пушкин е Александър Сергеевич, че Разколников все пак е убил стария заложник, а „Вишнева градина“ е поставена за първи път в Московския художествен театър. Допълнителни разлики са възможни.
Оценявайки самата възможност за провеждане на Единния държавен изпит по литература, преподавателите от катедрата по история на руската литература на СУ „Св. държавен университетв отворено писмо, изпратена до Форума на писателите, отбелязва: „Обективна централизирана проверка ще бъде възможна само ако филологическа наука единни критериида тълкувам текста, единствените верни интерпретации, което противоречи на общоприетите принципи и на целия път на развитие на литературната критика до момента. Кой и на какво основание ще си позволи да избере „правилните” тълкувания от множеството интерпретации, предложени от науката, отхвърляйки други като ненужен боклук? този моменткритични, литературни произведения и учебници не са в състояние да отговорят правилно на USE тестовев литературата, защото техните задачи и отговори противоречат както на здравата логика, така и на съдържанието на произведенията и на литературната традиция. Обосновавайки своята гледна точка, петербургските филолози се позовават на ИЗПОЛЗВАЙТЕ задания, което им се стори странно или дори „провокативно“. И така, учениците са поканени да отговорят, паметникът на руската литература от кой век е „Приказката за похода на Игор“, въпреки че е известно, че от гледна точка на различни учени различни от дадените опции са верни. Или например се пита какъв патос определя отношението на автора към героите и действието в „Ревизор“? Сатирично, героично, трагично или дидактично? „Общоизвестно е“, отбелязват филолозите, коментирайки тази задача, „че Гогол едновременно е преподавал и се е смеел през невидими за света сълзи.“
Но как тогава един ученик да се подготви за изпита по литература? София Каганович, ръководител на катедра Теория и методика общо образованиеНовгородският регионален център за развитие на образованието съветва „всички да работят по учебника на Зинин“.
Излиза, че едно мислещо дете няма да може да се напише на изпита с отлични оценки, защото няма да може да отговори правилно на въпросите? Наталия Беляева, ръководител на лабораторията на Института по съдържание и методи на обучение Руска академияобразование, смята, че това не е съвсем вярно. Според нея „същият въпрос за „малкия човек“ струва само една точка. НО максимална суматочки за тазгодишното USE - 45.
Очевидно е, че трудностите, свързани с обективната външна проверка на произведенията по литература, възникват не само по време на един изпит. Говорейки на Литературния форум, Ернст Красновски, председател на Федералната комисия за разработчици на задачи за Единния държавен изпит по литература 2002-2004 г., съобщи разочароващи данни: „Когато започна експериментът с Единния държавен изпит, ние извършихме мониторинг: от 45 региона, според определена извадка, ни бяха изпратени 5000 есета. И трима учители, ръководени от мен, ги провериха отново според критериите на USE - и това са нашите стандарти за проверка на есета, които съществуват от 50-те години на миналия век, само леко разширени! Залагаме на две 19%! Въпреки че ни казаха, че за цялата тази маса - 5000 работи - само 0,2% от двойки! Видяхме в представените произведения подмяна на теми, понякога подмяна на писатели: питат го за Горки, но той пише за каквото може. Не говоря за онова типично стандартно есе, което започваше така: Николай Василиевич Гогол е велик руски писател, той се бори и т.н. След това основната част - добре, ако става дума за собствениците на земя или дори за нещо изобщо - и финалът. Все още сме натъжени от картината, която ни се разкри. Не съветвам да се доверявате на изпита на училището. Това е трик. Харесайте, изпратете ни теми и ние ще поставим знака, който смятаме за необходим.
И държавата идва при мен, взема му есето и казва: давай, „две”! Но кому е нужна неговата оценка в литературата? Никой, само аз имам нужда и той! И аз ще лъжа и ще му дам "тройка", а защо е лошо - убий ме, не разбирам! Но който иска да стане професионален филолог, може да отиде в държавата за оценка.“
Изпитът, който не е нужен на никого
Съгласно закона за образованието единният държавен изпит трябва „да се провежда от федералния изпълнителен орган съвместно с изпълнителните органи на субектите Руска федерация”(т.е. задачите не идват от училището и също се проверяват не в училище). Освен това, съгласно закона за образованието, резултатите от USE се признават от училищата „като резултати от държавна (окончателна) сертификация, а от образователни институции за средно професионално образование и образователни институции за висше професионално образование като резултати от входа изпити за съответните общообразователни предмети". С други думи, университетите трябва да приемат резултатите от единния изпит като приемен изпит. И двете условия, ако говорим за изпита по литература, са съмнителни.
Трудностите с обективната външна проверка бяха обсъдени по-горе. Ако самите филолози гледат на капитан Тушин по различен начин, тогава чия гледна точка става единствената вярна по време на изпита?
Що се отнася до приема в университета, тогава възниква друг проблем. Например днес е много трудно да станеш професионален филолог, използвайки резултатите от USE. Най-добрите филологически факултети в Москва и Санкт Петербург не приемат резултатите от единния изпит по литература. USE, според тях, не отразява нито знанията на ученика, нито способността му да анализира и интерпретира художествен текст. Между другото, цената на часовете с преподаватели, които подготвят кандидатите за прием в Филологически факултетМосковския държавен университет, може да достигне до 150 евро на седмица.
Що се отнася до другите университети, тук и изобщо странна картина. София Каганович, например, обясни защо филологическият факултет на Новгородския университет не приема Единния държавен изпит по литература: „В края на краищата не само талантливи филолози отиват във филологическия факултет. В този факултет често влизат тези, които не могат да влязат никъде другаде и има много ниска конкуренция. Ръководството на факултета твърди, че USE по литература е твърде трудно за техните кандидати и те провеждат собствено „писмено интервю“: писмен отговор на два въпроса от четири предложени.“
Оказва се, че Единният държавен изпит по литература, предназначен да се превърне в профилен изпит, не е необходим нито на университетите, нито на тези студенти, които ще продължат литературното си образование в бъдеще, а един изпит може да помогне на кандидатите да спестят нерви и пари при приемане.
Четене на глас
Съвсем наскоро всеки пишеше матуритетно есе, за което се даваха по две оценки по руски и по литература. Но след това въведоха Единния държавен изпит по руски език и общият изпит се разпадна на две. На училищата беше разрешено да избират формата на финалния тест по литература. По това време на рафтовете с книги вече се появиха всякакви колекции от дипломни есета и методи за тяхното писане. Творбата, която вече по правило се оказа набор от литературни клишета, надникнали в рецензии, се оказа напълно дискредитирана. Ето защо в много училища (но не всички) решиха да се откажат от традиционната композиция и замениха някои с устен изпит по билети, защита на изследователски работи или анализ на непознат текст от познат писател.
Но може ли задължителният изпит по литература да гарантира, че децата ще прочетат поне онези книги, които „издържат“ програмата? Разбира се, че не. Възможно ли е да се напише есе за война и мир, без да се чете война и мир? Разбира се, можете, мнозинството написа това - че в съветско времече през деветдесетте години, че сега.
Но в съветско време учителите имаха възможност да четат текстове в класната стая. Днешният задължителен курс по литература, който включва повече от 60 автори и над 140 произведения, не дава такава възможност за четене на глас в класната стая: само три часа седмично са отделени за литература в гимназията.
Сергей Волков: „Ще дам само един пример, който спомена директорът на Центъра по социология на образованието на Руската академия на образованието Владимир Собкин. Той изследва детско четенеот 1975г. През 1976 г. и 2005 г. на учениците беше предложена една и съща задача: те трябваше да определят кой какво е написал от осем фрагмента от произведения на изкуството, принадлежащи на двама автори. Не назовавайте фамилия или работа, не обяснявайте избора си, а просто, разчитайки на чувство литературен стилразделете пасажите на две групи. За чистотата на експеримента бяха предложени фрагменти от автори, които не са включени в училищната програма (за да се изключи моментът на разпознаване): проза - Олеша и Платонов, поезия - Самойлов и Вознесенски (както виждаме, авторите са доста контрастни ). Така че, ако през 1976 г. 35% от момчетата и 46% от момичетата от 9-ти клас са се справили със задачата за поезия, а съответно 15 и 21% с задачата за проза, днес само 6,2% успешно решават теста за поезия. % момичета. И успехът на теста в проза не надвишава процента на случаен избор на верни отговори - 3%. Въпросът е какво правим в класната стая? Огромен проблемче днес нямаме време да четем книги на децата. Списъкът с "програмни" текстове е огромен, трябва да бъде намален. Много учители казват, че ако нямаше задължителен изпит, нямаше да има такава надпревара в класната стая и с удоволствие щяхме да четем на децата красиви текстове. Готови сме да четем, разбира се. Но ако няма задължителен изпит, децата няма да са готови да ни слушат.” Това е особено отбелязано в заключителния документ на Руския литературен форум: „Без задължителен изпит дългосрочното училищно литературно образование губи смисъла си“.
За да изучава други предмети, детето трябва да прочете учебника. Не можеш да излезеш с един учебник, за да минеш литература. Трябва да четете много. Разбира се, никой изпит по литература няма да принуди ученика да направи това, ако детето не обича и не е свикнало да чете. Но е необходим и изпит по литература, за да има ученикът основателна причина да не пропуска тези уроци и все пак да намери време за четене.
Чиновниците не обичат "есе"
Невъзможно да се измисли перфектна формаизпит, който ще подхожда на всеки. И е невъзможно да се сдържи голяма книгав кратък урок. Следователно учителите са принудени да намерят компромис между голяма литература, училище и единния държавен изпит.
Библиотекарите предлагат да оставят ученика сам да избере: да се яви на изпита или на задължителния зрелостен изпит в училище. Може да бъде или писмена работа (анализ и интерпретация на едно произведение на изкуството или подробен отговор на проблемен въпрос), или устен отговор (чрез билети или под формата на интервю), или защита на резюмета и проекти (подобна форма се практикува от много руски гимназии).
Що се отнася до самия USE по литература, експертите смятат, че „оптималният жанр на такъв изпит е писмена работа, свързана с анализ и интерпретация на един литературна творба(с независима експертна проверка). Критериите за проверка трябва да бъдат широко обсъдени от професионалната общност. Идеята е добра. Вярно, засега предлаганият компромис противоречи както на действащия закон за образованието, така и на инструкциите, получени от съставителите на заданията на Ege.
Когато учителите попитаха председателя на Федералната предметна комисия по литература Сергей Зинин защо едно есе не може да бъде формата на Единния държавен изпит по литература, той посочи две причини. Първият е, че служителите не харесват думата „композиция“: „Ако се върнем отново към композицията, се оказва, че всички реформи са били напразни, няма смисъл да започваме всичко това. Модернизацията е задължителна модификация на формата. хубаво. Това наистина е добра причина да не пишете сериозно добра работаи въведете една или две думи в клетките.
Филолозите обаче взеха предвид такава неприязън към писането и сега точно формулират: „писмена работа по литература“. Всъщност така е по-точно.
Сергей Зинин назова и втората причина, поради която писмена работа, базирана на една работа, не може да бъде форматът на USE: „Ние работим в рамките на техническо задание. Всички предмети трябва да бъдат проверени в един и същи формат, в противен случай няма да бъде изпит. Мислите, че не разбирам, че въпросите от част "А" само проверяват дали детето е прочело текста или не? Но ние се борихме пет години, за да ни бъде разрешено да премахнем част „А“. И сега ми казват: добре, но би било хубаво да махна и част „Б“! Чиновниците, след като ни изслушаха, отговарят: ако не искате изпита, не е нужно! Чудесен! След като предметът ви е толкова уникален, след като нямате единна система от критерии и оценки, след като няма какво да проверявате, освен любовта към литературата, влезте в предметите от хуманитарния цикъл, в изкуството! Но тогава литературата става предмет без изпит, а това не може да се допусне.
Въпреки това, откакто разработчиците на единния изпит получиха това задание, много се промени. Например, там се появи федерална службаза надзор в образованието и науката („Рособрнадзор“), една от задачите на който е да изготвя предложения „за подобряване на законодателството на Руската федерация въз основа на анализа и обобщаването на практиката на правоприлагането в областта на мониторинга и оценката на качеството на образованието”.
И ръководителят на тази услуга Виктор Болотов наскоро заяви, че търсенето на оптималното ИЗПОЛЗВАЙТЕ формулярилитературата продължава. Той призна, че основното, което един такъв изпит трябва да разкрие, е „нивото на умение за анализ на литературен текст и писане на есе, което отговаря на традицията на литературното образование в домашно училище". Тоест, писмената работа като USE е възможна, въпреки факта, че законът за образованието казва, че един изпит се провежда с „използване на задачи от стандартизирана форма“.
И задължителен финален изпит по литература, който не е във формат USE, също очевидно е възможен. Необходимо е само, осъзнавайки уникалността и абсолютната значимост за обществото на това учебен предметза изменение на законодателството.
И то вече.
В противен случай черешовата градина ще бъде продадена за дългове и тогава остава само да забие Фирс в къщата на господаря. Или Раневская го взе със себе си в Париж? някой помни ли
Луди години избледнели забавление
Тежко ми е, като неясен махмурлук.
Но като виното, тъгата от отминалите дни
В душата ми колкото по-стар, толкова по-силен.
А. С. Пушкин
В трудовете на литературните критици интерпретацията на „Вишнева градина“ най-често се представя от историческа или социална гледна точка. Темата на пиесата е дефинирана по следния начин: Чехов показва миналото, настоящето и бъдещето на Русия. В съответствие с тези епохи в пиесата има собственици на имението (те фалират, демонстрирайки пълна безпомощност), има нов собственикживот (енергичен, предприемчив търговец), има представители на по-младото поколение (благородни мечтатели, гледащи към бъдещето). Идеята на пиесата е в оценката на автора за сегашното състояние на Русия. Очевидно е, че Чехов разбира неизбежността на края местно благородство(Гаева и Раневская), тъжно следи дейността на буржоазните бизнесмени (Лопахин), но гледа с надежда към бъдещето на Русия, което свързва с нови хора (Петя Трофимов и Аня), които са различни както от предишните, така и от истинските собственици на черешова градина. Тези млади хора мечтаят да засадят нова градина на мястото на старата, унищожена от Лопахин в името на печалбата. Така че в най-новата комедияЧехов проявява исторически оптимизъм, който го нямаше в предишните му пиеси ("Чайка", "Иванов", "Вуйчо Ваня").
Подобно определение на темата и идеята на „Вишнева градина“ е напълно възможно, но би било погрешно да се каже, че Чехов само се надсмива над благородството, което напуска публичната сцена, осъжда съвременните „господари на живота“ и симпатизира на по-младите поколение, което ускорява появата на нов живот. Като че ли отношението на драматурга към неговите герои е по-сложно от еднозначното осъждане или съчувствие.
Вземете например образа на камериера Фирс. Този герой, разбира се, се отнася до заминаващата Русия, тъй като повече от петдесет години той вярно служи на собствениците на черешовата градина, той също си спомня дядото на Гаев и Раневская. Не само по възраст, но и по убеждения той е привърженик на стария ред, стария начин на живот. Забележително е, че герой, подобен на Фирс, вече е изобразяван в руската литература - това е дворът Ипат, лакей на княз Утятин от поемата на Н. А. Некрасов „Кой добре живее в Русия“ (гл. „Последно дете“). Ипат, след обявяването на Манифеста, се отказа от личната си свобода и пожела, както преди, да служи на своите господари-принцове. Фирс нарича премахването на крепостничеството "нещастие" и казва, че през 1861 г. той "не се съгласи на свободата, остана с господарите" (II). Ипат със сълзи на вълнение си спомня навиците на крепостен господар: как младият княз Утятин впрегна Ипат в каруцата си вместо кон или го изкъпа в зимна река. И Фирс с умиление си спомня тиранията на покойния господин, който си въобразяваше, че е лекар и лекуваше всички пациенти с восък. Старият слуга твърдо вярва в това лекарство и вярва, че благодарение на восъка живее толкова дълго (III). Сервилността на Ипат обаче предизвиква сатирична насмешка Стихотворението на Некрасов, а поведението на Фирс е спокойното разбиране на автора в пиесата на Чехов.
Робската психология е съчетана в стареца с трогателна привързаност към господарите. Фирс искрено плаче при среща с Раневская (I), която не е виждал от пет години, усърдно продължава да служи на петдесетгодишното "дете" Гаев. Старецът тъжно му отбелязва: „Пак са обули грешни панталони. И какво да те правя!“ (I). Дори когато го забравят и той остава да умре в къща, заключена за зимата, той се тревожи за собственика: „Но Леонид Андреевич, предполагам, не облече кожено палто, той отиде в палто ... аз не изглеждаше ... Млад и зелен!” (IV).
След като е живял през целия си живот в имението, той се грижи за престижа на къщата и добрата репутация на собствениците. На нелепия бал, започнат от Раневская в деня на търга, той последна силано обслужва гостите както трябва. Когато Раневская го изпраща да си почине, Фирс отговаря с усмивка: „Ще заспя, но без мен кой ще даде, кой ще нареди? Един за цялата къща" (III). И той е прав, тъй като Яша небрежно се разхожда из стаите, а Дуняша танцува с гостите. Старият слуга дори е обиден за сегашните си господари, които не са като предишните: „В миналото на нашите балове танцуваха генерали, барони, адмирали, а сега изпращаме да викат пощенския служител и началника на гарата, и дори те не ходят на лов” (III).
До Фирс пиесата показва слуга на съвременността - Яша, глупав и самодоволен човек. Той посети Париж и, след като опита от прелестите европейската цивилизация, започва да презира отечеството си и се срамува от селския си произход. Яша моли Раневская да го вземе обратно в Париж с нея и се оплаква: „За мен е абсолютно невъзможно да остана тук. Какво да кажа, вие самият сте на километри, страната е необразована, хората са неморални, освен това скуката, храната е грозна в кухнята ... ”(III). Самият Яша е незначителен човек и разпуснат слуга, което се доказва от поведението му на бала. Той никога не е завел Фирс в болницата, защото нещастната дама Раневская има лакей без изпълнителна власт. Но в последното действие, показвайки своите „знания и умения“, той заявява на Лопахин, че шампанското не е истинско и изпива цялата бутилка сам. В началото и в края на пиесата Чехов показва отношението на Яша към майка му, която идва да го види в деня на пристигането и заминаването му. Напомнянето на майката, която чака в кухнята, прави любовника Парижки животсамо раздразнение. Фирс, в сравнение с този лакей, изглежда като съвестен, предан слуга, мъдър човек.
Чехов доверява на стария камериер няколко много важни твърдения, които изясняват авторско намерениеиграе. Първо, любовта към реда във всичко (в службата и в живота) е това, което отличава Фирс. И на стари години той вижда безсмислена суматоха около себе си и забележително характеризира реда както в имението, така и в околностите Руски живот: преди всичко беше правилно, „мъжици с господа, господа с мъже, но сега всичко е разпръснато, нищо няма да разберете“ (II). Това чувство на крехкост, объркване изпитва не само старецът, но и Лопахин, който току-що е изпълнил мечтата си (купи черешова градина на търг) и вече се оплаква от неудобния си, нещастен живот.
Второ, Фирс нарича всички герои на пиесата и себе си, в съответствие с намерението на автора, „глупави“ (III), тоест глупаци, които не разбират живота. Пример за лошия късмет на всички герои е отношението им към черешовата градина. Фирс вижда градината такава, каквато е била в безвъзвратното минало; за Гаев приказките за градина са повод за празни хвалби; Лопахин, мислейки за спасяването на градината, я отсича; Аня и Петя предпочитат да мечтаят за нови градини, отколкото да спасяват старата.
Обобщавайки, трябва да се каже, че Фирс е неразделна част от благородническо имение, където се развива пиесата. Стар камериер - вид верен слуга, който е много разнообразно представен в руската литература: бавачка Еремеевна от "Подраст", бавачка Филипиевна от "Евгений Онегин", Савелич от " капитанска дъщеря”, Захар от Обломов и др. Фирс е слуга на Гаев и същевременно изразител на идеята на автора. Този герой е мъж стара Русия, в който имаше крепостничество, но е имало и висока духовна култура. Следователно образът на верен слуга се оказа многостранен.
Чехов беше против категоричното отричане стар живот, а още повече насилственото му унищожаване, е в точното времесама ще отстъпи място на нови поръчки. Тази идея на автора се доказва от последната, покъртителна сцена от пиесата: забравен от всички, безпомощният старец умира в заключена къща. В същото време Фирс не упреква небрежните си господари, тъй като искрено ги обича. Смъртта му съвпада със смъртта на черешовата градина и символизира края на "благородното гнездо", края на цяла епоха, чийто пазител е бил стар слуга.
