Анатолий Пантелеевич Деревянко - лауреат Государственной премии РФ в области науки и технологий за 2012 год. Специалист по палеолиту Сибири. Действительный член РАН, доктор исторических наук. Директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук, член Президиума РАН.
Археологические находки на Алтае академика Анатолия Деревянко стали мировой сенсацией, изменили ранее существовавшие базовые представления об эволюции современного человека.
10 июня 2013 года войдёт в историю, как день, перевернувший представления о человеке. Если до этого «официально» считалось, что человечество составляет один вид, предки которого около 60-ти тысяч лет назад вышли из Африки. То после 10 июня человечество из вида превратилось в род. А Африка «утонула», как в своё время утонула вымышленная Платоном Атлантида. По поводу этого знаменательного события мы задали несколько вопросов президенту Академии фундаментальных наук Андрею Александровичу Тюняеву.
- Андрей Александрович, в чём смысл события?
- Сегодня названы лауреаты ежегодной государственной премии России в области науки и технологий. Лауреатом одной из премий стал директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Анатолий Деревянко. Он получил награду за открытия в изучении древнейшей истории человечества в Евразии. Отметим, помощник президента России Андрей Фурсенко так пояснил причины вручения награды Анатолию Деревянко: результаты, достигнутые российским ученым, обнаружившим останки ранее неизвестного вида ископаемого человека («денисовца») на Алтае носят прорывной характер и «реально меняют представления науки о том, как происходила эволюция, продвижение человека».
- Это слишком коротко. Можно ли подробнее обрисовать картину открытия?
- Прежде всего, я искреннее поздравляю академика Анатолий Деревянко с его, безусловно, заслуженной наградой. Это, действительно, выдающееся, очень важное и крайне своевременное открытие. В чём состоит смена представлений? Вот в чём. В январе 2013 года мы с вами беседовали как раз по этой теме. В газете «Президент» вышел материал «РАН поддержала полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека». В нём шла речь именно об этом открытии и об этой ситуации. Напомню вкратце суть полицентрической теории. Германский антрополог Франц Вейденрейх (1873-1948) высказал гипотезу о том, что разные люди произошли от разных древних предков. Французский антрополог Поль Пьер Брока (1824-1880) развил полицентризм, например, в таких работах, как известная статья «Человечество - один вид или несколько?». Все антропологи и анатомы на этот вопрос всегда давали один и тот же ответ: человечество состоит из нескольких видов.
- Чем отличаются виды человека?
- Отличий много. Начать хотя бы с тех, к которым мы привыкли, - это цвет кожи, геометрические размеры, разрез глаз и т.д.
- Но они же ничего не значат…
- Именно такое заблуждение, а, точнее, обман, навязала определённая группировка «учёных», преследовавшая свои политические цели. Не будем их называть, я думаю, что многие догадаются. Именно эти «учёные» развязали по миру травлю настоящих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Не будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь снятся в кошмарных снах тем чистоплюям, которые их пинали. Мне приходилось быть свидетелем таких нападок на некоторых конференциях. Справедливости ради, надо отметить, что серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег. Главными инквизиторами обычно являются кандидаты наук.
- Насколько открытие Анатолия Деревянко повлияют на ситуацию?
- Я думаю, серьёзно или даже кардинально. Ведь состоялось вот что. Если до 10 июня сего года официально считалось, что все люди ничем не различаются, и, в связи с этим, можно вступать в беспорядочные половые связи с представителями разных рас, то после 10 июня картина повернулась другим боком - на Земле проживает несколько видов человека, отношения между которыми подчиняются законам биологии. То есть нельзя беспорядочно скрещиваться - иначе наступят негативные последствия.
- В чём негативность таких последствий?
- Это известно. Первое, есть правило Холдейна. Оно устанавливает: чем больше генетическое расстояние между людьми, тем меньше вероятность получения от них плодовитого и здорового потомства. Второе правило - это вычищение гибридов. Именно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на Земле нет метисных особей. Для человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. С горечью приходится констатировать, что сегодняшние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных «учёных», преследовавших свои, без сомнения, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества. Эти цели хорошо осветил в своём интервью американской радиостанции раввин Финкельштейн. Желающие могут послушать тот эфир в записи в Интернете или почитать его распечатку. Но на самом деле, важны не различия людей и не их сходства - это всё занятия классификаторов. Важна истина: если человечество является родом, то никакая религиозно-политическая пропаганда не должна пытаться это изменить.
- Почему открытие Анатолия Деревянко является важным, ну, сохранялся бы паритет?..
- Его открытие доказало, что существовал и существует, по меньшей мере, ещё один вид человека. Анатолий Деревянко назвал его «денисовцем» - по имени пещеры, в которой остатки древнего человека были обнаружены. Академик утверждает, что потомками того денисовца стали сегодняшние азиаты малайской расы. Это важно. Важно для науки. Ведь, как я уже сказал, мы ищем истину. А не занимаемся подгонкой версии окружающего мира под какую-нибудь религиозную догму.
- Можно ли прояснить, каковы во времени различия видов человека, которые сейчас можно выделить?
- Да. Сегодня можно выделить четыре крупных вида человека. Говорю «крупных» потому, что пока никто не проводил исследований на предмет чёткой идентификации этих самых видов. Итак, четыре вида - это: африканский вид; средиземноморский вид - это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид - это тот, который до сих пор принято было называть «человеком современного вида»; и, наконец, азиатский вид - потомки денисовского человека. При этом африканский вид является не монолитным, а состоит, по меньшей мере, из трёх - четырёх видов. Между ними различия больше, чем между всеми остальными, вместе взятыми.
Денисовский вид человека отделился от, условно, общего ствола примерно 500 тысяч лет назад. Это значит, что между любым человеком, живущим в центре России, и человеком, живущим в Юго-Восточной Азии генетическое расстояние такое, которое сформировалось за 1 миллион лет. Представляете, насколько различна генетика этих людей? Вторым от «общего» ствола отделился неандертальский, или средиземноморский вид. Это, по разным данным, состоялось от 400 до 200 тысяч лет назад. То есть между нами и некоторыми средиземноморцами генетическое расстояние может достигать 800 тысяч лет. И последними от «общего» ствола отделился один из африканских видов. Это состоялось примерно 170 тысяч лет назад. Это вид ушёл в Африку, где были и свои виды человека, с которыми мы имеем теоретическую точку родства на глубине 300 - 500 тысяч лет.
- Да, картина действительно, иная, чем нам приходилось учить в школе…
- Так, и наука на месте не стоит. Есть, кстати, ещё один поток данных, которые подтверждают озвученные мной выкладки. Речь идёт о ядерной ДНК. На сегодняшний день исследована ДНК очень большого количества людей во всём мире. Это несколько миллионов, а, возможно, уже и несколько десятков миллионов. Анализ этих данных тоже показывает, что разделение на указанные виды состоялось в глубокой древности. Правда, по данным Y-ДНК, это 60-300 тысяч лет для разных видов. Но факт различия видов остаётся.
- Как ваши собственные исследования в этом контексте воспринимались научным сообществом?
- Нормально. Как я и сказал выше, настоящие «мэтры», естественно, прекрасно разбираются в этом вопросе. Для них новые данные являются очередным подтверждением очевидного. Впервые я опубликовал свои выводы по антропогенезу в III главе монографии «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)». Это был 2007 год. Вот цитата: «200 тысяч лет назад на Русской равнине, в Европе, Северном Средиземноморье, Северном Кавказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию - "неандертальцев" - и сформировали мустьерские археологические культуры. А в Африке и Азии существовали ещё палеоантропы с ашельскими культурами. И - пятое: 50 тысяч лет назад на территории Русской равнины на основе местного вида палеоантропа образовался человек нового типа - неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. В Средиземноморье и на Кавказе в это время существовали мустьерские "неандертальцы". В Африке и Азии - ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропы». Это сказано другими словами, но суть всё та же: несколько регионов - несколько видов человека.
После этого, уже в 2008 году, я опубликовал статью «Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии» («Organizmica» (web), № 9 (69), 9 сентября 2008 г.). В ней вся видовая дифференциация была подробно изложена, и на её основе был показан путь развития человека современного вида - или того вида человека, который обитает на Русской равнине. А в 2010 году мы в соавторстве с профессором Гарварда Анатолием Алексеевичем Клёсовым в Национальной академии наук Республики Беларусь выступили с докладом «Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52-47 тысяч лет назад» (Сборник материалов международной научно-практической конференции «Комплексные исследования современных и древних популяций человека». - Минск: Институт истории НАН Беларуси. - 23-25 июня 2010. - С. 384-396).
В 2012 году в Национальной академии наук Республики Беларусь мы же сделали ещё один сенсационный доклад - «Крах африканской теории». В нём было показано, что много лет господствовавшая теория происхождения человека из Африки несостоятельна. Такие выводы были сделаны на основе исследований Y-хромосомы. Наш доклад был поставлен пленарным, что говорит о его высоком научном статусе. На сегодняшний день о ничтожности «африканской теории» во всём мире опубликовано уже около 20-ти научных работ. Можно сказать, что и этот факт скоро станет общепринятым.
- Иными словами, работа академика Анатолия Деревянко, за которую он удостоен столь высокой награды, является лишь частью мозаики?
- Да, частью. Но очень важной частью. Почти никто не занимается Азией. А столь серьёзно, как академик Деревянко, точно не занимается никто. Я не буду говорить об азиатских учёных, потому что к результатам их исследований отношение особое. А российские антропологи и археологи как всегда на высоте. Таким образом, мозаика на сегодняшний день такова. Повторю ещё раз. На Земле существует четыре вида человека - африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет. Эти факты чрезвычайно важны не только для знания истории развития человечества, но и в медицинских целях, поскольку скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению. Остаётся только ещё раз поздравить академика Анатолия Деревянко с заслуженной наградой. Пожелать ему здоровья и дальнейших успехов.
Первым полиморфизмом ДНК, широко использованным в популяционной генетике, явился полиморфизм митохондриальной ДНК. Дело в том, что в тот период еще не было метода полимеразной цепной реакции , а гены тестировали с помощью сложных и громоздких методов. Существенным было и то, что число копий митохондриальной ДНК (мтДНК) в клетке составляет от нескольких сотен до несколько тысяч. И, таким образом, этот материал мог быть более надежно тестирован, чем любая ядерная ДНК.
Необходимо напомнить коротко основные черты строения мтДНК. Это кольцевая двухцепочечная молекула, у человека ее размер составляет 16569 пар оснований. Основная часть полиморфизма мтДНК связана с небольшим районом в 1,2 kb, называемым контрольным районом . Здесь содержатся последовательности, контролирующие транскрипцию и репликацию. Этот район известен также как D -петля (displacement - перестройка). Он высокополиморфен и содержит два гипервариабельных региона , примерно по 400 bp. В обоих регионах содержится большое количество точковых замен.
Таким образом, эти участки анализируют в виде гаплотипов (сочетаний вариабельных участков), число вариантов которых в популяциях очень велико.
Напомним, что митохондрии наследуются по материнской линии , так как в оплодотворенное яйцо они попадают из яйцеклетки. Судьба небольшого числа единичных митохондрий сперматозоида, которые могут оказаться в оплодотворенной яйцеклетке, неизвестна - во всяком случае, они не проявляют себя в новом организме. Таким образом, анализ мтДНК дает информацию о генетической истории по женской линии человечества.
Изучение вариантов митохондриальных ДНК в различных популяциях мира показало, что все они могут быть выведены из одного единственного варианта. Эта работа, выполненная в конце 1990-х гг., вызвала большой резонанс, в ней сформулировано представление о митохондриальной Еве , прародительнице всего человечества.
Одновременно изучался и генетический материал Y -хромосомы , в том числе в строение полиморфных маркеров. В нерекомбинирующей области Y-хромосомы обнаружено множество полиморфных маркеров, образующих гаплотипы , т. е. сочетания вариабельных участков. Такие гаплотипы в нерекомбинирующей области Y-хромосомы, обладающие большой устойчивостью во времени, используют в качестве инструментов для изучения давних генетических событий, в особенности миграций .
То, что многообразие ДНК африканских популяций выше, чем всех остальных, было показано не только с помощью митохондриальных маркеров, но и впоследствии с помощью ядерных, включая Y - хромосомные.
Наиболее древние варианты Y - хромосомы найдены в ряде популяций Африки, в частности у койсанов . Таким образом получается, что и Адам - прародитель нашего рода - выходец из Африки.
Большая работа была проведена также и по маркерам других ядерных хромосом. Все эти данные подтвердили африканское происхождение всего человечества.
Многочисленные исследования показали, что все человеческие митохондриальные ДНК могут иметь единого предка , и с некоторыми допущениями можно рассчитать, когда произошло первое ветвление генеалогического древа митохондриальной ДНК. Важным условием для этого является знание скорости мутаций .
Одним из подходов к калибровке митохондриальных часов является сравнение этих последовательностей для человека и шимпанзе, с учетом того, что эти виды разошлись друг от друга 5-7 миллионов лет назад. Оценка средней скорости мутаций в ДНК митохондрий была проведена в нескольких исследованиях и составила (1-5)х10 -6 мутаций на нуклеотид на поколение, что по крайней мере на два порядка выше, чем скорость мутаций в ядерной ДНК.
Расчеты, проведенные на основе этих результатов, показали, что расхождение митохондриальных ДНК началось около 150 тысяч лет назад. Первое «расхождение» вариантов митохондриальных ДНК произошло в древности внутри африканского континента, дав начало трем родословным . Расселение по другим континентам осуществлялось потомками только одной из трех африканских ветвей. Самая древняя миграция проходила по южному побережью Азии, через Новую Гвинею - в Австралию примерно 70 тыс. лет назад. Следует отметить, что в это время Австралия, Тасмания и Новая Гвинея были в составе единого материка.
Интересно, что из-за сниженного уровня моря в то время Малайский полуостров, острова Суматра, Ява, Борнео и Бали также были едины. Все это значительно облегчало продвижение людей с южного побережья Азии в Австралию. Европа, согласно этим данным, заселялась позднее, что, по-видимому, было связано с более суровыми климатическими условиями и наличием здесь неандертальцев , хорошо приспособленных к холодному климату.
В этой связи интересное исследование было проведено на мтДНК, выделенных из костей неандертальцев. Один из образцов - это известная находка из Дюссельдорфа , обнаруженная в 1856 г. Было расшифровано 380 нуклеотидов из первого гипервариабельного региона (ГВС1) D-петли. Если средние попарные различия у современного человека в этой области составляют величину 8,0 (с колебаниями от 1 до 24), то размах различий между неандертальцем и современным человеком составил от 22 до 36. Общий предок для этих подвидов, как показали расчеты, может быть датирован в пределах от 550 до 680 тысячелетий тому назад.
Было проведено исследование ДНК других неандертальских образцов в сравнении с древним образцом ДНК кроманьонца . Полученные данные продемонстрировали геномные различия неандертальца и кроманьонца и явились дополнительным подтверждением того, что это, очевидно, разные подвиды одного вида Homo sapiens .
Исследование Y-хромосомной вариабельности в глобальном масштабе было недавно проведено Петером Андерхиллом , одним из сотрудников Кавалли-Сфорца . Был проведен анализ 166 полиморфных точек в Y-хромосоме более 1000 мужчин из разных регионов Земли. В результате обнаружено 116 гаплотипов, представляющих собой отдельные исторические родословные, которые удалось объединить в одно эволюционное древо. В этом древе выделились 10 ветвей, каждая из которых соответствует конкретным географическим регионам.
В Африке обнаружены варианты Y-хромосомы, соответствующие трем ветвям, причем первая из них является самой древней и несет в себе некоторые особенности, общие с нашими ближайшими «родственниками» - приматами. Эта ветвь встречается у некоторых африканских меньшинств - у койсанов , у ряда популяций суданцев и эфиопов. Все остальные ветви отличаются от ветви N1, и они, собственно, и образуют основной «ствол» данного древа. Вторая и третья ветвь являются тоже африканскими, причем третья ветвь особенно широко представлена у разных народов континента. Именно эта ветвь наиболее родственна Y-хромосомным вариантам всего остального человечества. Интересно, что одной из ветвей, наиболее близкой к африканским, является австрало-новогвинейская, а наиболее отдаленной - ветвь американских индейцев. Если сравнить эти результаты с данными по митохондриальной ДНК, то можно видеть, как они хорошо согласуются друг с другом. Такое согласование говорит о том, что полученные сведения отражают реальный эволюционный путь современного человека, независимо записанный в родословных как по женской, так и по мужской линии.
Далее были проведены исследования по различным типам полиморфизма ядерной ДНК других хромосом . Оказалось, что все они пригодны для оценки путей миграции и даже (в первом приближении) - времени, когда данное событие происходило. Особенно подходящими для этих целей оказались гаплотипы, состоящие из сочетаний близко расположенных маркеров различного типа. Они явились особенно полезными при анализе происхождения популяций и реконструкции исторических миграционных процессов.
Для множества генов были исследованы гаплотипы , составленные из полиморфных участков. Были изучены десятки популяций из различных географических регионов. Оказалось, что наибольшее разнообразие гаплотипов имеется в африканских популяциях, проживающих южнее Сахары. Все остальные изученные популяции мира выглядели как одна из подгрупп африканцев.
Эти данные показали, что популяции Северо-Востока Африки в ранней истории отделились от остальных африканских популяций, после чего часть из них мигрировала из Африки на другие континенты. Многие показатели, выявленные в данных работах, позволяют считать, что африканские популяции име больший эффективный размер и высокий уровень полиморфизма.
Таким образом, исследование геномного разнообразия человека убедительно показало, что все человечество имеет единое происхождение и ведет свой род из Африки. Все три независимые линии анализа - с помощью митохондриальной ДНК, маркеров Y-хромосомы и ядерных маркеров других хромосом привели к одним и тем же результатам, доказавшим наше африканское происхождение.
Анализ краниометрических (то есть относящихся к промерам черепа) показателей современного человека свидетельствует о том, что все живущие ныне на Земле люди произошли от сравнительно небольшой группы особей, обитавших в Центральной Африке 60-80 тыс. лет тому назад. По мере того как потомки этих людей расселялись по Земному шару, они теряли часть генов и становились всё менее разнообразными. В работе, опубликованной недавно в журнале Nature , гипотеза о едином центре происхождения современного человека подтвердилась анализом не только молекулярно-генетических данных, но и фенотипических (в данном случае — размеров черепа).
Всё больше данных, собранных в последние годы, свидетельствуют о том, что «современный» человек сформировался в экваториальной Африке 150-200 тыс. лет тому назад. Расселение же его по планете началось примерно 60 тыс. лет тому назад, когда сравнительно небольшая группа людей перебралась на Аравийский полуостров, а оттуда их потомки постепенно стали распространяться по Евразии (двигаясь прежде всего на восток по побережью Индийского океана), а затем по Меланезии и Австралии.
Процесс заселения человеком нашей планеты, согласно данной гипотезе, должен был сопровождаться уменьшением первоначального запаса генетической изменчивости. Ведь на каждом этапе в путь пускается отнюдь не вся «родительская» популяция, а какая-то ее небольшая часть, выборка, в которую никак не могли попасть все гены. Иными словами, должен наблюдаться эффект основателя — резкое уменьшение общего генетического разнообразия при формировании каждой новой группы мигрантов. Соответственно, по мере расселения человека мы должны обнаруживать постепенное исчезновение ряда генов, обеднение первоначального генофонда. Реально это может проявляться в снижении уровня генетической изменчивости, и чем дальше от источника заселения, тем в большей степени. Если же центр происхождения вида (в данном случае Homo sapiens ) не один, а несколько, то картина будет совсем иной.
Гипотеза об одном центре происхождения современного человека была недавно подтверждена молекулярно-генетическими данными, собранными в рамках международного Проекта по изучению разнообразия генома человека (Human Genome Diversity Project , HGDP). Генетическое разнообразие в популяциях человека действительно снижалось по мере удаления от Центральной Африки — предполагаемого центра возникновения человека (см., например, Ramachandran et al. 2005) . Однако оставалось неясным, можно ли выявить данный эффект, обратившись к фенотипическим признакам, к примеру, анатомическим особенностям современного человека.
За решение данной задачи взялся Андреа Маника (Andrea Manica) с кафедры зоологии Кембриджского университета (Великобритания) совместно с коллегами с кафедры генетики того же университета и кафедры анатомии Медицинской школы в Сага (Япония). Материалом послужили данные измерения черепов (краниометрические показатели), собранные по всему свету. Всего было проанализировано 4666 мужских черепов из 105 локальных популяций и дополнительно 1579 женских черепов из 39 популяций. За основу взяты данные по мужским черепам как более репрезентативные. В анализ не включали черепа старше 2 тыс. лет, чтобы избежать ошибок измерений, связанных с плохой сохранностью древних костей.
Результаты исследования подтвердили гипотезу о едином центре происхождения человека. По мере удаления от центральной Африки изменчивость основных размерных показателей черепа уменьшалась, что можно трактовать как снижение исходного генетического разнообразия. Дополнительные трудности анализа были связаны с тем, что по мере освоения человеком новых климатических зон те или иные признаки его оказывались (или не оказывались) полезными и, соответственно, поддерживались или не поддерживались отбором. Такой климатической адаптацией были затронуты и размеры черепа, но применение специальных методов статистики позволило выделить эту «климатическую» составляющую и не принимать ее во внимание при анализе динамики исходной изменчивости.
Параллельно в той же работе для 54 локальных популяций современного человека оценивалась степень гетерозиготности генотипа. Для этого использованы данные по микросателлитам (фрагментам ДНК, содержащим повторы), собранные также в рамках программы HGDP. Нанесенные на карту, эти данные показывают распределение, очень сходное с тем, что выявлено на основе фенотипических признаков. По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое.
Источник: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. The effect of ancient population bottlenecks on human phenotypic variation // Nature . 2007. V. 448. P. 346-348.
См. также:
1) Почему человек покинул Африку 60 тысяч лет назад , «Элементы», 30.06.2006.
2) Древнейшая история человечества пересмотрена , «Элементы», 02.03.2006.
3) Journey of Mankind. The Peopling of the World . Bradshaw Foundation (см. в свободном доступе карту с анимацией, показывающей маршрут расселения древнего человека из Африки).
4) Paul Mellars. Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago. A new model (полный текст: Pdf, 1,66 Кб) // PNAS
. 20.06.2006. V. 103. No. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Support from the relationship of genetic and geographic distance in human populations for a serial founder effect originating in Africa (полный текст: Pdf, 539 Кб) // PNAS
. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) Л. А. Животовский. Микросателлитная изменчивость в популяциях человека и методы ее изучения // Вестник ВОГиС
. 2006. Т. 10. № 1. С. 74-96 (есть Pdf всей статьи).
Алексей Гиляров
Показать комментарии (29)
Свернуть комментарии (29)
Поясняю популярно про дрейф генов. Предположим, есть какая-то большая популяция, к примеру, 100 000 особей одного вида (пусть будет человек, но с таким же успехом, может быть заяц-беляк, серая ворона, герань лесная...). Если из этой большой популяции мы возьмем какую-то небольшую случайную выборку в 10 особей, то очевидно, далеко не все гены, имеющиеся в родительской популяции туда попадут, но те, которые попали, в случае успешного размножения и увеличения численности дочерней популяции будут воспроизведены во многих копиях. Если параллельно взять из родительской популяции какую-то другую маленькую выборку, то туда случайно могут попасть другие гены, которые также воспроизведутся в большом количестве особей, если от этой выборки произойдет какая-то новая популяции. Соответственно, между такими изолированными друг от друга дочерними популяциями могут возникнуть различия (которые проявятся и во внешнем облике особей), являющиеся не результатом естественного отбора (т.е. не адаптивные, не приспособительные), а получившимися просто в силу некого случайного стечения обстоятельств. Это явление независимо было открыто Райтом (давшим название "дрейф генов", и нашими соотечественниками, Дубининым и Ромашовым, называвшими его "генетико-автоматическими процессами". Популяции наземных животных и растений с удаленных океанических островов нередко берут начало буквально от пары особей. Конечно и эффект основателя и дрейф генов проявляются при этом особенно ярко.
Заселение человеком Американского континенты произошло не ранее 25 тыс. лет тому назад. Люди перешли туда из самой северо-восточной части Азии по "мосту", участку суши (Берингии), которая тогда соединяла Евразию с Америкой. Затем, 18 тыс. лет тому назад было последнее сильнейшее оледенение (лёд с севера дошел на юг до 55 широты) и оно полностью отрезало переселившихся на Американский материк людей (потомков азиатов) от контактов с родительской популяцией. Началось формирование индейской культуры.
Всех ксенофобов и националистов всех мастей (неважно - арийскую расу они предпочитают, или негроидов, или монголоидов) должен разочаровать. Современный человек произошел от очень небольшой группы людей, причем "Ева" была черной. Мы все, живущие на Земле люди, являемся ОЧЕНЬ БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ. К примеру, генетические различия между разными группами шимпанзе, обитающими в разных районах Центральной Африки, куда более существенны, чем различия между представителями разных рас Homo sapiens. Утеря генетического (а как показано в обсуждаемой статье и фенотипического) разнообразия по мере удаления от нашей общей родины - Африки, еще одно мощное свидетельство в пользу гипотезы об одном центре происхождения современного человека. Такие как и в случае человека обедненные генотипы, получившиеся из-за прохождения популяции через bottle-neck (бутылочное горлышко, этап крайне низкой численности) есть и в других группах животных. Например среди всех кошачьих особое место занимает гепард. Все гепарды также очень близкие родственники, чего не скажешь о львах, тиграх, рысях и домашних кошках. Прошу прощения за многословие, но надеюсь, что теперь все понятно.
Ответить
Уважаемый Алексей Гиляров,
Так случилось, что я подряд прочитал Вашу заметку и заметку "СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА ОПРОВЕРГЛА ТЕОРИЮ "ИСХОДА ИЗ АФРИКИ" " (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html)
Там речь идет о находке в Китае скелета возрастом около 40 тыс. лет, который, с одной стороны, похож на современного человека, а с другой -- явно отличается от африканского фенотипа.
Эти данные, по-моему, находятся в явном противоречии с материалами Вашей заметки, и было бы интересно узнать, как Вы можете это противоречие разрешить.
С другой стороны, данные о генетической изменчивости африканского генотипа могут иметь не только "историческую" но и "био-географическую" природу - например, можно предположить, что у африканцев В ПРИНЦИПЕ, в силу каких-то местных географических или климатических причин, более активно идет процесс генетических мутаций который, в частности, проявляется и в фенотипическом разнообразии. Если подобный (пока еще не обнаруженный) процесс действительно имеет место, то, по идее, тезис о том, что "более разнообразный" африканский генотип является подтверждением "старшинства" африканцев, должен быть скорректирован.
Лично мне кажется, что состояние дел в теории происхождения человека в чем-то похоже на ситуацию с систематикой химических элементов до появления периодической таблицы. Проблема тогда была в том, что ученые пытались "естественным" образом расположить все ИЗВЕСТНЫЕ данные "подряд", не оставляя места для НЕизвестных, и ПОЭТОМУ у них ничего путного не получалось. Аналогично, наличие противоречащих друг другу теорий происхождения человека, опирающихся на твердо установленные факты, говорит о том, что КАЖДАЯ из этих теорий не оставляет "пропусков" для ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫХ фактов - и поэтому неверна.
Ответить
Глубокоуважаемый Михаил, к сожалению, в заметке, на которую Вы ссылаетесь, не приведено ни источника (название журнала и координаты статьи), ни даже фамилий исследователей в английской транскрипции. Поэтому я не могу найти ту оригинальную публикацию о китайской находке, с которой все началось, а судить по журналистскому тексту, написанного совсем уж без понимания вопроса, просто невозможно. Так, что если Вы найдете координаты оригинальной (а не вторичной) публикации - сообщите на сайте! Вполне вероятно, что это вовсе не САПИЕНС (Homo sapiens), а какой-то другой представитель гоминид. Если раньше в течение десятилетий говорили о недостающих звеньях в палеонтологии человека, то теперь их даже избыток. Во всяком случае все крупнейшие антропологи согласны, что был период на Земле, когда СОСУЩЕСТВОВАЛИ сразу несколько гоминид, т.е. несколько видов древних "людей" (кавычки - поскольку люди понимаются в широком смысле, включая, к примеру неандертальцев, которые в Европе долго сосуществовали с Homo sapiens, но потом все же вымерли). Так что остатки "предков" - это в большинстве своем представители боковых линий (вымерших потом), а вовсе не реальные предки Homo sapiens.
Что касается предположения о каких-то особо высоких темпах мутирования африканских предков человека, то для него нет никаких оснований. Все-таки давайте соблюдать правило Оккама и не будем плодить сущности сверх надобности.
Ответить
An early modern human from Tianyuan Cave, Zhoukoudian, China
(Late Pleistocene | Neandertals | mandible | postcrania | paleopathology)
Hong Shang *, Haowen Tong *, Shuangquan Zhang *, Fuyou Chen *, and Erik Trinkaus
================
Что же касается бритвы Оккама... Это ОЧЕНЬ хороший прием, но пользоваться им надо аккуратно, иначе можно отрезать явно необходимое:))
В примере с периодической таблицей Менделеев пошел на весьма серьезное "нарушение" этого принципа -- и оказался прав.
Сравнивая же приведенные Вами карты с картами расселения Homo Sapiens (или хотя бы с датами заселения Азии и Европы), я вижу явное противоречие. Если исходить из теории дрейфа генов, то, чем позже была заселена та или иная территория, тем меньше там должна быть вариабельность генов. Согласно имеющимся данным, Европа была заселена позже Азии, и, следовательно, должна быть "темнее", чем Азия. Или, говоря более глобально, приведенные Вами карты ДОЛЖНЫ были быть "пятнистыми". Но на них мы видим "непрерывный градиент" -- словно расселение из Африки шло с юга на север (Африка-Европа), а затем -- с запада на восток (Европа - Азия). Разве Вас не смущают подобные нестыковки? Если бы мне показали эти карты и не дали никаких дополнительных пояснений о том, что там отображено, я бы увидел там явное указание на проявление какого-то планетарного геофизического феномена и спросил бы, а как обстоит дело в другой части света (т.е. в Америке).
Ответить
Большое спасибо за ссылку. К сожалению, открыт только abstract, из которого немного можно узнать.Попробую зайти с университетского компьютера, может достану весь текст. Что касается Ваших замечаний о заселении Европы и Азии, то я не могу полностью аргументировать авторскую точку зрения. Это надо у них спросить. Посмотрите карты,
на которые есть ссылки на Элементах (в частности, с анимацией!). В Европу довольно рано люди отправились (но уже из Азии). Да и в PNASе есть открытые полностью работы (если это не самый последний год). Нестыковки еще конечно есть. Это не удивительно, поскольку совсем недавно мы вообще ничего не знали. Удивляет тот прогресс в знании, который достигнут буквально за последние 10-20 лет.
Ответить
Надеюсь увидеть обзор этой статьи в Элементах.
Большое спасибо за анимированную карту -- это как раз то, что я долго искал.
А Вам не попадались карты (статические или анимированные), на которых бы в хронологическом порядке были нанесены археологические свидетельства технологического прогресса людей (каменные орудия, жилища и т.п.)? Или, может, где-то есть ресурсы, по которым подобную карту можно было бы построить?
http://сайт/news/430144
Ответить
Да, я читал эту статью в свое время. К сожалению, она не вполне точно соответствует теме дискуссии.
Там говорится, что теория вытеснения наипозднейшими предками человека (3-я волна экспансии, около 100 тыс. лет назад) не соответствует действительности, и генетические данные указывают на то, что биологически мы, люди, являемся потомками всех выходцев из Африки, начиная примерно с 2 миллионов лет назад.
Если учесть этот факт (а спорить с ним я не вижу никакого смысла), то я вполне могу согласиться с утверждением о том, что в Китае пару миллионов лет назад осела какая-то группа выходцев из Африки, которая к моменту появления Homo Sapiens изменилась настолько, что уже совсем не походила на своих африканских предков. Может, именно эта группа и дала начало синантропам, а те, в свою очередь, - современным китайцам и азиатам.
На самом деле, с моей точки зрения, проблема - НЕ в том, могли ли неандертальцы скрещиваться с кроманьонцами и могли ли представители 3-ей волны скрещиваться с представителями более ранних "волн экспансии". Все это, с моей точки зрения, не имеет НИКАКОГО значения по отношению к проблеме появления разума на Земле, поскольку относится к эволюции тела, но не сознания.
А вот что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение - так это выяснение причин КУЛЬТУРНОГО ВЗРЫВА.
Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды. Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
Ответить
: Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды.
А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды? Есть ли где-то иллюстрация графика, на который нанесены оценки этого уровня на основании известного фактажа, и из которого можно было бы сделать вывод об экспоненциальном росте в то время, и о точке его начала, если таковая была? Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить подубительными стимулами для повышения этого уровня? Наконец, было бы интересно почитать, что является побудительными стимулами повышения этого уровня сейчас. :-)
: Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
Ответить
>А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды?...
Почитайте дискуссию, на которую я дал ссылку. Там частично рассматривались затронутые Вами вопросы, в частности, я приводил косвенный метод, с помощью которого можно было бы количественно оценить скорость развития сознания (т.е. получить именно наглядный график, а не общие рассуждения). На этом графике, если Вы его построите, "точка начала" будет достаточно хорошо видна.
Что касается самого "культурного взрыва" - то это достаточно хорошо известный факт. Просто после этой временной границы орудия стали изящнее и совершеннее, рисунки - реалистичнее, предметы быта и культуры - многообразнее, и, самое главное, за эти 50 тыс. лет мы от каменного ножа "добрались" до космических кораблей (это относится и к вопросу об освоении окружающей среды). А ВСЕ наши предки за аналогичный отрезок времени лишь слегка улучшали каменный нож. Почитайте дискуссию - там, пожалуй, даны ответы на большинство вопросов, которые первыми приходят в голову.
> Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить побудительными стимулами для повышения этого уровня?
В той же дискуссии я пытался показать, что, во-первых, эти условия должны быть ВЕСЬМА специфическими (а именно, они должны предполагать весьма жесткий эволюционный отбор по степени развитости сознания, чего мы никогда не наблюдаем в реальной живой природе), и, во-вторых, в рассматриваемый период времени (40-50 тыс. лет назад) на Земле вообще не было условий, предполагавших повышенную скорость видообразования. Т.е., исходя из логики и известных фактов, человеческий разум просто НЕ ДОЛЖЕН был появиться на нашей планете. Но он все-таки появился, и это заставляет задуматься о недостающих фактах или о неверных предположениях, лежащих в основе логического анализа.
>> И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
> Во-первых, а он разве пытается дать ответ на _этот_ вопрос? Насколько я понимаю, он вообще его не касается.
В том-то и дело, что действительно "вообще не касается"! Но в литературе, относящейся к проблеме появления людей, происходит упорная подмена понятий. Там ставится знак равенства между биологической эволюцией (т.е. НАБЛЮДАЕМЫМИ изменениями генотипа и фенотипа) и эволюцией сознания. Исследователи просто отказываются признавать принципиальное различие между этими феноменами.
> Во-вторых, то, что он не показывает какого-то принципиального разрыва именно около 50 тысяч лет назад, уже есть частью ответа на этот вопрос. :-)
Это - СЛИШКОМ грубый инструмент, чтобы его можно было применять для поиска подобных различий. Все равно, что измерять бактерию ученической линейкой.
И потом, если появление человеческого сознания стало следствием какой-то небольшой модификации генома, то анализ ДНК современных людей ВООБЩЕ не покажет, когда же эта модификация произошла и произошла ли она в принципе, т.к. она присутствует у ВСЕХ людей, и понять, что это именно модификация "до-человеческого" генома, просто невозможно.
> Не был ли переход от колоний бактерий к одноклеточным не меньшим разрывом? Не был ли переход от одноклеточных к многоклеточным не меньшим разрывом? И так далее.
Эти вопросы тоже весьма интересны, но, во-первых, они относятся именно к БИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции и, во-вторых, имеют принципиальное отличие от вопроса появления сознания, т.к. происходили гораздо более "естественно", т.е. за достаточно большие промежутки времени (миллионы лет) и методом "проб и ошибок". И, кроме того, они не были связаны с такой совершенно ненужной для выживания штукой, как Разум.
Ответить
смело как то люди со статистикой работают... На територии России (кроме края Камчатки кажеться) нет ни одного забора черепов, однако дальше смело закрашивают её територии во вполне конкретную временную зону расселения!
Ответить
По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое
Иными словами, чем дальше от Африки, тем устойчивее гетерозиготные и фенотипические признаки, Т.е. весь набор признаков прошёл более длительный и тщательный отбор и выборка закрепилась устойчиво, а значит в этих регионах люди старше, чем в Африке, где все ещё очень и очень молоды, вот и меняются каждый год, как дети,когда растут.
А в Африке люди жили, точнее на линии параллельной экватору, примерно на широте Северной Африки, куда их периодически загоняли ледники. Оттуда они потом, не все, и возвращались по мере потепления домой. Поэтому и птицы летят гнездовать на Север, тоже домой, как и люди. В Кении, где так увлеченно роют со времён нахождения "Люси", просто уникальные условия в виде сдвига материковой плиты. Копают не там, где "потеряли", а под "фанарём". Все эти останки "древних предков человека" вполне могут и не иметь к нам никакого отношения. Кстати, генетический анализ уже выбил неандертальца из колоды дарвиноидов, а как они ещё совсем недавно навязывали его нам в единоутробные братья! Африка, как прародина человечества, видимо была выбрана из соображений паритета цивилизаций и политкорректности. Скорее всего Адамов было всё-таки несколько, "однотипных". Шесть базовых мутаций, из 200, известных сегодня, предположительно имеются у всех мужчин Земли. Вот только об общем предке это свидетельствует или об общих для всех условиях их возникновения? И маркеры ли это мутаций? Возможно, что это действительно "регистрационный лист", вот только чего и зачем? Не могу принять объяснение, что природа создала никчемную зону, не в её это традициях. Может 6 совпадений это регистрационный индекс нашего "почтового отделения" - Земли? Ха-ха!
Ответить
Вообще-то если посмотреть на карты, помещенные в обсуждаемой статье, то там ясно видно, что в районе Африки "что-то происходит", и интенсивность этого чего-то убывает по мере удаления от центра (т.е. Африки). Однако этот феномен может быть объяснен несколькими способами, и самой простой из них (в соответствии с принципом Оккама) -- что в "эпицентре" имеет место какой-то СОВРЕМЕННЫЙ геофизический феномен, который отражается в биологических процессах, в частности, в частоте мутаций человеческого генома.
Эта гипотеза элементарно проверяется -- достаточно проделать такое же "временное сканирование" генов не только у человека, но и у других видов, которые жили в Африке вместе с ним и имеют примерно аналогичное расселение по планете. Если и у них будет наблюдаться аналогичная картина -- значит, дело в геофизических процессах, если же только у человека -- значит, либо гипотеза неверна, либо надо учесть дополнительные факторы.
С другой стороны, молекулярные часы, хоть и не дают точного времени появления мутации, но хочешь-не хочешь, а показывают ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ мутаций. Т.е. если в Африке этой мутации ЕЩЕ нет, а в Азии она УЖЕ есть, значит, мутация появилась ПОСЛЕ того, как данный вид появился в Азии, и тут спорить трудно. Насколько я понимаю, именно судя по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ряда мутаций и пришли к выводу, что мы произошли из Африки. Политкорректность тут ни при чем -- грубо говоря, это просто счет на пальцах.
Лично мне досаждает во всех дискуссиях о происхождении человека то обстоятельство, что разговор ведется исключительно вокруг строения черепа, скелета или хромосом, т.е. вокруг того, что можно откопать, измерить, разложить на части и взвесить. Это все равно, что судить о разумности человека по размеру и фасону его одежды. Больше 50 размера -- разумен, меньше -- нет. Есть нагрудный карман -- сапиенс, нет -- обезьяна.
Разумность -- это прежде всего ИНФОРМАЦИОННЫЙ феномен. А способность к переработке информации НИКАК не отражается НИ в скелете, НИ в строении черепа, НИ в _известных на данный момент_ особенностях строения генома. Хотя биологи уже поняли, что сама генетическая последовательность еще ничего не значит - важно то, КАК гены "взаимодействуют" в процессе работы ЖИВОГО организма, а об этом судить по ископаемой ДНК даже мечтать нельзя. Так что на данный момент вся "генетическая история" разумности не стоит и ломаного гроша. Она всего лишь дает довольно грубую картину того, кто после кого появился в этом мире.
Если же судить о появлении этой ИНФОРМАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ (разумности) у людей по ЕДИНСТВЕННОМУ достоверному (но, к сожалению, косвенному) материальному признаку - предметам материальной культуры, орудиям труда и наскальным рисункам, то получается, что разум возник ОДНОВРЕМЕННО по ВСЕЙ планете примерно 40-50 тыс. лет назад, т.е. у ВСЕХ людей, которые на тот момент были расселены на территории в тысячи километров от Африки до Австралии. Если признать этот факт, то все "научные" теории появления людей мгновенно вылетают в трубу, и мы оказываемся перед весьма неприятным выбором - вмешательство "высших сил" или инопланетного разума.?discuss=430541), я предложил "разумный компромисс" - "случайное" вирусное занесение "генов разума", но он тоже выглядит не очень убедительно. Хотя, с моей точки зрения, это - лучшее, что можно предложить на данный момент, если твердо придерживаться материалистической точки зрения.
Ответить
Верно, счёт как раз-таки на пальцах, точнее на точечных мутациях негенной зоны У хромосомы. Но есть один момент! Если за условную точку возникновения "самой древней мутации" - М168 принять скажем Египет, Ближний Восток или Южную Европу, то стратегический план захвата планеты Земля прогрессивным человечеством в виде стрелочек на карте рисуется так же корректно. Дело в том, например, что мутатора М89 (аравийского) нет у 10-15% неафриканцев. А если принять за основу "исход" через Красное море на Аравийский полуостров, то этот "снип" должен быть у всех. Генетическая база на момент исследования включала всего около 50 тыс. данных, из, как Вы понимаете 3-х миллиардов мужчин земли. Достаточная ли это выборка? Не знаю. Думаю, что нет. Но уже она показывает, что версия тысячелетнего заплыва через Красное море не точна. У аборигенов Австралии последняя мутация М9, т.е. за почти 40 тыс. лет других просто не было. У индейцев ещё М3 и тоже тишина. Как же при этом маршрут движения во времени можно раписывать из предположения - один снип на 5 тыс.лет. Все эти исследования проводятся только в США. США идеолог глобализма. Важнейший принцип глобализма - "все люди братья". Ещё важно чтобы среди них не было старшего. Идеальней, чем Африка, подошли бы только Австралия, Антарктида, да Атлантида. Но не стыкнётся. А идею разместить прародину человека в Африке подсказал кто? Да, всё тот же мистер Дарвин. "Монофилист", хренов. Неандерталец (номо сапиенс) включался в линейную цепочку развития современного человека (номо сапиенс сапиенс) на правах вообще говоря прародителя. Это записано ещё в Бол.Сов.Энц. чёрным, блин, "по русскому".
Ответить
Лично для меня нет никаких сомнений, что каждый живой организм (грубо говоря, способный размножаться самостоятельно) является "приемником" тех или иных "тонких полей", о которых пока что западной науке ничего не известно. По-моему, мы как раз находимся на пороге открытия этих полей. Может, их смогут приборно обнаружить и описать еще лет через 100-200. Но пока что для "ортодоксальных ученых" они являются строжайшим табу - как и все, что не может быть вписано в существующую научную парадигму.
На самом деле указаний на то, что биологические организмы - от одноклеточных до человека - постоянно "слушают" внешнюю среду, более чем достаточно. Наиболее интересный и убедительный аргумент в пользу этого - лечение заболеваний при помощи очень слабого миллиметрового излучения (единицы-десятки микроватт на кв. см), которое не оказывает НИКАКОГО теплового воздействия на ткани и, к тому же, обладает явно резонансным характером. Теорию этого воздействия до сих пор не построили, хотя сам эффект известен уже почти 30 лет и этим методом вылечены тысячи людей. Я рассказал об этом для того, чтобы показать, что у живых существ есть весьма сложные механизмы, работающие на молекулярно-генетическом уровне, которые отвечают за "восприятие" излучений, приходящих из окружающего пространства. Причем эти механизмы настолько чувствительны и избирательны, что могут принимать сигналы, находящиеся гораздо ниже уровня теплового шума (что для ортодоксальных физиков, не знакомых с хитростями живых систем, тоже является нонсенсом). А отсюда уже рукой подать до "приема" сигналов, переносимых ПОКА ЧТО неизвестными сверхслабыми, а потому и не измеряемыми аппаратно полями.
Ответить
Уважаемый Михаил! Нет там однозначной картины расселения, основанной на исследовании мутаций. С тем же успехом стартовую контрольную точку можно поместить, к примеру, в Испанию или в Египет, да и на Ближний Восток. Картинка будет такой же. "Сравнительно небольшая группа особей" перебирается через Гибралтар в Африку, отступая перед ледником. Получает базовую мутацию, а затем разделяется на южную миграцию, вдоль западного побережья Африки, периодически "отпочковываясь", скажем вдоль рек, вглубь континента. И на восточную - вдоль побережья Средиземного моря до Египта, где снова разделяется на южно-африканскую, мигрирующую вверх по течению Нила, и на ближневосточную. До этого момента у всех мутации совпадают. Затем часть уходит на Ближний Восток (отсутствует мутация М89), а другая часть, крутнувшись по Аравийскому полуострову, её получает. Дальше можно продолжать, как и расписано сегодня. Картинка мутаций такая же. Ещё надо учесть и глобальные исторические процессы. Завоевания Македонского, Рима, арабские и крестовые походы, монгольские и прочие. Они могли очень серьёзно подправить картику наследования мутаций по мужской линии. Много ещё и других моментов и неясностей. Строго последовательно фиксируются точечные мутации (снипы) или могут возникать внутри интервала (задним числом). Например, повторы маркеров в т.н. гаплотипах могут меняться в любую сторону. Какова природа "снипов"? Отчего они возникают? Что, наконец, записывается в негенной зоне хромосомы У, какая информация? Ведь записывается и довольно строго предаётся с незначительными, но устойчивыми коррекциями. В общем, рано ещё делать глобальные обобщения.
Хочется попутно отметить ещё один интересный момент. Оказывается славянские гаплотипы не имеют монгольских исходников. Учитывая, что хромосома У передаётся чётко по мужской линии сквозным образом, это означает, что монголов среди славянских предков нет (в разумном временном интервале). Так что, - "сколько русского не скреби, а монгола не найдёшь". Каков подарочек Фоменко, доказывающему, если я правильно его понимаю, что монгольское иго фикция! Смешно, правда?
Ответить
Уважаемый Vagant,
Мне не совсем понятно то повышенное внимание, которое уделяется генетике в исторических исследованиях. Ну выяснили, что Чингизхан постарался и сегодня по свету бегает 2 миллиона его потомков, ну и что из этого? Разве что строчка в книге рекордов Гиннеса, курьезный факт, но не более того. А насчет славян и монголов - так там, может, действительно ухитрились взять образцы у тех, чьи предки не скрещивались с монголо-татарами. Опять же, ну и что из этого? Это что, отменяет исторические хроники и результаты раскопок? Интересное дополнение к существующим данным, и только. Вполне возможно, что татары просто забирали "своих" детей в Орду, и, соответственно, надо не монгольские гены искать у славян, а славянские - у потомков Орды. Забавный слоган получается - "Россия - родина татар!" :) Но лично мне эти "генетические раскопки" совершенно неинтересны.
А вот что действительно интересно - так это тайна появления Разума на нашей планете. И здесь вопрос о том, появился ли разум сперва в одном месте и оттуда распространился по планете, или же независимо - в нескольких местах, является принципиально важным, в том числе и с генетической точки зрения.
Если носители разума появились только в одном месте (теория моноцентризма), то это позволяет объяснить, почему все люди представляют собой один биологический вид и обладают примерно одинаковым уровнем сознания. При этом совершенно не важно, где именно он появился впервые и какими путями шла его экспансия. Но эта теория не позволяет объяснить, как появились монголоиды и европеоиды, поскольку нет никаких свидетельств трансформации африканцев в эти расы (отсутствуют переходные формы). Кроме того, археологические данные не подтверждают "захват" Азии и Европы африканцами. Впрочем, та же проблема возникнет, если мы примем, что разум возник в любом другом, но единственном центре.
Если же правы полицентристы, и разум появился в нескольких местах на базе "местного населения" (а вот это как раз и подтверждается данными археологии!), тогда совершенно непонятно, как явно разные по генотипу существа, давшие начало народам Африки, Азии и Европы, сумели превратиться в один и тот же вид. И тем более непонятно, что же могло послужить причиной подобной трансформации. Это в корне противоречит всему, что известно генетике на сегодняшний день. Но, может, то, что мы знаем - это далеко не все, что есть на самом деле?
Кроме того, существует проблема пространства-времени. Судя по археологическим данным, превращение Homo Sapiens в Homo Sapiens Sapiens произошло около 50 тыс. лет назад. Надежным индикатором этого превращения является "культурный взрыв" - изменение предметов быта, орудий труда, появление живописи и искусства. Люди в это время занимали огромную территорию - от Африки до Австралии. И, судя по всему, эта трансформация произошла практически мгновенно - за несколько тысяч лет. Это какой же Чингизхан должен был пройтись по побережью, чтобы у всех одновременно появились "гены сознания"?
Таким образом, мы сегодня имеем ситуацию "Куда ни кинь - всюду клин". И генетические поиски "исторической родины" преследуют лишь одну цель - ни в коем случае не дать публике задумываться о проблемах, упомянутых выше. Ведь если решение "найдено", то можно объявить, что все проблемы исчезли, и просто игнорировать их существование. Вместо мучительного поиска ответов на непростые вопросы - ссылка на "новейшие научные данные", которые, несмотря на свою точность, на самом деле, ровным счетом ничего не доказывают и не объясняют.
Ответить
Уважаемый Mikahail! Вы даже увеличили планку до 50 тыс.лет. Меня помнится учили, что это произошло 35-40 тыс. лет назад. Но это не суть. Важно, что действительно произошла какая-то резкая "реинкарнация", что ли. Тогда кто (или что?) вышел из Африки 80 тыс.лет назад? Как его называть? Ясно, что это ещё не хомо сапиенс сапиенс, но должен существовать какой-то вид неоантропа. Если это не неандерталец, то кто? Ответа нет! Генетики говорят не наше дело. Но стоянок других неоантропов возрастом 80-100 тысяч лет просто нет. Общую "Еву" же вообще относят на 140-160 тысяч лет. А она тогда кто? Она с "Адамом" могла спариваться, раз есть "общее" потомство, значит один вид. Но это уже ближе к точке пересечения с последними архантропами. Возможно, что исследуемые мутации, общие для всех, и есть те "тумблеры", включившие разум, и возникшие в результате общепланетного катаклизма, вне зависимости от места жительства и происхождения? Вопросов к генетикам пока больше, чем ответов. Гипотеза, она гипотеза и есть. Вот только слишком уж её "пиарят".
Ответить
Написать комментарий
Считается, что все современное человечество пошло из Африки. Именно на этом континенте в конце прошлого столетия были найдены наиболее древние костные останки людей. Однако в последнее время эта гипотеза пошатнулась в связи с новыми открытиями. Сегодня исследователи приводят множество аргументов как за, так и против "африканской версии".
Дарвин, Люди и Обезьяны
В пользу данной версии свидетельствует, прежде всего, генетическое разнообразие африканских народов. Так, в Африке обитают самые причудливые на свете племена. Например, среди аборигенов ходят рассказы об агогве — мохнатых человекообразных существах. Если верить легендам, встретить агогве можно в лесах Уссуре и Симбити, расположенных в западной части равнин Уэмбейр. Очевидцы сообщают о том, что существа похожи на пигмеев, но их тело сплошь покрыто рыжеватыми волосами. Несмотря на то, что рост агогве не превышает 120 сантиметров, местные жители никогда не путают их с обезьянами. Агогве являются прямоходящими и обитают со своим потомством в джунглях.
Свидетельства о различных племенах диких людей поступают и из Восточной Африки, в частности, из Танзании и Мозамбика. Но называют их везде по-разному. Так, жители Конго зовут их какундакари и ки-ломба. Они также ходят на двух ногах, покрыты волосом и живут в лесу, но их рост гораздо выше, чем у агогве (около 168 сантиметров).
Жители восточных и юго-восточных районов Африки утверждают, что там водятся существа обычного роста, иногда покрытые волосами, а иногда не имеющие волосяного покрова. Местные зовут их "нанаундер". Лоб у этих созданий немного скошен, а руки очень длинные, что придает им некоторое сходство с обезьянами. Встречаются нанаундер в основном на территории Заира и Кении. Живут они также в чащах лесов или в непроходимых тропиках высокогорий. Питаются в основном растительной пищей и не нападают на человека. Иногда их замечали с длинными палками в руках, с помощью которых нанаундер, вероятно, обороняются от хищников. По мнению ученых, эти беззлобные существа жили когда-то в саванне, но потом были вытеснены оттуда человеком в джунгли.
Примитивным образом жизни агогве и их "родственники" напоминают как австралопитеков, так и Homo erectus. Но последние жили, соответственно, 800 000 и 200 000 лет назад. Некоторые эксперты даже предполагают, что австралопитеки владели речью и умели пользоваться огнем. Впрочем доказательств этому нет. Может быть, слухи о лесных "человечках" обязаны своим происхождением именно племени австралопитеков, уцелевших в глуши девственных лесов?
Но есть еще и результаты археологических изысканий. В археологии аксиомой является то, что самые древние люди современного типа жили в эпоху верхнего палеолита. На африканском континенте пока не найдено никаких следов верхнепалеолитических культур. Первые люди там появились лишь в эпоху неолита (VII тысячелетие до нашей эры). Из этого следует, что Африку современный человек освоил позже, чем все остальные территории, исключая, конечно, Антарктиду… Находки древних останков, принадлежащих к так называемой олдувайской культуре, существовавшей два миллиона лет назад, не связаны с современной ветвью человечества.
В последнее время объектом исследований явился фрагмент скелета, обнаруженный российскими археологами в Денисовой пещере на Алтае. Это была часть пальца ребенка в возрасте пяти-семи лет, жившего примерно 44 тысячи лет назад.
Фрагмент пальца доисторического ребенка (тот при ближайшем рассмотрении оказался девочкой) был направлен в Институт эволюционной антропологии имени Макса Планка. Директор отделения эволюционной генетики Сванте Паабо заявил, что "полученные данные превзошли все ожидания". "Это кажется слишком фантастическим, чтобы быть правдой, — добавил он. — Речь, видимо, идет о новом виде человека, который ранее не был известен мировой науке".
Одновременно с фрагментом фаланги пальца были найдены и другие артефакты, свидетельствующие о достаточно высоком уровне развития человека той эпохи. Так, среди находок попадаются украшения, в том числе каменный браслет и кольцо, вырезанное из мрамора. При изготовлении этих изделий применялись такие приемы, как расточка камня, станковое сверление, шлифование… На территории Африки опять же не обнаружено следов подобных технологий, связанных со столь отдаленными эпохами…
Впрочем, это не единственные находки, подмочившие репутацию "африканской версии". На территории Северного Китая, в ходе раскопок у знаменитой "Китайской стены", нашли мумию женщины. Исследователи из Вашингтонского университета в Сент-Луисе и Института палеонтологии и палеоантропологии позвоночных, изучив останки, которым приблизительно 40 тысяч лет, пришли к выводу, что человечество появилось одновременно на всех континентах, а вовсе не расселилось по всей планете из единого центра — Африки…
Wikimedia Commons
Несколько международных групп ученых опубликовали результаты климатических и генетических реконструкций процесса выхода современного человека из Африки. Этот процесс оказался существенно сложнее, чем считалось ранее, однако новые данные не опровергли, а скорее согласовали разные гипотезы о его природе. Результаты исследований опубликованы в четырех исследовательских статьях в журнале Nature ( , , , ), еще два редакционных материала ( , ) посвящены соотнесению этих результатов друг с другом.
Первые люди, то есть представители рода Homo , появились на территории Африки около 2,3 миллиона лет назад. Спустя всего несколько сотен тысяч лет они расселились по Евразии, где затем дали начало несколько отдельным видам. Например, неандертальцам Homo neanderthalensis , людям с острова Флорес Homo floresiensis и денисовцам. В геноме современных неафриканцев есть небольшая доля наследственности от всех трех этих видов людей (разная в зависимости от популяции). Но в целом современное население Земли ведет свою родословную не от них, а от появившихся около 200 тысяч лет назад в Африке людей в узком смысле - представителей вида Homo sapiens .
Из данных археологии и генетики хорошо известно, что «анатомически современные люди» (так еще называют сапиенсов) появляются на территории ближайшей к Африке Передней Азии не позднее 60 тысяч лет назад, а затем быстро заселяют и Юго-Восточную Азию, затем Австралию (уже 50 тысяч лет назад), Европу (45 тысяч лет назад), север Дальнего Востока (20 тысяч лет назад) и Америку (15 тысяч лет назад). Однако эти даты показывают только ближайшую хронологическую границу - самое недавнее надежное свидетельство присутствия сапиенсов вне Африки. Они ничего не говорят о том, где, когда и сколько раз люди пытались попасть в Евразию, и если существовало несколько волн миграции, то как сложилась судьба их представителей и чьими потомками являются современные неафриканцы.
На этот счет существует две группы гипотез. Одна говорит о том, что выход сапиенсов из Африки был единичным событием и имел место где-то 60-80 тысяч лет назад. Вторая - что выход из Африки происходил несколькими отдельными волнами и, возможно, разными путями (через Левант или через Баб-эль-Мандебский пролив) и что потомки представителей разных волн были перемешаны уже гораздо позднее.
Современные генетические данные, если говорить в целом, поддерживают скорее первую гипотезу. Однако эти данные, во-первых, не чувствительны к наличию малых примесей (если только речь не идет об уникальных мутациях, источник которых мы знаем). А во-вторых, они ограничены самими характером выборки добровольцев - то есть тем, кто именно принимал участие в генетическом исследовании. Понятно, что в генетических базах более представлены образцы тех людей, которые относятся к крупным существующим этносам, а данных о редких и малых этнических группах недостаточно. И это может существенно снижать точность и чувствительность генетических реконструкций. Новые данные, опубликованные четырьмя разными коллективами, позволяют совершенно разными методами исправить этот перекос.
В работе Акселя Тиммерманна и Тобиаса Фридриха приводятся результаты моделирования климата и его влияния на расселение человечества, что позволяет установить временные окна, в которые оно могло происходить. Авторы исходят из предположения о том, что люди двигались только по территориям, где могли найти себе пропитание, а значит, выйти из Африки можно было только в то время и тем путем, когда и где в достаточном количестве была представлена флора и фауна. По словам ученых, у сапиенсов было всего три окна, подходящие для расселения: 130–118, 106–94, 89–73 тысячи лет назад. Последнее из них лучше всего подходит под «главное событие», когда расселение стало массовым. Но первое и второе окно также могло подойти для миграции. И, судя по результатам других коллективов, древние люди ими действительно воспользовались.
