Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей

Макияж. Уход за волосами. Уход за кожей

» » Разница между шариковым и швондером, преображенским, борменталем. Сочинения Какова роль швондера в произведении

Разница между шариковым и швондером, преображенским, борменталем. Сочинения Какова роль швондера в произведении

Повесть «Собачье сердце» - одно из самых значительных произведений М. Булгакова. Речь в ней идет о непредсказуемых последствиях научных открытий, об опасности вторжения в естественный ход жизни. После чтения повести становится ясно, что самое страшное - когда результатами научных открытий начинают пользоваться люди ограниченные, мелко мстительные, злобные, мыслящие исключительно лозунгами. Таким человеком в повести, безусловно, является председатель домкома Швондер.

Чем же занимается этот человек? Будучи председателем домового комитета, он не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Не зря, узнав о вселении «жилтоварищей», профессор Преображенский сетует: «Пропал Калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее». Эта линия поведения, следовательно, стала у таких людей, как Швондер, привычной: не выполнять свои прямые обязанности, а заниматься произнесением революционных фраз. Дискуссии, собрания, переливание из пустого в порожнее - все это бюрократическая стихия Швондера.

Уже с первого появления Швондера в квартире профессора Преображенского понятно, что это человек глубоко некультурный: он ходит в грязных сапогах по персидским коврам. Но если бы только это! Он обращается к профессору Преображенскому с абсурдным требованием «уплотниться»: общее собрание решило, что профессор вполне может отказаться от двух комнат - столовой и смотровой, в результате чего профессор должен был бы принимать пищу в спальне и оперировать там же, где режет кроликов. Характерно, что Швондеру такое положение кажется вполне естественным, так же как и то, что потребности человека определяет не он сам, а общее собрание. Уравниловка, неуважение к индивидуальности - таковы жизненные принципы Швондера.

Первый приход Швондера в квартиру Преображенского заканчивается посрамлением Швондера и его присных. Однако появление Шарикова делает профессора уязвимым и вызывает приступ буйной деятельности у Швондера. Прежде всего он пишет заметку в газету, где объявляет Шарикова незаконным сыном профессора, так как его (Швондера) ограниченный ум не в состоянии вместить в себя мысль о чем-то необычном, непредсказуемом.

Швондер становится идеологом Шарикова, его духовным пастырем. Воспитание «нового человека» он начинает, опять-таки, абсурдно. Его совершенно не волнует, что Шариков бросается на каждую кошку, лузгает семечки и нецензурно выражается. Главное - чтобы Шариков знал азы новой идеологии, и он дает ему почитать переписку Энгельса с Каутским, из чтения которой Шариков делает радикальный вывод о том, что все надо поделить поровну.

Более того, Швондер фактически уравнивает в социальных правах профессора с

С мировым именем и вчерашнего дворового пса. «Документ - самая важная вещь на свете», - говорит Швон-дер. Документ превращает Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, дает ему возможность стать начальником подотдела очистки, то есть стать полноправным членом человеческого общества.

Но Швондер не понимает, что, опекая Шарикова, он сам себе роет могилу. Профессор Преображенский совершенно справедливо замечает: «...Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня... если кто-то, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки» Швондер не способен, таким образом, даже исходя из собственной абсурдной логики, хоть что-то предвидеть, вообще подумать о последствиях собственных поступков. Им движет лишь стремление «все поделить», и значение его образа в повести - вскрыть истинную природу социальной системы, которую он олицетворяет, и показать, что для того, чтобы быть полноправным членом этой системы, вполне достаточно научиться говорить и избавиться от хвоста.

Швондер – один из героев повести М. А. Булгакова “Собачье сердце”; представитель пролетариата, председатель домкома. Автор описывает героя с нескрываемой иронией и сарказмом. Он и его соратники показаны яркими представителями “разрухи”, которую так критикует

Профессор Преображенский. О внешности Швондера сказано мало, упоминается только скромная одежда и “на четверть аршина копна густейших вьющихся черных волос.”

Председатель домкома явно чувствует ненависть к классовым врагам в лице Преображенского и Борменталя. Он и его товарищи хотят экспроприировать одну комнату из квартиры, с явным неодобрением относятся к профессору и его образу жизни.

“…общее собрание, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живете в семи комнатах.”

Швондер большой поборник бюрократии. Для

Него наличие соответствующего документа является жизненно необходимым.

“Довольно странно, профессор, – обиделся Швондер, – как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?”.

Конфликт Швондера и Профессора Преображенского – это конфликт интеллигенции и люмпен – пролетариев. Швондер и ему подобные ратуют за права и свободы рабочего класса, но самом деле только сеют бескультурье, разруху и слепое следование бессмысленным законам. Они изображают из себя тружеников, но на самом деле просто бездельники. Чего стоит “вечернее пение” так возмущавшее профессора.

Шариков интересует Швондера с практической точки зрения, для него он просто очередной жилец. Швондер вплотную занимается его “воспитанием” – он внушает ему мысль о пролетарском происхождении, необходимости документов и прописки, находит ему работу по призванию, подает идею написать на профессора донос.

Сочинения по темам:

  1. Борменталь Иван Арнольдович – один из главных действующих лиц повести М. А. Булгакова “Собачье сердце”. Доктор Борменталь – помощник, ассистент...
  2. Творчество А. С Пушкина предопределило развитие русской литературы, заложило основы современного русского языка. Композиция повести “Выстрел” интересна и непроста благодаря...
  3. Самое интересное место в поэме И. В. Гоголя “Мертвые души” – это главы, посвященные пяти помещикам: Манилову, Коробочке, Ноздреву, Собакевичу...

    Мне кажется, что название повести «Собачье сердце» имеет двойной смысл. Повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским, он пересадил человеческое сердце в тело собаки, о которой в дальнейшем пойдет...

    М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы соетской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности 30-х годов. Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни – с Москвой. В московский...

    ШАРИКОВ - герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» (1925). В основе этой, по словам писателя, «чудовищной истории» сюжетный мотив, восходящий к романтикам («Франкенштейн» М.Шелли), представленный позднее у Г.Уэллса («Остров доктора Моро»), у русских...

    «Собачье сердце» - сатирическая повесть, в которой Булгаков рассуждает о путях развития современной ему России. В соответствии с общественной ситуацией 20-х годов XX века в произведении действуют представители интеллигенции (профессор Преображенский,...

    Повесть «Собачье сердце», написанную в 1925 году, М.А.Булгаков так и не увидел напечатанной. В ней речь шла о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, забегающий вперед и имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием,...

    Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» - одно из сатирических произведений М. Булгакова. Предметом обличения является новое общественное устройство, возникшее после 1917 года. Революцию М. Булгаков воспринимал как грандиозный и очень опасный социальный...

Евгений Иванов

По сути единственный положительный герой книги. Он единственный в книге кому было не наплевать на Шарикова и кто старался сделать мир лучше. Не эгоист. Не карьерист. Не вор. Эгалитарист. И просто человек который думает не только о брюхе. Да он не образован, зато искренен. Да он сер, зато не зол. Да он смешон с точки зрения циников, но зато искренен в своём бессеребреничестве. Да, он еврей, но мы уже знаем кто считает принадлежность к еврейской нации недостатком.

Ведь самое главное, почему нынешние существа, мнящие себя интеллигентами любят Преображенского - не за его квалификацию или работу. А за его гордую декларацию, что он не любит пролетариат. Ах, какой молодец! Он не любит! Ура, да здравствует Преображенский!

А сцена с телефонным звонком выглядит уже совсем грязно.

Приходят к нему представители местного Совета. Говорят о том, что надо немножечко и о простом народе думать. Профессор тут же звонит своей "крыше", и "крыша" его, разумеется, отмазывает в лучшем стиле жуликов и воров.

Самый же отрицательный персонаж книги безусловно профессор Преображенский. Все его мысли о "хрусте французкой булки". Если убрать его громкие звания в сухом остатке он довольно мерзок. Мелочен, златолюбив, эгоцентричен, тщеславен, злобен, высокомерен. Про таких говорят го**о человечек. В книге нет ни одного случая что бы профессор кому либо протянул руку помощи.

Но кто такой Швондер, каково его происхождение?


Отец Швондера да и он сам, скорее всего жили в черте оседлости, которая просуществовала фактически до 1915г., и на него, как на лицо еврейской национальности, распространялись Запрет на занятие сельским хозяйством, ограничения при приеме в гимназии и университеты, полуофициальное отношение к евреям как к ограниченным в правах гражданам.

То есть, до революции Швондер не имел права жить не то что в Калабуховском доме, а вообще в городе, даже в подвале, под ногами Преображенского.

Скорее всего Швондер не участвовал в революционном движении, а свою большевистскую карьеру он начал после 1917 года. Возможно, что до революции он был ремесленником или приказчиком. Революция дала ему возможность покинуть своё местечко и приехать в Москву. Именно крушение старых порядков дало Швондеру возможности полноправного гражданина, и было бы странно, если бы он любил «старорежимных». В профессоре Преображенском он видел и чувствовал своего личного врага, и это вполне естественно: сын архиерея, т.е. одного из своих гонителей, без труда получивший медицинское образование, совершенно недоступное таким как Швондер, открыто заявляющий, что он “не любит пролетариат” - т.е. всех тех., у кого нет 7 комнат и прислуги. Конечно, для «кухонных интеллигентов» Профессор Преображенский, в отличие от Швондера, такой из себя белый-пушистый-позитивный)))) Ведь у него служанка, восемь комнат, ковры, книги, уважаемое имя и житейская философия. И большие связи - может одним телефонным звонком смахнуть Швондера, как надоедливую муху.

А что Швондер? Утрется трудяга Швондер и пойдет дальше своим кружком хорового пения руководить, после работы, естественно…. Ведь Швондер - простой работяга - служащий, вкалывающий в голодном городе за продпаек: журналы в помощь детям Германии распространи, культурный быт пропитым пролетариям обеспечь, жильцов уплотни, рассели тех баб с детишками, что по баракам ютятся, да еще и проследи, что бы они паркет не жгли… Не хочет богатый Преображенский журналы покупать? Уплотнятся не хочет, блат имеет, один в семи комнатах живет и восьмую требует? А хоть наизнанку вывернись, Швондер, это твои проблемы.

Можно сколь угодно называть Швондера бюрократом, чинушей, но некоторые его поступки говорят сами за себя:

ПЕРВОЕ Пытается «уплотнить» профессора. Плохо это или хорошо? У профессора 7 жилых комнат, не принадлежащих ему - в них он только живет (ведь он не говорит что хочет КУПИТЬ восьмую комнату, он хочет что бы ее ему ВЫДЕЛИЛИ). Думаю, если Вы председатель домкома, а у Вам надо подселить мать с двумя детьми (к примеру), которые живут в бараке зимой, то прислуга профессора могла бы и потеснится или профессор мог бы аборты делать да члены импотентам «поднимать» не на дому, а в больнице…

ВТОРОЕ В отличие от профессора обеспокоен судьбой Шарикова как ЧЕЛОВЕКА, а не как результат занятного эксперимента. Да он дает ему не ту литературу! - Но Преображенский не делал и этого;

ТРЕТЬЕ Еврей и большевик Швондер, а не русский аристократ от медицины Преображенский - потребовал оформить документы Шарикову как ЧЕЛОВЕКУ и устроил на работу. Т.е. сделал все,чтобы Шариков стал членом общества. Для Преображенского Шариков так и остался всего лишь результатом эксперимента. Он получил свои 15 минут славы, после чего забил на воспитание Шарикова, найдя оправдание, что дело в дурной наследственности.

В то время как Швондер... Пусть топорно, неумело, но осознано он пытался делать из Шарикова полезного члена общества.

И если смотреть в сухом остатке - даже преуспел.. Шариков начал РАБОТАТЬ, сделал какую ни какую, но карьеру, и даже попытался устроить личную жизнь.. Но Преображенский сначала расстроил намечающийся брак Щарикова, рассказал его невесте прошлом своего «пациента» , а потом вообще как личность- убил. Подозреваю, что из-за семи комнат…

P.S. ВДОГОНКУ…Преображенский стар, детей-жены нет и не упоминается даже - т.е. старый холостяк, но при нем, как преданная собачка, смотрит влюбленными глазами, молодой доктор Борменталь… Стремно как то)))

Повесть Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» была написана в 1925 году, а впервые опубликована только в 1968, да и то в далеком зарубежье. Отечественные читатели увидели ее лишь в 1987-м. За столь короткое время (от первого издания до наших дней) текст прижился в цитатах (справедливости ради стоит заметить, что во многом за это благодарить надо фильм Владимира Бортко). Образ Полиграфа Полиграфовича вместил все недостатки представителей низшего социального класса, а в его взаимоотношениях с окружающими продемонстрирована автором судьба современной ему России (тогда, конечно, Советского Союза). Чем отличается Шариков от Швондера, Преображенского и Борменталя и почему его имя успело стать нарицательным?

Напомним сюжет повести: профессор Преображенский в рамках эксперимента по «улучшению человеческой породы» пересаживает с помощью ассистента Борменталя беспородному псу Шарику гипофиз и семенники погибшего алкоголика Клима Чугункина. Вследствие уникальной операции животное за несколько дней эволюционирует в омерзительное существо, унаследовавшее некоторые привычки собаки, а характер и менталитет – человека-донора. Начальник домоуправления Швондер пытается воспитать из нового жильца представителя пролетариата, что приносит чудовищные плоды: бывший пес становится гражданином Шариковым Полиграфом Полиграфовичем и требует соблюдения своих прав, какими он их представляет. В итоге, после возникновения ощутимой угрозы со стороны своего детища, Преображенский поворачивает эксперимент вспять и возвращает к жизни обычную собаку.

Сравнение

Очевидно, что одно из главных отличий Шарикова от остальных персонажей – его искусственное происхождение. Он появился в результате эксперимента, в результате эксперимента же был уничтожен (пса ведь нельзя считать человеком). Это существо живет инстинктами и привычками, доставшимися от двух доноров, и не имеет собственного опыта.

Интересно рассмотреть, в чем отличие Шарикова от Швондера. Их принято считать отрицательными персонажами и противопоставлять положительным – Борменталю и Преображенскому. Однако на самом деле начальник домоуправления, несмотря на отношение профессора, всего лишь средство для укрепления в обществе таких же чудовищ, как новоявленный гражданин. Швондер – олицетворение новой власти, заносчивой и некомпетентной, и функция у них одна – наделять правами. Кого? Таких вот шариковых, возникших из ниоткуда и способных только разрушать.

Швондер и Шариков

С присутствием Швондера профессор Преображенский смиряется, хотя успешно противостоит ему в вопросе с комнатами квартиры. Позиция интеллигента – «делайте что хотите, только не мешайте работать». Конечно, он не одобряет новые порядки, замечает разруху и ее источники, но не боится и не слишком переживает, несмотря на украденные калоши. Страх ему внушает Шариков, причем далеко не иррациональный. В этом образе видится новый полноправный гражданин молодой страны – люмпен, живущий инстинктами, необразованный, агрессивный, не чувствующий и не несущий никакой ответственности, словом – «хам и свинья».


Товарищи из домоуправления

В отличие от Шарикова, Швондер и его коллеги – люди идейные, хотя идеи их довольно жалкие. Они действуют по букве новых законов и в духе нового времени, к физическому насилию не призывают и предпочитают агитацию. Шариков же признает только воздействие силы, причем направленной обоюдно: собачья натура при угрозах со стороны Борменталя «поджимает хвост», но находит возможность исподтишка «изгрызть калоши» хозяевам. Коммунистические идеи для него – средство получения материальных благ и только.


Преображенский и Шариков

В чем разница между Шариковым и Преображенским с Борменталем? Последние – высокообразованные, интеллигентные, культурные люди, специалисты в своей области. Появившийся в результате эксперимента гибрид – «нахватавшийся» газетных заголовков и штампов бездельник, способный лишь уничтожать кошек, да и то благодаря еще не изжитым собачьим инстинктам. Ученые пытаются не воспитывать, а дрессировать свое создание, объясняя ему элементарные правила поведения. Однако это не помогает Шарикову стать культурнее: даже развлечения и еду он выбирает плебейские.


Преображенский и Борменталь

Мы видим, как власть профессионального авторитета и честных денег (Преображенского) уступает и совсем уступит власти доноса и револьвера (Шарикова). Хирург осознает, что теряет свое влияние, и ему приходится прибегнуть к насилию и даже символическому убийству, преступлению, хотя Чугункин давно мертв, а пес Шарик остается в живых и даже счастлив.

Помимо очевидной принадлежности к разным социальным группам и происхождения (Полиграф Полиграфович все-таки бывшая собака), отличие этих образов проявляется в гораздо меньшей карикатурности и собирательности Преображенского и Борменталя. Считается, что прототипами Филиппа Филипповича были несколько выдающихся ученых того времени, в том числе Иван Павлов. У Шарикова же прототипа быть не может – это образ героя нового времени, который только еще виделся Булгакову. Маргиналы, конечно, были во все времена, но обладающие властью и оружием маргиналы – признак России, в которой преображенских победили швондеры.