Самым важным днем для каждого студента является день защиты дипломной работы. Помимо самой выпускной работы, защитного слова и презентации, студенту понадобиться рецензия, которая может быть подготовлена его научным руководителем, директором предприятия, где студент проходил практику, или даже самим учащимся. В данном материале описаны основные требования к написанию отзывов, а также примеры написания рецензий на дипломную работу.
Рецензия на дипломную работу (курсовую или любую другую квалификационную работу) - это обязательный официальный документ, в котором рецензент оставляет отзыв о прочитанном. Этот документ необходим для того, чтобы студента допустили к защите. Он включает в себя множество аспектов. Достойным примером рецензии на дипломную работу служит та, в которой, помимо итоговой оценки, имеется краткое содержание работы и ее анализ. Тут же рецензент рассматривает все недочеты, ошибки и замечания, описывая их максимально подробно и объективно. Важно понимать, что от рецензии зависит очень многое. Нередко именно этот документ оказывается решающим в момент оценивания студента. Хорошая рецензия производит приятное впечатление на приемную комиссию, что в конечном счете может сыграть на руку тому, кто работал над дипломным проектом.
Естественно, проверять и оценивать проект студента должен не человек с улицы, а профессионал в той теме, которой посвящена дипломная работа. Рецензент - это дипломированный специалист, который сможет объективно и непредвзято оценить работу студента. В идеале этим должен заниматься максимально независимый человек со стороны, на чье решение не сможет повлиять личное восприятие и взаимоотношения с автором работы. Обычно этим занимается директор предприятия или организации, где студент проходил практику. В этом случае рецензия оформляется на специальном документе организации. Рецензент должен в полной мере владеть темой, понимать все аспекты работы, грамотно описать все плюсы и минусы. Помимо прочего, сам документ должен быть правильно оформлен. Должно быть подтверждение в виде печати и подписи руководителя (без этого рецензия будет недействительной). Очень часто директора предприятий и преподаватели просят студента самостоятельно написать и оформить документ, а преподавателю остается лишь поставить печать и подпись. Раз такая практика имеется, то каждый студент должен быть готов самостоятельно написать отзыв. Для этого нужно ознакомиться с хорошими примерами написания рецензии и подробной инструкцией по ее оформлению.
С примером готовой работы, конечно, и по установленным, общепринятым пунктам. Особых проблем с основной частью рецензии возникнуть не должно. Студент лучше, чем кто-либо, знает все преимущества и недостатки своей дипломной работы и сможет наиболее грамотно их описать.
Следует взять во внимание следующие важные требования к работе, которые проверяются и описываются в рецензии:
Для удобства восприятия рецензию можно условно поделить на три основных элемента:
Лучше избегать общих фраз и различных клише. В рецензии должно быть больше конкретики и меньше воды.
Здесь все максимально просто. В интернете существует масса примеров рецензий на произведения художественного характера и прочие схожие работы со специфичным оформлением, но когда речь идет о дипломной, все должно быть максимально аскетично.
В верхней части пишется слово «Рецензия», затем тема работы, должность и Ф.И.О. автора.
Например, «Рецензия на статью "Использование современных IT-технологий в обучении французскому языку" кандидата педагогических наук, доцента кафедры иностранных языков МВГУ Песня Ольги Петровны».
Любой научный труд базируется на этих двух аспектах, и они являются наиболее важными для работы студента. Актуальность может заключаться в использовании новых методик, разработки уникального комплекса мер по устранению существующих проблем в сфере деятельности, которая рассматривается в дипломной работе, или свежем взгляде на привычные вещи. Так или иначе этот момент должен быть описан в самой работе и отражен в рецензии на нее. Если отзывом занимаетесь вы лично, то чтобы упростить себе задачу, можно найти этот пункт в своем выпускном проекте и, перефразировав, внести его в рецензию. По поводу актуальности и новизны достаточно написать 2-3 предложения.
Примеры рецензий на пособия и разные типы работ сильно отличаются. Краткий анализ - это еще один немаловажный пункт, в котором будет выведена основная идея всего проекта. В чем заключалась суть работы, какова ее цель и каких результатов планировал достигнуть автор. Тут же нужно уместить информацию о том, была ли поставленная автором цель достигнута, какие идеи были реализованы в ходе исследования.
Например, автором была проведена серьезная работа по исследованию возможностей использования современных IT-технологий в обучении французскому языку. Были предложены новые средства обучения, помогающие развивать навыки чтения, говорения, слушания и письма. Цель - создать комплекс упражнений с использованием современных технологий была достигнута.
Существует масса примеров рецензий на программы исследований и дипломные работы от преподавателей и директоров различных предприятий, где этот пункт описывается достаточно сухо, так как рецензент не был особо воодушевлен проектом. Если студенту предстоит самостоятельно писать рецензию, то он получает возможность похвалить себя как следует, описав положительные стороны своего исследования и его преимущества во всей красе. Главное - не переборщить, иначе вы добьетесь лишь того, что комиссия завалит вас вопросами на защите и создаст немало проблем.
А вот тут могут начаться трудности. В самом деле, кто захочет сам на себя наговаривать и отражать какие-либо недочеты собственного проекта? Сделать это все же придется. Объективно описать проблемы и недочеты вряд ли получится. Лучше опираться на те изъяны, что были выявлены вашим научным руководителем. Посоветуйтесь с научным руководителем или руководителем практики, кому, как не им, лучше всего известно, какие недостатки есть у вашей квалификационной работы?
Главное, чувствуйте грань и не напишите про себя лишнего. Слишком критичное отношение к себе может завести в тупик и вовсе лишить возможности выступить на защите.
Если вы посмотрите на примеры написания рецензий на дипломную работу, то вряд ли обнаружите там этот пункт. Обычно практическая ценность исследования указывается только в том случае, если речь идет о кандидатской работе или диссертации. Тем не менее если в вашем проекте такой пункт есть, то об этом обязательно нужно сказать. Конечно, указать факт наличия практической ценности недостаточно, рецензент обязан выразить свою позицию и сказать, чем именно может быть полезен выполненный труд.
Оценка работы должна иметь общий и частный характер. Это значит, что рецензент в полной мере должен оценить всю работу и каждую отдельную главу.
В общую оценку входят такие моменты, как правильное оформление и соразмерность каждой главы и параграфа, логичность материала, наличие грамотно построенных выводов по каждой части. Присутствие профессиональных терминов, приложений, изображений, таблиц, гистограмм и прочих визуальных акцентов.
Во второй главе оценивается то, насколько глубоко изучена тема, насколько качественный анализ был проведен автором, какие выводы были сделаны в итоге. Вся деятельность студента по сбору и обработке информации из источников, статистики, интерпретация полученных данных расписываются в этом пункте.
В третьей главе описывается возможность практического применения тех рекомендаций, что дает студент в своей работе. Идеи, которые были реализованы в ходе преддипломной практики. Конкретные предложения и готовые варианты их использования в реальной жизни и работе. Эта часть может быть вписана во вторую главу, если та является практической.
Если взглянуть на примеры рецензий на курсовую или дипломную работу, становится ясно, что визуально они оформляются так же, как сама дипломная или курсовая. Требования:
Как написать рецензию? Проще всего сделать это с опорой на конкретную работу. Ниже будет предложен один образец, на который можно ориентироваться.
Рецензия
На выпускную квалификационную работу по теме «Использование IT-технологий в обучении французскому языку» студентки Птициной Елизаветы Сергеевны.
Актуальность представленной работы обуславливается рядом факторов. Среди них необходимость соответствия уровня образования новым требованиям, которые возлагаются на выпускников, и повсеместное распространение IT-технологий, оказывающих влияние на различные сферы жизнедеятельности.
Птицина Е.В. обработала большой массив информации, включая научные работы и учебные пособия. Методологическая и теоретическая основы находятся на высоком уровне. Информация, представленная в дипломной работе, имеет четкую последовательность, структурирована и изложена в соответствии с научным стилем. Объем дипломной работы составляет 97 страниц, среди которых 4 приложения, 7 рисунков, 2 таблицы и 5 диаграмм.
В первой главе автор провел глубокий и подробный анализ теоретической информации по выбранной теме. В деталях раскрыто само понятие IT-технологий, основные аспекты и проблемы обучения французскому языку. Определены и методика анализа эффективности использования IT-технологий в образовании.
Во второй главе определены особенности обучения в средней общеобразовательной школе. Автором представлена характеристика работы школы и предложен эксперимент по выявлению эффективности предложенной им программы обучения. Описаны инструменты, которые использовались в ходе практики. Подготовлен комплекс уроков с использованием современных IT-технологий. Автор провел анализ проделанной работы и предоставил конкретные данные по повышению эффективности обучения с использованием IT-технологий.
Студент показал способность правильно излагать свои мысли. Сформулированные выводы имеют веские обоснование и могут быть использованы на практике. Серьезных недочетов в работе найдено не было. Она выполнена в соответствии с требованиями ГОСТа. Рекомендуемая оценка - «отлично».
Этот пример рецензии на работу (курсовую или дипломную) немного упрощен, но может быть использован вместе с более подробными отзывами.
Перед написанием необходимо еще раз ознакомиться с выпускной работой. Проверить ее на соответствие требованиям. Ознакомиться с несколькими примерами рецензий на дипломные работы. По итогу проверки нужно еще раз проверить уникальность проекта и несколько раз перечитать готовый отзыв.
Рецензия – это критическое сочинение, письменный разбор, содержащий краткий анализ и оценку литературного произведения компетентным человеком (рецензентом).
Задача рецензента – оценить произведение, его достоинства и недостатки, что обусловливает высокие требования к автору рецензии. Большое значение имеет объективность рецензии, справедливость оценки ее предмета. Это не означает, что рецензент лишен права на свою позицию в отношении к рассматриваемому произведению, он лишается права лишь на односторонность, на явную пристрастность в оценке.
Стремление к объективности рецензии определяет и особенности ее стиля. Ему противопоказана излишняя эмоциональность, использование острой лексики, грубых сравнений и т.п. Объективность рецензии обеспечивается ее доказательностью. Автору рецензии необходимо обосновывать свое отношение к ее предмету, и здесь аргументами служат факты – цитаты из литературного произведения, указание на стиль, форму, лексику, рифму т.д.
Виды рецензий
1) Развернутая аннотация - в ней раскрывается содержание произведения, особенности композиции;
2) Небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера) - в ней рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
3) Эссе - в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
5) Обзор (обозрение) - рецензия, включающая несколько художественных произведений, объединенных по тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку.
Уровни рецензий:
1. Рецензия одного произведения вне связи с творчеством писателя;
2. Рецензия произведения в контексте творчества писателя;
3. Рецензия произведения в контексте литературного процесса эпохи.
Рецензия первого уровня
даёт возможность оценить своеобразие конкретного литературного произведения, выявить его достоинства и недостатки.
Рецензия второго уровн
я позволяет проследить рост мастерства писателя, изменение его художественной манеры, осмыслить творческие искания на определенном этапе его литературной деятельности.
Рецензия третьего уровня
позволяет увидеть самобытность писателя в освоении и разрешении актуальных тем и проблем эпохи, выявить традиционное и новаторское в его творчестве, оценить место писателя в литературном процессе.
План написания рецензии
Рецензия на литературное произведение может включать следующие компоненты:
1. Библиографическое описание произведения (автор, название, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания;
2. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление);
3. Критический разбор или комплексный анализ текста:
- смысл названия;
- анализ его формы и содержания;
- особенности композиции;
- мастерство автора в изображении героев;
- индивидуальный стиль писателя.
4. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
- основная мысль рецензии;
- актуальность тематики произведения.
Советы как писать рецензию
В рецензии следует рассматривать качество написания художественного произведения - занимательность сюжета, соответствие речи автора и героев жанру произведения;
На всём протяжении тон изложения авторской речи должен быть однородным - он может быть назидательным, познавательным, весёлым;
В рецензии обязательно надо отметить все грамматические ошибки - это пойдёт на пользу автору;
Обязательно следует отметить удачи и художественные находки автора - это стимулирует автора к работе над новыми произведениями;
В рецензии можно отражать чувства рецензента, вызванные прочтением произведения;
Излагайте подробно и обосновано. Рецензия - не комментарий, где можно написать: «Обожаю!», «Это пять», «Отлично!» и т.п.;
Рецензия не должна содержать ненормативную лексику, призывать к насилию, распрям.
Типичные ошибки в написании рецензии
Подмена анализа и интерпретации произведения пересказом;
Подмена рецензии комментарием или отзывом;
Отсутствие аргументации;
Фамильярное именование автора произведения по имени-отчеству;
«Оригинальничанье» в ущерб содержанию и логике работы;
Неясность позиции рецензента;
Перегруженность рецензии второстепенными деталями (в частности, биографическими и историческими сведениями, которые не становятся опорными точками анализа произведения);
Преобладание в анализе произведения идейно-тематических характеристик текста в ущерб вниманию к его эстетической стороне;
Неграмотное или формальное использование понятий теории литературы, литературоведческих терминов.
Основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения актуализирует какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей иди искусствоведческим исследованием («Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева). Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно в силу ограниченности возможностей СМИ. Поэтому рецензируются как правило наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные» произведения, то есть привлекшие необычно широкое внимание аудитории. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то практическую цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения.
Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить профессиональную рецензию. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен суметь заметить в анализируемом произведении то новое, что действительно отличает рецензируемое произведение, что может стать центральным пунктом его анализа, мыслей, суждений. И это совсем не обязательно будут какие-то внешние признаки, на основе которых рецензируемое произведение было выделено аудиторией. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью, только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным.
Особенно неудачным такой путь рецензирования будет в том случае, когда хорошо знает произведение, о котором идет речь. В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения – тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т.п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания. Как писал по этому поводу В.Г. Белинский, «каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает его выступление более актуальным, весомым. Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могу быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д. Обоснованность главного тезиса рецензии зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма; отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения. Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис на весомость которого работают все остальные. В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному. Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «перекрыть», «затмить» в восприятии аудитории те идеи, которые автор намеревался донести до этой аудитории. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности кроме автора участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т.д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно, и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре плоскости рецензирования – первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение – очень непросто.
Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. - Бишкек: Издательство КРСУ . А. А. Князев . 2002 .
Синонимы :Рецензия - Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия
РЕЦЕНЗИЯ - (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка
Рецензия - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия
рецензия - См … Словарь синонимов
РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова
РЕЦЕНЗИЯ - Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов
рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка
РЕЦЕНЗИЯ - (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь
РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова
Для тех, кто теряется при слове «рецензия» и не знает, как именно это писать.
Рецензия - это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800-3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения.
Внимание: в нашем конкурсе минимальный объем рецензии 2000 знаков с пробелами .
Рецензия состоит из:
2. Краткого введения, задающего тон и обрисовывающие предмет беседы.
3. Основного текста
Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.
Критерии оценки
Не обязательно анализировать все пункты.
1. Общее впечатление от книги - цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
2. Сюжет - насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?
3. Повествование - динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
4. Герои - насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
5. Язык и стилистика - вообще и в контексте поставленной задачи.
6. Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?
7. Фантдопущение - в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
8. Психология отношений - есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
9. Основная мысль текста - насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
11. Оригинальность - насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление - непременно упоминаем об этом.
12. Ошибки и ляпы - ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.
13. Общественное значение - вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
14. Внелитературные достоинства - например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
15. Востребованность - актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.
16. Свои ощущения - понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.
Правила вежливости
Разделяем свою позицию и объективные критерии . Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот - объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна - мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение - это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.
Правило первое : не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём - «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» - и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.
Правило второе : не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы - графоманией и хламом (даже если это и правда).
Правило третье : избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» - зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору - наслаждаться подслащённой пилюлей.
Правило четвёртое : разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.
Не забываем, что оценивать рецензентов будут авторы.
Всем удачи в написании рецензий и победы!
Для многих учащихся ВУЗов, аспирантов и научных сотрудников вопрос написания различных работ является довольно проблемным. В частности, бывает трудно учесть все требования и грамотно составить отзыв на публикацию. Сегодня я решил разместить информацию о том, как пишется рецензия на научную статью , пример которой можно будет увидеть далее.
Перед публикации статьи в серьезном издании, требуется написание рецензии на нее. При этом рецензирование считается одной из наиболее важных частей при отборе и утверждении работ. Кроме того, это повышает качество публикуемых статей.
Чтобы опубликовать в журнале из Перечня ВАК статью, требуется не меньше двух рецензий. Такие же требования имеются у ряда изданий, которые готовятся подавать документы, чтобы их включили в этот перечень. Однако подобные отзывы требуются и для других целей в рамках получения высшего образования и подачи научных публикаций. Это касается и гуманитарных, и технических специальностей, и вводит в затруднение как студентов, к примеру, магистрантов, так и научных сотрудников.
Кому-то кажется термин «рецензирование» замысловатым, но его можно описать достаточно просто: статью проверяют на логичность и подлинность содержания, а также на соответствие требованиям к оформлению. Однако такая несложная процедура связана с субъективным усмотрением рецензентов. Поэтому нужно совершенно точно знать, как правильно оформить документ, и что в нем должно содержаться.
Рецензия – это специальный документ, который составляется рецензентом . Последним может быть ученый со степенью, который разбирается в вопросах содержания публикации, а также работает в той же сфере, специализируется в той же дисциплине, что и автор.
Рецензентом приводится в краткой форме анализ публикации, оценка. Все это делается в соответствии с особыми критериями. Также оценивают объем, составление аннотации, выбор ключевых слов на разных языках. Еще смотрят на то, насколько грамотно написаны ссылки, как оформлена библиография.
В зависимости от цели составления, документ могут писать разные рецензенты. Он бывает следующих разновидностей:
Есть два варианта плана, как написать рецензию на статью. Первый вариант можно назвать упрощенным, а второй – уже несколько сложнее и более развернутый. Если вас интересует более простой план, который позволяет понять, как грамотно писать рецензию, то он включает такие пункты:
Этот план больше подходит студентам и начинающим рецензентам , у которых нет достаточного опыта для написания критических замечаний.
В развернутом плане будет такая структура:
Вопрос объема является неоднозначным, так как этот нюанс будет во многом зависеть от конкретной темы и научной дисциплины. Обычно отзыв занимает до трех с половиной тысяч печатных знаков . Это соответствует приблизительно 1,5 страницам вордовского текста с 12 кеглем.
Чтобы придать отзыву стилистическую завершенность, обязательно используйте специальные обороты и тематические выражения, который подчеркнут ваш профессионализм и осведомленность в тематике и дисциплине.
Если вы хотите грамотно написать отзыв, используйте следующие слова и предложения, которые можно вставить в текст:
В последнем пункте важно сказать не только про недостатки, но и сказать о положительных сторонах публикации.
Добавьте следующую фразу: “Однако, нельзя не сказать о … ”
Если вы хотите сделать все грамотно, придерживайтесь особых правил составления документа . В таком случае ваш отзыв будет принят в специализированном издании. Составляя рецензию, обращайте внимание на следующие требования:
В качестве дополнительных требований, по которым следует делать отзыв, можно использовать следующие:
Если вы будете соблюдать указанные выше требования, ваш отзыв будет принят к печати в журнале или для размещения на сайте, и т. п.
Помимо обязательных пунктов, есть также определенные моменты, которые ни в коем случае не должны встречаться в тексте, а именно:
Обратите внимание на эти пункты, и вас не обвинят в неграмотности или необъективности.
При написании для начала укажите на общую оценку статьи . Она будет состоять из нескольких критериев, каждый из которых можно оценить как «достаточно», «слабо», «недостаточно» и включить в текст. Критерии будут следующими:
После оценки данных критериев можно включить и замечания по существу. Дополнительные советы вы сможете почерпнуть из следующего видео:
Сегодня готовый пример документа можно бесплатно скачать. Приведем образец краткого отзыва на публикацию в области психологии. Напомним, что это лишь приблизительный пример, и вы можете (и скорее всего, даже должны!) включать дополнительные подпункты в зависимости от конкретной тематики. Итак, текст может быть следующим:
Рис.1 Образец рецензии на научную статью. Нажмите, для просмотра в полном размере…
Составление рецензии – это проблемная процедура, так как четко сформулировать свое мнение в отношении исследования и выразить его в нескольких страницах бывает трудно не только для студентов-магистрантов или аспирантов, но и для серьезных ученых. Такие документы составляются как для одобрения публикации статьи, так и для внутреннего пользования при защите дипломов, курсовых, для выполнения студенческих проектов, а также просто в качестве тренировки для учащихся ВУЗов.
Процесс написания можно сделать значительно проще, если следовать определенному плану и писать собственную оценку, в соответствии с критериями. Готовый образец также помогает определиться с формулировками.
