Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей. И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов»
^ В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: «Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» – настаивал Штольц…
«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! – говорил Обломов. – Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состонии воскресить его: «Ольга! – вдруг вырвалось у испуганного Обломова… – Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»
Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:
– Что там? – спросила Ольга…
– Ничего!..
– Он жив, здоров?
– Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!
– Нельзя!
– Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?
– Обломовщина!
И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? – спросила она Ванюшу… – Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости ». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» – «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» – схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.
Что ни день, то новое открытие!
Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. Почему? Потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”».
Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».
Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».
В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:
– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!
– Отчего же? Какая причина?
– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.
– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?
– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»
Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.
Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея, – обещает Штольц.– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты.
Иван Александрович Гончаров целых десять лет работал над романом «Обломов». Характеристика главного героя настолько убедительно представлена классиком, что вышла за рамки произведения, а образ стал нарицательным. Качество проработки автором персонажей повествования впечатляет. Все они цельные, обладающие чертами современных писателю людей.
Темой этой статьи является характеристика героев «Обломова».
Центральным образом книги является молодой (32-33 года) помещик Илья Ильич Обломов, ленивый вальяжный мечтатель. Он - мужчина среднего роста, с темно-серыми глазами, приятными чертами лица, по-детски изнеженными пухлыми руками. В петербуржской квартире на Выборгской стороне проживает этого человека неоднозначна. Обломов - прекрасный собеседник. Он по своему характеру не способен причинить кому-либо зло. Его душа чиста. Образованный, имеет широкий кругозор. В любой момент времени его лицо отражает непрерывный поток мыслей. Казалось бы, мы говорим об если бы не огромная лень, вселившаяся в Илью Ильича. С детства его опекали по мелочам многочисленные няни. «Захарки да Вани» из крепостных делали за него любую, даже мелкую работу. В безделье и лежании на диване проходят его дни.
Доверившись им, Обломов подписал кабальный договор по своей выборгской квартире, а затем уплатил и липовый «моральный ущерб» брату Агафьи Мухоярову в размере десяти тысяч рублей путем фальшивого заемного письма. Друг Ильи Ильича Штольц разоблачает негодяев. После этого Тарантьев «пускается в бега».
Окружающие чувствуют, что он душевный человек, Обломов. Характеристика - характеристикой, однако самоуничтожение главного героя ленью не мешает ему иметь друзей. Читатель видит, как настоящий друг Андрей Штольц пытается вырвать Обломова из тесных объятий ничегонеделания. Он же стал после смерти Обломова, согласно завещанию последнего, приемным отцом для сына Андрюши.
У Обломова есть преданная и любящая гражданская супруга - вдова Агафья Пшеницына - непревзойденная хозяйка, недалекая, неграмотная, но честная и порядочная. Внешне она полная, но ладная, работящая. Илья Ильич любуется ею, сравнивая с ватрушкой. Женщина порывает все отношения с братом Иваном Мухояровым, узнав о низком надувательстве им своего мужа. После смерти гражданского мужа женщина чувствует, что «душу из нее вынули». Отдав сына на воспитание Штольцам, Агафья просто хочет уйти вслед за своим Ильей. Деньги же ее не интересуют, что видно из ее отказа от причитающихся доходов от имения Обломова.
Илье Ильичу прислуживает Захар - неопрятный, ленивый, но боготворящий своего хозяина и преданный до конца слуга старой закалки. После смерти барина бывший слуга предпочитает нищенствовать, но находится близ его могилы.
Зачастую темой школьных сочинений является Обломова и Штольца. Они противоположны даже во внешности. Поджарый, смуглый, с впалыми щеками, кажется, что Штольц весь состоит из мышц и сухожилий. У него за плечами чин, гарантированный доход. Позже, работая в торговой компании, он заработал на покупку дома. Он проявляет активность и креативность, ему предлагают интересную и денежную работу. Это он во второй части романа пытается свести Обломова с Ольгой Ильинской, познакомив их. Однако Обломов остановился в строительстве отношений с этой дамой, поскольку побоялся переменить жилье и заняться активной работой. Разочарованная Ольга, которая планировала перевоспитать лентяя, оставила его. Впрочем, образ Штольца не является идеальным, несмотря на его постоянный созидательный труд. Он, как антипод Обломова, опасается мечтать. В этот образ Гончаров вложил с избытком рассудочность и рационализм. Писатель считал, что образ Штольца им не доработан. Антон Павлович Чехов же даже посчитал этот образ отрицательным, суждение тем, что тот «слишком собой довольный» и «думает о себе чересчур хорошо».
Образ Ольги Ильинской - сильный, законченный, прекрасный. Не красавица, но удивительно гармонична и динамична. Она глубоко духовна и вместе с тем деятельна. встретился с ней, поющей арию "Casta diva". Эта женщина оказалась способной всколыхнуть даже такого пентюха. Но перевоспитание Обломова оказалось сверхтрудной задачей, не эффективней дрессировки дятлов, лень глубоко пустила в нем корни. В конце концов от взаимоотношений с Ольгой первым (из-за лени) отказывается Обломов. Характеристика их дальнейших отношений - деятельное сочувствие Ольги. Она выходит замуж за полюбившего ее деятельного, надежного и верного Андрея Штольца. У них замечательная гармоничная семья. Но проницательный читатель поймет, что деятельный немец «не добирает» до уровня своей супруги духовного начала.
Вереница гончаровских образов проходит перед глазами читателя романа. Безусловно, самым ярким из них является образ Ильи Ильича Обломова. Имея замечательные предпосылки для успешной, безбедной жизни, он умудрился загубить себя. В конце жизни помещик осознал, что же все-таки с ним произошло, дав этому явлению емкое лаконичное название «обломовщина». Современен ли он? Еще как. Сегодняшние Ильи Ильичи располагают, кроме полета мечты, еще и внушительными ресурсами - компьютерными играми с потрясающей графикой.
Образ Андрея Штольца роман не раскрыл в степени, задуманной Иваном Александровичем Гончаровым. Автор статьи считает это закономерным. Ведь классик изобразил в этих героях две крайности. Первая - бесполезная мечта, а вторая - прагматичная неодухотворенная деятельность. Очевидно, что, только объединив в нужной пропорции эти качества, мы получим нечто гармоничное.
Произведение Ивана Александровича Гончарова "Обломов" написано много лет назад, но проблемы, затронутые в нем, остаются актуальными и сегодня. Главный персонаж романа всегда вызывал у читателя огромный интерес. В чем смысл жизни Обломова, кто он такой и был ли на самом деле лентяем?
С самого начала произведения Илья Ильич предстает перед читателем в совершенно абсурдной ситуации. Он каждый день проводит в свой комнате. Лишенный каких-либо впечатлений. В его жизни не происходит ничего нового, нет ничего, что наполнило бы ее каким-то смыслом. Один день похож на другой. Абсолютно ничем не увлекаясь и не интересуясь, этот человек, можно сказать, напоминает растение.
Единственное занятие Ильи Ильича - это удобное и безмятежное лежание на диване. С самого детства он привык к тому, что о нем постоянно заботятся. Он никогда не думал о том, как обеспечить собственное существование. Всегда жил на всем готовом. Не было такого случая, который бы нарушил его безмятежное состояние. Жить ему просто удобно.
И это постоянное лежание на диване не вызвано какой-то неизлечимой болезнью или психологическим расстройством. Нет! Ужасно то, что это естественное состояние главного персонажа романа. Смысл жизни Обломова заключен в мягкой обивке дивана и удобном персидском халате. Каждому человеку время от времени свойственно задумываться о цели собственного существования. Приходит время, и многие, оглядываясь назад, начинают рассуждать: "А что я сделал полезного, зачем я вообще живу?"
Конечно, не каждому дано свернуть горы, совершить какой-либо героический поступок, но сделать собственную жизнь интересной и полной впечатлений может любой человек. Никого и никогда бездействие еще не сделало счастливым. Возможно, лишь до какого-то определенного момента. Но это никак не относится к Илье Ильичу. Обломов, история жизни которого описана в одноименном романе Ивана Александровича Гончарова, не тяготится своим бездействием. Его все устраивает.
О характере Ильи Ильича можно судить уже из некоторых строк, в которых автор описывает комнату, где обитал Обломов. Конечно, убранство помещения не выглядело бедным. Обставлена она была шикарно. И тем не менее не было в ней ни уюта, ни комфорта. Картины, которые висели на стенах комнаты, были обрамлены рисунками паутины. Зеркала, предназначенные для того, чтобы увидеть в них свое отражение, могли быть использованы вместо бумаги для письма.
Вся комната была покрыта пылью и грязью. Где-то валялась случайно брошенная вещь, которая так и будет лежать, пока не понадобится снова. На столе - неубранная посуда, крошки и объедки вчерашней трапезы. Все это не вызывает чувства уюта. Но Илья Ильич не замечает этого. Паутина, пыль, грязь и неубранная посуда - это естественные спутники его ежедневного возлежания на диване.
Зачастую Илья Ильич упрекает в неряшливости собственного слугу, которого зовут Захар. Но тот как будто подстроился под характер хозяина, а возможно, и сам изначально был недалек от него, совершенно спокойно реагирует на неопрятность жилища. По его рассуждениям, нет никакого смысла убирать комнату от пыли, так как она все равно там скапливается вновь. Так в чем же смысл жизни Обломова? Человека, который даже собственного слугу не может заставить навести порядок. Он не может управлять даже своей жизнью, а существование окружающих ему вообще неподвластно.
Конечно, иногда он мечтает совершить что-то для своей деревни. Он пытается придумать какие-то планы, опять же - лежа на диване, для того что бы переустроить деревенский быт. Но этот человек уже настолько оторван от реальности, что все построенные им мечты так и остаются ими. Планы такие, что их воплощение практически невозможно. Все они обладают каким-то чудовищным размахом, не имеющим ничего общего с реальностью. Но смысл жизни в произведении "Обломов" не раскрывается только лишь в описании одного персонажа.
В произведении присутствует еще один герой, который и пытается пробудить Илью Ильича от его ленного состояния. Андрей Штольц - это человек, наполненный кипящей энергией и живостью ума. За что бы ни брался Андрей, все ему удается, и от всего он получает удовольствие. Он даже не задумывается, зачем делает то или иное дело. По словам самого персонажа, он трудится ради труда.
Чем отличается смысл жизни Обломова и Штольца? Андрей никогда не лежит, как Илья Ильич, без дела. Он всегда чем-то занят, у него огромный круг общения с интересными людьми. Штольц никогда не сидит на одном месте. Он постоянно в разъездах, знакомится с новыми местами и людьми. Но тем не менее не забывает об Илье Ильиче.
Монолог Обломова о смысле жизни, его суждения о ней, совершенно противоположны мнению Штольца, который становится единственным, кто смог поднять Илью с мягкого дивана. Более того, Андрей попытался даже вернуть своего товарища к активной жизни. Для этого он прибегает к некому ухищрению. Знакомит его с Ольгой Ильинской. Понимая, что приятное общение с красивой женщиной, возможно, быстрее пробудит в Илье Ильиче вкус к жизни более разнообразной, чем существование в его комнате.
Как же меняется под влиянием Штольца Обломов? История жизни его теперь связана с красавицей Ольгой. В нем даже пробуждаются нежные чувства к этой женщине. Он пытается измениться, подстроиться под тот мир, в котором живут Ильинская и Штольц. Но его долгое лежание на диване, его не проходят бесследно. Смысл жизни Обломова, связанный с его неуютной комнатой, очень глубоко укоренился в нем. Проходит какое-то время, и он начинает тяготиться отношениями с Ольгой. И, конечно, разрыв их стал неизбежным.
Единственной мечтой Ильи Ильича становится желание обрести покой. Ему не нужна кипучая энергия повседневной жизни. Тот мир, в котором он замкнут, с его маленьким пространством кажется ему гораздо приятнее и комфортнее. А та жизнь, которую ведет его друг Штольц, не привлекает его. Она требует суеты и движения, а это несвойственно характеру Обломова. Наконец вся кипучая энергия Андрея, которая постоянно наталкивается на равнодушие Ильи, иссякла.
Илья Ильич находит свое утешение в доме вдовы, фамилия которой Пшеницына. Женившись на ней, Обломов о жизни совершенно перестал беспокоиться и постепенно впал в моральную спячку. Теперь он снова облачен в свой любимый халат. Опять лежит на диване. Обломова приводит его к медленному угасанию. В последний раз Андрей навещает своего друга уже под неусыпным оком Пшеницыной. Он видит, как опустился его друг, и делает последнюю попытку, чтобы вытащить его из омута. Но смысла в этом нет.
Раскрывая смысл жизни и смерти Обломова, необходимо упомянуть, что Илья Ильич все-таки не является отрицательным героем в этом произведении. Есть в его образе и достаточно яркие положительные черты. Он безгранично гостеприимный и радушный хозяин. Несмотря на постоянное лежание на диване, Илья Ильич очень образованный человек, он ценит искусство.
В отношениях с Ольгой он не проявляет грубости или нетерпимости, галантен и обходителен. Его очень богат, но разрушен излишней заботой с самого детства. Сначала можно подумать, что Илья Ильич безгранично счастлив, но это лишь иллюзия. Сон, который заменил реальное состояние.
Обломов, которого превратилась в трагедию, вроде бы доволен своим положением. И тем не менее он понимает никчемность своего существования. Приходят к нему моменты осознания собственного бездействия. Ведь запретил Илья Штольцу пускать Ольгу к нему, не захотел, чтобы видела она процесс его разложения. Не может человек образованный не понимать, насколько пуста и однообразна его жизнь. Лишь лень не дает изменить ее и сделать яркой и разнообразной.
В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.
Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики»
проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).
В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: «Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» – настаивал Штольц…
«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! – говорил Обломов. – Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состонии воскресить его: «Ольга! – вдруг вырвалось у испуганного Обломова… – Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»
Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:
– Что там? – спросила Ольга…
– Ничего!..
– Он жив, здоров?
– Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!
– Нельзя!
– Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?
– Обломовщина!
И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? – спросила она Ванюшу… – Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» – «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» – схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может
Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).
Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».
Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».
В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:
– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!
– Отчего же? Какая причина?
– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.
– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?
– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»
Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.
Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, – обещает Штольц.– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».
Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" – любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны – это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».
Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»
Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов – ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич – брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».
Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»
И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»
Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»
Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры – спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?
Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!
«Обломов – ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка – качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов – тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»
В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».
Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.
Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»
Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа – начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора – господствующий элемент характера, а остальное – дело читателя».
Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа . В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.
Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей. И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов»
В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией – «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: «Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» – настаивал Штольц…
«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! – говорил Обломов. – Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состонии воскресить его: «Ольга! – вдруг вырвалось у испуганного Обломова… – Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»
Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:
– Что там? – спросила Ольга…
– Ничего!..
– Он жив, здоров?
– Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!
– Нельзя!
– Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?
– Обломовщина!
И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? – спросила она Ванюшу… – Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» – «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» – схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.
Что ни день, то новое открытие!
Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. Почему? Потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”».
Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? – На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».
Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».
В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:
– А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!
– Отчего же? Какая причина?
– Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.
– Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?
– Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»
Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.
Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! – были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, – обещает Штольц.– Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты.
