Политические системы

Определение политических систем

Структура и функции

Теневые субъекты, мафия, криминал

1. Понятие политической системы общества

Любое классовое общество политически оформлено, оно имеет механизм власти, обеспечивающий его нормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этот механизм именуется политической системой. Понятие политической системы является одним из основных в политологии. Его использование позволяет вычленить политическую жизнь из жизни общества в целом, которую можно считать «окружающей средой», и установить наличие связей между ними.

Политическая система общества – это целостная совокупность политических институтов, социально-политических общностей, форм, норм и принципов взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений. Свое обоснование и распространение понятие «политическая система» получило в середине ХХ в., что порождено логикой развития политической науки, приведшей к необходимости описания политической жизни с системных позиций.

Основы теории политических систем были заложены американским политологом Д. Истоном. Им был разработан взгляд на политическую систему как на саморегулирующийся и развивающийся организм. Согласно его точке зрения, у системы есть вход, на который извне поступают импульсы в форме требований. Требования могут возникать как в окружающей среде, так и внутри самой системы. Они отражают ожидания, мотивы поведения и интересы людей. Д. Истон разделял требования на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, об услугах); регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т.п.); коммуникативные (о предоставлении политической информации, о демонстрации политической силы и др.).

Требования могут возникать и внутри политической системы. Их поддержка со стороны общества может выражаться в различных действиях: в выплате налогов, военной службе, соблюдении законов, участии в голосовании. Требования и поддержка становятся частью политической системы и должны учитываться ею в соответствующих структурах при соблюдении определенных процедур. Например, требование индексировать заработную плату учителей учитывается в ходе коллективных переговоров. Выход информации – результат функционирования политической системы – осуществляется в виде решений и политических действий. Они влияют на окружающую среду. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, если данные решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев и групп населения (в этом случае в системе усилятся стабилизирующие процессы). В случае несоответствия ожиданиям политические решения могут иметь негативные последствия, породить новые требования, что может привести к кризису политической системы (в этом случае в обществе множатся дестабилизирующие процессы).

Д. Истон подчеркивал, что политическая система является открытой, она подвержена многочисленным воздействиям, идущим из окружающей среды. Если такое воздействие слабое, то политическая система не имеет достаточной информации для принятия стабилизирующих общество решений. В случае если воздействие является сильным, но односторонним, система может принимать решение в интересах какого-либо одного слоя населения, а это способствует дестабилизации ситуации. Однако воздействие может быть настолько сильным, что происходит перенасыщение информацией, а это, в свою очередь, может привести к ошибочным решениям.

Другой основатель теории политической системы – американский политолог Г. Алмонд – рассматривал политическую систему как множество взаимодействий, поведений (как государственных, так и негосударственных). Модель Г. Алмонда больше учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие как от населения, так и от правящей элиты. В этой модели основное внимание уделено множественности различных интересов внутри системы, их столкновению и объединению, учету этих интересов системой.

Существуют и другие варианты теории политической системы. Выделяется, например, теория политической системы Д. Трумэна, исходящая из постулатов теории «групп давления», теория Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой попытку перенесения основных положений концепции Д. Истона из сферы внутриполитической жизни конкретной страны в сферу внешних отношений. Существует теория функциональной политической системы, построенная на основных постулатах социальной системы Т. Парсонса, теория политической системы как специфической, активной структуры и др.

Политическая система существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное измерение (очерченное границами страны) и функциональное, определяемое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической организации общества. В связи с этим различаются пространства влияния тех или иных ассоциаций, действия политических институтов, границы политического и экономического управления, сферы политической жизни общества и личной жизни человека и т.д. Определение границ различного рода функциональных пространств политической системы – ответственный и сложный политико-правовой и культурный процесс. Он формализуется, юридически фиксируется (в конституции, законе). Эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и других элементов политической системы, а также отношения между ними, включая такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной власти и децентрализованной и т.д.

При всем разнообразии вариантов теории политической системы все они, в общем и целом, играют одну и ту же фундаментальную (методологическую) и прикладную роль.

В чем заключается методологическая важность концепции политической системы (и соответственно ее социальная значимость)? Следует иметь в виду, что пока политологи и социологи не выработали какого-либо однозначного ответа. Все зависит от развиваемых взглядов. Одни из них усматривают методологическую значимость теории политической системы в том, что она является идеальной моделью для широкого применения и раскрытия всех потенциальных возможностей функционализма. Другие видят ее методологическую ценность в том, что она выступает в качестве своеобразной опоры и средства дальнейшего укрепления концепции «групп давления» и доктрины политического плюрализма. Третьи указывают на то, что, будучи универсальной концепцией, она в ряде случаев служит основой для выработки и развития других концепций и теоретических моделей. Авторы обращают внимание на то, что методологический аспект теории политической системы проявляется, помимо всего прочего, в том, что данная теория помогает глубже изучить различные стороны политической жизни того или иного общества и предвидеть перспективы развития той или иной страны.

Помимо методологического аспекта теории политической системы особое место в ее содержании и социальном назначении занимает сугубо практический аспект. Суть его сводится к тому, что при создании и развитии реальной, конкретной политической системы теория дает возможность применения научных знаний при выборе средств решения назревших в области политики практических проблем. Стремясь подчеркнуть не только академический, но и сугубо практический характер теории политической системы, политологи именуют ее иногда «проблеморазрешающей концепцией» и рассматривают как составную часть процесса взаимодействия политической теории и практики.

Какие практические задачи призвана решать теория политической системы?

1. Она призвана способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию структуры политической системы, а также по принятию мер, направленных на повышение ее способности адаптироваться к окружающей среде и усиление социальной эффективности. Если профессиональные политики не сумеют заранее предусмотреть все те изменения в структуре политической системы, которые могут произойти под влиянием социально-политических факторов, и своевременно выработать соответствующие меры для ее защиты, то такую политическую систему будут ждать серьезные социальные потрясения.

2. Теория политической системы призвана способствовать дальнейшему расширению и укреплению экономических, политических и социальных основ реально существующей, но постепенно теряющей свою опору в массах политической системы. Кроме того, с теорией политической системы связываются надежды многих политологов и социологов на сохранение в будущем социального равновесия между определенной политической системой и непосредственно окружающей ее социальной средой.

(греч. monopolion от poleo - [один] продаю) - форма политической организации общества, политической власти, при...

1. Роль бихевиорального подхода, системного и структурно-функционального методов в создании теории политической системы.
2. Структура и функции политической системы общества
3. Типология политических систем Лекция 8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

8.1. Роль бихевиорального подхода, системного и структурно-функционального методов в создании теории политической системы

8.1.1. Преимущества бихевиорального подхода

Создание теории политической системы стало возможным в середине 1950-х годов благодаря бихевиоральному подходу к анализу политики, а также использованию системного и структурно-функци-онального методов. Появление бихевиорального подхода ознаменовало своеобразный протест в политологии, который исходил от ряда американских ученых. Они выра-жали открытую неудовлетворенность достижениями традиционной политической науки, призывали отказаться от старой теории и разработать дополнителыные методы и подходы, которые вооружили бы политическую науку эмпирическими гипотезами и системными теориями.

Политика, по мнению бихевиористов, - это действия людей в политической жизни, а не различные виды инс-титутов и структур, через которые действуют граждане. К основным достижениям бихевиорального метода можно отнести следующие: 1) рассмотрение «политического поведения» как основного объекта исследования; 2) максимальное применение статистических и количественных формулировок; 3) разработка теорий, способных объяснить политические события.

8.1.2. Системный анализ: его роль в становлении теории политической системы

В рамках бихевиорального подхода его роль в становлении появились и развивались системный и теории политической структурно-функциональный методы. системы. Системный анализ проник в политическую науку благодаря теории социальной системы Парсонса, который заимствовал идею системы из биологи-ческой теории. Фундаментальным для системного подхода Парсонса является постулирование четырех основных функциональных требований к рассматриваемой системе, которые обеспечивают сохранение и выживание любой системы: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели.

На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию поддержания модели - система верований, мораль и органы социали-зации (семья, институты образования и др.). Таким образом, рассматривать политику и другие подсистемы об-щества необходимо в контексте с этими основными функциями.

Согласно системному анализу, любая система, в том числе и политическая, имеет следующие характеристики: 1) система состоит из многих частей; 2) части составляют единое целое; 3) система имеет границы. Политическая жизнь рассматривается как функционирующая система, то есть между многообразными аспектами политики и политическими явлениями существует относительно стабильная взаимосвязь.

Системная теория делит процессы взаимодействия на три цикла: ввод, конверсия, преоб-разование и вывод. Что касается границы пол-итической системы. то она может расширяться или сужаться. Поскольку индивидуумы в обществе являются субъектами ряда систем и подсистем, то они фактически выполняют различные роли в многообразии систем, с которыми они связаны: политической, экономической, религиозной и т.д.

В политической системе индивидуумы, прежде всего выполняют роли граждан, подданных, избирателей. В день выборов, например, граница политической системы расширяется, ибо люди бросают свою непосредственную работу и «пересекают» границу политической системы. В период войны границы политической системы значительно раздвигаются, поскольку большое число людей привлекается к военной службе, деятельность ком-мерческих компаний регулируется и предпринимаются дополнительные меры по обеспечению внутренней безопасности.

В современной политической науке нет универсального определения политической системы, ибо существуют разные подходы к определению власти и политики, с которыми непосредственно связана категория «политическая система». Но есть нечто общее для всех определений политической системы: политическая система ассоциируется с применением узаконенного физического принуждения в обществе. Во всех определениях подчеркивается законное право политической системы наказывать, принуждать и подчинять.

8.1.3. Модель политической системы Истона

Системный подход в политологии впервые был применен крупным исследователем политики Д.Истоном. Трилогия Истона: «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965) - это эмпирически ориентированная политическая теория; огромный вклад в практику использования системного анализа в политологии.

В первой книге Истон приводит убедительные дово-ды возможности и необходимости существования всеобщей теории в политической науке. Во второй разрабатывается концептуальная структура теории, излагаются ос-новные категории и понятия, которыми могла бы оперировать данная теория, а также предлагаются некоторые теоретические утверждения. Это - сугубо теоретиче-ская работа. В третьей книге Истон ставит перед собой задачу заставить работать данную структуру концепции. Кроме того, он продолжает тщательно разрабатывать понятия с целью применения их к эмпирической ситуа-ции.

Истон определяет политическую систему как взаи-модействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности (материальные и духовные) и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Он выделяет две основные функции политической системы: 1) политическая система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе; 2) политическая система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное. Эти два качества, подчеркивал Истон, позволяют сразу отличить политическую систему от других видов социальных систем.

Отталкиваясь от схемы фундаментального процесса работы любой системы («ввод», «конверсия», «вывод»), Истон к «входящим» факторам относил требования и поддержку, а к «исходящим» - решения и действия.

«Требования» Истон определяет как форму выражения мнения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти. Он делит требования на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие от самой системы. Требование может быть специфическим, простым по сути, прямо выражать обиду или недовольство конкретными действиями или явлениями. На-пример, рост преступности или коррупции в стране может стимулировать требование усиления борьбы с этими негативными явлениями. Истон следующим образом классифицирует требования: 1) требования, касающиеся распределения благ и услуг; 2) требования, связанные с регулированием поведения; 3) требования в сфере коммуникации и информации.

Чтобы сохранять политическую систему в рабочем состоянии, кроме требований, необходима поддержка.

Поддержку Истон считает главной суммой переменных, связывающих систему с окружающей средой. Формы поддержки могут быть разными: материальная поддержка, такая как выплата налогов и других обложений, оказание услуг системе, соблюдение законов и директив, участие в политической жизни, внимание и почтительное отношение к официальной информации и власти. Истон называет три обьекта поддержки: 1) «политическое общество» - группа людей, связанных друг с другом в одной структуре, благодаря разделению деятельности в политике; 2) «режим», основными компонентами которого считает ценности (цели и принципы), нормы и структуру власти; и 3) «правление», к которому он относит людей, участвующих в ежедневных делах политической системы и признанных большинством граждан общества ответственными за свою деятельность.

Система, по мнению Истона, - это средства, с помощью которых «ввод» (требования и поддержка) превращается в «вывод» (решения и действия). Превращая входящие факторы в исходящие, политическая система обеспечивает средства мобилизации общественных ре-сурсов на достижение целей и координацию усилий членов общества в выполнении поставленных задач. Может ли что-то встать на пути процесса конверсии? Истон отвечает, что даже существование чрезвычайных отклонений в структурах политических систем от демократических до тоталитарных не в состоянии помешать осуществлению этого процесса. Конверсия «ввода» в «вывод» - это не особенность отдельного типа системы, а процесс, присущий всем системам.

В модели Истона исходящие факторы служат для концептуализации способов реагирования системы на окружающую среду и косвенно на саму себя, видоизменяя, часто успешно, входящие факторы требований и поддержки. Поэтому нельзя считать «исходящие» конечной точкой. «Исходящие» - это фрагмент непрерывного цикла действий, который Истон называет «петлей обратной связи». Данное понятие предложено им для обозначения возвращающейся информации и способов использования ее преимуществ. Здесь имеются в виду два процесса, образующие замкнутый цикл: во-первых, исходящие системы и их следствие, т.е. адаптация власти в определенных ситуациях); во-вторых, сама информация (т.е. поток обратных сведений о состоянии системы и о последствиях реагирующей деятельности властей).

Обратная связь является главным механизмом устранения напряженности в обществе, но выполняет эту функцию лишь благодаря способности власти реагировать на поступающие в систему импульсы. Если власть индифферентна к требованиям членов общества и уделяет внимание только своим собственным требованиям и идеям, то ее решения и действия никогда не найдут поддержки.

Это особенно важно учитывать, если власть стремится не только сохранить минимальный уровень поддержки системы, но и ищет новую базу поддержки или пытается создать иной режим. Изменение, адаптация, самосохранение, переориентировка усилий, изменение целей - все это Истон считает основными средствами, с помощью которых можно справиться с напряженностью или стрессами в политической системе.

Таким образом, политическая система, с точки зрения Истона, - это не просто система взаимодействия ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная система.

8.1.4. Особенности структурно-функционального метода

Развитию теории политической системы способствовал структурно-функциональныи метод, который во многом дополнял системный анализ. Структурно-функциональный метод в его современной и системной форме проник в политическую науку из работ представителей антропологической школы (Малиновский, Браун) и социологической школы (Парсонс, Мертон и др.). Последние, несмотря на отличия их теорий, утверждали, что объяснять и предсказывать в социальных науках возможно только тогда, когда мы размышляем о социальных структурах и институтах, как исполняющих функции в системах. «Структурный» элемент подхода относится к любой организации человеческого общежития: семье, общественным объединениям, суду, различным комиссиям, законодательным органам и т.д.

Функциональный элемент соотносится с деятельностью организаций и внешним эффектом ее воздействия.

8.1.5. Модель политической системы Алмонда

Наиболее последовательным представителем структурно-функционального подхода к политологии по праву считается американский ученый Г.Алмонд. Политическую систему Алмонд определяет как существующую во всех самостоятельных обществах систему взаимодействия, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения.

Политическая система, по его мнению, является ле-гитимной, поддерживающей порядок и преобразующей системой в обществе. Это узаконенная сила, пронизыва-ющая все «входящие» и «исходящие» факторы общества и придающая ему особые свойства и смысл, обеспечивающая его сплоченность как системы.

Алмонда, в отличие от Истона, интересует не столь-ко анализ происходящих процессов, сколько определяющее значение устойчивых структур политической системы. Термин «структура» наряду с термином «культура» занимает главное место в анализе Алмонда. Под «структурой» он подразумевает доступную наблюдению деятельность, которая формирует политическую систему. Та конкретная часть деятельности людей, которая участвует в политическом процессе, называется ролью. Роли - это единицы, из которых комплектуются все со-циальные системы, включая политическую. В связи с этим одним из основных компонентов политической системы является политическая роль. Конкретные совокупности взаимосвязанных ролей составляют структуры. Например, судья - это роль, суд - структура ролей.

Фундаментальным для всего подхода является по-стулирование функциональных требований к системе. Существует некое количество целей, выбранных из ограниченного числа альтернатив и необходимых для жиз-ни общества. Чтобы эти цели были переведены в конк-ретные действия, система должна выполнять определенные функции. В общественных науках функции - целесообразная деятельность. Целесообразность определяется рамками системы. Направленные, или целевые функции, называются «явными». Прочие же, не являющиеся таковыми, именуются «скрытыми», которые также должны учитываться, чтобы глубже понять все производные действий и структур. Достоинством структурно-функционального метода является то, что он способствовал осознанию важности функций, особенно скрытых, выполняемых политическими акторами и группами.

Согласно Алмонду, входящие и исходящие факторы политической системы следует анализировать с точки зрения функций, заложенных в недрах системы. Он ставит вопрос: кто? (т.е. какие структуры), какие функции выполняет? и каким образом?

Истон и Алмонд внесли основной вклад в процесс создания теории политической системы, который все еще продолжается. Научная польза моделей Истона и Алмонда состоит в том, что их можно использовать как источник концепций и рабочих моделей, которые могут применяться во многих специфических и самостоятельных сферах с целью создания эмпирически объединяемых гипотез. Кроме того, стало возможным стандарти-зировать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения не-которых важных проблем эмпирического анализа.

Данные модели целесообразны для исследования способов сохранения и регулирования системы. Но их (особенно модели Алмонда) максимальный эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Истон и Алмонд, создав свои модели политической «системы», сделали понятие системы макроединицей для сравнительного анализа. Их концепция позволяет сравнивать не только колонии, федерации, города-государства, но и включать в анализ любую единицу (метрополии, государства-члены федераций, группы давления, партии, церковь, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функции политической системы.

8.2. Структура и функции политической системы общества

Политическая система - это совокупность взаимодействующих подсистем. В структуре политической системы выделяются три подсистемы: 1) институциональная; 2) информационно-коммуникативная; 3) нормативно-регулятивная.

8.2.1. Институциональная подсистема

Институциональная подсистема состоит из таких институтов, как государство, политические партии, группы интересов. Ведущим институтом, сосредоточивающим в себе максимальную политическую власть, является государство. Велико значение политических партий и групп интересов в политической системе. В демократических обществах они автономны и успешно осуществляют свои функции. Политические партии и группы интересов влияют на формирование государственных структур, осуществляют корректировку политических целей, направляют политическое развитие. В авторитарных и тоталитарных обществах группы интересов и политические партии строго подчинены правящей элите и бюрократическому аппарату, их естественные функции деформированы.

8.2.2. Информационно-коммуникативная подсистема

В структуру политической системы входит информационно-коммуникативная подсистема, которая устанавливает связи между институтами политической системы. К элементам данной подсистемы можно отнести каналы передачи информации правительству (процедура слушания дел на открытых заседаниях, комиссии по расследованию, конфиденциальные консультации с заинтересованными группами и т.д.), а также средства массовой информации, под которыми подразумеваются телевидение, радио, газеты, журналы, книги, рассчитанные на огромную аудиторию.

Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации. Если в демократических обществах средства массовой информации достаточно независимы, то в авторитарных и тоталитарных они полностью подчинены правящей элите.

8.2.3. Нормативно-регулятивная подсистема

Нормативно-регулятивную подсистему образуют всевозможные нормы, которые определяют поведение людей в политической жизни, а именно их участие в процессах выдвижения требований, превра-щения этих требований в решения, осуществления решений. Эти нормы - основные правила участия во всех типах политического процесса. Нормы можно разделить на два типа: 1) нормы-привычки и 2) нормы-законы. В демократических странах, например, привычной нормой можно назвать участие граждан в политике через политические партии и группы интересов. Привычным является также то, что граждане чувствуют внимание со стороны власти.

Нормы-привычки во многом определяют форму политической системы, внутри которой оперируют нормы-законы. В тоталитарных системах, например, привычным правилом является то, что победитель получает все. В Советском Союзе после смерти Сталина, когда преемственность новых лидеров устанавливалась без физического уничтожения должностных лиц, стало очевидным, что фундаментальная форма системы изменилась.

Нормы-законы определяют процесс законодательства, устанавливают (или не устанавливают в зависимости от режима) права: голоса, свободы слова, создания ассоциаций и др. Оба типа норм способствуют политическому взаимодействию, без них едва ли можно избежать беспорядка или хаоса.

8.2.4. Функции политической системы

В современной политологии наиболее полно, детально и последовательно анализировал функции политической системы Алмонд. Он утверждает, что все системы выполняют два базовых набора функций: 1) функции «ввода» и 2) функции «вывода». Алмонд выделяет четыре функции «ввода»: 1) политическая социализация и привлечение к участию; 2) артикуляция интересов; 3) агрегирование интересов; 4) политическая коммуникация; и три функции вывода: 1) разработка норм-законов; 2) применение норм; 3) контроль над соблюдением норм.

Функции «ввода» осуществляются преимущественно не-правительственными подсистемами, функции «вывода» - прерогатива правительства.

Функция «политическая социализация и привлечение к участию», которая способствует распространению «духа участия» среди членов общества, свойственна всем современным политическим системам. Но если в демократических странах эту функцию выполняют неправительственные органы, хотя и там очевидно влияние государственных структур на процесс социализации, то в тоталитарных обществах эта функция, фактически, - прерогатива государства, ибо все агенты политической социализации (школа, молодежные организации, средства массовой информации и др.) находятся под контролем государства и культивируют «дух участия» строго в соответствии с господствующей идеологией.

В демократических странах в результате распространения «духа участия» индивидуумы превращаются из «субъекта» в «гражданина». В тоталитарных режимах этот процесс отсутствует. В настоящее время процесс политической социализации и привлечения к участию в России выходит из-под контроля государства. Но основная задача процесса политической социализации в России - создание новой политической культуры - решается медленно и трудно.

Артикуляция интересов - это первый функциональ-ный шаг в ходе политической конверсии, который осуществляют группы интересов. В странах с демократическим режимом, для которых характерно официальное уважение общественного мнения и приверженность доктрине свободы ассоциаций, группы интересов могут рассматриваться как связующие звенья между гражданами и государством.

В политической системе России до 1985 года артикуляция интересов имела специфический характер. Люди не могли выражать интересы, не адекватные интересам КПСС. Предполагалось, что КПСС - единственная выразительница всех социальных интересов. Интересы социальных групп «должны были» строго соответствовать интересам КПСС, т.е. имели в значительной степени принудительный характер. В связи с этим можно констатировать, что истинные группы интересов в России отсутствовали, а артикуляцию интересов фактически осуществляла правящая партия. В настоящее время в России формируются группы интересов, очевидны первые шаги процесса артикуляции интересов, выходящего из-под власти партии и государства.

По мнению Алмонда, политическая система, которая в состоянии артикулировать интересы, способна и агрегировать их, т.е. превращать требования в альтернативы государственной политики. Политическая партия считается специализированной агрегирующей структу-рой в современной политической системе.

Политическая коммуникация - это процесс передачи информации и убеждений. Сам акт коммуникаций американский политолог Лассуэл описал следующим образом: «Кто? Что сообщил? Кому? С каким результатом?» Посредством этой функции обеспечивается связь между различными структурами политической системы. Для руководства и реализации политики обычно требуется вертикальный поток информации от народа к правительству и от правительства к народу. Кроме того, необходим и горизонтальный поток информации между уровнями и органами власти. Благодаря коммуникационному про-цессу стихийные действия по овладению властью облекаются в определенную форму взаимоотношений между людьми, формируется уважение к власти, создается государственность.

В результате нормотворчества разрабатываются законы, которые определяют поведение граждан в обществе. Обычно процесс нормотворчества включает ряд этапов: выработку политики и выбор общих целей, разработку решений и конкретных правил для достижения целей. Данную функцию выполняют законодательные, а также исполнительные и судебные органы.

Государственная политика не исчерпывается принятием законов. Важным аспектом политики и процесса принятия решений является функция «применения норм», которую выполняют не только исполнительные органы и административная бюрократия, но нередко также законодательные и правовые структуры.

Контроль за соблюдением норм - это интерпретация законов и действия с целью определения факта нарушения данного закона и наложения соответствующего наказания. Контроль - это, в основном, компетенция судебных органов, хотя исполнительные и законодательные органы иногда играют значительную роль в судебных процессах.

8.2.5. Уровни функционирования политической системы

Алмонд рассматривает функционирование политической системы на трех уровнях, что позволяет сравнивать различные типы политических систем. Первый уровень - возможности системы. Возможности Алмонд понимал как власть правительства над обществом, степень влияния на умы и по-ведение людей в интересах достижения правительственных целей. Он указывал на пять различных типов возможностей, которые могут быть весьма велики в одних случаях и чрезвычайно малы в других:

1). экстрактивная возможность - это способность системы черпать человеческие и материальные ресурсы (таланты людей, поддержка, деньги) в определенных целях;

2). регулирующая возможность - это способность контролировать поведение отдельных людей и групп в обществе, регулировать деятельность общества;

3). распределительная возможность - это способность создавать, размещать и распределять материальные и нематериальные ценности в обществе;

4). реагирующая возможность - это способность системы реагировать на требования «подачей на выход» соответствующей политики, отвечать на многообразные требования, исходящие от различных групп;

5). символизирующая возможность тесно связана с потребностью в легитимности и поддержке, со способностью системы развивать популярные убеждения, взгляды, мифы, создавая яркие, доходчивые символы и лозунги, манипулировать ими с целью поддержания необходимой легитимности для осуществления своих целей.

Многие политические системы, в основном, регулятивные и экстрактивные по характеру. Тоталитарные же системы подавляют требования общества и не реагируют на требования, исходящие из внешней среды. Известно, что коммунистический тоталитаризм отличался от фашистского сильной распределительной способностью.

Символизирующая возможность в тоталитарных системах также велика.

В демократических системах на «выводы» регулирования, экстракции и распределения влияют «вводы» требований групп. Поэтому можно сказать, что демократии имеют более высокую реагирующую способность. С воз-можностями системы, безусловно, связана эффективность системы, то есть ее общая способность давать результат, создавать и размещать ценности.

Второй уровень функционирования системы отражает то, что происходит в ней самой, т.е. имеется в виду конверсивный процесс. Конверсивные процессы (или функции) - это способы превращения входящих факторов в исходящие. Конверсивный процесс одной политической системы можно анализировать и сравнивать с процессом другой системы согласно схеме Алмонда, где приводятся шесть основных функций:

1). как формируются требования (артикуляция интересов);

2). как происходит комплектование требований в альтернативные программы действий (агрегирование интересов);

3). как формируются нормы (нормотворчество);

4). как эти нормы претворяются в жизнь (реализация норм);

5). как они контролируются и регулируются (контроль над нормами);

6). как все эти столь разнообразные действия соотносятся друг с другом внутри данной системы, а также при взаимодействии системы с окружающей средой (коммуникация).

Рассматривая третий уровень функционирования политической системы, Алмонд имеет в виду функции поддержания модели и адаптации, к которым он относит, прежде всего, процесс социализации и рекрутирования, в ходе которого создаются новые роли и новые люди «врываются» в политическую жизнь.

8.3. Типология политических систем

8.3.1. Основные типологии политических систем

Описание и сравнение конституционных порядков различных стран и их избирательных законов, соотнесение сложившихся в тех или иных государствах прав законодательных и исполнительных органов, действующих традиций и стереотипов в общественном мнении, а также анализ других компонентов организации политической власти в различных странах позволили выделить множество типов политических систем. Их разнообразие раскрывает богатство эволюции политических порядков в мире.

Типологизация политических систем в полной мере несет на себе отпечаток различных парадигмальных и идеологических подходов, обусловливающих понимание учеными сущности политического процесса, характер интерпретации ими основных проблем общественного развития и т.д. Так, сторонники позитивистско-юридических подходов политические системы нередко различают по формальным критериям, например, по характеру государственного правления, по наличию тех или иных институтов власти, по их нормам и функциям) Представители марксистского направления, рассматривая в качеств основного для капиталистической фазы развития человечества противоречие между трудом и капиталом, традиционно выделяют и описывают особенности «буржуазных» и «социалистических» политических систем. Сторонники классово нейтральных учений, как, например, английский ученый Д. Коулмэн, анализируя процесс становления и развития политического мира в историческом аспекте, выделяют «традиционные», «патриархальные», «смешанные» и «современные» политические системы. Приверженцы геополитических подходов, используя в качестве критериев типологизации территориально-пространственные факторы, выделяют, к примеру, «островные» и «континентальные» политические системы. Очень широкое распространение получила типологизация политических систем на основе характеристики правящих режимов: тоталитарного, авторитарного и демократического.

Весьма оригинальную точку зрения высказал известный американский теоретик С. Хантингтон. По его мнению, в современном, все усложняющемся мире основным источником политических конфликтов становится уже не идеология, отражающая социальные (классовые, этнические) групповые конфликты, а культурные компоненты. Причем «наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к различным цивилизациям». Иными словами, линией разграничения политических систем будут намечающиеся или уже проявляющиеся линии «разломов» между цивилизационными структурами. В качестве таких относительно автономных и самостоятельных политических систем Хантингтон выделяет западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации.

Эти цивилизации, представляющие собой самый широкий уровень человеческой общности, безусловно, обладают не только известной целостностью, но и определенной внутренней неоднородностью. И если, как, например, в случае с Японией, цивилизация может охватывать одно государство, то в большинстве других вариантов в такие политические системы могут включаться различные нации-государства.

Причем, поскольку, по мнению Хантингтона, в связи с окончанием «холодной войны» подходит к концу так называемая западная фаза мировой истории, когда многие западные страны играли первостепенную роль в мировой политике, постольку следует ожидать и усиления активности со стороны государств, принадлежащих к другим цивилизациям, и обострения их противостояния с наиболее развитыми индустриальными странами западного мира. Такой характер взаимоотношений данных политических систем неизбежно будет усиливать противоречия между ними, в частности, региональный характер межгосударственной конфронтации, расширение территориальных претензий разделенных государственными границами народов и т.п.

8.3.2. Интеграционная типологизация политических систем

Наиболее популярная и распространенная в современной политической науке классификация политических систем предложена американским ученым Г. Алмондом, положившим в основу своей типологизации комплексный, интеграционный критерий. Он включает учет не только степени или форм централизации (децентрализации) власти, но и тип распространенных в государствах и обществах ценностей и политической культуры. Иными словами, в качестве базовой, синтетической характеристики политических порядков он рассматривает степень соответствия политических идеалов, на которые было сориентировано общество, со сложившимися в нем основными формами организации власти. На этом основании ученый выделил политические системы англо-американского (США, Великобритания, Канада, Австрия) и континентально-европейского типов (Франция, Германия, Италия), кроме того, политические системы доиндустриальных и частично индустриальных стран (Мексика, Бразилия), а также тоталитарные политические системы.

Политические системы англо-американского типа отличают прежде всего целостность и определенность политической культуры, нормы и ценности которой разделяет подавляющее большинство общества и поддерживают государственные институты. К таким идеалам и убеждениям относятся свобода личности, ориентация граждан на повышение, рост индивидуального и общественного благосостояния, а также высокая ценность индивидуальной безопасности. Противоречия между группами здесь открыто заявляются, а действия властей оспариваются их противниками. Построенное таким образом политическое взаимодействие обусловливает четкую дифференциацию и функциональную определенность политических ролей партий и групп интересов, элитарных и неэлитарных слоев. В политических системах этого типа обеспечено полное господство легальных форм политической борьбы, антиэкстремизм, что не только придает организованность политическому процессу, но и предопределяет высокую стабильность режима и политических порядков в целом.

Особенности политической системы континентально-европейского типа связаны с наличием менее однородных политических культур, включающих в себя не только современные демократические ориентации, но и элементы старых верований, традиций, стереотипов. В этом смысле общества такого типа более сегментированы, в них, несмотря на полное верховенство закона, действие мощных традиций гражданских свобод и самоуправления, в более острой форме идут процессы идеологической борьбы, межпартийной конкуренции, политического соперничества за власть. В этих странах типичными формами государственного устройства являются коалиционные правительства, интенсивная межблоковая конкуренция. Потому и политическая стабильность достигается в них путем более острого и сложного взаимодействия субъектов.

Страны доиндустриального и частично индустриального уровня развития в политической сфере отличаются весьма высокой эклектичностью политической культуры. В таких странах наиболее почитаемые населением традиции порой бывают прямо противоположными, что придает крайне противоречивый характер политическому процессу, обусловливая сосуществование едва ли не взаимоисключающих тенденций в сфере устройства государственной власти. Сильное влияние имеют воззрения, предполагающие ориентацию граждан на лидера, а не на программные цели правительства. Отдельные исполнительные структуры (армия, бюрократия) в условиях слабо дифференцированного разделения властей постоянно превышают собственные полномочия, нередко беря под контроль даже законодательные функции, открыто вмешиваются в судебные процедуры. В то же время права и свободы рядовых граждан, реальные возможности влияния общественного мнения существенно ограничены. Не удивительно, что такой характер политических отношений нередко приводит эти страны к авторитарным формам организации власти, практикующим жесткие, силовые методы регулирования общественных отношений.

Тоталитарные политические системы (жесткие гегемонии) выражают идеологическую и административную монополию власти над обществом. Власть предельно централизована, политические роли принудительны, а насилие является по сути единственным способом взаимодействия государства и общества. Политическое участие граждан здесь имеет скорее ритуальный и декоративный характер. Достигаемая таким образом стабильность политических порядков существует только в интересах властвующих слоев.

Литература

Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. – М., 1996.

Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999.

Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности – М., 1994.

Макеев А.В. Политология. – М., 2000.

Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы изменения. – Самара, 1997.

Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.

Политология. Рабочая книга преподавателя и студента / Под ред. А.В.Миронова. – М., 1998.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2000.

ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.

2.

3. Функции политической системы

1. Теоретические модели политической системы . Теория политических систем была создана в 50-е гг., прежде всего, усилиями американских политологов Д.Истона, Г.Алмонда, Р.Даля, К.Дойча и др. В выступлении на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук в 1962 году, ее тогдашний президент Г.Алмонд противопоставил теорию систем - теории разделения властей, отметив, что “парадигма систем” идет на смену “господствовавшей в XVIII-XIX вв. в политических науках парадигме разделения властей”.

Одной из причин возникновения и распространения теории политических систем именно в это время явилась общая неудовлетворенность применявшимися методами политического анализа. Бихевиористские подходы позволяли анализировать политические явления лишь в отдельных, часто довольно незначительных фрагментах. Сформировалась вполне осознанная потребность в обобщающей теории. И она появилась, причем ее создателям в целом удалось избежать как сверхфактологичности "эмпириков", “из-за деревьев не видящих леса”, так и больших потерь информации при абстрактных философских умозаключениях "теоретиков".

В основу концепции были положены, заимствованные из экономики, социологии и кибернетики идеи системного подхода. Исходные постулаты общей теории систем просты. Любой системный объект должен отвечать некоторым непременным правилам системности, а именно: состоять из нескольких взаимосвязанных элементов, иметь относительную обособленность от других объектов, т.е. определенную автономию, и наконец, обладать минимальной внутренней целостностью (это означает, что целое не сводимо к сумме элементов). Политическая сфера имеет эти элементарные качества.

Суть системного анализа (или структурного функционализма) - это выявление структуры системного объекта и последующее изучение функций выполняемых его элементами. Таким образом, решалась проблема изучения политики как системы. Ставя в центр внимания взаимосвязи между целым (системой) и ее частями, приверженцы системного анализа исследуют также, каким образом конкретные составляющие системы воздействуют друг на друга и на систему в целом.

Образцом для создателей теории послужила концепция "социальной системы" Т.Парсонса , который рассматривал системы человеческого действия любого уровня в терминах функциональных подсистем, специализированных на решении своих специфических проблем. Так, на уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры, которая, по Парсонсу, составляет "анатомию" социума, - система верований, мораль и институты социализации (семья, система образования и т.д.), функцию целедостижения - политическая подсистема. Каждая из подсистем общества, обладая свойством открытости, зависит от результатов деятельности остальных. При этом взаимообмен в сложных системах осуществляется не прямо, а с помощью "символических посредников", каковыми на уровне социальной системы являются: деньги, влияние, ценностные приверженности и власть. Власть, прежде всего, "обобщенный посредник" в политической подсистеме, в то время как деньги являются "обобщенным посредником" экономического процесса и т.д.

Так, между политической и экономической системой происходит обмен власти и денег, политических решений и потребления денежных ресурсов (например, инвестиций). Финансовые ресурсы инвестируются, в частности, в политические программы, что уже само по себе является фактором входа. В свою очередь, политическая система обладает входом в экономическую, посредством установления правовых рамок для процесса производства богатств. Главным звеном социальной системы является политическая система, поскольку именно в ней происходит целеполагание (спецификация) и она играет ключевую роль в процессе достижения значимых целей. Кроме того, именно политическая система обладает функцией интеграции членов общества во властные отношения.

Теория политических систем возникла и как альтернатива традиционному институциональному подходу в политической науке и претендовала не только на обобщение огромного эмпирического материала, полученного бихевиористами, но и на преобразование политической науки в более точную дисциплину.

"Понятие "политическая система", пишет К. фон Бейме ”, - появилось для того, чтобы заполнить "теоретический вакуум", который оставляло понятие "государство". Этот термин свободен от правоведческих сопутствующих значений, ассоциируемых с государством, и легче поддается определению в категориях наблюдаемого поведения. «Концептуальная широта термина делает его полезным средством анализа при исследовании неформальных политических структур, тогда как "управление" часто тесно отождествляется с формальными институтами».

В результате категории государства, а также правового и институционального аппарата, используемые в традиционной политологии, были заменены политической системой. «Место власти заняла функция, место учреждения – роль, место института – структура» (Р.Чилкот ). Эти категории были нужны, в частности, для того, чтобы показать, что все политические системы имеют некоторый набор общих характеристик

Считая важнейшим свойством политической системы - способность к сохранению ее качественной определенности при изменении структуры и функций элементов, или, говоря иначе, ее стабильность, Д.Истон выдвигает в качестве первоочередной задачи анализ условий, необходимых для сохранения устойчивости системы и ее выживания (не случайно структурно-функциональный анализ называют «макросоциологией социальной стабильности»). Для чего, по его мнению, следует рассматривать четыре основные категории: "политическую систему", "окружающую социальную среду", "реакцию" и "обратную связь". Так как именно эти категории связаны с «...мобилизацией ресурсов и выработкой решений, направленных на достижение стоящих перед обществом целей».

Единицей исследования политической системы Д.Истон считает взаимодействие. Он пишет: «В более широком контексте исследование политической жизни... может быть описано как совокупность социальных взаимодействий между индивидами и группами. Взаимодействие является основной единицей анализа. То, что, прежде всего, отличает политические взаимодействия от всех других родов социальных взаимодействий - это то, что они ориентированы на авторитарное распределение ценностей в обществе». Отсюда, политическая система трактуется как совокупность взаимодействий, осуществляемых индивидами и группами, в пределах признанных ими ролей, взаимодействий, направленных на авторитарное распределение ценностей в обществе. Власть в данной трактовке политической системы выступает как ее главный атрибут. Стремясь подчеркнуть властный характер политической системы и ее направленность на принятие авторитарных решений, некоторые последователи Д.Истона называют политическую систему даже «машиной по выработке решений».

Однако, такая трактовка политической системы не единственная. Так, с точки зрения Р. Даля можно определить как политическую систему любой устойчивый тип человеческих отношений, который включает в себя в качестве главных компонентов - власть, нормы и правила, авторитет. Таким образом, политические системы могут различаться уровнем политической институализации и политического участия. В качестве политической системы может рассматриваться та внутригрупповая структура, которая осуществляет принятие решений в субсоциетальных группах (т.е. группах ниже уровня общества как целого), таких как семья, церковь, профсоюз или коммерческая организация. В то же время, отмечает Р.Даль, ни одно объединение людей не бывает политическим во всех аспектах. Политическая система, состоящая из полномочных представителей населения данной страны и ее правительства, представляет собой государство. В свою очередь, можно говорить и о международной политической системе с географической организацией и национальными подсистемами. Такое понимание политической системы можно назвать расширительным, однако оно не противостоит истоновскому подходу.

В целом, только в политической науке США насчитывается более двадцати определений политической системы, но они принципиально не отличаются друг от друга, являясь во многом взаимодополняющими.

Будучи "открытой", иерархичной, саморегулирующейся, динамически неравновесной системой поведения, политическая система испытывает на себе влияние окружающей среды. С помощью механизмов саморегуляции она вырабатывает ответные реакции, адаптируясь к внешним условиям. Посредством этих механизмов политическая система регулирует свое поведение, преобразует и изменяет свою внутреннюю структуру (под структурой понимается стандартизация взаимодействий) или изменяет функции структурных элементов. «Самодостаточность (системы) в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена в интересах собственного функционирования и способность контролировать взаимообмен в интересах собственного функционирования. Этот контроль может варьироваться от способности предотвратить или «пресечь» какие-то нарушения, до способности благоприятным для себя образом формировать отношения со средой», - отмечал Т.Парсонс.

Таким образом, постоянный поиск динамической устойчивости есть норма функционирования политической системы. Для того чтобы справиться с возникающими в политической системе стрессовыми ситуациями она должна обладать, по мнению М.Каплана , "способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды, способностью к реорганизации самой себя и внешнего окружения таким образом, чтобы положить конец возникновению напряжений вообще или, по крайней мере, их появлению в прежних формах", что обеспечивает определенную «независимость» системы от постоянных колебаний внешних условий. Если же она не обладает подобными "способностями поддержания системы" и не предпринимает мер по предотвращению разрушительного влияния окружающей среды, и если напряжения внутри нее настолько велики, что власти не могут осуществлять свои решения в качестве обязательных, то политическая система может быть разрушена.

Таким образом, долговечность любой политической системы зависит от способности изменяться и адаптироваться к окружающей обстановке, т.е. восстанавливать динамическое равновесие. Причем, стабильность той или иной из них на протяжении какого-либо периода времени говорит не об отсутствии изменений, а о наличии системной способности к ненасильственным изменениям в целях и в руководстве. По мнению С.Хантингтона , в условиях возрастания политического участия, для сохранения политической стабильности необходимо увеличение сложности, автономии, приспособляемости и согласованности политических институтов общества.

Помимо “поддержания системы”, понятие “политическая стабильность” включает: гражданский порядок, легитимность и эффективность системы. Во всяком обществе удовлетворенные группы предпочитают сохранение политического “статус-кво”, либо ненасильственные изменения, недовольные же более склонны прибегать к насильственным методам. Если же отдельные граждане и общественные группы не интегрированы в процесс принятия решений, и политика не имеет поддержки, кооперации и солидарности с элементами социума, то нельзя говорить о том, что данная система является по своей природе и структуре открытой. Когда же агент политического пространства не имеет голоса в системе и не может удовлетворить свои насущные интересы, то он предпочитает разрушение этой системы.

Обмен и взаимодействие политической системы с социальной средой осуществляется по принципу "входа" - "выхода" (понятия заимствованы из кибернетики). "Вход" - это любое событие, которое по отношению к системе является внешним и влияет на нее любым способом. "Выход" представляет собой ответную реакцию политической системы на это воздействие в форме политических решений, заявлений, законов, различных мероприятий, символических актов и т.д.

"Вход" осуществляется либо в форме "требований", либо в форме "поддержки". Требование это, обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Речь идет о таких ценностях как: безопасность, самостоятельность личности, политическое участие, потребительские блага, статус и престиж, равноправие и др. Так, Д.Истон, приводя различные определения политической системы, образно сравнивал ее с гигантской фабрикой, в которой сырые материалы (потребности) перерабатываются в первичный материал, именуемый требованиями, которые имеют две основные формы. Первые - это собственные требования системы к окружающей среде, что оборачивается решениями властных органов. Вторые - требования демонстрирующие настроения групп людей, входящих со своими потребностями в политическую систему.

Однако все это не означает, что политическая система должна удовлетворить все обращенные к ней требования, тем более, что это и невозможно практически. Политическая система может действовать весьма самостоятельно при принятии решений, выбирать между теми или иными требованиями, решать те или иные вопросы по своему усмотрению.

В таких случаях она обращается к так называемому "резерву поддержки". Где поддержка - это такое политическое отношение, когда "А действует на стороне В, или ориентирует себя благосклонно по отношению к В, где А - люди, а В - политическая система как определенным образом взаимосвязанная и взаимодействующая совокупность политических институтов и политических руководителей, преследующих соответствующие политические цели и руководствующихся определенными политическими установками и ценностями" (Д.Истон). Поддержка проявляется в двух видах: внутренняя поддержка (или потенциальная), выражающаяся в настроениях приверженности данной политической системе, толерантности, патриотизме и др., и внешняя поддержка, предполагающая не только принятие ценностей данной системы, но и практические действия на ее стороне. Именно поддержка обеспечивает стабильность органов власти, которые преобразуют требования окружающей среды в соответствующие политические решения, а также создает необходимые предпосылки для применения средств и методов, с помощью которых осуществляются эти преобразования.

Поскольку именно поддержка обеспечивает нормальное функционирование политической системы, постольку каждая система стремится создать и внедрить в сознание своих граждан через каналы политической социализации, так называемые, "рабочие ценности", т.е. укрепляющую ее легитимность идеологию. Не случайно в западной традиции легитимность принято определять, прежде всего, как "способность системы породить и поддержать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам данного общества" (С.Липсет ).

Процесс ввода требований и поддержки осуществляется через две основные стадии: артикуляцию и агрегацию интересов. Артикуляция - это процесс осознания и формирования интересов индивидами и малыми группами. Агрегация - это уже обобщение и согласование близких артикулированных интересов, перевод их на уровень программ, политических деклараций, проектов законов, это корректировка проводимой политики и предложение ее альтернатив. Основным субъектом артикуляции являются группы интересов.

Агрегация же одна из целей деятельности политических партий, средств массовой коммуникации и государства. На другой стороне находится "выход", то что "измеряет производство" политической системы. Это и есть государственная политика, т.е. указы главы государства и постановления правительства, законы, принятые парламентом, судебные решения. Также это производство символов, знаков и сообщений, которые также адресуются окружающей среде. Эти исходящие являются, таким образом, ответом на требования окружающей социальной среды, которые тем самым удовлетворяются, отвергаются, оспариваются или частично выполняются. Наконец, властные решения, воздействуя на окружающую среду, неизбежно вызывают к жизни новые требования и поддержку. А это и есть «обратная связь» системы.

2. Структура политической системы . Поскольку политическая система - это сложное, иерархическое образование, постольку неизбежно встает вопрос о ее подсистемах и структурных элементах. Отвечая на него, Г.Алмонд, в частности, выделяет в качестве таких подсистем "...Три широких класса объектов: 1) специфические роли и структуры, такие как законодательные и исполнительные органы или бюрократии; 2) носители ролей, такие, как отдельные монархи, законодатели и администраторы; 3) конкретные публичные мероприятия, решения или исполнение решений”.

Эти структуры, носители и решения могут быть в свою очередь, более подробно классифицированы в зависимости от того, включены ли они в политический процесс или "вход", или, в административный процесс или "выход". Причем, анализируя внутреннее строение политической системы, Г.Алмонд выдвигает на передний план не столько структуры, сколько существующие между ними связи их взаимодействия, выполняемые ими в политической системе роли. Обычно же в рамках политической системы выделяют следующие три подсистемы:

Институциональная (совокупность политических институтов);

Информационно-коммуникативная (совокупность коммуникаций);

Нормативно-регулятивная (совокупность моральных, правовых и политических норм).

Динамическая характеристика политической системы дается через понятие "политический процесс". Описания политического процесса в западной политической науке, как правило, сильно формализованы, поскольку они должны отвечать двум главным требованиям: быть операциональными и верифицируемыми, для того, чтобы сделать возможным переход от содержательного описания процесса к созданию формальной модели (схемы) процесса в математической или таблично - графической форме.

Отсюда, политический процесс - это "процесс преобразования информации, перевода ее с "входа" на "выход" (Д.Истон).

Таким образом, речь идет практически о сведении политического процесса к «передаче смыслов, значимых для функционирования политической системы», то есть, к политической коммуникации. К.Дойч высказал даже мнение, что политическая коммуникация могла бы стать средоточием политологии, тогда политические системы трактовались бы как обширные коммуникационные сети. В книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» он предлагает информационно-кибернетическую модель политической системы, в рамках которой выделяет четыре блока, связанных с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков:

Получение и отбор информации на «входе» системы (посредством внешних и внутренних рецепторов);

Обработка и оценка информации;

Принятие решений;

Осуществление решений и обратная связь от «выхода» системы к «входу».

На первой фазе политическая система принимает информацию посредством внешнеполитических и внутриполитических «рецепторов», к которым отнесены информационные службы (государственные и частные), центры изучения общественного мнения и др. В этом блоке происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступающих данных.

Вторая фаза обеспечивает дальнейшую обработку уже отобранной информации, которая поступает в блок «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющимися данными, а с другой, оценивается сквозь призму норм, стереотипов и ценностей, господствующих в данной политической системе.

На третьей фазе правительство, как «центр принятия решений», принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. Решение принимается после получения итоговой оценки степени соответствия текущей политической ситуации, основным приоритетам и целям политической системы.

Четвертая фаза предполагает, что так называемые «эффекторы» (исполнительные органы – внутриполитические и внешнеполитические) реализуют принятые правительством решения. При этом результаты деятельности «эффекторов» порождают на «выходе» из системы новую информацию (внутриполитическую и внешнеполитическую), которая через «обратную связь» вновь попадает на «вход» и выводит всю систему на новый цикл функционирования.

К.Дойч выделяет три основных типа коммуникаций, осуществляемых в политической системе:

Личные неформальные коммуникации, например персональные контакты кандидата в депутаты с избирателями в непринужденной обстановке;

Коммуникации через организации и группы давления, например, когда контакт с правительством осуществляется посредством политических партий, профсоюзов и т.п.;

Коммуникации через средства массовой информации (печатные и электронные).

Однако такая интерпретация политической системы была подвергнута критике за “механическое перенесение терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетики в сферу политики” (Р.Кан ).

Общепринятой стала трактовка предложенная Г.Алмондом: «Говоря о политическом процессе, или входе, мы имеем в виду поток требований от общества к государству и конверсию этих требований в авторитетные политические мероприятия. К числу структур, вовлеченных преимущественно в процесс входа, относятся политические партии, группы интересов и средства коммуникации". При этом "выход" трактуется в западной политологии как "административный процесс", говоря о нем, имеют в виду «...процесс реализации или навязывания авторитетных политических решений. Структуры, вовлеченные преимущественно в этот процесс, включают бюрократии и суды».

Итак, политический процесс складывается из следующих основных циклов:

Поступление информации из окружающей среды в рецепторы политической системы;

Циркуляция ее в системе;

Преобразование политической системы;

Исходя из вышесказанного, мы можем определить политический процесс как совокупную деятельность всех акторов политических отношений, связанную с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы.

3. Функции политической системы .Поскольку любая политическая система стремится к самосохранению и адаптации к требованиям своего окружения, приверженцы структурного функционализма утверждают, что можно вычленить конечное число процессов, благодаря которым эти цели станут выполнимыми. По их мнению, во всех политических системах прошлого и настоящего обеспечивались одни и те же "функции", менялись лишь состав и сложность государственных и иных политических структур. Именно на этой почве возникла общая теория функций политической системы. Например, в работе Г.Алмонда и Б.Пауэлла "Сравнительная политика" функции, направленные на самовоспроизводство системы и ее адаптацию к окружению, делятся на три группы:

I. Функции преобразования, конверсии . Их цель - обеспечить превращения требований и поддержки в политические решения или действия. Г.Алмонд и Б.Пауэлл выделяют здесь шесть функций. Две из них осуществляются на уровне "входа" и должны обеспечить регулирование всего, что питает политическую систему: речь идет о выявлении интересов и требований и их гармонизации.

Три других функции находятся на "выходе", это: а) разработка обязательных правил; б) проведение их в жизнь; в) судебная функция.

Шестая функция - политическая связь/коммуникация (движение или сдерживание информации, передача смыслов, значимых для функционирования политической системы) касается и "входа" и "выхода" системы.

2 . Функция адаптации, приспособления . Давление, оказываемое на политическую систему требованиями всякого рода, создает постоянный фактор несбалансированности. Противостоят этой перегрузке две функции системы: а) набор политического специализированного персонала, принимающего требования и проводящего их оптимальную обработку; б) функция политической социализации, т.е. распространение политической культуры, совместимой с требованиями выживания и адаптации системы к своему окружению.

3. Способности . Они касаются отношений между политической системой и ее окружением: а) способность мобилизации материальных и человеческих ресурсов для нормального функционирования системы; б) способность регулировать - т.е. устанавливать контроль над людьми, находящимися на территории, управляемой системой; в) способность распределять, т.е. предоставление услуг, статуса, вознаграждения и др.; г) способность поддерживать символику - т.е. проведение действий по приданию чему-либо законной силы, празднование героических дат или событий связанных с общественными ценностями, способствующих достижению согласия; д) способность слушать, т.е. умение принять требования до того, как они породят серьезное напряжение в обществе.

Представление о том, что любая политическая система обязательно выполняет некоторые основные задачи, позволило продвинуться на очень важную ступень в разработке оснований, по которым в принципиально различных политических системах выделялись бы сопоставимые элементы. Согласно Г.Алмонду идеальное разделение функций на практике недостижимо. Властные сектора, политические партии, группы интересов и др. почти неизбежно выполняют не одну, а несколько функций. “Любая политическая структура, какой бы узкоспециализированной она ни была, является многофункциональной”.

Несомненно, что чем больше политическая система развивается, тем более она становится дифференцированной; специализация ее структур будет продолжаться до тех пор, пока каждая функция не будет выполняться соответствующим социальным институтом. Так, в современных демократических специализированных системах, существуют структуры, отмечает Г.Алмонд, “функции которых четко определены и которые стремятся играть регулирующую роль в выполнении данной функции в рамках политической системы в целом”. Кроме того системы с более развитой структурной специализацией обладают, как правило, и большими ресурсами (финансами, информацией, техническим персоналом, сложными организационными структурами), эффективными политическими организациями, а также массовыми ценностными ориентациями, необходимыми для обеспечения серьезных социальных преобразований. И наоборот, менее специализированным системам недостает этих ресурсов для эффективной адаптации к потрясениям, нарушающим равновесие системы (Ч.Ф .Эндрейн ).

Поэтому, одна из задач научного анализа – показать, каким образом исторически сформировались различные специализированные политические учреждения - органы исполнительной власти, парламенты, бюрократический аппарат, суды - и показать, каковы те функции, которые могли бы выполняться сходными структурами в различных исторических, культурных и системных контекстах.

Структурно-функциональный подход вызвал огромный интерес политологов еще и тем, что, казалось бы, позволял моделировать политические отношения, давал возможность “разворачивать” политическую ситуацию в направлении, обратном реальному течению времени, то есть от следствия к причине, что и вело к выяснению факторов и действий, способствовавших возникновению политических кризисов и конфликтов. Предполагалось, что полученные в результате такой проверки модели можно будет использовать для “разворачивания” ситуации в будущее время и обнаруживать кризисные факторы заранее. Казалось, что, наконец, найдено средство, которое позволит политической науке выполнять в полном объеме прогностическую функцию.

Помимо огромного интереса, идеи системного анализа политики породили и большие разочарования, так, исследователи столкнулись с четырьмя “проклятыми” проблемами: субъективности, многомерности, неопределенности и размытости критериев политического поведения. Действительно, в политическом процессе участвуют живые люди со своими стремления, ожиданиями, стереотипами и предрассудками, которые то активно включаются в отношения с государством и другими политическими институтами, то, по не всегда понятным причинам, впадают в апатию и игнорируют свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не предсказуем и не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий. Это была цена, которую пришлось платить за применение системного подхода (как оказалось не универсального) к познанию политических реалий.

Кроме того, согласно данной теории, место индивида, группы или института в политической системе, с одной стороны, и выполняемые ими функции – с другой, определяют их поведенческие установки, ориентации и цели деятельности. Поэтому изучение ролей и их изменения в рамках данной политической системы позволяет раскрыть процесс принятия решений, то есть понять механизм функционирования политической власти в данном обществе. Таким образом, целое – система - довлеет над единичным. Отсюда в частности небезосновательные обвинения в бессубъектности политического процесса.

Несомненно, что в политическом процессе структурный, ценностный и поведенческий аспекты тесно взаимосвязаны. «Мотивы поведения отдельных людей, специфика восприятия ими происходящего, их индивидуальные установки и образ действий становятся понятными благодаря изучению микрополитических аспектов процесса проведения политики. Индивиды управляют структурами, дают ту или иную трактовку культурных ценностей и, тем самым, могут вносить изменения в макрополитические составляющие. Структурные и культурные аспекты не только ограничивают действия отдельно взятых людей, но и способствуют принятию ими решений, ведущих к системным изменениям»

Наиболее серьезный упрек критиков структурного функционализма состоял в том, что он представляет собой “макросоциологию политической стабильности”. Интерпретации процессов изменения сводятся здесь либо к тому, что политическая система возвращается, после периода нестабильности, в прежнее состояние, либо происходит установление некоего нового равновесия. «Ни в коем случае мы не можем считать теорию Истона теорией политических изменений, писал, в частности Томас Торсон , - теорией, которая давала бы ответы на вопросы о том, почему происходят те или иные конкретные политические изменения». Рассматривая это как проявление исходно идеологической, консервативной установки, критики заявляли, что в рамках структурного функционализма невозможно описать и проанализировать конфликты и переходные политические процессы. Социолог Дон Мартиндейл следующим образом суммировал недостатки структурного функционализма: консервативное идеологизированное пристрастие и предпочтение статус-кво; отсутствие методологической ясности; чрезмерный акцент на роли закрытых систем в социальной жизни; неспособность к изучению социальных изменений.

Однако в рамках структурно-функционального анализа были достигнуты и явные успехи. Приверженцы этого подхода привнесли в политическую науку богатый, строгий и политически нейтральный язык системного анализа. Понятие “политическая система” позволило более четко очертить границы политической власти и выделить властные отношения на всех уровнях. Структурный функционализм позволил включить в поле сравнительного политического анализа страны “Третьего мира”, что привело, в частности, к выдвижению в политической науке на первый план (с 60-х гг.) теорий политической модернизации, а это, в свою очередь, позволило осуществить прорыв в изучении новых независимых государств. Весьма важным был и поворот к изучению неформальных механизмов принятия политических решений и функционирования государства.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Понятие «политическая система» используется в политической науке для системного описания политических явлений и процессов в их тесной взаимосвязи и взаимодействии с окружающей средой (другими сферами общественной жизни). Появление этого понятия, объединившего структурную, организационно-институциональную и функциональную стороны политики, чаще всего связывают с именем американского политолога Д. Истона, который ввел его в научный оборот в середине ХХ века. Он хотел отразить политику как самостоятельную сферу общества, выявить особый характер связи политики с внешней средой (как внутри отдельно взятого государства, так и с другими государствами).

Стержнем политической системы, определяющим ее сущность, структуру и границы, является политическая (государственная) власть. В то же время было бы неверным сводить политическую систему только к системе политических (прежде всего государственных) институтов и их взаимоотношений друг с другом. Понятие политической системы охватывает все лица и все институты, участвующие в политическом процессе, а также неформальные и неправительственные факторы, влияющие на механизм выявления и постановки проблем, на выработку и реализацию государственновластных решений (законодательных, правительственных и т. д.).

Политическая система представляет собой сверхсложную систему, которая в качестве ее образующих структурных элементов включает ряд подсистем, в свою очередь являющихся сложными системами. В их числе:

Институциональная подсистема - это своего рода каркас, несущая конструкция политической системы, состоящая из различных социально-политических институтов и учреждений (государство, органы представительной и непосредственной демократии, политические партии и общественно-политические движения, организованные группы интересов и группы давления , средства массовой информации, церковь и др.).

Нормативная подсистема - это подсистема, которая, базируясь на принятых в обществе политико-правовых нормах и принципах, отраженных в конституции и других нормативно-правовых актах, имеющих общеобязательную силу закона, регулирует формирование и деятельность политических институтов и учреждений, устанавливает правила игры в политике и т. д., придавая политической системе упорядоченность, направленность на достижение и поддержание стабильности.

Коммуникативная подсистема представляет собой совокупность отношений, возникающих в процессе функционирования политической системы общества (в том числе связанных с борьбой за власть и использованием властных ресурсов) как между политическими институтами и учреждениями внутри самой системы, так и между политической системой и другими общественными системами (экономикой, социальной сферой и др.), а также между политической системой данной страны и политическими системами других государств.

Политико-идеологическая подсистема включает политическое сознание и политическую культуру . Житейские представления, ценностные ориентации и установки участников политической жизни, их эмоции и предрассудки, формируясь под влиянием конкретной социально-политической практики, оказывают значительное влияние на индивидуальное и массовое политическое поведение . Они являются основой создания и преобразования общественно-политических институтов, а также тех изменений, которые вносятся в политикоправовые нормы, во всю систему политических отношений.

Функциональная подсистема складывается из совокупности тех ролей и функций, которые выполняются как отдельными общественно-политическими институтами, так и их группами (формы и направленность политической деятельности, способы и методы осуществления власти, средства воздействия на общественную жизнь и т. д.). В конечном счете речь идет о причинно обусловленной групповыми интересами совокупной динамике политической жизни, принимающей форму сложного взаимодействия (в диапазоне от сотрудничества до открытого противоборства) различных институциональных и социальных субъектов политики , в рамках которой происходит функционирование и развитие (изменение, преобразование, трансформация) политической системы общества.

Подсистемы трех уровней власти и политико-властных отношений

В структуре политической системы принято выделять также подсистемы трех уровней власти и политико-властных отношений - двух институциональных: высшего (мегауровень, или мегавласть) и среднего, или промежуточного (мезоуровень, или мезовласть), и третьего - нижнего, массового (микроуровень, или микровласть). На всех этих уровнях указанные подсистемы в свою очередь делятся на параллельные, обычно конкурирующие структуры: легальные и теневые, правящие и оппозиционные. Здесь также различают носителей власти и исполнителей, функционеров и рядовых членов партий, элитарных групп и простых граждан и т. д.

На институциональном макросистемном уровне располагаются высшие инстанции власти (парламент, правительство, верховные судебные органы и др.). При этом для определения типа политической системы решающее значение имеет то, кому принадлежит верховенство в этой иерархии власти (главе государства, главе правительства, парламенту и т. д.).

Особую арбитражную роль на этом уровне играет общественный контроль власти, в том числе со стороны средств массовой информации, политических партий и организованных групп интересов (в лице общенациональных предпринимательских ассоциаций и союзов, единых общенациональных профцентров и т. д.). Сюда же входят разные формы политической оппозиции (парламентской, партийной).

На этом же мегауровне концентрируются теневые, скрытые политические структуры и действия макровласти: официальные и легально существующие учреждения с секретными функциями (органы безопасности) и полностью законспирированные учреждения (разведки и контрразведки), а также скрытые от «посторонних глаз» действия легальных учреждений высших рангов (государственных и партийных), секретные документы, директивы, приказы, распоряжения и пр.

Другой ряд легально существующих структур, входящих неофициально и неформально в макроуровень власти, образуют разного рода элиты и элитарные сообщества (клубы, парламентские фракции, товарищеские группы), группы давления (парламентское лобби, близкое окружение президентской администрации, мозговые центры при руководителях государства и партий и др.).

На институциональном среднем или промежуточном уровне (мезовласти) структура политической системы по своей конфигурации аналогична структуре макровласти. Ее образуют аппараты управления, органы выборной и назначаемой власти, которые непосредственно слиты со структурами верхнего уровня, но составляют его периферию. Они располагаются в политическом пространстве между высшими эшелонами государственной власти и обществом, играя роль связующего звена между ними (региональная и муниципальная администрация, представительные учреждения разных рангов, органы юстиции и охраны правопорядка, а также руководящие органы политических партий и профсоюзов, других общественных организаций и движений).

На этом же уровне формируются нелегальные структуры неполитического характера (параллельная «теневая» экономика, черный рынок, организация преступного мира, разного рода мафиозные группировки), которые имеют тенденцию смыкаться (сращиваться) с легальными структурами и могут оказывать на них серьезное влияние или же подменять их, выполнять властные функции (охранные, арбитражные и т. д.)

Микроуровень политической системы образуется массовым участием общественных групп, слоев и классов, граждан общества в политической жизни: членством в массовых политических и неполитических, но влиятельных организациях, участием в массовых политических акциях протеста или поддержки власти, в ответственных процессах ее демократической организации (выборах, референдумах, плебисцитах). На этом уровне формируются политические народные движения и гражданские инициативы, зарождаются политические группировки и партии, формируется общественное мнение, складывается политическая культура общества.

Пространство микроструктур отнюдь не ограничивается неким нижним, массовым уровнем. В принципе, в нем расположено все общество, все его граждане с их политическими взглядами, формами участия в совместной политической жизни. Но в силу того, что выполняемые ими политические роли организационно и функционально разные, это их ранжирует, т. е. размещает по разным уровням политической системы.

Вышеизложенная дифференциация носит универсальный характер, т. е. прослеживается в политической системе любого общества. Даже самые простейшие политические системы обладают структурной дифференциацией и отличаются от развитых систем только тем, что составляющие их подсистемы имеют разные формы и уровни специализации, разные объемы и характер влияния.

Американский политолог Д. Истон представляет политическую систему как саморегулирующийся и саморазвивающийся организм с входом и выходом информации. На входе в политическую систему извне поступают многочисленные импульсы в форме требований и поддержки, которые представляют собой постоянно действующий и решающий для системы фактор; в противном случае она перестанет функционировать из-за «недогрузки». Но вместе с тем эти импульсы являются потенциальными источниками напряженности системы и должны быть управляемы.

Чрезмерные требования по отношению к способности системы производить соответствующие результаты (распределять ценности) могут привести к ее перегрузке или к потенциальному застою. Высокий уровень поддержки весьма желателен для системы, но если в силу внешних причин она не сможет удовлетворить требования, то лишается поддержки и основ самосохранения.

Что касается требований как формы выражения правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти , то они разделяются на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие из самой системы (отдельных ее составляющих подсистем и структур, особенно периферийных). Различают:

Требования, связанные с потребностями удовлетворения гражданами первичных физиологических нужд, т. е. распределением благ и услуг;

Требования, связанные с удовлетворением нужд безопасности (не только физической, но имущественной, социальной, экологической санитарной и др.);

Требования в сфере организации и функционирования государственно-властных институтов (сокращение и рационализация госаппарата, борьба бюрократизмом и коррупцией и др.);

Требования в области коммуникации и информации (гласности и открытости политики, всесторонней информированности о ней со стороны тех, кто ее вырабатывает, и др.).

Являясь по своему содержанию регулировочными, распределительными и коммуникативными, эти требования могут быть как конструктивными, так и деконструктивными, соответствовать возможностям системы или приводить к ее количественной или качественной перегрузке.

Количественная перегрузка требованиями касается дефицита ресурсов, из-за чего система не в состоянии адекватно реагировать на них (т. е. удовлетворять в полной мере). Вторая качественная перегрузка требованиями - связана с их сложностью. Удовлетворить эти требования система (в рамках присущих ей традиционных структур и механизмов) не способна в принципе.

Для того чтобы не возникало такого рода перегрузок, и предъявляемые системе требования соответствовали ее возможностям, требуется:

1) чтобы формулирование и выдвижение требований не носили спонтанный (стихийный) характер, а осуществлялись по преимуществу организованными группами - массовыми общественными организациями, а также политическими партиями; направлялись по официальным каналам с соблюдением всех предусмотренных законом правил и процедур;

2) чтобы систему был вмонтирован некий надзорно-контроли - рующий механизм, посредством которого не только фиксируются поступающие в нее требования, но и происходит их «естественный отбор», фильтрация и упорядочение, иерархи - зация в проблемные блоки с учетом степени остроты, актуальности, сложности и т. д.;

3) система обладала неким конверсионным механизмом, преобразующим упорядоченные и агрегированные требования в исходящие из системы продукты (т. е. конкретные решения и действия в виде реакции системы на вызовы внешней среды). Помимо требований, которые имеют тенденцию ослаблять политическую систему, последняя (т. е. система) пользуется поддержкой, усиливающей ее. Поддержка - это своего рода опоры системы, без которых она не может существовать длительное время и рано или поздно разрушается.

Поддержка охватывает все позиции, все варианты наблюдаемого поведения, благоприятные системе, и группируется по следующим направлениям:

Материальная поддержка, которая принимает форму не только своевременной и регулярной выплаты налогов и других обложений, но и добровольных пожертвований, оказания услуг системе посредством труда на общественных началах, воинской службы и т. д.;

Законопослушание, т. е. соблюдение законов и выполнение директив, предписаний властных органов, как в центре, так и на местах;

Участие в политической жизни (в выборах и референдумах, демонстративных политических акциях и дискуссиях, членство в политических партиях и общественных организациях и пр.);

Внимание к официальной информации, почтительное отношение (уважение) к власти и институтам, ее олицетворяющим, а также к государственной символике (флагу, гимну, гербу) и др. Все эти виды поддержки так или иначе связаны с гражданской

активностью. Вместе с тем широко распространены и пассивные виды поддержки. Конформизм, аполитичность и другие формы массового неконвенционального поведения объективно также «работают» на систему, хотя субъективно во многих политических системах их носители свое неучастие в политике склонны трактовать не как поддержку системы, а как протест против нее.

Функции выхода (функции конверсии) выражают способы и технологии реагирования политической системы на окружающую среду, т. е. на поступающие в нее запросы и требования и принимают форму конкретных решений и политических действий. Эти исходящие из системы импульсы обусловлены самой сущностью и природой политической власти как организованной силы, уполномоченной обществом на управление «общими делами» и обеспечение «общего блага». Если решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая политической системе, усиливается. Если же это не так, и власть вместо того, чтобы отвечать на чаяния народа, озабочена в основном собственным благополучием, то это создает реальную угрозу частичного или полного кризиса политической системы.

Исходные функции политических систем

Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения многообразных функций, среди которых в качестве основополагающих выделяют:

Функцию целеполагания, т. е. выработка политических целей, их закрепление в политических документах и придание им всеобщего характера, а также ранжирование (иерархизация) по временному критерию, уровню значимости (стратегические, тактические, приоритетные, текущие и т. д.);

Интегративная функция, т. е. обеспечение объединения и интеграции общества на основе использования политики и власти для выражения воли народа через право, закон, субординацию, принуждение и др.;

Регулятивная функция, т. е. регулирование режима социально-политической деятельности в обществе, установление таких правил и способов поведения и активности людей, организаций, которые обеспечивали бы соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений.

Эти основополагающие функции тесно переплетаются и взаимодействуют со многими другими:

Нормотворчества (разработка законов, фактически определяющих правовые формы поведения людей и групп в обществе);

«применения правил» (приведение законов в действие);

«контроля соблюдения правил» (интерпретация законов и действия с целью определения фактов их нарушения и наложение соответствующего наказания);

политической социализации (политическое просвещение, приобщение членов общества к политической деятельности) и др.

В целом же политическая система (во всем многообразии своих структурных элементов и функций) выступает средством социальной интеграции и сдерживания деструктивного влияния социальных и иных различий на функционирование общественного организма как противоречивого, но единого целого.

Факторы-детерминанты результативности и эффективности политических систем

Результативность и эффективность любой политической системы зависят от многих факторов как структурного, так и функционального порядка. Для того чтобы быть действенной, политической системе требуется:

1. Высокий уровень развития политической коммуникации , т. е. различные формы взаимосвязи и взаимодействия по обмену и передачи политической информации, как между отдельными структурными единицами (подсистемами) самой политической системы, так и между политической системой и внешней средой. Будучи, по определению, самоорганизующейся и самонастраивающейся системой, имеющей целью управление и координацию усилий очень большого множества людей, политическая система только тогда результативна и дееспособна, когда располагает всеобъемлющей информацией о настроениях и запросах этого множества, а также о своем собственном состоянии и движении.

Необходимо, чтобы информация непрерывно циркулировала, опутывала политическую систему многочисленными сетями, разнообразными коммуникационными каналами, которые обеспечивали бы движение потоков информации от власти к гражданам и обратно. Чем больше и разнообразнее информация, тем выше качество принимаемых решений, тем легче предвидеть и опережать события. И, наоборот, скудность информации, которую система получает о внешней среде и о себе самой, резко снижает ее возможности эффективного руководства и управления. Она постепенно утрачивает власть над историческими обстоятельствами, теряет свою легитимность и доверие граждан и рано или поздно разрушается.

2. Сильная структурная дифференциация. Нельзя адекватно и своевременно реагировать на обращенные к системе извне и изнутри требования, а также удовлетворять растущие экономические и социальные потребности, не имея автономных и в то же время согласованно действующих подсистем, «узкоспециализированных» структур и аппаратов, профессионально вышколенной администрации, разветвленной инфраструктуры политических партий, массовых общественных организаций, органов гражданской самодеятельности и т. д.

Структурная дифференциация и специализация на принципах четкого разделения сфер влияния и компетенции между различными подсистемами, равно как и между их образующими институтами и учреждениями, дает возможность держать в поле зрения все многообразие настроений и ожиданий в обществе; своевременно выявлять разного рода «поломки» и сбои в общественном организме, заниматься профилактикой и «превентивным» лечением (т. е. на стадии зарождения) различных социальных болезней и язв. Не допускать перерастания неизбежных для всякой системы межличностных и межгрупповых конфликтов в разрушающие общество кризисы и противостояния и т. д.

3. Способности системы, среди которых первостепенное значение имеют:

а) способность к инновации - это способность приспосабливаться к новым проблемам, гибко реагировать на новые импульсы и непредвиденные ситуации. Система, которая не способна генерировать нововведения, вовремя производить изменения, которые объективно назрели, подписывает себе «смертный приговор»;

б) способность к мобилизации предполагает способность политической системы черпать из среды необходимые людские и материальные ресурсы с целью мобилизации населения на достижение общезначимых задач, реализации программ общественных преобразований и реформ;

в) способность к выживанию требует высокого уровня развития политической системы, которая обеспечивает выживание уже тем, что способна к распространению позиций, благоприятствующих ее сохранению. Она использует в этих целях структуры политической социализации (школы, университеты, церковь, армию, политические партии), вовлекая в общественную жизнь тех, кто хочет быть с ней связан или тех, кто, не будучи охвачен системой, рискует поставить под угрозу ее политическую стабильность и образовать революционную контрэлиту;

г) способность к равноправию. Согласно утверждению американского политолога Л. Пайя, реализация этой способности должна проявляться:

В активном участии народа в политической деятельности, т. е. в переходе от «культуры подчинения» к «культуре участия» (этот переход может происходить либо демократическим путем - через расширение избирательных прав граждан; либо в форме авторитарной мобилизации);

В универсальном характере законов, которые становятся общими; по отношении к ним все находятся в одинаковом положении, и ко всем они применяются без учета различий статусных позиций и связанных с ними привилегий;

В рекрутировании на государственные посты не по принципу наследования или из какого-то одного общественного класса или касты, а по заслугам, учитывая компетентность, образование, способности и пр.

Следует отметить, что прогресс всех названых выше переменных эффективности и результативности политического развития необязательно происходит синхронно. Исторический опыт свидетельствует, что нередко между ними возникают состояния напряженности, и тенденция к равноправию часто приводит не к увеличению, а к уменьшению способностей политической системы. А в системах, подвергнувшихся модернизации, необходимость обеспечить экономическое развитие и интеграцию в общенациональном масштабе зачастую сопровождается не расширением, а существенным ограничением народного представительства ради концентрации власти в руках одной партии или харизматического лидера.

Тема Политическая культура.

Ее компоненты и структура.

1. Сущность политической системы.

2. Механизм функционирования политической системы.

3. Типы современных политических систем.

Сущность политической системы

Политическая система - одно из ключевых понятий в современной политологии. Впервые его ввел в научный оборот в 1953 г. американский политолог Дэвид Истон. Под политической системой он понимал совокупность взаимодействий, посредством которых происходит авторитетное распределение ценностей в обществе. Политическая система - это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых политических институтов и организаций, при помощи которых осуществляется завоевание, утверждение и функционирование политической власти в обществе, в соответствии с достигнутым уровнем политической культуры. Политическая система имеет определенную структуру. Четкое определение структурных элементов дает возможность лучше понять механизм функционирования политической системы, уровень ее развития, политические возможности.

Структуру политической системы составляют следующие элементы:

ü Политическая, государственная власть;

ü Политическая организация общества, политические институты (государство, политические партии, группы интересов и давления, средства массовой информации и т.п.);

ü Политические отношения;

ü Политическая культура и политическое сознание;

ü Политические и правовые нормы.

Взаимодействие различных компонентов политической системы общества между собой обеспечивает ее функционирование и развитие, а также осуществление ряда общих функций политической системы по отношению к обществу, в котором она действует.

Функции политической системы общества:

v Определение целей и задач развития общества, выработка программы его жизнедеятельности;

v Мобилизация ресурсов общества для достижения поставленных задач;

v Интеграция всех элементов общества, поддержание его целостности и стабильности;

v Обязательное для всех граждан распределение ценностей в обществе;

v Властно-политическая функция.

Механизм функционирования политической системы

Взаимодействие политической системы с окружающей средой осуществляется путем «вход-выход». Из среды на вход поступает информация и действия в виде требований и поддержки. Требования можно определить как действия и мнения индивидов и групп по поводу распределения ценностей в обществе. К ним можно отнести также другую подобную информацию: ожидания, мнения, мотивации, идеологии, интересы, предпочтения членов данной системы. Поддержка включает все варианты позиций и поведения индивидов и групп, которые соответствуют системе. Это те силы, которые поддерживают систему и тем самым дают ей возможность сохраниться.

Существует 3 типа поддержки:

• Поддержка политического сообщества в целом (необходим минимальный консенсус в обществе);
• Поддержка политического режима (признание членами общества норм функционирования политической системы, политических ценностей, распределения властных ролей);
• Поддержка политических авторитетов (поддержка органов власти или конкретных политических лидеров).

Формы поддержки:

1) Материальная поддержка (выплата налогов и других обложений, оказание услуг системе, например, труд на общественных началах или воинская служба);

2) Соблюдение законов;

4) Почтительное, уважительное отношение к власти, государственной символике и официальным церемониям, внимание к официальной информации. Политическая система трансформирует и перерабатывает введенные требования и поддержку и подает на «выход» авторитетные решения по поводу распределения ценностей в обществе, и действия по их осуществлению (экономические, социальные, внешняя политика и т.д.).

Функции выхода:

2) Функция «применения правил» - связана с приведением правил и законов в действие. Это сфера компетенции исполнительных органов и администрации.

3) Функция «контроля за соблюдением правил» - подразумевает интерпретацию законов и действия, связанные с определением фактов нарушения норм и наложением соответствующего наказания на нарушителей. Этим занимаются судебные и правоохранительные органы.

4) Функция «политической коммуникации» - обеспечивает распространение и передачу политической информации между управляющими и управляемыми, а также между различными составляющими системы.

Механизм функционирования политической системы включает в себя и обратную связь, посредством которой решения политической системы влияют на будущие требования и поддержку. Обратная связь - основной механизм устранения напряженности в обществе, но эта функция выполняется, только когда система способна реагировать на поступающие в нее требования.

Типы современных политических систем

В каждой стране существует уникальная политическая система, специфика которой обусловлена особенностями социально-экономической, культурной и международной среды её существования, историческими традициями. Вместе с тем, сравнительный анализ позволяет классифицировать все многообразие политических систем по отдельным группам - типам. В политологии используются различные типологии политических систем в зависимости от того, какие критерии применяются для их классификации:

По характеру взаимодействия со средой:

а) открытые;

б) закрытые.

По типу общества (классификация Р.Арона):

а) традиционные;

б) тоталитарные;

в) модернизованные демократии.

Политическая культура и ролевая структура (характер взаимодействия между собой различных политических институтов) - типология Г. Алмонда:

а) Англо-американская (характеризуется однородной политической культурой, автономными политическими партиями и средствами коммуникаций - стабильность);

б) Европейско-континентальная (раздробленная политическая культура, взаимная зависимость между партиями и группами - нестабильность);

в) Доиндустриальная (недемократичность, нестабильность, конфликты между социальными группами, разделенными этносом, языком, религией, кастой, регионом) - развивающиеся страны;

г) Тоталитарная (однородная политическая культура, высокий уровень интеграции общества, что достигается насилием и подавлением оппозиции).

По политическому режиму и уровню развития гражданского общества: