Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека- недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тиль- зитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».
И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.
Начало войны 1812 г. показано JI.H. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.
Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля. Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего»,- пишет Л.Н.Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня- мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кугузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого - людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.
Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги тех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», J1.H. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.
роман толстой партизанский война французский
Отношение Л.Н. Толстого к войне противоречиво и неоднозначно. С одной стороны, писатель, как гуманист, считает войну "самым гадким делом в жизни", противоестественным, чудовищным по своей жестокости, "целью которого является убийство", орудием -- "шпионство и измена, обман и ложь, называемые военными хитростями". Война, по мнению Толстого, несет лишь насилие и страдания, разъединяет людей и ожесточает их, заставляет преступать общечеловеческие нравственные законы… И в то же время Толстой, будучи патриотом, воспевает войну, "не подходящую ни под какие прежние предания", войну партизанскую, "начавшуюся со вступления неприятеля в Смоленск" и, по мысли автора, явившуюся одной из главных причин поражения французов в России и гибели наполеоновской армии. Толстой характеризует эту "войну не по правилам" как стихийную, сравнивая ее с дубиной, "поднявшейся со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил гвоздившей французов пока не погибло все нашествие". Порожденная "чувством оскорбления и мести", личной ненависти к французам, которую испытывали и жители Москвы, покидавшие свои дома и уезжавшие из города, чтобы не покориться армии Наполеона, и мужики, сжигавшие все свое сено, чтобы оно не досталось французам, идея этой войны постепенно охватила все слои общества. Пробудившееся национальное самосознание, нежелание быть побежденными Наполеоном объединили различные сословия в борьбе за свободу и независимость России. Именно поэтому партизанская война столь разнообразна в своих проявлениях, так не похожи друг на друга и партизанские отряды: "были партии, перенимавшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами; были одни казачьи, были мужицкие и помещичьи". Великая армия Наполеона уничтожалась по частям, тысячи французов -- отсталых мародеров, фуражиров -- были истреблены партизанами, их многочисленными "мелкими, сборными, пешими и конными" отрядами. Герои этой войны -- представители различных сословий, имеющие мало общего, но объединенные общей целью защиты родины. Это дьячок, "взявший в месяц несколько сот пленных", гусар Денис Давыдов, "которому принадлежит первый шаг" в узаконивании партизанской войны, старостиха Василиса, "побившая сотни французов", и, конечно, Тихон Щербатый. В образе этого партизана Толстой воплощает определенный тип русского крестьянина, не кроткого и смиренного, как Платон Каратаев, а необычайно смелого, не лишенного доброго, нравственного начала в душе, но во многом действующего инстинктивно. Потому он с легкостью убивает французов, "худого им не делает, но мародеров десятка два побил". Тихон Щербатый, "один из самых нужных, полезных и храбрых людей в партии", отличается ловкостью и смекалкой: "Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов". Но в то же время, безрассудная жестокость Тихона, имевшего обыкновение не приводить языков и не брать пленных, но избивавшего врагов не из-за ненависти и злобы, а в силу своей неразвитости, противоречит гуманистическим убеждениям Толстого. С этим героем, как и с Долоховым, командовавшим небольшой партией и бесстрашно отправляющимся на самые опасные вылазки, связана своеобразная идеология партизанской войны, отраженная еще в словах князя Андрея: "Французы разорили мой дом, они враги мои, они все преступники. Их надо казнить. Долохов считал "глупой любезностью", "рыцарством" оставлять в живых французов, которые все равно "помрут с голоду или окажутся побитыми другой партией". Однако такой герой, как Денисов, отпускавший пленных "под расписку", "не имевший на совести ни одного человека" и "не желавший марать честь солдата", а также Петя Ростов, "чувствовавший любовь ко всем людям", испытывавший жалость к Винсенту Боссе, юному барабанщику, взятому в плен, воплощают толстовские идеи гуманизма, сострадания и любви к людям. Законы мира, по мысли автора, непременно восторжествуют над войной, ибо на смену враждебности и ненависти по отношению к противнику приходит жалость и сочувствие. Так, после сражения под Красным, Кутузов обращается к армии с призывом о том, что "пока французы были сильны их били, а теперь и пожалеть можно, они тоже люди", а пленный итальянец признается Пьеру, что "воевать с таким народом, как русские, -- грех, ибо они, столь пострадавшие от французов, даже злобы против них не имеют…".
ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1805-1807 ГГ.
Повествование переносится на поля сражения в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры…и основная масса – солдаты: русские, французские, австрийские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.
- Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее непосредственные участники?
Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и снаряжению.
Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их? (гл.2)
Эта массовая сцена передает общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Начиная смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.
ВЫВОД: непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Бранау. Главная особенность изображения войны в романе – автор сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на « крови, страданиях, смерти».
Какой же выход может быть найден для русской армии?
Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне, как при смотре войск в Бранау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.
ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ.
- Краткая характеристика плана Кутузова.
Этот « великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.
Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой.(гл.20-21).
Рота Тимохина
Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.
Поведение Долохова
После боя один Долохов похвалялся своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и выпячивание своих подвигов.
Батарея Тушина.
На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и Тушине. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.
АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ (ч.3, гл.11-19)
Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.
Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По мнению Толстого, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., так как Аустерлиц выражает суть кампании. « Эпоха наших неудач и срама» - так определил эту войну сам Толстой.
Аустерлиц стал эпохой позора разочарований не только всей России, но и отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком. Ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарования.
ВЫВОД: Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Страшная, как всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и поэтому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шангребене.
ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1812 ГОДА
Переправа французов через Неман» (часть 1, гл. 1-2)
Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных»
Во французской армии есть единство – и среди солдат, и между ними и императором. НО единство это было корыстным, единством захватчиков. Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должное(гибель уланов при переправе! Они гордились, что умирают на глазах своего императора! Но тот даже не смотрел на них!).
Оставление русскими своих земель. Смоленск(часть2, гл. 4), Богучарово(часть 2 гл. 8), Москва(часть 1 гл. 23)
Единство же русских людей основано на другом – на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущей на ней.
БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ (том 3, часть 2, гл. 19-39)
Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русской армии, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и вот время боя показано глазами Пьера, так как Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Все говорят о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: « Одно слово – Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение». Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.
И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это « самое гадкое дело в жизни». Это говорит Андрей Болконский. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог:
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский Бог?
А. С. Пушкин
Одной из важнейших проблем, которые ставил в своем творчестве Л. Н. Толстой, было отношение к войне. Храбрый офицер, участник Крымской войны и обороны Севастополя, писатель много думал о роли войны в жизни человеческо-го общества. Толстой не был пацифистом. Он различал войны справедливые и не-справедливые, захватнические. Мы убеждаемся в этом, когда размышляем о том, как показаны в «Войне и мире» две войны — кампания 1805—1807 годов и Отече-ственная война 1812 года.
Россия в 1805 году вступила в войну против наполеоновской Франции, так как царское правительство боялось распространения революционных идей и хотело помешать захватнической политике Наполеона. Сам Толстой резко отрицательно относится к этой войне и такое свое отношение к бессмысленному уничтожению людей передает через переживания неопытного, наивного, искреннего Николая Ростова. Вспомним утренний разговор Николая с немцем, хозяином дома, в кото-ром Ростов живет, их дружелюбие, радость, вызванную прекрасным утром, и восклицание: «Да здравствует весь свет!»
К чему война, если русский и немец, военный и штатский, чувствуют одинако-во, любят друг друга и весь мир?!
А вот во время перемирия переговариваются русский и французский солдаты. Они так весело смеются, что после этого нужно было бы бросить ружья и разойтись по домам, «но ружья остались заряжены... И так же, как прежде, остались друг против друга... снятые с передков пушки». В этих строках — горечь автора, кото-рый ненавидит войну.
Толстой был уверен, что причины поражения — отсутствие единства в армии союзников, несогласованность действий, а главное то, что цели этой войны были непонятны и чужды солдатам.
Тема войны получает в «Войне и мире» принципиально новое решение при изоб-ражении событий 1812 года. Толстой убедительно доказывает необходимость спра-ведливой, оборонительной войны, цели которой понятны и близки народу.
Мы наблюдаем, как рождается единство — общность народа, который понимает, что решается его судьба, судьба будущих поколений, а если проще, судьба детей и внуков. «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» (А. С. Пуш-кин) не позволяет бездействовать.
Люди разных классов, разных сословий объединяются для отпора врагу. «Всем народом навалиться хотят!» — вот ключ к пониманию того, почему во время остав-ления Смоленска купец Ферапонтов сжигает свое добро; Ростовы, покидая Моск-ву, отдают подводы раненым, лишаясь всего своего имущества; князь Андрей, за-бывая о своих несчастьях, уходит в действующую армию; Пьер отправляется на Бородинское поле, а затем остается в захваченной французами Москве, чтобы убить Наполеона.
Всенародное единство — вот что, по мнению Толстого, определило нравствен-ную, а затем и военную победу России в 1812 году.
Изменились и принципы изображения войны Толстым. Если, рассказывая о во-енных событиях 1805—1807 годов, он раскрывает в основном психологию отдель-ного человека или групп людей, то при изображении Отечественной войны в цент-ре внимания писателя народная масса, отдельный человек интересует его как частица этой массы. Материал с сайта
Перед нами развертываются широкие картины народной жизни на фронте и в тылу. Каждый из героев романа, пусть по-разному, вовлечен в эту жизнь, на-чинает чувствовать то, что чувствует народ, и относиться к происходящим собы-тиям так, как к ним относится народ. Для князя Андрея, например, очень важ-но, что так же, как он, думают о войне Тимохин и вся армия; ополченцы перед Бородинским сражением «белые рубахи надели», а Долохов приносит свои извине-ния Пьеру — это ведь тоже своеобразная «белая рубаха», очищение перед святым делом, а может, и перед смертью. Бесстрашны и спокойны солдаты и офицеры батареи Раевского; величествен Кутузов, уверенный в том, что победа будет одер-жана, что Бородино станет началом гибели армии завоевателей.
Так все и случилось. «Дубина народной войны поднялась... и гвоздила францу-зов до тех пор, пока не погибло все нашествие».
Таким образом, изображая в «Войне и мире» военные события, Л. Н. Толстой подчеркивает резкое различие между характером войны с Наполеоном (1805—1807), цели которой были непонятны и чужды народу, и Отечественной войны 1812 года как народной войны, справедливой и необходимой для спасения России.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
Искусство и развлечения
Многим интересно, каким же было отношение Толстого к войне. Понять это достаточно просто. Нужно лишь прочитать роман «Война и мир». В процессе станет совершенно понятно, что Толстой ненавидел войну. Писатель считал, что убийство - это самое гнусное из всех возможных преступлений, и его невозможно ничем оправдать.
Не заметно в произведении и восторженного отношения к военным подвигам. Хотя есть одно исключение - отрывок о Шенграбенской битве и поступке Тушина. Изображая Отечественную войну, автор восхищается сплоченностью народа. Людям пришлось объединиться, чтобы общими силами выступить против врага.
Что же думал Толстой о войне? Давайте разбираться. Перебирая материалы, в которых были отражены события 1812 года, писатель понял, что, несмотря на всю преступность войны с ее многочисленными смертями, реками крови, грязью, предательством, иногда люди вынуждены сражаться. Возможно, этот народ в иные времена и мухе бы не причинил вреда, но если на него набрасывается шакал, он, защищаясь, прикончит его. Однако во время убийства он не чувствует никакого удовольствия от этого и не думает, что данный поступок достоин восхищения. Автор показывает, насколько любили свою Родину солдаты, вынужденные воевать с противником.
Отношение Толстого к войне, конечно, интересно, но еще любопытнее, что он говорил о наших врагах. Писатель с пренебрежением отзывается о французах, которые больше пекутся о своем собственном «я», чем о нации - они не отличаются особым патриотизмом. А русским людям, по мнению Толстого, присуще благородство и самопожертвование во имя спасения Родины. Отрицательными героями в произведении являются также те лица, которые совершенно не думают о судьбе России (гости Элен Курагиной) и люди, скрывающие свое безразличие за напускным патриотизмом (большинство дворян, не считая некоторых достойных личностей: Андрея Болконского, Ростовых, Кутузова, Безухова). Кроме того, писатель откровенно плохо относится к тем, кто наслаждается войной - Наполеону и Долохову. Так быть не должно, это противоестественно. Война в изображении Толстого настолько страшна, что удивительно, как эти люди могут получать от сражений удовольствие. Насколько жестокими нужно быть для этого.
Писателю по душе те люди, которые, понимая, что война - это отвратительно, подло, но иногда неизбежно, без всякого пафоса встают на защиту своей страны и не получают никакого наслаждения, убивая противников. Это Денисов, Болконский, Кутузов и многие другие лица, изображенные в эпизодах. Отсюда становится понятным отношение Толстого к войне. С особым трепетом автор пишет о перемирии, когда русские проявляют сострадание к искалеченным французам, гуманном отношении к пленным (приказ Кутузова солдатам на исходе кровопролития - пожалеть поверженных противников, получивших обморожение). Также писателю близки сцены, в которых враги выказывают человечность по отношению к русским (допрос Безухова у маршала Даву). Не стоит забывать о главной идее произведения - сплоченности людей. Когда царит мир, народ, образно говоря, объединяется в одну семью, а во время войны происходит разобщение. В романе также присутствует идея патриотизма. Кроме того, автор превозносит мир и отрицательно высказывается о кровопролитии. Отношение Толстого к войне резко негативное. Как известно, писатель был пацифистом.
Что Толстой говорит об Отечественной войне? Он утверждает, что это преступление. Писатель не разделят солдат на защитников и нападающих. Бесчисленное множество людей чинило столько злодеяний, сколько в иное время не набралось бы за несколько столетий, а что самое ужасное, никто в данный период не расценивал это как нечто непозволительное.
Вот такой и была война в понимании Толстого: кровь, грязь (как в прямом, так и в переносном смысле) и бесчинства, приводящие в ужас любого сознательного человека. Но писатель понимал, что кровопролития неизбежны. Войны были на протяжении всей истории человечества и будут до самого конца его существования, с этим ничего не поделаешь. Но наша обязанность - стараться не допускать злодеяний и кровопролитий, чтобы и мы сами, и наши семьи жили в мире, который, однако, так хрупок. Его нужно беречь всеми силами.
Актуально
Разное
Разное
