Известно, что А. Блок принадлежал к такому направлению в русской поэзии, как символизм, а точнее, младосимволизм. Поэтому стихи поэта столь насыщены символами, истинный смысл которых раскрывается далеко не сразу. По определению, символ - это один из способов скрытого сравнения. В отличие от других, подобных, художественных средств - аллегорий, метафор, гипербол, - символы многозначны. Рассмотрим своеобразие блоковской символики на примере поэмы “Двенадцать”.
После революции 1917 года А. Блок, находясь под впечатлением только что произошедшего, пишет статью “Интеллигенция и революция”, поэму “Двенадцать” и стихотворение “Скифы”, в которых выражает свое представление об эпохальных событиях (1918 год).
Поэма “Двенадцать” стала своеобразной песней революции, хотя авторскую позицию нельзя определить однозначно. Революция в поэме -это могучий порыв ветра, мировой пожар, в котором гибнет “страшный мир”. Вьюга, ветер, пурга - все создает тревожную обстановку:
Ветер, ветер -
На всем божьем свете!
Революция, по мысли поэта, сотрясает всю Европу, весь мир. Но не каждый человек способен выдержать радикальные изменения, хаос этого времени:
Всякий ходок Скользит - ах, бедняжка!
Многие даже не понимают смысла происходящего. Образы старого мира, введенные А. Блоком, не случайны: поп с крестом “на брюхе”, буржуй, упрятавший нос в воротник, старушка, дама в каракуле не устоят на “льду” революции. Далеко не для всех идея революции представлялась оправданной и светлой. А отношение к попу в толпе показывает, как рушатся прежние устои, традиции старой Руси. Нет прежней набожности и уважения к церкви. Беспредел и вседозволенность царят всюду.
Бушуют революционные бури, старый мир сопротивляется, не отпускает людей. И на этом фоне появляются двенадцать красноармейцев, идущих в новый мир.
Вообще, двенадцать - ключевое слово поэмы, и множество ассоциаций можно связать именно с ним. Двенадцать часов - полночь, двенадцать месяцев - конец года. Возникает впечатление о “пограничном” числе. .Так, конец старого дня, а также начало нового - это всегда преодоление некоего рубежа, шаг в неизвестное будущее. У А. Блока таким рубежом стало падение старого мира.
Другая числовая ассоциация - это двенадцать апостолов. На это косвенно указывают и имена двух из них - Андрюхи и Петрухи. А чуть раньше:
Эх, эх, без креста...
Но это, скорее, антиапостолы - с винтовками вместо креста, уголовники, убийцы: “На спину б надо бубновый туз”. Однако в конце поэмы их шествие неожиданно возглавляет, правда, невидимо для них, Иисус Христос с “кровавым” флагом. И так идут эти “грешные апостолы” - из про-I шлого, пройдя через настоящее, через хаос и кровь, к светлому будущему. Им ничего не жаль, они не чужды воровства, убийства.
...И идут без имени святого
Все двенадцать - вдаль.
Ко всему готовы,
Ничего не жаль...
А если кто-то будет жалеть и поддаваться чувствам (эпизод с Катькой), то:
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови,
Господи, благослови!
И пес к ним не зря пристал. Пес - символ старого мира, который идет по пятам. Его прогоняют красноармейцы: “Уйди, штыком пощекочу...”, -а он не отстает. Не так-то просто избавиться от наследия прошлого, надо тпудный путь пройти, кровавый. Среди всей этой разрухи идут двенадцать красно1рмейцев - олицетворение новой жизни. Им приходится пе пеступать через кровь, через насилие, перебарывать себя. Но они упорно идут вперед, отгоняя призраки старой жизни, “страшного мира”. А впереди поэт показывает образ будущего, к которому придут люди, невзирая на трудности: “И от пули невредим, и за бурей невидим, ...в белом венчике из роз впереди - Исус Христос”.
«Гроза» была создана в третий период творчества драматурга, охватывающий предреформенные годы (1856-1860). Если в первый период (1847-1851) Ост-ровский занимает критические позиции по отношению к показан-ному в его ранних пьесах «темному царству», а в пору близости к славянофилам в москвитянский период (1852-1855), наоборот, склонен идеализировать патриархальный купеческий мир, то в предреформенный период, когда драматург сблизился с «Совре-менником» Некрасова, он примыкает к «обличительному» направле-нию в литературе. Он уже не идеализирует купечество, но именно в этой среде ищет героя, воплощающего национальный характер. Та-ким образом, Островский выступил со своей очень своеобразной по-зицией в решении проблемы положительного героя, которая стала ведущей для литературы данного периода.
Действие «Грозы» происходит в городе Калинове на Волге, ставшем собирательным образом волжских городов как средоточия русского уклада жизни. В центре пьесы лежит семейный конфликт — столкно-вение молодой Катерины Кабановой со свекровью, уважаемой в горо-де купчихой Марфой Игнатьевной Кабановой. Но эта семейная драма, закончившаяся самоубийством Катерины, отразила состояние общест-ва в предреформенную эпоху. Марфа Игнатьевна и купец Савел Про-кофьевич Дикой олицетворяют патриархальный уклад. Они высту-пают его апологетами и бескомпромиссными защитниками. Им противостоят те, кто хочет перемен, кто недоволен старыми устоями жизни. Но только Катерина идет до конца в своем протесте, не желая мириться с навязываемым ей образом жизни. При этом происходит борьба героини не с конкретным лицом, а со всем строем жизни, под-держивающим старый уклад, с «темным царством». Новаторство Ост-ровского состоит и в том, что пьесу, написанную на социально-бытовом материале, пронизывает глубоко философская идея, углубляющая и уточняющая авторскую мысль. Он отнюдь не хочет представлять Ка-терину как идейного борца с «темным царством».
Такой ее пытались обрисовать некоторые критики. Н.А. Добро-любов в статье «Луч света в темном царстве» (1860) дает оценку пьесе как «самого решительного» произведения Островского, пока-завшего «близкий конец самодурства», а ее главную героиню назы-вает «лучом света», натурой искренней, стремящейся к добру, кра-соте, справедливости, к свободе чувств, которая вступает в борьбу с «темным царством» и с собой.
Несколько позже появляется статья Д.И. Писарева «Мотивы рус-ской драмы» (1864), во многом переосмысливающая оценку Добролю-бовым пьесы «Гроза», особенно ее главной героини. Писарев считает ее натурой, не имеющей твердого характера, развитого ума, не содейст-вующей прекращению или облегчению страданий, а значит — не дос-тойную считаться явлением «светлым», героической личностью.
При всей полярности оценок критиков их объединяет то, что они упускают из внимания нравственно-философский аспект пьесы, имеющий для ее автора решающее значение. С ним связана целая группа образов-символов, придающих «Грозе» обобщенно-философский смысл. Они окружают образ Катерины (героиню «не от мира сего») и представляют собой образы полета (парение, анге-лы), сказочного сада (запах кипариса), смерти (с точки зрения ве-рующего — другой жизни, перехода в другой мир), причем смерти не просто отдельной личности, но и всего прежнего устоя — «темно-го царства», на смену которому должно прийти нечто новое. Материал с сайта
Именно в этот кризисный момент, когда Россия действительно стояла на пороге кардинальных перемен, связанных с отменой крепостного права, Островский Пишет пьесу о пробуждении лично-сти, причем через сугубо личное чувство — любовь, а такой процесс всегда сложен и трагичен. Личность, отпадая от коллектива, ока-зывается один на один с миром. Островский тонко уловил, что в России этот момент совпал с процессом становления русского на-ционального самосознания, когда человек, часть общенародного «мира», крестьянской общины, начинает осознавать себя лично-стью, самостоятельной в своих взглядах и поступках, но и несущей всю полноту ответственности за них. В этом и было главное значе-ние «Грозы» Островского для русского общества. С этих позиций и необходимо рассматривать систему образов пьесы.
«Гроза» А.Н. Островского - значительное и мощное произведение русской Оно приковывает к себе внимание интереснейшими событиями, происходящими в пьесе, и своей непростой проблематикой. Сама драма не раз была экранизирована, пользовалась значительным успехом у зрителей. Образ города Калинова, в котором происходит действие, символизирует собой заколдованный замкнутый круг, из которого невозможно вырваться, не изранив души и сердца.
И. С. Тургенев отзывался об этом произведении весьма положительно, с особенным трепетом и восторгом подчеркивал огромный писательский талант А.Н.Островского. История создания «Грозы» Островского восходит к общественно-политической ситуации в стране в период пятидесятых - шестидесятых годов XIX века. Это был переломный момент в истории и общественной мысли. В тот период стало появляться все больше литературы обличительного характера, и творчество А.Н. Островского пришлось ко времени. Темы, которые тогда пользовались популярностью и вызывали значительные споры: крепостное право, положение женщины в обществе и разночинная интеллигенция. А.Н. Островский в «Грозе» поднимает не менее актуальную тему - домашней тирании, господства денег над жизнью и значением человека.
Годом написания драмы считается 1859-й, тогда же появились первые постановки пьесы в лучших и Петербурга. В печати произведение появилось годом позже (1860). История создания «Грозы» Островского показывает, что произведение максимально полно отразило общественно-политическую мысль того времени.
Если обратиться к смысловой нагрузке драмы, то ее название отражает основное состояние главных героев. Весь город Калинов живет в напряжении, которое случается также и при ожидании грозы как природного явления: везде царит духота, не хватает свежего воздуха. Настолько же мучительна жизнь городских обывателей: многие находятся в подавленном состоянии, под гнетом домашней тирании. Гроза должна принести облегчение и освобождение. Герои ищут выход из сложной ситуации, но не умеют действовать самостоятельно, слушать голос собственного сердца. В изображении таких характеров настоящим мастером оказался А.Н. Островский («Гроза»). История драмы максимально подчеркивает невозможность решить проблему мирным путем и тщетность таких попыток.
Драма состоит из пяти действий, причем между третьим и четвертым действиями проходит десять дней. Всю пьесу условно можно разделить на четыре части: мучительное ожидание, сопровождаемое томлением и страданием, подготовка к развязка. Множество споров у исследователей вызывает гибель Катерины. Смогла бы она жить дальше в том обществе, которое ее окружало, или нет? История создания «Грозы» Островского доказывает, что автор хотел показать сильную личность, способную подняться над обстоятельствами собственной жизни, потому он и наделяет главную героиню цельностью натуры, несгибаемой волей и
Действительно, гибель Катерины предрешена. Если бы она не погибла по собственному решению, то ее задавили бы жестокие нравы, царящие в городе Калинове. Ей пришлось бы сломать свою свободолюбивую натуру и подстроиться под порядки общества. Все ее внутреннее существо, душа противились этим порядкам. Поэтому смерть для нее становится выходом, избавлением от гнетущих страданий и страха. Сердце Катерины - вольная птица, которую она отпускает на волю.
Проникновенно рисует непростую картину жизни главной героиниОстровский («Гроза»). Анализ этого произведения показывает, что Катерина до замужества жила в любящей семье, где все уважали личный выбор и свободу друг друга. С замужеством Катерина утратила связь с родными и потеряла свободу. Оттого ей так одиноко и тошно в доме Кабановых, оттого она никак не может привыкнуть к его устоям, предается воспоминаниям о былом: «Такая ли я была? Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле!»
Сильна или слаба главная героиня? Был ли у нее выбор? Что явилось решающим событием, подвигнувшим ее к самоубийству? Невозможность изменить свою жизнь, быть рядом с любимым человеком, неумение найти выход из сложившейся ситуации, собственное стремление к свободе привели ее к этому действию. Мы видим, что самоубийство совершается от отчаяния, это не обдуманное и хладнокровное решение, однако оно намеренное. По отношению к самой себе, своим мечтам героиня совершает слабость, в то время как обществу, которое ее осуждает, она не покорилась и самоубийством подчеркивает свою индивидуальность характера.
Сюда можно отнести представителей старого общества с его жесткими моральными устоями. Это Савел Прокофьевич Дикой, Марфа Игнатьевна Кабанова. Эти люди уже никогда не изменятся: в них настолько укоренились старые привычки и мировоззрение, что они находят смысл жизни в том, чтобы поучать молодых, ругать современные нравы.
Дикой получает удовольствие, когда тиранит своих домашних: никто слова ему поперек сказать не смеет. Он недоволен буквально всем, и никто ему угодить не может. Кабанова (Кабаниха) навязывает свою волю сыну и невестке, категорически отказывается принимать чужую точку зрения, отличную от своей собственной.
Сын Марфы Игнатьевны Кабановой, слабый и безвольный человек. От маменькиного слова ни на шаг не отойдет, самостоятельного решения принять не в силах. Беззащитным, трусливым рисует его Островский. «Гроза», характеристика героя свидетельствует об этом, подчеркивает приспособленческие качества характера Тихона и его полное растворение под волей матушки.
Незамужняя девушка, дочь Кабановой. Ее девизом является утверждение: «Делай что хочешь, но так, чтобы шито-крыто было».
Особенно ее никак не выделяет Островский. «Гроза», анализ произведения свидетельствует об этом, всячески противопоставляет своевольную натуру Варвары и чистоту души Катерины. Варвара добивается своего хитростью и вольнодумством, а Катерина во всем предпочитает правду.
Племянник Дикого, живет у него в доме из милости. Молодой парень привык слушать выражение недовольства и наставления своего дядюшки, но если быть внимательными, то можно увидеть, как глубоко ранят его укоры Дикого, насколько ему неприятны ложь и лицемерие. Неспособность Бориса противостоять воле власть имеющего Дикого как нельзя лучше подчеркивает произведение «Гроза». Островский сочувствует Борису. Природная деликатность героя не позволяет ему спорить с дядей, отстаивать свою точку зрения. Так или иначе, но Борис тоже является жертвой жестоких нравов, господствующих в городе Калинове.
Образы в «Грозе» Островскогоне отличаются особенным многообразием: Кабаниха, Дикой, Варвара, Тихон, Борис - все, как один, умеют приспосабливаться. Одни подавляют, другие подчиняются. Им всем противопоставлена Катерина - молодая женщина, сохранившая в себе цельность натуры и силу духа. Таким образом, оказывается весьма неоднозначнымпроизведение «Гроза». Островский оправдывает Катерину за ее слабость в том, что она жертвует своей жизнью, но наделяет ее мужеством и самоотверженностью. Не только частный случай, а гибель России, ее невозможность жить по старым порядкам, которые приводят к краху, изображает автор.
В основе пьесы лежит конфликт отдельной личности и окружающего общества (Катерина и «темное царство»).
Действие «Грозы» разворачивается на берегу Волги, в старинном городе, где, как кажется, веками ничего не меняется и меняться не может, и именно в консервативной патриархальной семье этого города Островский видит проявления неодолимого обновления жизни, ее самоотверженно-бунтарского начала. Конфликт «вспыхивает» между двумя противоположными характерами, человеческими натурами. Две противоположные силы воплощены в молодой купеческой жене Катерине Кабановой и в ее свекрови - Марфе Кабановой. Кабаниха - убежденная и принципиальная хранительница старины, раз навсегда найденных и установленных норм и правил жизни. Катерина - вечно ищущая, идущая на смелый риск ради живых потребностей своей души, творческая натура.
В своей статье «Луч света в темном царстве» Добролюбов писал о пьесе: «“Гроза” представляет собою идиллию “темного царства”… Взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий…»
Кабаниха не признает правомерности индивидуальных различий людей и разнообразия жизни народов. Все, чем отличается жизнь других мест от быта города Калинова, свидетельствует о «неверности»: люди, живущие не так, как калиновцы, должны иметь песьи головы. Центр Вселенной - благочестивый город Калинов, центр этого города - дом Кабановых, - так характеризует мир в угоду суровой хозяйке бывалая странница Феклуша. Всякое изменение представляется Кабанихе началом греха.
На протяжении всего действия пьесы Катерину сопровождает мотив полета, быстрой езды. Она хочет летать, как птица, и ей снятся сны о полете, она пыталась уплыть по Волге, а в мечтах видит себя мчащейся на тройке. И к Тихону, и к Борису она обращается с просьбой взять ее с собой, увезти. Однако это движение имеет одну особенность - отсутствие точно обозначенной цели.
«Спор» Катерины и Кабанихи аккомпанируется спором Кулигина и Дикого, драма рабского положения чувства в мире расчета здесь сопровождается изображением трагедии ума в «темном царстве», трагедия поругания красоты и поэзии - трагедией порабощения науки дикими «меценатами».
«Грозу» принято называть драмой, а не трагедией, несмотря на смерть Катерины. В пьесе прослеживаются и комедийные традиции в сатирическом изображении нравов купечества.
Островский вводит пейзаж, выступающий не только фоном, но и воплощением стихии, противостоящей «темному царству» (сцены на Волге, гибель Катерины).
При создании образов Катерины, Кулигина и Кудряша автор использует фольклорные традиции. Речь персонажей наполнена просторечиями. Островский вводит символы, которые в тексте несут на себе смысловую нагрузку: гроза - противоречия в душе Катерины; громоотвод - символ просвещения и т. д.
«Темное царство» и его жертвы
Добролюбов так отзывается об обитателях города Калинова: «Их жизнь течет ровно и мирно, никакие интересы мира их не тревожат, потому что не доходят до них; царства могут рушиться, новые страны открываться, лицо земли… изменяться… - обитатели городка Калинова будут себе существовать по-прежнему в полнейшем неведении об остальном мире… Принятые ими понятия и образ жизни *- наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы… находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований… Сведения, сообщаемые Феклушами, таковы, что не способны внушить большого желания променять свою жизнь на иную… Темная масса, ужасная в своей наивности и искренности».
Странники в пьесе имеют немаловажное значение, так как характеризуют забитость народа. «Сами по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали»: о грехах, шести или двенадцати смущающих врагах, о далеких странах, где салтаны землей правят, о людях с песьими головами, о бесконечной суете в Москве, где «наступают времена последние», об «огненном змие» и т. д.
В пьесе самодурами являются Дикой и Кабанова, которым Добролюбов дал такую оценку: «Отсутствие всякого закона, всякой логики - вот закон и логика этой жизни… Самодуры русской жизни начинают, однако же, ощущать какое-то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему… Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь… тяжело дышат старые Кабановы, чувствуя, что есть сила выше их, которую они одолеть не могут, к которой и подступить не знают как… Дикие и Кабановы, встречая себе противоречие и не будучи в силах победить его, но желая поставить на своем, прямо объявляют себя против логики, то есть ставят себя дураками перед большинством людей».
Кабаниха требует от бесхарактерного Тихона, которого не воспринимает как самостоятельного человека, повиновения и уважения к себе, ругает его. По этой причине он не может сформировать самостоятельных отношений с Катериной, которую Кабаниха ненавидит неосознанной ненавистью.
Дикого Добролюбов характеризует так: «Ему кажется, что если он признает над собою законы здравого смысла, общего всем людям, то его важность сильно пострадает от этого… Он сознает, что он нелеп… Привычка дурить в нем так сильна, что он подчиняется ей даже вопреки голосу собственного здравого смысла».
На первый взгляд Варвара и Кудряш противостоят «темному царству», но на самом деле они связаны с ним внутренне. Они уходят лишь потому, что не смогли к нему приспособиться.
Кулигин противостоит невежеству «темного царства» и является носителем идей просвещения. Он пассивно наблюдает, хотя очень хочет принести пользу обществу, пытаясь в нем что-либо изменить. Его способности в условиях «темного царства» не могут развиваться, так как слишком велика его зависимость от него.
Добролюбов о Тихоне: «Простодушный и пошловатый, совсем не злой, но до крайности бесхарактерный… из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле так же вредны, как и сами самодуры, потому, что служат их верными помощниками… в нем никакого сильного чувства, никакого решительного стремления развиться не может».
Добролюбов говорит о Борисе: «Не герой… Он хватил образования и никак не справится ни с старым бытом, ни с сердцем своим, ни с здравым смыслом - ходит точно потерянный… один из тех людей, которые не умеют делать того, что понимают, и не понимают того, что делают».
Борис понимает, что он останется без наследства, но, несмотря на это, на разрыв отношений с Диким никогда не решится, так как нет в нем внутренней силы («Эх, кабы сила!»).
Добролюбов о Катерине: «Катерина не убила в себе человеческую природу… Русский сильный характер… поражает нас своей противоположностью всяким самодурным началам… Характер… созидающий, любящий, идеальный… Всякий внешний диссонанс она старается сгладить… всякий недостаток покрывает из полноты своих внутренних сил… Она странная, сумасбродная с точки зрения окружающих, но это потому, что она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей… Она рвется к новой жизни, хотя бы ей пришлось умереть в этом порыве… Возмужалое, из глубины всего организма возникающее требование права и^простора жизни… В сухой однообразной жизни своей юности, в грубых и суеверных понятиях окружающей среды она постоянно умела брать то, что соглашалось с ее естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью… Все идеи, внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды восстают против ее естественных стремлений и поступков. Все против Катерины, даже и ее собственные понятия о добре и зле».
Катерина борется сама с собою и в конце концов внутренне оправдывает себя. В ней с особой силой ощущаются потребность любить и быть любимой; оскорбленные чувства жены и женщины, находящейся в доме свекрови; смертельная тоска, вызванная монотонностью и однообразием ее жизни; желание воли.
Автор, создавая образ Катерины, обращается к фольклорным традициям (мотивы народных песен; обращения к «другу милому», к «буйным ветрам»; образ «моги- лушки»), подчеркивая тем самым ее принадлежность к народу.
