Член Гильдии сценаристов США Майкл Табб, сотрудничавший с Universal Studios и Disney Feature Anomation, написал для Scriptmag о том, как быть, если в вашем сценарии антагонист и протагонист — это одно и то же лицо.
Мне всякий раз лестно, когда молодые авторы пытаются представить мне свои идеи, и я часто слышу от них, что их протагонист — это также и антагонист. Давайте обдумаем эту возможность. Может ли в сценарии герой быть своим собственным худшим врагом? Мы все понимаем, что роковой изъян может стать сутью характера героя, но превратится ли в этом случае герой в злодея?
В четырех случаях протагонист может обладать мощнейшей антагонистической силой:
1) что-то или кто-то внутри протагониста создает конфликт в фильме
2) когда внутренние изменения доминируют над внешними — фокус перемещается на личный изъян героя
3) когда протагониста некому противопоставить
4) протагонист поступает очевидно неправильно или является воплощением зла
Давайте разберем каждый случай по очереди.
Первый случай связан с ситуацией, когда у главного героя ярко выражены две стороны характера (например, как «Докторе Джекиле и мистере Хайде»). После того, как я написал фильм об оборотне, я рассматриваю такие истории о «внутренних чудовищах» как аллегорию на борьбу человека с импульсами и инстинктами. Как классический пример, «Человек-волк» может быть рассмотрен как метафорическая борьба с алкоголем. Ночью герой опускается, грубеет, совершает не те поступки, находясь под влиянием или же не в своем уме. Наутро просыпается, ничего не помня о насилии, которое совершил прошедшей ночью. Этот пункт я сразу же исключаю. Этот кровожадный зверь находится внутри протагониста, но он сам не является протагонистом. Это все равно, что сказать, что больной раком — сам себе враг. «Внутренний зверь» действует независимо от самого протагониста без его согласия или влияния; следовательно, они не равны друг другу. Это антагонисты, которые являются отдельными персонажами, даже если они находятся в одном теле протагониста.
Во втором случае, драматические фильмы, которые больше сконцентрированы на внутренних изменениях, чем на внешних, могут заставить молодого сценариста поверить, что внутренний изъян героя может сделать из него антагониста. Говоря о поведении под воздействием каких-либо стимуляторов, нужно вспомнить фильм «Покидая Лас-Вегас». Не ведитесь на первую возможную идею: алкоголизм героя не его антагонист. Это история о медленной борьбе Бена с суицидом из-за потерь, его личная борьба за волю жить. Благодаря включению любовной линии (в ней задействована Сэра — проститутка), сценарий решает центральный вопрос — может ли новая любовь заменить в разбитом сердце пустоту? Ответ — нет. Некоторые травмы не пережить — спросите об этом у кого-нибудь, кто страдает посттравматическим стрессовым расстройством.
Тут можно вспомнить фильм «Рожденный четвертого июля», где Рон Ковик борется с идеологией слепого патриотизма в военное время. Противостоит героям, внутри которых разворачивается борьба, некая внешняя сила. Рон страдает комплексом вины и полон ненависти к самому себе, которая подпитывает его, когда он борется против идеологии патриотической нации, обладающей комплексом превосходства, поскольку она не проиграла мировую войну (и вообще любую войну на тот момент). Когда протагонист не может смириться с действиями, которые совершал в прошлом, начинается борьба.... Но в фильме это борьба должна быть показана и подтверждена различными внешними элементами взаимоотношений протагониста с антагонистом и другими препятствиями. Только через внешнюю борьбу и противостояние с внешним врагом (а это социальная идеология, к которой он был приобщен в юности и которая привела его к инвалидному креслу) герой может вылечиться и простить.
Я сталкивался с мнением, что в фильме «Руди» ограничения, которые сам себе поставил герой, и являются антагонистической силой. Опять же, может ли какая-то черта характера или изъян стать противником героя. В основе фильма — подлинная история о мужчине, который пытается доказать, что всё возможно, если ты достаточно храбр. Он сталкивается с одним-единственным антагонистом, мешающим исполнению желаний — реальностью. Чтобы попасть в команду Notre Dame, Руди нужны деньги и достаточно баллов по GPA. Чтобы играть в футбол, надо набрать физическую форму. У него ничего этого нет. Он борется с бедностью и пытается преодолеть физические ограничения, но не думает о борьбе с самим собой.
Может быть, сложно заметить различие между препятствиями и антагонистами. Препятствия — это то, что протагонист должен преодолеть, в то время как антагонист — человек с железной волей, который совершает нечто, чтобы цель, к которой стремится герой, не была достигнута. Бедствие распространяется, огонь сжигает, шторм бушует. Персонифицирован ли он или нет, антагонист действует. Руди борется против всего, чтобы преодолеть препятствия, но у его препятствий нет собственной воли. Руди борется против общества. Он отказывается принять его условия, мнения и заблуждения в тех вещах, в которых он сам способен принять решение. Приемная комиссия, тренеры, семья... антагонистом становится всякий, кто является носителем общепринятого мнения о том, что общество делится на типы, каждый из которых должен знать свое место. Благодаря своей силе воли Руди побеждает мир, который постоянно твердит: «Нет, оставайся реалистом. Стой, где стоишь, и не мешай». Эта безнадежная философия и есть главный враг.
Бен («Покидая Лас-Вегас») опровергает мысль, что «всё проходит», Рон («Рожденный четвертого июля») борется со слепым патриотизмом, а Руди («Руди») ведет личную борьбу, чтобы оправдать собственные ожидания — это всё «неверные суждения» (misconception), которые и оказываются главными врагами. Эти «неверные суждения» озвучивают герои (которые убеждены, что действуют абсолютно правильно), окружающие протагонистов и мешающие им. То есть, когда в центре внимания внутренние изменения героя, антагонист может быть нематериальным и неуловимым. Протагонисты борются против убеждений и идеологий, которые оказываются неверны в какой-то конкретно взятой ситуации. Идеология в таком случае описывается как некая публичная собственность, всеобщее заблуждение. Тем не менее, никогда недостаточно иметь только одну сюжетную линию с внутренним изменением героя и один внутренний конфликт.
Антагонист открыто противостоит внешним целям главного героя. Требуется физическая сила, чтобы организовать внешнюю схватку с волей главного героя. Во всех этих фильмах есть антагонист, который выполняет эту функцию. Например, цель Руди — сыграть за команду Notre Dame. Он тратит все свои силы, чтобы убедить тренеров позволить ему участвовать в игре. Как и в любом сценарии, у него есть внешняя цель, против которой работают антагонистические силы (даже если фильм, по большей части, концентрируется на внутренних изменениях).
В-третьих, на ум могут прийти фильмы, в которых нет никого, кроме протагониста. Такие картины, как «Гравитация», «Изгой» или «Погребенный заживо». Отбросьте сомнения. Оказавшись на необитаемом острове, в открытом космосе или в деревянном ящике под землей, они сражаются с антагонистом — самими обстоятельствами. Обстоятельства — мощная сила, которая ставит под угрозу их выживание или воссоединение с близкими, также как и битва с природой или болезнью.
Наконец, давайте обсудим фильмы, в которых главный персонаж — отрицательный герой. Подобные персонажи могут быть ужасными людьми, но у них есть свои антагонисты, которые часто олицетворены силами правопорядка. Алекс в «Заводном апельсине» должен пройти реабилитацию и противостоит своему надзирателю и Министерству внутренних дел. Уильяму Фостеру и его желанию воссоединиться с семьей в фильме «С меня хватит» противостоит сержант Мартин Пендергаст. Детектив Дональд Кимбал никак не может остановить Патрика Бэйтмена в «Американском психопате». Так что даже в таких случаях протагонист — это не антагонист. Здесь применимы законы Ньютона. На каждое действие есть противодействие. Про подобного персонажа интереснее всего узнать, выживет он или нет, ведь, как у большинства антагонистов, у них нет особой арки. Если у центрального персонажа нет арки, значит он не совсем протагонист. Это переводит его в разряд ложного протагониста. В этом нет ничего нового. Например, шекспировские Ричард III и Макбет попадают в эту категорию. Так что даже в редких ситуациях, когда нам кажется, что история не подчиняется правилам и главный герой ведет себя как антагонист, все равно есть внешняя сила, с которой они должны бороться.
Мы живем в смелом мире, и, в отличие от старых времен, ключевые персонажи не всегда умирают в конце трагичной истории. Шекспир измерял трагедию глазами главного героя, так что его или ее смерть была высшей степенью трагедии в его время. Сегодня трагедия часто измеряется по реакции на нее аудитории.
Писака вроде меня посчитает, что тот факт, что подобные персонажи живут безнаказанно — гораздо большая трагедия, чем если бы они умерли. Выйти сухим из воды после страшных преступлений — в некоторых случаях гораздо трагичнее. Однако это статья о другом. Позвольте мне завершить разбор этого случая. Неважно, кто главный герой сценария — симпатичный ложный протагонист, который умирает (как Винсент Вега, погибший из-за того, что он не последовал совету своего партнера Джулса в «Криминальном чтиве») или же буквально отвратительный ложный протагонист, который остается жив, чтобы вновь убивать (как Луи Блум в «Стрингере» или Том Рипли в «Талантливом мистере Рипли») — все они встречают внешнего противника. Антагонисты хотят остановить этих персонажей и служат своеобразными контраргументами замысла, внешней базой понимания аудитории.
Во всех великих киноисториях, которые мне приходят в голову, протагонист объявляет войну чему-то, олицетворяющему точку зрения, противоположную основному посылу. Фильм — это не книга, где мы можем все время провести в чьих-то мыслях, слушая бесконечный текст внутреннего монолога. Это было бы скучно. Нам нужно увидеть противостояние, чтобы понять его. Нам нужно увидеть, как под сомнения ставятся идеалы. Таким образом зритель погружается в повествование и понимает, о чем рассказывает история на конкретных примерах. Это запускает катарсис, который, в случае хорошего исполнения, затрагивает душу зрителя.
Подумайте об этом с точки зрения логики. Если протагонист будет антагонистом, как это будет выглядеть? В визуальном искусстве очень важно представлять картинку. В центре истории всегда конфликт. Если персонажу не противостоит отдельная внешняя сила, значит в истории нет внешнего конфликта, следовательно смотреть там не на что. Протагонисты борются с чем-то, что находится вне их самих, как Иаков, который, согласно Библии, сражается с другим неясным существом, прежде встретиться со своим братом. Да, эта битва может быть метафорой внутреннего конфликта, но антагонист должен быть отдельной сущностью. Почему? Кино — визуальное искусство, и персонификация врага — это единственный способ показать противостояние.
Шекспир старался дать противнику главного героя лицо за сотни лет до появления кино. Яго побеждает Отелло, манипулируя его ревностью. Вы можете назвать этого персонажа провокатором, если вам так хочется, но именно он здесь антагонист.
Я прекрасно понимаю, почему многие так хотят продвинуть сценарии, в котором протагонист является антагонистом. Это звучит драматично, эмоционально и круто. Но подобные истории не работают технически и кинематографически. Так что после завершающего анализа, по крайней мере, на мой взгляд, ответом на вопрос, можно ли сделать протагониста антагонистом будет решительное «нет».
Единственное обширное обозначение ключевому персонажу в мире искусства - главный герой. Это и так все прекрасно знают. В литературе при написании большинства рассказов, характеристик персонажей из сказок дети называют центрального персонажа главным героем. В этом нет ничего плохого, отличная терминология, позволяющая не напоминать в своем рассказе, который нужно завтра сдать, надоевшее имя. Со временем сочинение написано, но и в нем нет никакой изюминки. Все просто и по шаблону. Тогда начинаешь искать в Гугле новые интересные слова и попадаешь на протагониста. На первый взгляд, довольно странное слово, которое вряд ли будет обозначать что-то важное или интересное.
Потом решает конкретнее вписать в адресную строку «синонимы к главному герою». Какая неожиданность: вновь появляется слово протагонист. Оказывается, что подобное имя существительное имеет прямое отношение к «главному герою».
В «Википедии» протагонистом называют ключевого персонажа истории , сюжетным двигателем в кинематографе, владельцем своей судьбы в настоящем мире. Косвенно говоря, этим словом можно назвать любое существо, предмет, явления или человека, на котором держится скелет повествовательной истории.
Значение слова протагонист легко узнать через запрашивание в поисковике, на информационных ресурсах, в видео кинообзорщиков. Впервые это слово произнесено в 534 году до н. э. на одном из выступления драматурга Фесписа. С древнегреческого дословно протагонист переводится как «первый действующий борец». Благодаря этому поэту мир постепенно начал называть всех людей, о которых рассказывается история, протагонистами.
Достаточно странно, что такой термин не вводят в обязательную программу для школы. Чаще всего с ним знакомятся на первом курсе художественных и ему подобных институтов и колледжей. Но обобщенное знакомство происходит чуть ли не в детском саду с вопросом: «А о ком мы только что слушали сказочку?».
В начальной школе понятие немного расширяют , под предлогом главного героя дети знакомятся с краткой характеристикой персонажа, которая состоит из:
Кажется достаточно сложной системой, не так ли? Но все на практике происходит намного упрощенно. После обработки произведения с помощью наводящих вопросов учитель оценивает качество осмысления прочитанного. И как уже многие догадались, все это происходит через призму главного героя, то есть протагониста. Начальная школа учит выделять ключевое действующее лицо рассказа. Затем постепенно объем художественного материала увеличивается, а вышеуказанная система не меняется.
Стоит только вспомнить, как происходило знакомство с Колобком в первом классе и с Маленьким принцем в шестом. Изначально увидеть между ними разницу сложно. Однако, если всмотреться в ключевые вопросы, сразу же станет ясно, что никакой разницы нет. Знакомство с протагонистом присутствует в любом художественном произведении .
В школе самыми запоминающими протагонистами есть Робинзон Крузо, Шерлок Холмс и так далее. То есть те, кого легче всего запомнить, сопоставить себя.
Когда появился кинематограф, произошло плавное перемещение большинства художественных литературных терминов. Теперь же кино задает ритмы, и большинство людей впервые слышать протагонист именно в кино
. В этом случае происходит аналогичное сопоставление термина с действующим героем кинокартины. То есть, главный персонаж фильма - это протагонист. Но не стоит закрывать на этом статью, думая, что больше ничего интересного не прочтете. С появлением нового витка искусства, как кинематограф, протагонист немного расширился в своем понимании.
На экранах часто начали появляться персонажи, которые не дотягивают до уровня протагониста, и они выступают главными героями. Возникает небольшое противоречие. Новые герои имеют пороки в душе, иногда ведут себя отвратительно, вызывают в человека негатив. Эти все критерии больше подходят антагонисту (о нем также будет немного слово ниже). Но потом мы узнаем, что главный герой имел благие намерения, смог такими средствами достичь цели. Благодаря такой резкой смене понятий возникает новое слово - антигерой. Это человек, который считается действующим лицом, но имеет открытые негативные стороны. В современном кино только и возрастает их популярность, так как протагонисты слишком предсказуемы, по сравнению с этими вот парнями.
К сожалению, женщина протагонист в мире кино обретает популярность нечасто . Им отводится роль помощниц, причин действий или же «девушка в беде». Мода на женщин протагонистов начала появляться только с 2001 года, с выходом шикарного фильма «Лара Крофт: Расхитительница гробниц». В сериалах известность на территории стран СНГ обрела героиня Вика Прудковская, показав отлично прописанного персонажа.
Антигерой - это главный персонаж произведения , ведь в литературе он тоже появился со временем, который не лишен недостатков.
В любой истории повествуется проблема, противоречие или противостояние. Если есть хороший герой или не очень (не забываем антигероя), обязательно должен быть и тот, кто не старается помешать, создать противодействие, выловить противоположную мысль. Таких вот персонажей называют антагонистами. Чаще всего они показываются в негативном свете и ярко мешают главному герою достичь цели.
Главные черты антагониста:
Как легко заметить, весь художественный мир состоит из противостояний протагониста и антагониста
(редко антигерой - антагонист). Это необходимо для создания возможных ситуаций, которые либо приблизят человека в реальной жизни, либо смогут раскрыть весь потенциал фантазии, как тот бутон розы в соседском саду.
Есть еще одно специфическое именование протагониста - ложный протагонист. Такой нестандартный метод используется в кино редко, поэтому многие не знают о его существовании. Суть заключается в том, что изначально зрителю показывают главного героя, повествуют его историю и цели. Кажется, что все идет ровно. Но потом он пропадает на добрую половину фильма и появляется в конце. Ничего себе поворот - скажите вы. Этот прием чаще всего используется для трейлеров.
Нельзя было не сказать несколько слов об играх . Все термины присутствуют и в этой сфере. Только все намного проще. Протагонистом называют действующего персонажа, которым управляет игрок, антагонист - это его враг, противоположная сторона. А антигероем называют персонажей, которыми управляют игроки, но совершают плохие действия.
Проще всего рассмотреть эти понятия на примере всемирно известной игры от Blizzard, думаю, вы догадались, какой.
Мы часто говорим об идеях, темах, концептах и пр. И раз за разом нам приходится разъяснять, что мы имеем в виду под каждым из этих терминов. Потому что все подразумевают под ними разные вещи. Мало того, в учебниках литературоведения их могут определять различным образом (например, сюжет и фабулу, бывает, определяют наоборот). Поэтому давайте мы расскажем о нашем понимании и будем ссылаться на этот пост при возникновении расхождений.
Примеры идей. Жизнь устроена так, что за преступление придется отвечать. Жизнь устроена так, что любовь побеждает смерть. Жизнь устроена так, что маленький человек может спасти мир. Жизнь устроена так, что не важно, кто ты, важно, какой ты.
Например, основная идея: «за преступление надо платить». Побочная идея: «преступление ломает жизнь» (мы можем подтвердить ее так: власть имущий ушел от ответственности перед законом, но его семейные отношения, карьера, важные для него вещи разрушены). Вторая побочная: закон превыше справедливости (сыщик служит закону и потому побеждает). Как видно, здесь обе побочные идеи подтверждают основную.
Вариант, в котором побочная идея расширяет основную. Например, основная идея: «Любовь побеждает смерть», побочная: «ложная любовь всегда разоблачается» (попробуйте набросать в двух фразах, как можно реализовать в произведении эти идеи).
Важно : идею часто путают с фантэлементом, придумкой. («В этом рассказе много новых идей».) Например, когда фантастику называют «литературой идей», имеют в виду именно фантэлементы. Нам данное определение кажется обидным для значительного литературного направления.
Например. «Начало войны между штумзиками и бульбуляторами в пятимерном пространстве» - сильно абстрактная тема, но если автору удастся подать ее интересно для читателя, уважуха ему обеспечена. «Кастовые противоречия в магическом мире на фоне наступления Мирового Зла». «Ксенофобия по отношению к людям и нелюдям в современной Москве».
Важно : допущения - фантастические и художественные, фантэлементы должны быть частью темы.
Фантастическое допущение
- нереалистичное, невозможное (на сегодняшний день) художественное допущение.
Например, удивительный силач или кот, имеющий собственное мнение, - художественные допущения. Раса циклопов, чтение мыслей, древний бог, влияющий на реальность - допущения фантастические.
Понятие фантастического элемента
(фантэлемента) - либо совпадает с фантдопущением, либо подчеркивается локальность, узость фантэлемента по сравнению с фантдопущением.
Например, эльфы среди людей - фантдопущение, индивидуальные летательные аппараты - фантэлемент. Но можно назвать фантдопущением и фантэлементом каждую из этих деталей.
В филологии концепт - содержательная сторона символа, имеющая социальный, культурный смысл.
Социальный концепт - порождение общества, согласие людей (иногда негласное) следовать определенным правилам. К таким концептам относятся игра, деньги, образование, титулы и т. д.
В сценаристике среду, в которой происходит действие произведения, называют сеттинг (в английском этот термин используется и для литературы). Сеттинг может быть вымышленным и реальным, может включать культуру, историю, географию и даже космогонию вашего мира. Когда мы используем термин сеттинг , тоже имеем в виду правила игры.
Например, для темы про войну штумзиков и бульбуляторов системными допущениями могут быть:
- штумзики умеют читать мысли друг друга, но не бульбуляторов;
- бульбуляторы умеют насылать сбывающиеся проклятия при смертельной опасности;
- существует тайная сверхраса наблюдателей, которые сталкивают штумзиков и бульбуляторов, потому что считают это полезным для развития их цивилизаций.
Все вместе они составят правила игры вашего романа-эпопеи.
Например, пусть герой будет азартным игроком - это будет его слабостью и обеспечит отличный сюжетный поворот: герой вынужден добыть деньги для оплаты долга и при этом не преступить закон, ибо герой морален. Пусть на этой планете притяжение 0.5g - тогда герой-землянин сможет в ключевой момент тащить на себе раненую героиню несколько километров; а антагонист, не привыкший к этой силе тяжести, промажет, стреляя в президента галактики.
Вариант стилистического решения: мы вводим в произведение стилизации под документы той эпохи, чтобы создать у читателя иллюзию документальности повествования.
Поскольку протагонист всегда конфликтует с антагонистом идейно, иногда мы используем понятия теза и антитеза . Теза - идея произведения, выражаемая протагонистом. Соответственно, антитеза - идея, выражаемая антагонистом. В кульминационном противостоянии идей побеждает теза.
Правда, здесь существуют тонкости. Легко было бы считать идеей произведения ровно ту, что победила - и ее же тезой. Но вспомним, например, хрестоматийный «Китайский квартал». Победившая идея - «власть имущие всегда уходят от ответственности», но выражает ее отнюдь не протагонист. Скорее, ее хочется считать победившей антитезой - поводом задуматься.
Это, конечно, далеко не вся терминология, но надо же что-то оставить на потом.
Невозможно представить хорошую историю без антагониста. А самые убедительные антагонисты запоминаются публике куда больше, чем главный герой. Вот кто помнит, как звали главного героя из экранизации « » Френсиса Форда Копполы?
Итак, для хорошей истории нам нужен убедительный антагонист, полюс Зла в нашей истории. Дракула хочет превратить в вампира невесту Джонатана Харкера, Саурон жаждет поработить земли Средиземья, - убить Джона Коннора.
Но каким должен быть антагонист в истории и так ли необходимо из каждого противника лепить живописного суперзлодея? Разумеется, нет.
Антагонист
- это тот, кто представляет собой непосредственную угрозу жизни героя, его миру.
Антагонист может быть очень симпатичным и баснословно богатым. Более того, изрядно помотав главной героине нервы, антагонист может даже спасти ее репутацию и даже жениться на ней, как это происходит в классическом романе Джейн Остин «Гордость и предубеждение». Кто мистер Дарси для Элизабет Беннет, провинциальной закомплексованной девушки из небогатой дворянской семьи? Очень притягательный, но все же сноб, который отговаривает своего друга жениться на сестре Элизабет, тем самым разрушая мир главной героини.
И кто мистер Дарси после этого? Идеальный антагонист. Несмотря на весь ум, красоту и энергичный характер, без мистера Дарси шансы на хэппи-энд для Элизабет крайне малы. Или она покорит его и выиграет или же упустит и проиграет все.
Существует мнение, что антагонист всегда должен быть человеком, иначе будет неинтересно. Некоторым сценаристам удалось создать целый сериал или франшизу без человека-антагониста.
Например «Доктор Хаус». В первом и третьем сезонах, для подстраховки, авторы сериала вводили антагониста-человека (спонсор больницы Воглер и детектив Триттер), но вскоре убедились, что антагонист со стороны в сериале не нужен.
Хаус борется с человеческими болезнями, а родители его пациентов и его начальница Кадди с Уилсоном всячески мешают его борьбе. Они лишь периодически играют в команде антагониста- недуга, который грозится убить пациента.
Обратите внимание, как тщательно всегда выстроен образ болезни - поначалу врага даже не определить, он неизвестен или же прикидывается чем-то другим - как, например, это было в серии «Все внутри» (сезон 2, эпизод 17). Мальчик по имени Ян попадает в больницу с безобидным диагнозом: у него подозревают пищевое отравление. Затем у мальчика отказывают почки, родители рыдают (они так напуганы, что будут бунтовать против Хауса только в конце истории), команда в растерянности, Кадди в гневе, но Хаус борется не с ними, а с болезнью.
Почему сериал держался так долго? Прекрасная идентификация главного героя, при этом почти в каждом эпизоде Хаус подтверждает свой статус уникального героя, борца за человеческие жизни.
Примеры антагонистов, которым вообще все человеческое чуждо:
Саурон, против которого сплотились все герои Средиземья (вселенная «Властелин колец»).
- Робот из будущего, который охотится за Кайлом Ризом и Сарой Коннор (вселенная «Терминатор»).
- Ксеноморф (вселенная «Чужих»).
- Марс (х/ф «Марсианин»).
- Инопланетяне («Знаки», «Секретные материалы» и прочее).
- Хищник.
Ну, или просто - демоны, злые духи, играющие с людьми, как это было в сериале «Твин Пикс».
Любой сценарий - это не что иное, как игра, в которую автор должен втянуть вначале продюсеров, затем режиссера, затем всю съемочную команду и уж все вместе они должны вовлечь туда зрителей. Как только авторы начинают создавать свое игровое поле, они определяют, по каким правилам будут играть его герой и злодей-антагонист с его группой поддержки.
Идея добавить в « » Боба, воплощение пороков Черного вигвама, возникла у авторов сериала совершенно спонтанно, когда дизайнер сцен Фрэнк Сильва случайно попал в кадр в финальной сцене пилота «Твин Пикс».
Сюжет сериала при желании можно свести к следующему: светлая девушка Лора Палмер боролась с Бобом до последнего и умерла, не впустив его в себя, все же попав при этом на территорию духов - в Вигвамы. Сюжет этот - бродячий. Феи, призраки, духи болот, лесов и озер - кого только ни обвиняли в похищении людей. Похищенные исчезли бесследно, похитители растворились в тумане. Интересно? Нет.
У зла должно быть физическое воплощение. Возьмем, к примеру, « ». Несмотря на то, что от Саурона, злого гения Средиземья, осталось одно око, он тоже имеет физическое воплощение в нашем мире и подчиняется его правилам. При всей мощи хозяина, око остается на одном месте, лишь направляя волю своих приспешников.
Одна из причин, почему фильмы и сериалы про зомби и вампиров имеют такой колоссальный успех, в том, что зло здесь четко ограничено рядом правил. У зомби и вампиров есть своя «инструкция» к действию. Вампиры пьют кровь, зомби пожирают плоть, превращая живых в себе подобных. Аудитории нравится, когда «зло» подконтрольно.
Дэвид Линч, добавив в мир «Твин Пикса» демона Боба, получил идеального антагониста.
Если бы подобный сюжет попал в руки «предприимчивому» режиссеру промышленного масштаба, которыми кишмя кишит киноиндустрия, он бы пошел на компромисс с перепуганными продюсерами канала ABC, успокоил их и продолжал бы лепить мистическую «Санта-Барбару» еще несколько сезонов.
В древних былинах, кельтском и скандинавском эпосе часто использовался следующий прием. Герой встречает своего противника и начинает перечислять его «заслуги»: он сделал то-то и то-то, разгромил такого-то, разорил деревни, сжег дома бедных селян, пустил малых детей по миру. На первый взгляд, это нужно, чтобы аудитория знала с насколько гадким злодеем приходится иметь дело честному герою. На самом деле все немного сложнее.
1. Главный герой противопоставляет себя злодею, подчеркивая, что они находятся по разные стороны, даже если герой еще вчера считал антагониста своим добрым другом.
В начале фильма «Служебный роман» Новосельцев занимает у Самохвалова, который еще не вступил в должность заместителя директора Калугиной, 20 рублей. Позже Новосельцев узнает, насколько Самохвалов скользкий, подлый и бесчувственный тип, и, собрав 20 рублей мелочью, вручает их Самохвалову, причем настаивает, чтобы тот пересчитал отданные рубли и копейки. После Новосельцев, отвешивает Самохвалову пощечину. Вот оно - классическое противостояние героя и антагониста. Происходит полная победа героя, хотя все знают, что добрейший Новосельцев и мухи не обидит. Никакого летального исхода, однако все точки расставлены над и.
Сцена из фильма «Место встречи изменить нельзя» (1979)
Глеб Жеглов из «Место встречи изменить нельзя» кричит Горбатому и его банде: «Дырку ты получишь от бублика, а не Шарапова!». Всего одна дверь отделяет его от бандитов, которые, мы точно знаем, не шутят. Мы видим решимость героя, его превосходство над антагонистом. И все это - в одной фразе. Переговоры с бандой Горбатого сценаристы братья Вайнеры строят в полном соответствии с той самой архетипической перебранкой, описанной многими народами мира. На зрителей она действует на уровне подсознания. Глеб Жеглов из бесстрашного муромца превращается в героя, отрубившего голову гидре.
Скромный лейтенант Коломбо в помятом плаще ездит на дряхлом Пежо и ведет расследование, в то время как его антагонист совершенно спокоен. Он уверен, что замел все следы, перехитрил систему правосудия. Но Коломбо обязательно найдет улику, изъян в броне антагониста и изобличит убийцу. А дальше? Дальше Коломбо вызывают расследовать другое дело.
Его победа только в раскрытии преступления. Коломбо даже не повысят, потому что без повышения уже можно обойтись. Герой в данном случае одержал верх, дело закрыто. То же самое и в случае с пациентами Хауса: ему больше ничего не полагается, даже избавление от боли в ноге. Но ответ на загадку доктор Хаус получить просто обязан, даже после смерти пациента.
Рассмотрим самую высокую вершину, на которую может взобраться герой и при каких условиях это восхождение возможно.
Скромный парень, живет на ферме своего дяди на пустынной планете Татуин. Он бесконечно далек от императора Палпатина, Дарта Вейдера и их политических игр. Но вот на ферму дяди Люка попадают дроиды C-3PO и R2-D2 и те просят Люка отвести их к Оби-Вану Кеноби, который живет по соседству. По чистой, казалось бы, случайности, Люк Скайуокер оказывается втянут в самый эпицентр войны между галактической Империей и остатками Республики.
Как только мы узнаем, что Люк - сын Дарта Вейдера, нам становится понятно, что наш герой может достичь всего: как возглавить сопротивление, так и перейти на сторону императора и даже свергнуть его.
Герой должен обладать силами достаточными, чтобы сражаться и победить своего противника. Ни больше, ни меньше.
Что бы делал Люк Скайуокер, если бы он жил во времена расцвета Республики? Мирно жил своей жизнью, возможно, стал бы джедаем, а может и нет. В любом случае, ценность героя без убедительного злодея - равна нулю. В камерной истории, вроде, «Служебного романа» вполне подойдет такой антагонист, как Самохвалов.
Будет ли ваш фильм философской низкобюджетной притчей или эпической сагой длиной в 10 фильмов - все, чего может достигнуть наш герой определяется антагонистом, потому что рано или поздно им придется сойтись лицом к лицу, в том самом архетипическом поединке и герой должен победить даже ценой смерти.
Обложка: кадр из фильма «Чужой: Завет» (2017) / 20th Century Fox
Антагони́ст (от др.-греч. ἀνταγωνιστής - «соперник», «противник») - в художественном произведении: персонаж, противодействующий главному герою (протагонисту) на пути к достижению его целей. Противостояние антагонист-протагонист является одной из возможных движущих сил центрального конфликта произведения. Действия антагониста не только создают препятствия, которые протагонист должен преодолевать, но и могут служить причиной развития характера протагониста. Возможно и существование сюжета без антагониста.
Как антагонист может выступать не единичный персонаж, а группа персонажей (семья, организация и т. п.) или неперсонифицированная сила - природный катаклизм, общественный строй. Возможно расширительное определение антагониста, включающее в себя не только внешние по отношению к протагонисту силы, но также и общие моральные принципы или его собственные черты характера. Возможна и более узкая трактовка понятия, когда в противостоящей герою группе персонажей как антагонист рассматривается только один, «самый главный» злодей произведения.
В классической литературе, прежде всего в древнегреческой трагедии, обычно главный герой (протагонист) выступает как положительный персонаж, носитель добра, а антагонист является отрицательным персонажем, злодеем. Однако «отрицательность» антагониста может быть сглажена - так, в «Ромео и Джульетте» выступающие антагонистами героев родители и члены семей не столько злодеи, сколько упрямствующие в своих заблуждениях забияки и глупцы; однако и в этом случае фигура антагониста вызывает неодобрение автора. Соотношение «протагонист добродетельнее антагониста» может и полностью нарушаться, например, в шекспировском «Макбете» против главного героя выступает более добродетельный Макдуф. Возможен и сюжет, в котором протагонист и антагонист - равновеликие друг другу герои (Ахилл и Гектор в гомеровской Илиаде).
Фигура антагониста в разных жанрах несёт свои характерные особенности. Так, в комедии обычно именно антагонист вовлекает героя в комические ситуации; в триллере и хорроре с антагонистом связываются наиболее яркие и натуралистичные сцены схваток, насилия и смерти, в какой-то степени именно изображение антагониста как олицетворения сил зла может быть основной художественной задачей жанра; для вестерна характерно некоторое сближение между протагонистом и антагонистом, сходство в образе действия и методах; в женском любовном романе антагонистка, как правило, старше и опытнее героини, она провоцирует героиню нарушать запреты и ставит перед ней «трудные задачи», способствуя женской инициации героини.
Антагониста не следует путать с антигероем - протагонистом, наделённым отрицательными качествами.
А вот что даёт источник по поводу столь путанного понятия антигерой:
Антигеро́й - условный тип литературного героя, лишённый героических черт, но несмотря на это занимающий центральное место в литературном произведении. Близкими к антигерою понятиями являются трикстер и байронический герой.
Антигероя не следует путать со злодеем или с антагонистом, противником протагониста (героя или антигероя).
Широкое распространение «антигерой» получил в современной западной массовой культуре, например в комиксах. Благодаря Pulp-журналам и детективам-нуар середины XX века, популярными стали персонажи вроде Сэма Спейда. «Спагетти-вестерны» Серджио Леоне показали странствующего линчевателя (т. н. «Человек без имени», сыгранный Клинтом Иствудом), чьё неприветливое поведение расходилось с другими героическими характеристиками. Как правило, «антигерой» здесь позиционируется как персонаж, имеющий отрицательные свойства личности, традиционно приписываемые негодяям или негероическим людям, но, тем не менее, имеющий также достаточно героических качеств, чтобы завоевать симпатию аудитории. Среди других классических примеров антигероев в литературе XX века - Алекс из романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин», Тайлер Дёрден из романа Чака Паланика «Бойцовский клуб» и др.
Антигерой характерен для плутовского романа. В таких произведениях протагонист совершает преступления, которые не получают от автора морального оправдания. Однако сам герой при этом выступает как трикстер и вызывает симпатию читателя не своими моральными качествами, но умом, ловкостью и решительностью. Классические примеры такого рода антигероев - Рейнеке-лис из «Романа о лисе», Чичиков из «Мёртвых душ» Гоголя, Остап Бендер из книг Ильфа и Петрова, Арсен Люпен. Другой вид антигероя-преступника показан в криминальном романе и криминальных фильмах, таких как «Крёстный отец», «Лицо со шрамом» или «Путь Карлито», где авторы не стремятся ни оправдать преступления главного героя, ни вызвать к нему симпатию, а лишь показывают его как типичного представителя криминального мира.
На этом хочу закончить свои размышления. Надеюсь, что кого-то эта статья заставит задуматься и понять, кто есть кто в его истории.
