М. Ю. Лермонтов - яркий представитель романтического направления в литературе, из-за этого проблема личности и ее окружения является ключевой в его произведениях. Но новизна романа «Герой нашего времени» заключается в том, что столкновение личности и общества представлено разными художественными средствами: не только романтическими, но и реалистическими.
Григорий Печорин - главный герой произведения, его образ - определенный социальный тип. Как и пушкинского Онегина, его называют «лишним человеком». В характерах двух персонажей прослеживаются близкие моменты: мелкие детали, некоторые черты характера, даже события, которые происходят с ними.
Но конфликт личности с обществом в "Герое нашего времени" сложнее, чем в пушкинском романе, поскольку Печорин полон жизни, настойчиво ищет ее, но все попытки обречены на неудачу, Онегин же «плывет по течению».
Композиция произведения служит достижению главной цели, поставленной писателем, - раскрытие и разрешение проблемы личности. Ключевое место принадлежит повести «Княжна Мери». В ней герой раскрывается в наибольшей степени, потому что используется такое литературное средство, как исповедь. Остальные художественные приемы (портреты, диалоги, пейзажи и так далее) добавляют этой части произведения психологизма.
Развернутая система образов раскрывает тайны героя, скрытые, на первый взгляд, черты его характера.
Как и другие представители романтического направления, Михаил Лермонтов противопоставляет личность и ее окружение, принятые в нем нормы и правила. Автор помещает героя в разные социальные среды: то он представлен как офицер армии во время Кавказской войны, то общается с контрабандистами, то вращается среди дворянства.
В «Княжне Мери» подробно описывается конфликт Печорина с «водяным обществом», взаимоотношения Григория Александровича с ним и со всем обществом.
«Водяное общество» представляет собой квинтэссенцию петербургского и провинциального дворянства. Их поведение и стиль жизни несут четкий отпечаток современной автору эпохи. Столкновение личности с окружением воплощен во взаимоотношениях главного героя с «водяным обществом», ценностей и интересов его представителей, типичных развлечений.
Все провинциальное и столичное дворянство противопоставлено Григорию Печорину, но в романе довольно много героев, которые не просто противопоставлены главному персонажу, но сопоставлены с ним.
Грушницкий - своего рода карикатуры на главного героя. Глубинная сущность Печорина у Грушницкого становится всего лишь позой, принятой для того, чтобы впечатлить окружающих. Это антиромантический герой.
Его романтизм почти карикатурен. Его поведение часто не соответствует ситуации. В бытовых делах пытается найти романтические нотки, но в по-настоящему романтические моменты теряется. Его участие в дуэли не имеет ничего общего с благородством, он не отказывает от нее лишь из-за самолюбия. Грушницкий немного напоминает Ленского: романтизм, гибель на дуэли, молодость.
Только один мужской персонаж не противопоставляется Печорину - Вернер. Они действительно похожи, оба скептичны и остроумны, находятся в конфликте с обществом. Но немало и различий: Печорин - человек действия, Вернер пассивен. Характер последнего не настолько глубок и сложен, он более практичен. Его внешность наполнена романтическими деталями, но его личность противоречива.
Особый класс в нем составляют статские и военные мужчины, особняком стоит молодежь. Но невозможно представить иные черты, кроме тех, что уже подробно описаны в работах А.С. Грибоедова и А. С. Пушкина. Те же самые чинопочитание, праздность, балы и сплетни, абсолютно пустая, лишенная высшего смысла жизнь.
Все одинаково, но в «Герое нашего времени» мы видим провинциальное общество, а не столичное. Стиль жизни местного дворянства, атмосфера небольшого города, описана с невероятной, тонкой иронией.
Можно сказать, что «водяное общество» - далеко не проходной образ в "Герое нашего времени". Проблема взаимоотношений человека с обществом - основная цель творчества Михаила Лермонтова. При этом, поэт и писатель продолжает традиции отечественной литературы того периода.
Печорин и «водяное общество». Пятигорск, Елисаветинский источник, где собирается «водяное общество». Идя бульваром, Печорин встречает «большею частию семейства степных помещиков», которые провожали его взглядами «с нежным любопытством», но, «узнав армейские эполеты… с негодованием отвернулись». Мес тные дамы благосклонней, они «привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум. Эти дамы очень милы; и долго милы!
Печорин обгоняет толпу мужчин, которые «составляют особенный класс людей между чающими движения воды. Они пьют - однако не воду, гуляют мало, волочатся только мимоходом; они играют и жалуются на скуку. Они франты: опуская свой оплетенный стакан в колодезь кислосерной воды, они принимают академические позы…»
Описание Лермонтова этих снобов чрезвычайно метко и язвительно. И не случайно он собирает на водах настоящую «больницу»: Мери лечится от чего-то, Грушницкий и Вернер хромы, девушка-контрабандистка ведет себя как ненормальная, мальчик слеп, Вера смертельно больна… Среди них и Печорин становится «нравственным калекой», лишенным обычных человеческих чувств.
Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим «совершенно новый мир искусства», увидевшего в нем «глубокое знание человеческого сердца и современного общества», «богатство содержания и оригинальность», в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А. С. Бурачок, утверждал, что образ главного героя романа - «эстетическая и психологическая нелепость», а в самом произведении «философии, религиозности русской народной и следов нет». Но как бы мы ни оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов выписал своего главного героя. На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя - Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя, а паноптикум «водяного общества» помогает глубже раскрыть этот образ.
Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе «Княжна Мери». Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной «эксперимент» Печорина. Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его - постижение истины, природы человека, зла, добра,-любви. Именно так и происходит в случае с Грушницким. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину?
Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он - посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость - «драпироваться в необыкновенные чувства», «страсть декламировать». Он стремится играть модную среди юношей роль байронического разочарованного героя, «существо, обреченное каким-то тайным страданиям». Конечно же, читатель понимает, что это пародия на Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру. Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма проницательным и значительным человеком. «Мне жаль тебя, Печорин» - вот как разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком. Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть мстительным, а потом - бесчестным, подлым. Тот, кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека. Эксперимент Печорина удался! Здесь с полной силой проявились «демонические» свойства его натуры: «сеять зло» с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца.
До сих пор прослеживались попытки Печорина сблизиться с людьми, далекими от его круга. Безуспешность этих попыток, как видели, объясняется не узостью героя, а ограниченностью тех, с кем сводила его судьба. В «Княжне Мэри» мы видим Печорина в кругу, социально более ему близким. Однако столкновение героя с отдельными людьми сменяется здесь конфликтом с обществом в целом. Может быть, именно поэтому «Княжна Мэри» - самая большая по объему часть романа.
Для Печорина при его одиночестве дневник, «журнал», - единственный «достойный собеседник», с которыми он может быть в полнее искренним. И еще одна ценность журнала: Это – душевная память Печорина. Жизнь его, кажется, разменивается на пустяки, и поэтому ему особенно важно увидеть смысл происходящих событий, сохранить их след, чтобы не оказаться в положении человека, состояние которого передана в стихотворении «И скучно, и грустно…».
Самолюбиво не прощая Печорину его превосходства, Грушницкий, драгунский капитан и прочие члены «водяного общества» полагают, что Печорин гордится своей принадлежностью к петербургскому свету, к гостиным, куда их не пускают. Печорин же, хотя и не может не быть ироничным по отношению к «водяному обществу», не только не гордится своим превосходством, но болезненно воспринимает это расстояние между собой и другими, ведущая к враждебности: «Я вернулся домой, волнуемый двумя различными чувствами». Первое было – грусть. «За что они меня ненавидят? - думал я – За что? Обидел ли я кого-нибудь? Нет. Неужели я принадлежу к числу тех людей, которых один вид уже порождает недоброжелательность. И я чувствовал, что ядовитая злость мало помалу наполняла мою душу». Переход от иронии грусти, от нее – к ядовитой злости, побуждающей действовать, чтобы не оказаться посмешищем ничтожных людей, характерен для отношений Печорина к «водяному обществу» в целом, и в частности Грушницкому.
Печорин при всей его ироничности довольно добр, он не предполагает в Грушницком способности убивать (и даже не словом, а пулей), не предполагает низости, агрессивных проявлений самолюбия.
«Врожденная страсть противоречить» в Печорине – не только признак рефлексии, постоянной борьбы в его душе, но и следствие постоянного противоборства с обществом. Окружающие так ничтожны, что Печорин постоянно хочет быть непохожим на них, поступать вопреки им, делать наоборот. Причем сам Печорин иронизирует над этим упрямством: «Присутствие энтузиазма обдает меня крещенским холодом, и, я думаю, частые сношения с вялым флегматиком сделали бы из меня страстного мечтателя.» Грушницкий несносен своей фальшивостью, позерством, претензиями, на романтизм – и Печорин в его присутствии чувствует неодолимую потребность в прозаической трезвости слов и поведения.
Согласие Грушницкого участвовать в заговоре, предложенным драгунским капитаном, пробуждает в Печорине «холодную злость», но он еще готов простить «приятелю» его мстительность, распускаемые им в городе «разные дурные слухи» - за минуту честности «Я с трепетом ждал ответа Грушницкого, холодная злость овладела мною при мысли, что если б не случай, то я мог бы сделаться посмешищем этих дураков». Если б Грушницкий не согласился, я бросился б ему на шею. Но после некоторого молчания он встал с своего места, протянул руку капитану и сказал очень важно: «Хорошо, я согласен». Законы чести не для этих людей писаны, точно также, как и не для «мирного круга честных контрабандистов».
Готовность Печорина к благодарной человечности разрушена низостью Грушницкого, согласного на обман в дуэли. Однако Печорин, как шекспировский Гамлет. Не один раз должен убедиться в том, что подлость неискоренима в этом человеке, прежде чем решится на возмездие. Жестокость Печорина вызвана оскорблённостью не за себя только -за то, что на границе жизни и смерти в Грушницком мелкое самолюбие оказывается сильнее честности, благородства.
Ноя 17 2010
Лермонтов считал своей исторической обязанностью или миссией показать русского молодого человека существом сильным, наделенным большими страстями и благородными стремлениями - «чудными обещаниями будущности», как сказано о в «Княгине Лиговской». Одно из основных, принципиальных отличий нового романа от прежних должно было заключаться в объективной подаче и в том, что в этом романе не будет того условного автора-рассказчика, который, неизвестно почему, знает каждый шаг и даже каждую мысль своего героя.
В новом романе дело должно быть поставлено так, чтобы сам узнал о существовании своего героя из чужих уст, - положение, на первый взгляд, очень острое и парадоксальное, но могущее стать вполне правдоподобным при условии удачной мотивировки. Так в роли рассказчика появился Максим Максимыч, а первой повестью, открывающей , стала «Бэла», представляющая собою сочетание двух разных, взаимно тормозящих действие жанров, из которых один служит мотивировкой для другого.
Надо добавить, что действительным рассказчиком или автором истории Бэлы является не Максим Максимыч, а ехавший «на перекладных из Тифлиса» , поскольку он, по его же словам, воспользовавшись задержкой во Владикавказе, «вздумал записывать Максима Максимыча о Бэле, не воображая, что он будет первым звеном длинной цепи повестей». Вот такой сложной оказывается при близком рассмотрении конструкция, кажущаяся при чтении столь естественной и легкой. Лермонтову надо было, с одной стороны, сохранить тональную разницу двух рассказчиков, а с другой - создать единство авторского повествовательного стиля, не дробя его на отдельные языки: «едущего на перекладных» писателя, старого штабс-капитана, разбойника Казбича, мальчишки Азамата, Бэлы и самого Печорина (слова которого, по выражению Максима Максимыча, «врезались» у него в памяти).
Таким образом, «обыкновенная до » о похищенной русским офицером черкешенке пропущена через призму с несколькими гранями, благодаря чему она доходит до читателя в виде многоцветного смыслового спектра.
О писательской профессии рассказчика «Бэлы» и «Максима Максимыча» надо еще прибавить, что эта профессия очень пригодилась для решения одной из важнейших задач романа: где-то надо было нарисовать портрет героя - тем более «героя нашего времени». Бывшая традиционной и, в сущности, не всегда нужной обязанностью, задача эта в данном случае приобрела новый и важный идейный смысл, поскольку история, рассказанная в «Бэле», возбуждает чрезвычайный интерес к Печорину как личности в целом, - одно из крупнейших художественных достижений Лермонтова. Мало того: для портрета героя найдена блестящая по остроумию и правдоподобию (а следовательно - и по убедительности) мотивировка - едущий на перекладных литератор, только что выслушавший историю Бэлы, сталкивается лицом к лицу с самим Печориным. Естественно, что он пристально всматривается в каждую черту, следит за каждым движением этого «странного» (по словам штабс-капитана) человека. И вот рисуется портрет, в основу которого положено новое представление о связи внешности человека с его характером и психикой вообще - представление, в котором слышны отголоски новых философских и естественнонаучных теорий, послуживших опорой для раннего материализма.
Итак, «Бэла» и «Максим Максимыч» дают полную экспозицию героя: от общего плана («Бэла») сделан переход к крупному - теперь пора перейти к психологической разработке. После «Бэлы» Печорин остается загадочным; критический тон штабс- капитана («Что за диво! Скажите-ка, пожалуйста… вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно, неужто тамошняя молодежь вся такова») не оставляет, а, наоборот, усиливает эту загадочность, внося в его портрет черты несколько вульгарного демонизма. «Тамань» вмонтирована в роман как психологическое и сюжетное «противоядие» тому, что получилось в итоге «Бэлы» и «Максима Максимыча».
Уже в «Бэле» Печорин приходит к выводу, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни» («невежество и простосердечие одной так же надоедает, как и кокетство другой»), но это можно отнести как раз за счет «демонизма»; в «Тамани» герой, погнавшийся было опять за «любовью дикарки», терпит полное фиаско и оказывается на краю гибели. «Ундина» оказывается подругой контрабандиста - и этот мир своеобразных хищников не имеет ничего общего с руссоистскими идиллиями «естественного человека». Совершенно естественно, что после такого фиаско Печорин оставляет мир «дикарок» и возвращается в гораздо более привычный и безопасный для него мир «знатных» барышень и барынь. Так совершается переход от «Тамани» к «Княжне Мери».
Здесь линия Печорина («кривая» его поведения), опустившаяся в «Тамани», поднимается, поскольку читатель знакомится уже не 126 М. Ю.Лермонтов только с поступками Печорина, но и с его думами, стремлениями, жалобами - и все это заканчивается многозначительным «стихотворением в прозе», смысл которого выходит далеко за пределы мелкой возни с княжной Мери и с Грушницким: «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце…» Однако больших бурь и битв ему не дождаться, и самое большее - что он опять, как это было уже не раз, окажется на краю гибели и не погибнет. Так мы переходим к «Фаталисту».
Как за портретом Печорина стоит целая естественнонаучная и философская теория, так за «Фаталистом» скрывается большое философско-историческое течение, связанное с проблемой исторической «закономерности», «необходимости» или, как тогда часто выражались, «судьбы», «провидения». Неудивительно, что вопрос о «судьбе» или «предопределении» оказался темой заключительной повести; удивительно или, вернее, замечательно то, как обошелся с этой философской темой, сделав ее сюжетом художественного произведения.
Не отвергая значения самой проблемы, он берет ее не в теоретическом («метафизическом») разрезе, а в психологическом - как факт душевной жизни и поведения человека - и делает совершенно неожиданный для «теоретика», но абсолютно убедительный практический (психологический) вывод: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»
Фатализм здесь повернут своею противоположностью: если «предопределение» действительно существует, то сознание этого должно делать поведение человека тем более активным и смелым. Вопрос о «фатализме» этим не решается, но обнаруживается та сторона этого мировоззрения, которая приводит не к «примирению с действительностью», а к «решительности характера» - к действию. Таким истинно художественным поворотом философской темы Лермонтов избавил свою заключительную от дурной тенденциозности, а свой роман - от дурного или мрачного финала.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Печорин и общество. «Чужой для всех» . Литературные сочинения!"Герой нашего времени" - социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, "исследовать душу человеческую".
Лермонтов – романтик, поэтому проблема личности – центральная проблема романтизма в творчестве поэта. Однако новаторство "Героя нашего времени" заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических.
Печорин – главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею "лишних людей".
В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в "Герое нашего времени" острее, чем в "Евгении Онегине", так как Печорин "бешенно гоняется за жизнью", но ничего от неё не получает, а Онегин просто "плывёт по течению".
Композиция романа подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, - решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть "Княжна Мери", в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный приём, как исповедь. Все художественные средства – портрет, пейзаж, диалоги, детали – носят психологический характер. В повести при помощи развёрнутой образной системы раскрывается тайна характера героя.
Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причём он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях "Бэла", "Тамань" и "Княжна Мери".
В психологической повести "Княжна Мери" личность Печорина противопоставлена "водяному обществу", показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. "Водяное общество" - это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении "водяного общества", их жизни, интересов, развлечений.
Печорин с лёгким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. Быт и нравы посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ "водяного общества" даётся также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина.
В целом всё "водяное общество" противопоставлено Печорину. Однако всё же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним.
Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого – поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий – антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности. Он рисуется, часто ведёт себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от неё, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства с Мэри). Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага.
Вернер – единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий. Печорин "бешенно гоняется за жизнью", Вернер же пассивен. Вернер – натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он своё завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая.
Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, - раскрытию образа Печорина и показу его отношений к любви. Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает ещё более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развёрнутых внутренних монологов в дневнике Печорина. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера).
Вера – самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намёками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчёркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо.
Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но также очень важных для создания более полной картины общества, героев, которые все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. При этом автор исходит из традиционных типов, опираясь на творческий опыт своих предшественников, Грибоедова и Пушкина.
Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: "...петербургский покрой сюртука ввёл их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись".
Тут же мы узнаём о жёнах местных начальников, "хозяйках вод" : "...они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум".
Особый класс в "водяном обществе" составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется "водяная молодежь". Вообще трудно представить себе что-нибудь новое, что ещё не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Всё то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера.
Таким образом, "водяное общество" - не случайная тема в романе, Проблема личности, её взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века.
